-
GAMEPOD.hu
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Scorpion
tag
Tudnátok olyan linket megadni, ahol le van írva az, hogy eredeti árért megfelelő kártyát kell kapnom. Nem pedig azonos teljesítményűt! Tehát ha holnap megyek küzdeni a boltba mit, miket lobogtassak. Lehet, hogy már le vannak ezek írva. de nagy segítség lenne, ha nem kéne bogarásznom.
-
luciferc
őstag
válasz
Scorpion
#4901
üzenetére
Basszus, az a nagy bogarászás mindössze az utolsó 30-40 hozzászólás elolvasása lenne, és akkor láthatnád, hogy 4872-nél linkeltem a jogszabályokat. Olvasd el azokat, tegyél magadért, ne várd, hogy mindent megoldunk!
Úgy általában ki kellene írni, hogy legalább az utolsó 50-70 hozzászólást olvassa el a topik újonc, mert jó eséllyel talál választ legalább néhány kérdésére.
-
Gyuri27
félisten
válasz
#95590400
#4900
üzenetére
Szerintem jobb lenne ha csak olvasnál itt. Mert sok féligaszság és téves dolgot írsz.
Ott kezdödik az egész, hogy nyilatkoznia kell mi történik (jelen esetben a vga-l). Mert a csere semmi képp nem kell, hogy 15 napig tartson. Javitás tarthat addig. De ha 3 hét alatt sem tudják megcsinálni akkor nem tudják fél év alatt sem.
Miért ne mehetnék nagy mellénnyel? Valamiért fizettem amit nem tudok használni. Kapásból fogyvéd, aztán meg fizetési meghagyás.
Tessék kicsit visszaolvasni én azt mondom.Amd - Radeon - Ryzen
-
#95590400
törölt tag
válasz
Gyuri27
#4903
üzenetére
kétlem, h leírtam volna bármilyen féligazságot vagy téves dolgot. lehet érdemes lenne a szövegértelmezésed fejleszteni, mielőtt betolatsz egy ifa platónyi arccal és leugatsz másokat, mert kb. még mindig nem jutott el a agyadig, miről koptatom a billentyűzetet. megpróbálom még egyszer, újfent, hátha, mert a lepényhal:
szóval, ember, mikor fogod már fel, h arról beszélek, amikor gyakorlatilag semmi nincs valakinek a kezében, amire hivatkozhat... "a szervizes srác azt mondta, hogy..." elárulom, az igen kevés. azaz, amíg nincs a kezében valami papír, h nem tudják javítani, hanem cserélik valamire, ami nem a jogszabálynak megfelelő, addig annyi lehetősége van, h beírja a problémáját a panaszkönyvbe, aztán pl. annyit reagálnak rá, hogy a termék javítása folyamatban van, a panaszát megvizsgálják. ennyi. máris nincs mire hivatkozva elállni. egyelőre. mivel nagy valószínűséggel eztán is tojni fognak a fejére, ezért jelentős kényelmetlenségre hivatkozva elállhat és kérheti vissza a teljes vételárat. jelentős kényelmetlenség, meg akármilyen fura, nem 15 nap. és a javítási idő sem 15 nap. mert nincsenek konkrét időintervallumok. 30 nap az, ami már valóban jelentős kényelmetlenségnek lehet elfogadni. vagy elfogad valamilyen kompromisszumot.
mivel álltam már el és volt részem ebben az egész hercehurcában, ezért azt mondom, hogy én amennyiben kapnék egy olyan vga-t, ami annak ellenére, h egyébként feleannyit ér jelenleg, mint a hibás kártya akkor, hagynám a fenébe az egészet, mert valódi kár nem ér, ha minden megy tovább ua. fps-el, vagy többel és nem egy porszívót kell hallgatnom. mert én már csak ilyen szánalmasan opportunista vagyok, nem érhetek fel ezzel a sok igazság bajnoka tudatos vásárlóval.
de felőlem aztán posztolhatjátok egymás szájába az ájjáe' fogyasztóvédelem rulez cuccot (bájdövéj, szerintem, mint lassan minden magyar hatóságnak, nekik sincs sok közük a címszerephez, egyszerűen csak arra használják őket, h fenntartásukat meg az államháztartási lyukakat bírságokkal tömködjék, amiből nem folyik be pénz, arra tojnak magasról).
csak aztán nehogy pofára esés meg sírás legyen belőle, pár tízezer forintért.[ Szerkesztve ]
-
FF23
senior tag
válasz
#95590400
#4904
üzenetére
Csakhogy itt nem FPS-ek lettek vásárolva, hanem egy termék 76k-ért, benne arányosan kalkulálva a garanciával, haszonnal, adóval...
Evvel az erővel adhatnának 100W-os helyett 100W-ost, vagy súlyra akkorát.Csúnyán át vagy verve, ha elfogadod a félárút, mert rendesen ez úgy menne, hogy gyári szám szerint a bolt kikeresi számlát, visszaküldi a nagykernek, és aszerint jóváírják neki.
Ha ez nem így megy, mert egy kis extra profit miatt valami sufnis "ügyesbe" nagykerből szerezte, az legyen a bolt baja. Szopjon csak.Én is úgy tudom, hogy meg kell várni a 30 napot. Utána be kell menni, ha nem történik semmi, és írni a Vásárlók könyvébe, hogy nyilatkozzanak miként és mikor szeretnék rendezni a problémát.
Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1
-
luciferc
őstag
válasz
#95590400
#4904
üzenetére
ezért jelentős kényelmetlenségre hivatkozva elállhat és kérheti vissza a teljes vételárat. jelentős kényelmetlenség, meg akármilyen fura, nem 15 nap. és a javítási idő sem 15 nap. mert nincsenek konkrét időintervallumok. 30 nap az, ami már valóban jelentős kényelmetlenségnek lehet elfogadni.
Első körben ennek fussál neki még egyszer. Honnan veszed, hogy 30 nap az, ami valóban jelentős kényelmetlenség? A jelentős kényelmetlenség fogalma helyzet függő. Egy hűtő esetében pár nap is jelentős kényelmetlenség, szgép alkatrész esetében szintén lehet már 1 hét is jelentős kényelmetlenség, ha mondjuk éppen diplomamunkát készítesz, vagy éppen párod, szüleid, stb éppen hosszú ideig külföldön van, te meg költséghatékonyan skypeon tartanád a kapcsolatot, akkor bizony 1 hét is jelentős kényelmetlenség (sőt költség), de 15 nap már tutira. Úgy általában nem viccből szerepel a jogszabályban, hogy törekedni kell a 15 napra, ugyanis ebből (a PTK-val együtt olvasva) implicit módon következik, hogy 15 napon túli javítás már jó eséllyel jelentős kényelmetlenség. Szóval maradjunk annyiban, hogy 15 napon túli javítás már jelentős kényelmetlenség. Ez enyhíthető cserealkatrésszel, de ez sem tolja ki ész nélkül a határidőt. Ami 15 nap alatt nem javítható, az valószínűleg már sohasem, azért ezt be kell látnod.
mod: honnan jönnek ezek a meg kell várni a 30 napot gondolatok?
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
részemről hadd tudjam már én, mikor vagyok átverve.
és nem, a kiskernek a nagyker azon a piaci értékén számolja be, amin akarja. lehet hatánkolni, ő is perelje a nagykert, de ez meg azért nem úgy működik, ahogy azt fórumos micike elképzelte. ez valóban nem kell érintse a fogyasztót. csak tényként hozzátenném, nem azért szívózik a garral, mert az eladó srácnak rossz éjszakája volt, vagy mert a főnök új mercire gyűjt, hanem neki ahogy van, bukó ez az eset (de ez meg benne van a pakliban, ahogy már említettem). aki meg úgy gondolja, h a kisker perelje a nagykert ezért, annak fingja sincs a kereskedelemről.
egy percig sem vitattam, h jog szerinti megáll a követelése. viszont a véleményem az, h amennyiben kap egy jobb teljesítményű kártyát, nem éri valós kár. mivel károsította meg akkor a kisker? nyerészkedni meg nem nyerészkedett rajta.
és most komolyan felteszem a kérdést, tényleg csak fekete-fehérben lehet gondolkodni? -
#95590400
törölt tag
válasz
luciferc
#4906
üzenetére
esetleg onnan mert volt részem ilyen peres eljárásban?
esetleg mert van mögöttem pár év elsőfokú szabálysértési hatósági múlt? hálistennek már elmúlt.
esetleg mert működtem közre szakvéleménnyel jótállás körébe tartozó kártárítési perben, ami évekig elhúzódott (munkagép volt az istenadta, én adtam a szakvéleményt, h azon felül, h nem felel meg az előírásoknak, adott esetben munkavédelmi szempontból életveszélyesnek is nyilvánítható arra a munkafolyamatra, amire eladták a vevőnek)
és így esetleg egy picit ismerem a bíróságok működését, talán jobban, mint az itteni jogszabályhuszárok, ezért nem teszek ex cathedra kijelentéseket és nem bíztatok senkit arra, hogy mindenképp pereljen?
magyarországról van szó, lehet ám csűrni-csavarni ezt a másik oldalról is. láttam fura dolgokat, láttam fura bírói ítéleteket, láttam homlokegyenest ellentmondó másodfokú ítéletet, ugyanazon tények alapján. láttam hogyan kerülnek ütköztetésre szakértői vélemények, láttam, hogyan dönt egy bíró és egy másik ugyanazon papírok alapján.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
-
FF23
senior tag
válasz
#95590400
#4907
üzenetére
Ezeket a "jaj szegény kiskeresnek kell benyelni" sirámokat magasról lesz@rom, majd ha ezeket elmondja mielőtt leteszik neki a 76k-t, akkor talán elmorzsolok egy-két könnycseppet.
Én is kiskereskedelemben dolgozok, 20 éve mint egyéni, probléma esetén mindig visszaadtam a vételárat és a nagyker számla alapján visszáruzta.
Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1
-
Gyuri27
félisten
válasz
#95590400
#4904
üzenetére
Hiába no. Az, hogy te értetlen vagy és hogy te hogy gariztattál már valamit az a te dolgod. De ezt másnak ne ajánljuk.
Az is baj, hogy csak az írás van nálad bekapcsolva. Az olvasás nincs. De segitek én neked.
"3. § (1) A forgalmazó a fogyasztó kifogásáról jegyzőkönyvet köteles felvenni, amelyben rögzíti:
a) a fogyasztó nevét, címét,
b) a fogyasztási cikk (a továbbiakban: termék) megnevezését, vételárát,
c) a vásárlás időpontját,
d) a hiba bejelentésének időpontját,
e) a hiba leírását,
f) a fogyasztó által érvényesíteni kívánt igényt,
g) a kifogás rendezésének módját.
(2) Ha a kifogás rendezésének módja a fogyasztó igényétől eltér, ennek indokolását a jegyzőkönyvben meg kell adni.
(3) A jegyzőkönyv másolatát a fogyasztónak át kell adni.
(4) Ha a forgalmazó a fogyasztó igényének teljesíthetőségéről annak bejelentésekor nem tud nyilatkozni, álláspontjáról legkésőbb három munkanapon belül köteles értesíteni a fogyasztót.
4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - a termék tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a fogyasztónak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(2) A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.Nos. Veszek egy 4850-t 35000 jó magyar forintért. A vga tönkre megy. Mivel a boltban korrektek és emberként kezelnek nem egyből a vételárat kérem vissza mikor kiderül, hogy nem tudják ugyanolyanra cserélni (mondjuk ez egy ref vga). Felajánlanak (nem erőltetik) nekem egy extrahűtésű full dobozos 4870-t. Vagyok annyira ember, hogy elfogadom holott ennek a mostani ára 29000ft. Mert rosszul nem jártam, mert értelmesek voltak velem és mert tudom, hogyan müködik a túloldalról.
De az, hogy rámeröltetnek egy x árú, x tudású vga helyett egy x/2 árú kb ugyanolyan teljesitményű vgat (a többi k.csögség melett amit ellenem elkövettek) az nem müködik.[ Szerkesztve ]
Amd - Radeon - Ryzen
-
stifi
senior tag
a jóváírás eddig mi is minden nagykerben a vételár szerint kaptuk meg, és volt már pár garanciás ügyünk
persze előtte mindig lefutottuk a csereeszköz kört, de ha nem fogadtuk el, számla alapján jóváírták
akár 4 év után is kingston memória eseténén úgy vettem észre hogy a cserekártyát meg a "fogadd el ez ugyanannyit tud" szöveget inkább a magánszemélyeknek próbálják beadni, sőt akár erősködnek is, ha kell, de ha már cégről van szó, kihagynak 1-2 tiszteletkört...
(példa: kb 5 éve egy nagykerben volt garanciás a cuccom, és magánszemélyként töredékáron kaptam cserét, ami mondjuk kicsit többet tudott, így elfogadtam. ma ugyanennél a cégnél vagyunk viszonteladó partnerek, és csak annyit szoktak kérdezni: kiváltó terméket elfogadjuk vagy jóváírás az eredeti áron?)
Nincs időm kedvesnek lenni!
-
Ariadne
őstag
Úristen, egy napra kiteszem a lábam a fórumról, erre több tucat új hsz fogad, mi történt itt?
No szóval:
#4880 Chaser: Ügyvédhez? Parancsolj, itt vagyok, kérdezz, még csak el sem kell menned sehova.
A jámbor birkás külsőm ne tévesszen meg, hétköznap nem ílyen szerelésben járok. 
#4900 avman: Azt azért ugye tudod, hogy a békéltető testület döntése nem kötelező erejű, kivéve ha mindkét fél aláveti magát. Namámost számtech cégből még én olyanról nem hallottam, hogy valamelyik is alávetést tett volna (= nyilatkozott volna, hogy kötelezőnek elfogadja magára nézve a döntést).
Alapvetően a békéltetős eljárás arra jó, hogy ha normális a cég és jó békéltetőket fogsz ki, akkor talán leesik a cégnek, hogy neked van igazad és teljesíti vagy megegyeztek. De a legtöbb esetben arra jó csak, hogy van plusz még egy papírod a későbbi perben, amivel alátámasztod, hogy fogyasztóként mindent megtettél a helyzet rendezésére, ők pedig nem akartak együttműködni.
A pereskedésnek lehet értelme ilyen számteches ügyekben, ha nem éppen megszűnőben lévő vagy épp azelőtt álló céget fogsz ki, mert jogi költsége nincs sok (ezek nagyon egyszerű ügyek), a jogi megítélése is egyszerű ezeknek, a végén visszakapsz mindent kamatostul, csak persze a másik fél szereti húzni az időt és ha időközben bebukik/tatják a céget, akkor tényleg bukta lesz a dolog... No meg egy PKKB-s bírónak is meg lehet nézni az arcát, amikor odamegy az ember egy 40k és járulékai pertárgyérékű üggyel, nagyon tudják utálni az embert az ilyenért.
Most egyébként egy ideje új szabályok vannak a kis perértékű ügyekre, de nem ismerem a gyakorlatát, hogy ez időben mennyire teszi hatékonyabbá az egész eljárást. Majd utánanézek.#4908 avman: Szabálysértéseket itt felejtsük el, ezek elsősorban polgári jogi kérdések. Meglehetősen egyénien próbálod értelmezni a jogszabályokat, csakhogy ezzel nem fogsz sokra menni, először ugyanis ismerni kell őket. Vannak részek, amelyeken lehet vitatkozni, mert nem egyértelműek, de speciel amiket te előhozol, azok egyértelműek. A perek elhúzódása: ha olyan nagyon ismered az eljárásokat, akkor azt is tudod, hogy elsősorban nem a bíróság leterheltsége, hanem a kedves felek időhúzó magatartása miatt húzódnak olyan sokáig... Ellentmondó bírói ítéletek: no igen, hálistennek az ítélkezés szabadsága még mindig általános alapelv (és nem csak nálunk), ezért minden bíró úgy dönt, ahogy jónak látja. Minden ügy és helyzet más, és minden bírónak joga van a saját belátása szerint dönteni. Attól, hogy egy másodfokú ítélet eltér az elsőfokútól, még nem biztos, hogy az elsőfokú a hibás, sőt az sem biztos, hogy bármelyik is hibás egyáltalán. Az igazságszolgáltatás ugyanis valójában nem "igazság" szolgáltatás, nem is lehet az, sokkal inkább jogszolgáltatás. Az igazságot ugyanis csak az érintettek tudják, no meg ha létezik valaki odafent, akkor ő, idelent nekünk maradnak a jól-rosszul összeácsolt jogszabályok, mint döntési alap, ezzel kell boldogulnunk.
De gondolom ezt én biztosan rosszul tudom, ez lesz a reakciód, ezt megelőlegezem.
#4910 FF23:
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz
Gyuri27
#4914
üzenetére
Ha nem lóg ki a talár alól, nem gond.
Bár a zorrós szemkötő izét meg a patákat nehéz lenne elrejteni, szóval simán kinézne egy pár tízezres rendbírság. 
mod: Apropó, na például így lehet(ne) gyorsítani az eljárásokat, ez tetszett klikk.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#95590400
törölt tag
válasz
Ariadne
#4913
üzenetére
Azt azért ugye tudod, hogy a békéltető testület döntése nem kötelező erejű, kivéve ha mindkét fél aláveti magát. (...) De a legtöbb esetben arra jó csak, hogy van plusz még egy papírod a későbbi perben, amivel alátámasztod, hogy fogyasztóként mindent megtettél a helyzet rendezésére, ők pedig nem akartak együttműködni.
tudom fura, de gyk. én is ugyanezt írtam. h célszerű első körben oda fordulni.
csak persze a másik fél szereti húzni az időt és ha időközben bebukik/tatják a céget, akkor tényleg bukta lesz a dolog...
emlékeim szerint én is ezt említettem. talán. esetleg.
A perek elhúzódása: ha olyan nagyon ismered az eljárásokat, akkor azt is tudod, hogy elsősorban nem a bíróság leterheltsége, hanem a kedves felek időhúzó magatartása miatt húzódnak olyan sokáig
tényleg, nem mondod, lehet húzni az idő? ez fura, de rémlik valami, h talán én is utaltam rá. ellenben nem leterheltek a bírók és a bíróságok? biztos, h egy országban élünk?
Minden ügy és helyzet más, és minden bírónak joga van a saját belátása szerint dönteni. Attól, hogy egy másodfokú ítélet eltér az elsőfokútól, még nem biztos, hogy az elsőfokú a hibás, sőt az sem biztos, hogy bármelyik is hibás egyáltalán.
egy szóval sem említettem, h hibás ítéletek születnek. esetleg arra akartam utalni, hogy a bíróságon sem mindig minden annyira egyértelmű? netán?
Most egyébként egy ideje új szabályok vannak a kis perértékű ügyekre, de nem ismerem a gyakorlatát, hogy ez időben mennyire teszi hatékonyabbá az egész eljárást. Majd utánanézek.
ideje lenne.ennek tükrében próbáltam arra utalni, h pereskedni vélt vagy valós igazunk miatt nem mindig és mindenben okos dolog. sokszor érdemesebb keresni egy kompromisszumos megoldást, még
dehát, úgy látom, ez itt eretnekség. tudatos vásárlónak kell lenni, bizony. fejből vágni a jogszabályt, verni az asztalt, nyomást kifejteni, fenyegetőzni. mert az olyan jó. szerintem meg semmiben sem különbözik erkölcsileg a kereskedő üres hazudozásaitól.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz
#95590400
#4916
üzenetére
kieg, mert nem ment át a vágólapról.
ennek tükrében próbáltam arra utalni, h pereskedni vélt vagy valós igazunk miatt nem mindig és mindenben okos dolog. sokszor érdemesebb keresni egy kompromisszumos megoldást, még, ha esetleg presztizs, vagy kisebb anyagi veszteséggel jár.
ez meg kimaradt:
Az igazságszolgáltatás ugyanis valójában nem "igazság" szolgáltatás, nem is lehet az, sokkal inkább jogszolgáltatás.
ezt életemben először hallottam most. aszta... és ez komoly? saját gondolat? tényleg így van? jajj.[ Szerkesztve ]
-
Gyuri27
félisten
válasz
#95590400
#4916
üzenetére
"szerintem meg semmiben sem különbözik erkölcsileg a kereskedő üres hazudozásaitól" csak annyiban, hogy neked van igazad és a törvény mögötted áll.
Végülis nem nagy difi.Te nem aquás vagy véletlenül. Hasonszörü emberekről szokott kiderülni ilyesmi.
Javaslom off totyik létünkre próbáljuk megmaradni az irott és iratlan normáknál. Ez itt eddig sem hiányozott gyanitom eztán sem fog.
[ Szerkesztve ]
Amd - Radeon - Ryzen
-
luciferc
őstag
válasz
#95590400
#4916
üzenetére
dehát, úgy látom, ez itt eretnekség. tudatos vásárlónak kell lenni, bizony. fejből vágni a jogszabályt, verni az asztalt, nyomást kifejteni, fenyegetőzni. mert az olyan jó. szerintem meg semmiben sem különbözik erkölcsileg a kereskedő üres hazudozásaitól.
Nézzük pusztán gazdaságilag: a kereskedő nem osztja meg velem a hasznát, én viszont osszam meg vele a kockázatot. Szép gondolat. Melyik boltban dolgozol?
-
#95590400
törölt tag
válasz
luciferc
#4919
üzenetére
visszatérve a témára, mit nem lehet azon érteni, ha egyszer nem ér valós kár, mert pl. egy két éve piacra dobott kártyával nem tudnak szolgálni, érdemes lehet megelégedni valójában egy jobb képességűvel, még ha felébe is kerül, mert valós kár nem ér miatta.
aztán még, ha pereskedésbe kezdek, akkor a végén ott állhatok egy szál papírral.
az meg csak a privát véleményem, h ennek vakfoltnak a kihasználása a kereskedő kárára számomra kb. ua., mint amikor valaki a segélyekre apellál munka helyett. szimplán tisztességtelennek tartom, és egyelőre nem vagyok rászorulva. és sokan játszanak erre, ahogy a vásárlók tudatlanságára is a boltosok részéről.trágár kifejezések törölve
[ Módosította: philoxenia ]
-
Ariadne
őstag
válasz
#95590400
#4916
üzenetére
Na jó, azt hiszem egyszerűen reagálok: perelni egy lehetőség, számos lehetőség közül. Mindenki szabadon eldöntheti, hogy a) kussban marad és benyeli a dolgot/haszontalan hatósághoz futkorászásokkal igyekszik "megoldani", "jaj csak nehogy nekem is tennem kelljen valamit, majd az állam bácsi" b) az asztalra csap és kikényszeríti, ami jár c) ha az adott ember számára ésszerű kompromisszum van, akkor abban megegyezik (pl. teljes vételár levásárlása ez lehet, ha egyébként normálisak voltak az üzletben). De hogy melyik az adott esetben legjobb, ezt egyikőnk sem döntheti el, csak az, akinek épp a gondja van.
Akinek pedig elég az, ha a hibás és nem cserélhető videókártyája helyett adnak egy fele olyan árú másikat, az nem nagyon jön ide tanácsot kérni, mert valszeg fel sem merül benne, hogy ez így jogszabályellenes. Aki ide jön, az éppen azért teszi, mert szeretné tudni, mihez van joga, és ezt mi elmondjuk neki. Aztán azt tesz úgyis, amit akar.
mod: #4922: Vakfolt? Mit nem lehet érteni azon, hogy törvény alapján _jár_ a teljes vételár vissza, ha jótállási időn belül kinyuvad a termék és nem tudja a kereskedő sem javítani, sem másik ugyanolyanra cserélni? Lehet, hogy nem tetszik, de ettől még ez a szabály. Hadd döntse már el szabadon mindenki, hogy milyen mértékig akarja érvényesíteni azt, ami jár neki.
Gyuri: Ebben az aquás dologban lehet valami, de némi mistralos nosztalgia feelingem is támadt hirtelen. Ó, azok a hosszas szájkaraték az egységsugarú mistralosokkal, istenem, de rég volt.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
luciferc
őstag
válasz
#95590400
#4922
üzenetére
Figyusz mester. Kapcsold már ki a write-only módot és olvasgasd már a topikot. Mindenki azt mondja, hogy ha a kereskedő korrekt, rendes, stb, akkor ne szarozz, fogadd el az ugyan abszolút értékben olcsóbb, de amúgy számottevően jobb kártyát. De mindig hozzátesszük, hogy nem vagy köteles, és ha a kereskedő még ilyen stílusú is mint te, akkor én sem fogadnám el.
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz
Ariadne
#4923
üzenetére
a törvény előtti jogosságát nem vitatom. soha nem is vitattam.
megkérdezem újra, megkárosítottak az olcsóbb, és nagyobb tudású kártyával?
nem.
megkárosítom a kereskedőt, ha szívóskodom?
igen. mert a nagykert nem fogja érdekelni
fentiek tükrében nekem van hozzá gyomrom?
nincs. nem mert balfasz vagyok, nem mert lusta, csak van bennem valamiféle tisztelet a kereskedő iránt. amit ha eljátszik, akkor persze nem fog érdekelni a fenti kiskáté. -
#02683648
törölt tag
Elég régóta olvasom a topict, de sztem még nem nagyon szóltam hozzá. Nos mivel én is egy vállalkozás (hála a jó égnek nem számtech és nem is kiskereskedelem) résztulaja vagyok, természetesen kitűnően ismerem a kis országunkban uralkodó "vállalkozóbarát" társadalmi környezetet, és a hasonló állami adó- és egyéb politikát, továbbá szerencsére nem saját szakállamon, de a magyar számtech nagykerek viselt dolgairól is hallottam egyet s mást. Ettől függetlenül én se fogok könnyet ejteni szegény szerencsétlen kiskerért, ha vki a törvény adta jogaival kíván élni nála. Még akkor sem, ha a vonatkozó törvény(ek) sok tekintetben vitatható(ak).
Mondjuk a pereskedést én is kerülöm amíg lehet, szerencsére nem volt eddig szükség rá.
Amit viszont valóban támogatnék, h legalább a Mo-n köztudottan elterjedtnek számító garmutyizásra (i.e. termék tönkretétele, h garizható legyen) legyen lesújtva minél több helyen, mert az a jóhiszemű vásárlót is károsan befolyásolja, és ha vmi, az analóg a segélyfüggőséggel.
Nekem spec nagyon szimpatikus volt, h itt még régebben egybehangzóan elhajtotta a topic közönsége az ilyen próbálkozókat. Különösen vicces volt az, amelyik azzal jött, h tönkre akarja tenni a kopott w910-ét, h lehessen cserélni, mert "az az egy telefon nem fog fájni a szolgáltatónak" (LOL). Ellentétben a pl. a warezzal, ez egy jogilag és más szempontból is "tisztább" téma, sztem elég nagy konszenzus van arról (leszámítva egy kicsi de hangos ingyenélő kasztot, aminek nagy része tinédzser), h aki a terméket szándékosan tönkreteszi, h utána garizni próbálja, az csalást követ el. -
Ariadne
őstag
válasz
#95590400
#4926
üzenetére
Igen, lehetnek olyan esetek, amikor nekem nem jó a "nagyobb tudású" kártya. Például én csak Abit alaplapot vagy Asus videókártyát használok, mert ez a heppem, és abból most épp nincs "jobb". Vagy ez a piros nyákos lap illett pont a moddolt piros házamba. Vagy a kétéves jótállási idő vége felé épp technológiai váltást fogtam ki, és a mostani hűdeszuper lap nem kompatibilis az én gépemmel. Vagy csak a kedvenc játékommal nem kompatibilis. Most csak hasraütve mondtam példákat, de millió ok lehet, amiért én csak és kizárólag azt a lapot akarom, és ha ez nem megy, akkor ide a pénzt, és ehhez jogom van.
Személyesen nekem persze a legnagyobb ok, ami miatt adott esetben nem fogadom el a "jobb" lapot sem, az az, ha a kereskedő olyan hangnemben intézi a dolgokat, mint ahogy most te megnyilvánulsz, és hülyének próbál nézni. Na akkor élből perelek.
De ha alapvetően normálisan állnak a dologhoz, akkor el szoktam fogadni a jobb cuccot, feltéve, hogy nekem tényleg jobb. És ha nem kell nekem jobb lap, akkor minimum, hogy az eredeti vételáron vehessek mást. De még egyszer, ha ezek egyike sem megy, vagy egyszerűen nem akarom, akkor bizony perelni fogok. És nem csak én vagyok így, nem kell jogásznak lenni ahhoz, hogy valaki annyira felhúzza magát egy cég hozzáállásán, hogy kizárólag a jogszabály betűje szerint legyen hajlandó eljárni. Egy ismerősöm egy százvalahányezres Canon fényképező teljes árát (plusz kamatok) perelte vissza az Extreme Digitaltól pl., mert több alkalommal, hónapokig és eredménytelenül javítgatták. Van ilyen.mod: dhr: Ebben azt hiszem, teljes itt az egyetértés, hogy a sarki gémer Pistikéket el kell hajtani, mert szerintem jórészt épp ők azok (főleg a hmm hogyisírjamszépen spórolós alfaj, aki bárkitől megveszi a cuccot, aki 10 Ft-tal olcsóbban adja, aztán jön sírni ide, hogy hát nincs garancia), akik miatt ez az egész helyzet kialakult, egy időben ennek nagyon nagy "divatja" volt.
A másik jó rész pedig szerintem maguk a kiskerek, akik hagyták/hagyják "elkanászodni" a nagykereket, és kényelmesen nem éltek/nek azzal a jogukkal, hogy a fogyasztó felé végzett ügyintézésből eredű kárukat leverjék rajtuk. Ezen most már iszonyú nehéz lesz változtatni...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#95590400
törölt tag
válasz
Ariadne
#4930
üzenetére
megynilvánulásról annyit, h kétszer ugattak le, mire bedühödtem.
a nagy öntömjén ellenére, senki nem írta az ominózus esetre, h esetleg megpróbálhat még velük szót érteni. ájjjáááe, perejjéééé' jójaz. de senki nem nagyon tér itt ki az esetleges pereskedés buktatóira, árnyoldalaira. arra is tojik mindenki, h esetleg a fene nagy jogkövetéssel még valós kárt is okozhat.
elnézést, h meg merészeltem említeni.
de rendben, hagylak benneteket egymást nyalni.[ Szerkesztve ]
-
Ariadne
őstag
válasz
#95590400
#4931
üzenetére
a fene nagy jogkövetéssel még valós kárt is okozhat
Na ezt a részt nem igazán tudom értelmezni. Ha így nézzük, valakinek mindenképpen kára keletkezik, csakhogy ha jogszabály írja elő, hogy így menjenek a dolgok, akkor azt köteles viselni. És itt épp arról van szó, hogy jótállás alatt a kereskedő köteles viselni azt a kárt, ami a hibás teljesítésből ered, tehát a javítás költségét/a másik új termék árát/vételár visszafizetése miatt nála felmerült kárt. Sőt, csak hogy megbotránkoztassalak, elvileg ha a gyártási hibás táp miatt meghal az egész gépem, akkor az alkatrészek árát plusz az így felmerült egyéb költségeimet is köteles fedezni, annak okán, hogy ezt épp ő okozta azzal, hogy hibás terméket adott el. Ez a lényege az egésznek, ezért van a jótállás. Persze utána a kisker a nagykeren "leverheti", megtéríttetheti vele, ez is jogszabály.
De persze minek is ez az egész, ugye? A fogyasztó csak üljön csendben és fogadja el az akármilyen kártyát, amit a kereskedő elélök, és hát nehogy még új jótállási jegyet is kérjen hozzá, a gonosz károkozó...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
#02683648
törölt tag
válasz
Ariadne
#4932
üzenetére
a fene nagy jogkövetéssel még valós kárt is okozhat
Ez tényleg vicces. Anno 1 üzleti vitánk volt, ami bíróságra került (számla nemfizetés), nagy szerencsénkre vissza tudtuk szerezni a követelés nagy részét, mondjuk az egész cucc végül a másik cég felszámolásához vezetett. Mielőtt még bárki könnyet ejtene értük, mert "valós kárt okoztunk" nekik, talán elég annyi, h előtte 9 hónap lett várva, most meg a volt cég tulaja új cégnéven vígan mutyizik tovább.
Továbbra sem vagyok híve az okvetlen perelgetésnek, sőt, de ha egy 30 ezres videokártya + kamatok + perköltség csődbe visz egy céget, akkor ott komolyabb gondok voltak amúgy is.
-
-
Ariadne
őstag
Ó, én egy betárcsázós modemet vettem ott, máig megvan épségben
, a számlával együtt ereklyeként őrzöm. Egy remélhetőleg letűnt kor ereklyéjeként. Lehet tíz-tizenöt év múlva elárvereztetem...[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
luciferc
őstag
válasz
#95590400
#4931
üzenetére
Valós kárt, na ne szórakoztass már! A kisker fogja fel, hogy a teljes haszon nem élhető fel, nem vehető ki a cégből, egy részét bizony félre kell tenni, tartalékolni kell a problémásabb gar ügyekre. Tudod, az üzlet kockázatára amennyire lehet fel kell készülni. Szóval valós kárt nem okozhat, legfeljebb a felelőtlen tulajnak tűnik úgy, mint kár, valójában az üzlet természetes kockázata.
-
Chaser
titán
válasz
Ariadne
#4913
üzenetére
Az emlegetett birka
Megkérdeztem egy "bennfentest", mit szól a notis témához, hát úgy néz ki tényleg fejet kell hajtanom előttetek Viszont kérdeztem mást is, annak idején azt hiszem te mondtad, ha a garpapíron 1 év van, a gyártó meg 3 évet vállal, akkor mivel a papíron 1 van, így jártam. Valaki idézett egy jogszabályból: "ha a vevő részére negatívan tér el"...vagy valami hasonló, akkor semmis. Ez alapján viszont ha 1 év is van a papíron, mégis köteles vállalni a 3 évet, vagy rosszul kalkulálok?szerk: jah bocs, többieknek nem válaszolok most, ahhoz fáradt vagyok
szerk2: jah és a másik dolog...a 15 nap, a "bennfentes" azt mondja nincsenek jogszabályilag kötelezve erre, csak "törekedniük kell" ugye, ami tarthat 2 hónapig is, de jogszabályi kötelezettség nincs, hogy kivel beszéltem nem lövöm le a poént, ha akar majd idejön, vagy ti mentek majd oda ahova ír
szerk: jah és a mistral, a kecskemétiben egy ph-s srác dolgozott az utolsó pár évben, itt fórumról már régóta "ismertem", de a boltból is, csak azt nem tudtam hogy a 2 egy személy, aztán valahogy kiderült, de már nem emlékszem hogy
ő jó fej volt, nem voltak horror gariztatások...és még most is köztünk van ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Ariadne
őstag
Ugyan nem tudom, mitől olyan "bennfentes" az a bennfentes, de nem mondott újat (most nem azért, de igazán nem is tudna...). Nem értem, miért nem hittél nekem, nekünk.
A 15 napra törekvésről sosem mondtunk mást, valóban így van, lásd klikk 4. § (2) bek..
Az 1 éves papír, 3 éves gyártói gar esete pedig úgy áll, hogy ilyenkor a 3 évet át kellene adnia a kereskedőnek a fogyasztó felé, lásd itt 1. § (4) bek.. Azt is írtam, hogy ezt ilyen esetben egészen pontosan úgy is lehetne értelmezni, hogy mivel a jogok átszállnak a fogyasztóra, ezért ő érvényesítheti ezt követlenül a gyártóval szemben, de ezt - fogyasztóként hálistennek - a fogyasztóvédelem nem így értelmezi, szerintük a kereskedőn keresztül lehet érvényesíteni.mod: Ez a "most is köztünk van" ez tetszett.
Gyanítom azért ott is úgy volt, hogy nem a dolgozók voltak elsősorban, akik keresztbe akartak tenni a vásárlóknak, ez a vezetőségen szokott múlni.[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Chaser
titán
válasz
Ariadne
#4940
üzenetére
Sztem ő se tudja, csak úgy alakult hogy az lett
Többen mondták itt a 15 napot betartandó határidőnek, a kisker által kurtított garról is többfélét, én határozottan úgy emlékszem, hogy te is azt mondtad ha papíron az van akkor bukta, ha majd nagyon ráérek megkeresem. Na ezért kérdeztem olyat, aki ide nem szokott írkálni, de kompetensnek tűnt a témában.
Volt a mistralban kötsög is, a kékhalban meg csak olyanokkal találkoztam.
Még egy kérdés, van olyan jogszabály is, amiben valami ilyesmi van: "ha a vevőnek túlzott kényelmetlenséget okoz" akkor -ha jól emlékszem- 30 napot nem lépheti túl az ügyintézés. Jól emlékszem? Bármilyen indokkal mondhatom azt, hogy kényelmetlenséget okoz.szerk: Az acer tulajnak, aki biost frissített, véletlen beestem az acer topikba... többek elmondása szerint a hivatalos acer oldalon legtöbb esetben más típus van a letöltésnél, mint amit ír.."természetesen" ezt bármilyen hibaüzenet nélkül engedi is flashelni amitől a gép természetesen működésképtelen lesz, innentől lehet verni a gyártónál az ajtót, vagy akár kiskernél aki akarja...innentől kezdve nem tudják bizonyítani, hogy usererror volt.
[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Gyuri27
félisten
A kényelmetlenség szubjektiv dolog (a jelentős is). Viszont vannak normák.
Mondjuk, hogy meghal a vga-m. Mivel van integrált ezért nekem a 2 hét sem jelentős.
Akinek meg munkára kell a vas és nincs kép, már az első pillanattól jelentős a kényelmetlenség.Amd - Radeon - Ryzen
-
Ariadne
őstag
És íme a jogszabályi hivatkozás: Ptk. 306. § (2) bek.
mod: Aceres dolog. uhh, ez durva... A kérdezőről tényleg az jött le, hogy nem ő okozta a hibát, de azt nem gondoltam volna, hogy az Acer honlapon nem is egyszeri, hanem rendszeres ez a hiba...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
luciferc
őstag
válasz
Gyuri27
#4942
üzenetére
Többször emlegetitek, hogy ha munkára kell, akkor jelentős kényelmetlenség már pár nap is. Kicsit ördög ügyvédjét játszom, de szerintem érdekes a téma. Mennyiben tekinthető fogyasztónak az ember, és így a vásárlás fogyasztói szerződésnek, ha a gép munkára kell.
PTK:
685. § E törvény alkalmazásáband) fogyasztó: a gazdasági vagy szakmai tevékenység körén kívül eső célból szerződést kötő személy;
e) fogyasztói szerződés: az a szerződés, amely fogyasztó és olyan személy között jön létre, aki (amely) a szerződést gazdasági vagy szakmai tevékenysége körében köti; a törvény jótállásra és kellékszavatosságra vonatkozó szabályai alkalmazásában az a szerződés minősül fogyasztói szerződésnek, amelynek tárgya ingó dolog, kivéve a villamos energiát, a - tartályban, palackban vagy egyéb módon korlátozott mennyiségben vagy meghatározott űrtartalommal ki nem szerelt - vizet és gázt, továbbá a végrehajtási eljárás vagy más hatósági intézkedés folytán eladott dolgot, valamint az olyan árverésen eladott használt dolgot, amelyen a fogyasztó személyesen részt vehet (fogyasztási cikk);
Ha munkára kell, akkor ott valamilyen vállalkozásnak kel a dolog mögött állnia*, ha másnak nem, megbízási szerződésnek. Szóval meddig terjed a fogyasztó fogalma a bírói gyakorlatban, illetve a jogászok értelmezése szerint. Egy könyvelő iroda számomra értelemszerűen nem fogyasztó, hiszen a gép szorosan kapcsolódik tevékenységi köréhez. A programozó szintén. Ellenvélemények? Fogyasztónak minősül-e mondjuk egy szerszámbolt, ahol a számítógép számlázásra és készletnyilvántartásra vagyon használva? Szerintem igen. Tehát ha a fusiban végezet programozás, stb nem halad a gép hibája miatt, akkor olvasatomban nem biztos, hogy a kötelező jótállás körébe tartozik a dolog. Máskor viszont igen, tehát az a hozzáállás sem helyes, hogy ha számlát kér valaki cég nevére, akkor az nem fogyasztói szerződés.
* fekete meló esetén a munkára hivatkozni nem biztos, hogy szerencsés
-
Ariadne
őstag
válasz
luciferc
#4944
üzenetére
Bizonyos részben egyetértek, és hát ki legyen ördög ügyvédje, ha nem Te, ezzel az avatarral.
Szerintem azon múlik elsősorban, hogy céges névre vettem vagy sem. Gondolkodom szorgosan, és azt hiszem, ha pl. adószámos magánszemélyként, munka mellett dolgozik az ember olyat, amihez kell gép, akkor előfordulhat, hogy cége ugyan nincs is az embernek, mégis munkára használja legálisan. Na mondjuk ezen kívül sok más esetet nem tudok kitalálni. De igen, mégiscsak, egy tanár is dolgozhat otthon, ha felkészül a munkájához. Lehet nincs is annyira kevés példa.
Fekete munkára hivatkozás meg ugye valóban onnantól bibis, hogy ha én arra hivatkozom, hogy munka miatt jelentős kényelmetlenség mondjuk a 16 napos javítás (jó kérdés, lehet-e ilyen esetben a 15 napnál kevesebb idő is jelentős kényelmetlenség - szerintem igen, mivel ez törvényben szerepel, a 15 nap csak korm. rendelet, tehát a fő szabály a törvénybeli), nem javítják meg, elállok, perelek, akkor nekem kell bizonyítanom, hogy munkára használtam. Na az szívás.
A Ptk. egyébként szövegileg nem pontos, de az értelmezés ettől függetlenül egyértelmű: a jótállás-kellékszavatosság (ez a hivatalos neve a mi itt használt "szavatosság" fogalmunknak) esetében az ingó mivolta a dolognak kifejezetten plusz feltétel, tehát fogyasztó legyen és ingót vegyen. Csak mert ebbe is bele lehetne kötni.
mod: A dolog másik oldala, hogy nehezen tudom elképzelni, mi lehet az az eset, amikor cég veszi, de gazdasági vagy szakmai tevékenységi körén kívül eső célból, ez ugyanis fogyasztói szerződés lenne. Könyvelésileg nem vagyok nagy ász, de úgy tudom, hogy elvileg magánhasználatra nem vehetnék céges pénzből laptopot mondjuk. Elvileg.
mod: Chaser: De jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye, szóval azért van némi korlátja a dolognak. Viszont ha csak kitalálod, és arcátlan módon 5 nap után elállsz emiatt, akkor én mint kereskedő megvárom, amíg beperelsz, és ott bizonyítod, hogy tényleg a kisunokádnak kellett.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Chaser
titán
válasz
Gyuri27
#4942
üzenetére
Jó példa, de mondhatod azt is, hogy nincs igp a lapodon -ha van, ha nincs- innentől kezdve a gépet nem tudod használni, sztem elég jelentős kényelmetlenség...arra próbáltam célozni, gyakorlatilag bármilyen mondvacsinált ürüggyel lehet ilyen kifogást találni..pl, kell a gép, mert az egyik rokonom kinn dolgozik, csak így tudjuk a kapcsolatot tartani, kell a gép, mert ez látja el a lakás kameráinak felügyeletét, stb...és akkor nem is munkára hivatkoztam.
Ariadne: Most rohanok, de majd elolvasom.
Aceres dolog tényleg durva, de olvastam ott durvábbat is...elsőre én is egy acert néztem ki, szerencsére még időben kérdeztem a notis topikban...luciferc: Én megfingatom az ördög ügyvédjét is
Lásd amit Gyurinak írtam. De mondhatom azt is, kell a gép, mert itt a kisunokám/akárkim, aki írná a szakdolgozatát és mivel az iskola messze van, jelentős kényelmetlenséggel jár ezt megoldani...de 100 indokot biztos össze tudnék írni, ami nem kapcsolható össze semmilyen üzleti tevékenysaéggel._tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Ariadne
őstag
Nem teljesen garancia téma, de fogyasztóvédelem.
Nézem a mobilokat, egy okoska Nokiát tervezünk venni, és már előre félek a mobil üzletektől, meg a garanciától... Na példának a pH! kedvenc üzlete klikk, a használt ár az oké, ezen kívül újonnan bruttó 90k, "használt 0 perces" 60k. A tájékoztatóban arra hivatkoznak, hogy különbözeti adózás miatt jön ez így ki, és az egyébként már nem hatályos régi Áfa törvény egy szakaszára hivatkozik, mely szerint különbözeti adózás alapján számolták ki. Mint már írtam is, könyvelési meg adó dolgokban nem vagyok otthon igazán, mindenesetre az ilyen dolgok azért megkongatják a kis vészharangokat a fejemben, hogy esetleg szívnánk emiatt.
Ja és ami a bibi nekem, hogy ha hivatalosan használtat veszek (mert ugye használt 0 percesként szerepel), akkor hogyan is lehet 2 éves gyári Nokia garancia rá? Ez valahogy sehogy sem jó így...
Úgy nézem, klikk már volt róla szó, de azóta már új áfa törvény van...
Ha más megoldást nem találunk, megkérdezem a könyvelőmet, de remélem tudja valaki."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Chaser
titán
válasz
Ariadne
#4947
üzenetére
Nem speciálisan ehhez szól, de létezhet olyan, hogy használtként árulják bolti árnál olcsóbban garival. HP-nál pl van a renew program, akár 50-60%-kal olcsóbb mint a normál ár, jogilag új -ez fontos, mert áfát is visszaigényelhetsz- és akár a teljes gart megkapod, pl kiállítási darab volt, vagy valamit javítottak rajta de közben a tulajnak újat adtak. Másik programjuk az asis -jogilag használt, tehát 0% áfa-, de szintén garival adják.
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Ariadne
őstag
Időközben meg is kérdeztük az egyik üzletet, cselesek. Kérdeztük, hogy új-e 62k-ért a Nokia 5800, mondták hogy igen, itt bontják ki a szemünk előtt (az egy dolog...). Ja de áfás számlát nem tudnak adni ennyiért (vagyis akkor mégsem lehet teljesen új jogilag)... Aha, értem én. Viszont a Nokiás jótállást is ott töltik ki az ember szeme láttára.
Nagyon áfacsalás szagú ez az egész nekem, csak azt nem értem, hogy miért működik akkor ez ennyire rendszerszerűen, hogy mindenhol ez megy.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Chaser
titán
válasz
Ariadne
#4949
üzenetére
A HP asis programjából ítélve nincs tréfacsalás, ezek a készletek nem végtelenek, néha csak 1-1 db van. Gondolom ha trükköznének feltűnt volna már az apehnek.
szerk:
"A RENEW besorolású termékek jogilag újak, rendelkeznek a HP egy, kettõ, vagy három éves nemzetközi garanciájával és támogatásával, valamint a Microsoft valamely operációs rendszerének szoftverlicenszével. Ezek a termékek vagy beragadt készlet, vagy meghiúsult üzlet miatt váltak a program részévé, illetve elõfordul, hogy bemutató/minta darabok voltak, vagy éppen kifutott konfigurációk/modellek. A legfontosabb az, h 30-40%al olcsóbbak.Itt van az ASIS is de azt nem ajánlanám:
Az ASIS besorolású termékek jogilag használtak, nem rendelkeznek a HP egy, kettõ, vagy három éves nemzetközi garanciájával és támogatásával, valamint a Microsoft valamely operációs rendszerének szoftverlicenszével sem. Ezekre a termékekre 12 hónapos, teljes körű garancia van. Ezek a termékek vagy beszámításos, vagy visszavásárlásos üzlet miatt váltak a program részévé, illetve előfordul, hogy garanciális esetek, vagy cseregépek voltak. Az ASIS gépeket mielőtt forgalomba hozzák az adott cég teljeskörű tesztnek veti alá."
Lehet a nokiánál ennek a 2-nek a kombinációja van, az asis hátrányával. De gondolom erről van hivatalos tájékoztató mint a HP-nál.
[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
A jámbor birkás külsőm ne tévesszen meg, hétköznap nem ílyen szerelésben járok. 
Most egyébként egy ideje új szabályok vannak a kis perértékű ügyekre, de nem ismerem a gyakorlatát, hogy ez időben mennyire teszi hatékonyabbá az egész eljárást. Majd utánanézek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Superhun