-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
Most óhatatlanul magamra veszem amiket írsz, mert én voltam talán az egyetlen aki azt mondta, hogy csak M módban használja a gépeket, manuális ISO állítás mellett.
"és a harmadik-negyedik képe kezd úgy kiexponált lenni ahogy szeretné"
Nem értem, ott az EV skála, csak tekerni kell a tárcsákat amíg be nem áll középre (vagy a kívánt értékre). Már bocs, nem akarok csúnyát mondani a haverodra, de a skála leolvasásához nem kell mérnöki diploma.
"és tőlük értékelhető választ sose kaptam miért szopatják magukat ezzel"
Mintha egy automata váltóért rajongó kérdezné a a manuális váltót használót, hogy miért szopatja magát vele. Arra nem gondoltál még, hogy ezt az ember nem szopatásként éli meg?
"pl Stauffenbergről feltételezem hogy tudja is rendesen kezelni a gépet, és élvezi mint mondjuk amikor én a filmessel lövök"
Itt van a kutya elásva. Én filmessel kezdtem (és a mai napig is elkattintok néha egy rollt), nekem nem szenvedés az M mód egy digitális vázon. Sőt.
Nem is értem mi ez a nyavajgás a manuális vezérlésen. Amúgy sem azt mondtam, hogy az X-A1-en kényelmetlen az M módot használni, csak a két tárcsa funkcióját cserélném fel, mert nekem úgy a logikusabb. Szerencsére egymás mellett vannak, így annyira nem nagy érvágás.
-
Stauffenberg
nagyúr
Ízlések és pofonok ja... csak éppen senkinek nem javasolnám ezt a fos objektívet. A fokozatmentes blendeállítás tényleg csak videóra jó, de miért beszélünk profi videózásról egy Fuji X vázon, mikor annak teljesen takony a minősége?
Ez az objektív meg nagyjából olyan, mint a Lomography műanyag szarjai. Rajzolat nulla, peremek felé brutálisan homályosodik (direkt nem életlenedést írok, mert ez már olyan mintha a kutyám összenyálazná a széleket).
Tény, hogy szépen van becsomagolva, szép a doboza. De egy szép dobozért, benne egy foskupaccal nem fizetnék 50 ezer magyar pénzt. Ennyiből nagyon baba analóg manuál üvegek foghatók ki.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz vacilaci1701 #991 üzenetére
Annak az obinak az árán nem csak egy 16-50mm jön ki, hanem hozzá egy X-A1 váz is!
-
Stauffenberg
nagyúr
Azért felkerülhetnének már a listára XC objektívek is. Tudom persze előbb a presztízs darabokat kell megjelentetni amivel nagyon jól áll, mert fixekben már most elég jó a helyzet és ehhez jönnek a fényerős zoomok, így egyre inkább egy következetesen felépített és sokrétű rendszerré válik, de a hétköznapibb X-A1 / X-M1 tulajokra is gondolhatnának, akik nem fő rendszerként tartják, de egy-két fényerős objektív azért elkélne, de nem baj ha műanyag az objektív ház, nem baj ha nem rajzol olyan harapósan, nem baj ha nincs rekeszgyűrű, stb.
-
Stauffenberg
nagyúr
Nekem az olcsó Canon, Nikon, Pentax, Sony-A fixek alternatívái hiányoznak. Simán el tudnék képzelni egy XC 35mm f/1.8-at 70-80k HUF pénzért. Így egy kicsit több értelmet nyerne a két entry-level gép.
De persze azon sem sértődnék meg ha a 3rd party gyártók is beindulnának végre és nem csak a manuális üvegekre gondolok.
-
Stauffenberg
nagyúr
Hát én sem csak olcsójánoskodás miatt döntöttem az X-A1 mellett. Kegyetlen jó ez a szenzor és nem érzem úgy, hogy az X-Trans bármit hozzáadna az összképhez, annak is megvannak a hátrányai. Majd az ünnepek után lesz egy kicsit több időm arra, hogy ne csak JPEG-ben fotózzam a családi összeröffenéseket, majd bedobok pár JPEG/RAW fotót teljes felbontásban.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tempus_fugit #1019 üzenetére
Na de hogy bánik a zöldekkel? A másik meg, hogy olyan hatalmas előnyt ott sem hoz ahol egyébként hoz. Közben meg van az X-M1 és az X-A1 között 80 ezer forint ami már egy fél XF 35mm f/1.4 R
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tempus_fugit #1019 üzenetére
Jobban megnézve a tesztfotókat: Igen, valóban zajosabb egy hangyafasznyit az X-A1 képe magas érzékenységen (ISO 3200-at néztem), de több részletet is őriz meg. Szerintem markáns különbség nincs köztük. Ez egy zseniálisan jó teszt arra, hogy mi is a különbség a Bayer és az X-Trans között, hiszen a szenzor, de maga a gép is koppra ugyan az.
Az X-Trans előnye a bőrtónusok visszaadásánál jön elő és bizonyos színcsatornákon jobban kezeli a finom részleteket. De az X-A1-nél látható, hogy például a zöld csatornán sokkal több részlet jön át, ami akkor hálás ha a természetben is megjáratnád a gépet. De összességében szerintem nem egy hatalmas vízválasztó, hogy milyen színszűrő van a szenzoron, szerintem a pixelkukkolókon kívül senkit nem érdekel... sem amatőrt, sem haladót, sem profit.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tempus_fugit #1022 üzenetére
Nézd meg a zöld műnövényt is meg azt a zöld szőrös akármit is. Azokban van bőven finom részlet és a zöldekben a Bayer nyer (érthető okokból).
-
-
Stauffenberg
nagyúr
Nyami! Tetszik nagyon az ezüst szín, de az csak akkor jó ha direkt villogni akarsz vele. Ez a fekete meg csak szimplán elegáns.
Az X-A1 mellett amúgy is kezdem megszokni ezt a full fekete felállást. Meg már úton van Hong Kongból a szuperjó áron rendelt sötétbarna műbőr tokom. Került valami nevetséges 3000 Ft-ba postával együtt (ugyan azt a darabot Angliából rendelve 7200 Ft lenne). Aztán ha nem túl tartós az sem izgat, ennyiért még szövet tokot sem kapnék, főleg nem ennyire kis méretben. Csak arra kell, hogy a táskámba bedobva ne karcolódjon a gép ha esetleg véletlenül mellé kerül a lakáskulcs vagy ilyesmi.
-
Stauffenberg
nagyúr
-
-
Stauffenberg
nagyúr
Jol le kellene egyszer tesztelni, hogy milyen kulonbsegek vannak az X100 + uj firmware es az X100s kozott a gyakorlatban. Nagyon pozitivak a tapasztalatok az uj fw kapcsan, aztan ha tenyleg kicserelodik tole a gep ahogy a legendak tartjak, akkor siman az egyik legjobb vetel. Ujonnan is mar csak 200k.
-
Stauffenberg
nagyúr
Én csak a régi szoftverrel próbáltam, de a "sok dolgot javít rajta" vélemények fellelhetők ezernyi fórumon és a konkrét changelog is megtalálható a gyártó weboldalán. Én inkább gyakorlati dolgokra vagyok kíváncsi, mert a gyártó mondhat bármit, hozhat grafikonokat, meg dobálózhat számokkal, ha az csak laborban mérhető.
Tudtommal van itt X100s és X100 tulajdonos egyaránt, kéne valamilyen kézzel fogható összehasonlítást csinálni, persze naprakész firmware mellett.
(#1137) Parci: Na ja, de a régi X100 kerül most 200 rugóba, míg a sportverzió már 360 ezer. Mindenki mérlegelhet, hogy akar-e miatta többet fizetni. Amikor még nem volt ennyire mélyen az X100 ára (és még a legutóbbi nagy firmware turbó sem volt kint), akkor nem volt kérdés, hogy simán jobban megéri az X100s, de most meg csak attól függ, hogy van-e szükséged arra amiben többet nyújt.
Nem olyan egyszerű a kérdés, mint az X-A1 (160k) meg az X-M1 (240k) esetében, ahol a gyakorlatban semmi különbség, sőt az olcsóbb verziónak bizonyos téren előnyei is vannak.
Egyébként meg alig van meg az X-A1, de már azon gondolkozom, hogy az ekv. 35mm körüli fényerős objektív helyett egy X100-ra kéne beruházni.
-
Stauffenberg
nagyúr
"de koncerten hártány volt az a portré lágyságú objektív (f4 körül már jó, de én nem szeretnék 2 Fé-t rekeszelni sötétben)"
Ez nálam is nagy dilemma, mert ugye az XF 23mm f/1.4 egy brutális vérengző vadállat. Teljesen nyitva szép éles a közepe, de a sarkok is még megteszik, viszont f/2 körül már megjön az ereje és f/2.8-nál már szinte a teljesítménye csúcsára ér. Na ezt nem tudja sem az X100, sem az X100s. Meg is kérik alaposan az árát ennek az üvegnek.
Aztán a másik énem meg azt mondja, hogy felesleges egy hobbi/másod gépre vagy rendszerre ennyit költenem...
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz hegyimorc #1150 üzenetére
Nekem a kedvencem amikor elállnak a vásárlástól amikor közlöm, hogy alkudni csak akkor lehet ha érte jön... Nagy értékű cuccal sem megyek postára ha az illető az alkudozásba kezd. Jöjjön érte és alkudjon személyesen (akkor hirtelen senki sem elég tökös olyan pofátlan számokat benyögni, mint az aprón szokás).
A kis értékű cuccokat, meg el kell ajándékozni haveroknak. A következő italozást majd ők állják és mindenki jól járt.
-
Stauffenberg
nagyúr
Azért a Nikon DX és a Fujifilm X APS-C között piacilag van nem kevés különbség. Azt nem nézve, hogy Nikon crop vázat még mindig sokkal többen használnak, mint Fujifilm X gépet, de a Fujinak csak ebben a formátumban kell gondolkodnia, nemrég egy interjúban szögezték le, hogy egy darabig biztosan nem kell még Full Frame Fujira számítani, ami szerintem elköteleződés az APS-C formátum és a gyönyörűen épülő-szépülő objektívpark mellett. Ezzel szemben a Nikon számára a DX vázak és objektívek csak másodlagosak, hiszen a Canonhoz hasonlóan ők is az FX-et tartják elsődlegesnek, abból jön a nagy lé. Ezért is fontos nekik, hogy egyre olcsóbb (6D, D600) FF vázakat adjanak ki, hiszen valahogyan be kell csalni a vásárlókat a málnásba.
-
Stauffenberg
nagyúr
Sajnos Full Frame alatt nem vagyunk valami jól elkényeztetve igazán fényerős (legalább f/2 vagy alatta) ekv. 35mm-es fixekkel. Ez minden rendszert érint. A Fujifilmnek történetesen van ilyenje, de az XF 23mm f/1.4 brutálisan drága. Sokkal megfizethetőbb az Olympus 17mm f/1.8, de így nagyjából a sor végére is értünk.
Valahogy mintha az UWA meg az ekv. 50mm valahogy sokkal többeket érdekelne (talán csak a kínálat hiánya miatt).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rumos14 #1157 üzenetére
A Bentley Continental GT sem drága a Bugatti Veyronhoz képest. Tehát a Bentley Continental GT relatíve olcsó.
A Zeiss-hez nem sok értelme van mérni bármit is. Annyi luxus felár van benne, hogy nem tudom jobbról vagy balról tépkedjem a hajfürtöket. A Fujifilm objektívei azért többnyire reálisan, képességeikhez mérten korrektül vannak árazva (már amelyik, az XF 27mm f/2.8 lehetne picit olcsóbb is ilyen fényerővel). Szóval csinálhatnának végre "szar" objektíveket is amiket meg lehet fizetni...
FEDman: Az XC 16-50mm tesztjében tudok segíteni.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Gondoltam, hogy nem lesz kicsi, na de ennyire... pedig elképzeltem, hogy milyen lenne majd a sajátomra feltekerni ezt az üveggömböt, de nem gondoltam, hogy ennyire orrnehéz lesz majd. Mögé kell egy X-Pro 1, hogy szép arányos maradjon a felállás, emellett még az X-E1 is eltörpül.
-
Stauffenberg
nagyúr
Na ilyen szempontból viszont jobban csípem a NEX-ek markolatát. A főnökömnek mikor még megvolt a NEX 7 gépe, akkor többször elvittem magammal. Azon adapterrel volt fent egy Nikkor 50mm f/1.2, az alábbi képen egy FF DSLR vázon látható (nem saját fotó). Nem kicsi és főleg nem könnyű darab. Csupa üveg és fém.
Mégis kényelmesen használható volt NEX vázon, még úgy is, hogy nem fogtam alulról az objektívet, mert jól rá lehetett fogni a markolatra.
-
Stauffenberg
nagyúr
Az egész ki-hogyan-mit-milyenerősen markol témához:
Nem tudom mi a toszt tudtok ezen ennyit vitatkozni. Nekem speciel nem fotózás közben hiányzik a markolat, mert én is alátámasztok az objektívnek valahol a súlyközéppontnál, így a bemozdulás is jobban kordában tartható. Így teszek az X-A1 meg a D800E esetében is.
Nekem a markolat akkor hiányzik mikor éppen nem exponálok. A DSLR simán leereszthető a combom mellé miközben belemarok a markolatba, mindegy mekkora dög objektív van rajta. Az X-A1 nem, de szerencsére az meg olyan könnyű, hogy simán lógathatom a nyakamban anélkül, hogy húzná.
-
Stauffenberg
nagyúr
Egy kis (enyhén elfogult) teszt az XF 56mm f/1.2-ről. Sajnos csak Google cache-ből lehet visszakeresni, mert eltűnt az eredeti (talán túl korán posztolta).
Egy kis idézet:
"Sharp. This thing is sharp wide open, sharp closed down. I haven’t tried but I believe it’s probably sharp with the lens cap on — yeah, hyperbole. Seriously, this is Fujifilm’s at its best: just like the 23mm, it doesn't disappoint. Minimum focussing distance is a hair over two feet so don't expect to be doing macro work; this is not the XF 60mm"
Jajj de venném-vinném! Bár úgysem mostanában lenne pénzem egy ezer dolláros objektívre, de pont ezért panaszkodtam még pár hónapja, lassan már mindenféle objektív van a Fujifilm X rendszerben, csak egy igazán tökös portré üveg nem, ami meglehetősen érthetetlen, hiszen az egész Fujifilm imázs tíz körömmel kapaszkodik a divatfotósokba. Az XF 60mm jó kis cucc, de nem portréhoz tervezték. De úgy tűnik megérte várni. Most pedig lehet kezdeni gyűjtögetni. Nem csak erre, hanem az X-E2-re is, mert ezt a varázsgömböt nem fogom feltenni az X-A1-re...
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem akarlak lebeszélni a Fujifilmről, de ha mindenképpen MILC, akkor vannak sokkal jobb AF rendszerű gépek is. Az X-A1 meg aztán teljesen átlagos sebességet produkál. Használható, de azért gyorsan mozgó dolgokat már nem biztos, hogy ezzel (vagy bármilyen Fuji géppel) fotóznék.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Az istenit neki már... kellett nekem elolvasnom ezt a tesztet az XF 23mm f/1.4-ről. Ez az az objektív amit jobban kívánok, mint bármi mást. Azt hiszem ha végignézek a jelenlegi objektív piacon (bármelyik gyártóról legyen szó), az XF 23mm f/1.4 az általam legeslegjobban vágyott üveg.
Viszont iszonyat drága és nem csak a sanyarú magyar fotósnak, hanem a tengerentúlon is sok fórumozó sajnálkozik, hogy ez már bőven az a kategória, amit ott sem engedhet már meg magának akárki. Szívás, de nem mostanában lesz erre sem pénzem... A sokkal olcsóbb (de még mindig bitang árú) 35mm f/1.4 is tetszik, de közel sem annyira, hogy arra verjem el a pénzem. Az XF 27mm f/2.8 nem tetszik, főleg nem 130 rugóért és a látószöge is félúton van az ekv. 35mm és 50mm között, nekem inkább az előbbi fekszik igazán, az ekv. 41mm nekem olyan semmilyen.
A használt manuál üvegek között sincs az égvilágon semmi, hiszen ott még nem kellett crop faktorral számolni. Az APS-C DSLR gyártóknak meg soha eszükbe nem jutott, hogy kéne egy ekv. 35mm-es fixet piacra dobni. Gyakorlatilag csak az MFT gyártók és a Fujifilm gondolt erre (na jó, meg a Canon, ami megcsinálta a legjobb ár-érték arányú fényerős ekv. 35mm fixet). A régi objektívek amik akadnak 23mm körül, azok borzalmasak, nem túl fényerősek (jellemzően f/2.8) és nyitott rekeszen nem teljesítenek jól, szóval vissza kell rekeszelnem annyira, amit a kitobjektív is simán tud.
Már azon is elgondolkoztam, hogy veszek egy Canon EF-M 22mm f/2 STM objektívet és feladapterezem. Az szintén egy jó kis üveg, sőt ár-érték arányban az egyik legjobb. Aztán robbantok hozzá valahonnan egy EOS-M-et csak videóra (és akkor a videózás kérdése is megoldódik) és az egész bulit megúsznám egy százasból.
Hát nemtom', jól beletenyereltem én a legdrágább MILC rendszerbe... ügyes voltam.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem is lenne többre szükségem, csak erre a kettőre. Jó mondjuk nem jön rosszul néha, hogy az XC kitobjektív 16mm-ről indul, hatalmas tud lenni a különbség a 18mm-hez képest. Akár +1 háztömböt is befoghatsz vele.
De most anélkül, hogy a Fujifilmet fikáznám, nekem nagy szívfájdalom, hogy a Canon ennyire tojik az EOS-M vonalra. Teljesen paradoxon az egész, megcsinált fillérekből egy olyan korrekt objektívet mint az EF-M 22mm f/2, amit látszólag csak komoly szándék által vezérelve lehet meglépni (hiszen kevés olyan gyártó van ami rögtön egy ilyen remek fixet dob be a köztudatba amikor egy új rendszert indít, ráadásul ilyen pofátlanul olcsón). Ha nem fulladt volna ki teljesen az M sorozat, lenne végre értelmes váz és jönnének az új objektívek, akkor tuti nem a Fujinál kötök ki.
A Fujifilm X rendszert azóta kedvelem mióta elindult. Szerintem nagyon jól és korrektül építi ki az imázsát és tényleg lehet kedvelni az egészet. Tudatosan és következetesen fejleszt objektíveket és nem feledkezik meg a korábbi vázak tulajdonosairól sem. Szóval korrektségből csillagos ötös. De ez vagy fő rendszernek való vagy másodrendszernek csak akkor ha rohadt sok "feleslegesen" elverhető pénzünk van.
Aztán lehet, hogy idővel lecserélem az X-A1-et egy X100s-re vagy ilyesmi és akkor nincs ez a tépelődés, na az igazi másodgép. Nem gondolom, hogy elhamarkodottan ugrottam volna rá az X-A1-re mert én még a kitobjektívvel is nagyon kedvelem használni, amihez jön még, hogy arcátlanul olcsón tettem magamévá, le sem merem írni mennyibe került. Elég annyi, hogy az XF 23mm f/1.4 árának a fele sem volt. A többi MILC rendszernél is gond lenne, hogy túl drágák az objektívek vagy pedig az, hogy hiányoznak létfontosságú darabok.
(#1250) nord_ : Sokak szerint meg az ekv. 50mm az igazi alap. Nálam az ekv. 35mm számít annak. Itt is leírták páran, hogy nekik a 35mm túl széles és a 40mm az a pont optimális számukra. Eltérőek vagyunk, én az ekv. 35mm-ben tudom jól kiélni magam. Az XC 16-50mm-en is pont a legfontosabb részeken vannak bejelölve a gyújtótávolságok (16mm, 23mm, 35mm, 50mm), általában ezekre tekerem rá és ezek közül is legtöbbször a 23mm-re.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
"Valójában ez megint egy olyan téma amiben egyszerűen nem létezik egy és kizárólagos igazság."
Nem is állítottam többet annál, hogy az ekv. 35mm számomra a tökéletes gyújtótávolság. Kell mellé egy portré üveg és gyakorlatilag bármilyen rendszerrel elvagyok én. Semmi igazságosztás nem volt abban, hogy azt állítottam az XF 27mm f/2.8 számomra nem pálya.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Freddy76 #1259 üzenetére
Az egész Fujifilm X-rendszer ilyen, először azt hiszed, hogy minden szorul, de aztán rájössz, hogy csak férfiak tervezték férfiaknak!
Amikor megjött az X-A1, akkor azt hittem hülyét kapok, hogy ennyire szorul az XC 16-50mm zoom gyűrűje. Meg akinek csak odaadom megjegyzi, hogy milyen furcsa, hogy ennyire nehéz tekerni. De hamar megszoktam, mikor az ünnepekről visszatérve a kezembe vettem egy átlagos DSLR-t egy átlagos zoom objektívvel, akkor majdnem izomból szétcsavartam, öröm volt hallani ahogy hangosan koppant a végére érve.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Compact System Camera
"Hasonló, mint a MILC?"
Ahogy mi használjuk a MILC elnevezést, úgy igen, talán még pontosabb is, mert a MILC mindent jelent amiben nincs tükör és cserélhető objektíves. Ezt a MILC elnevezést leginkább csak a magyar sajtó vette át, de az angol szakirodalom általában "mirrorless" (nem túl pontos) és CSC (pontos) megnevezéssel szokott élni.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Én a legtöbb filmnek nem is ismerem a magyar címét, sokszor azokét sem amit moziban nézek meg (pedig sokat járok moziba, szakmai ártalom). Múltkor egy asztaltársaságnál beszéltünk filmekről, mikor egy haverom kérdezi:
- És az Eredetet láttad már?
- Nem láttam, az milyen?
- Nagyon kúl, emberek belemennek mások álmaiba, hogy titkokat lopjanak el.
- Te ez pont olyan, mint Christopher Nolan filmje az Inception.Rühellem, hogy alig vetítenek filmet eredeti nyelven. Az elmúlt 2 évben talán 2 filmet láttam így (007: Skyfall és a Gravity). Bár az angolról leszakadva most darálom a svéd-dán Híd c. sorozatot. Egyszer meg kéne tanulni azt a nyelvet is, nagyon jópofa.
Nálam a DSLR - MILC váltás nem is váltás, bár most saját DSLR-em nincs (jó, valójában van, de a Pentax K200D nem egy mai csirke), de ha nem lennének elérhetők nekem a céges gépek, akkor bizonyára hiányoznának. Részben az optikai kereső miatt (nem hitvallás kérdése, egyszerűen a szemem nem szereti az EVF-et), részben meg az AF miatt. Az Oly és Pana gépek között van jópár ami villámgyorsan és pontosan fókuszál, de csak statikus témára, ha az mozog, különösen akkor ha gyorsan mozog, akkor már bajban van. Aztán ki tudja, lehet a következő nagy beruházásom idején már simán tartanak majd ott a hibrid AF rendszerek, hogy ez már nem lesz kérdés.
Ezért sem tudom ezt az egészet evolúciónak, meg teljes paradigmaváltásnak elismerni. Sokan mondják, hogy ma már egy MILC is abszolút jó munkára, mások szerint meg nem. Nyilván mindkét félnek igaza van, attól függően, hogy mit szokott fotózni. Ha most belegondolok, hogy vagy ezzel, vagy más Fuji géppel kéne egy éjszakai, kültéri rendezvényről fotókat készítenem, akkor biztos, hogy sok pillanatról lemaradnék. Fókuszálna ez, csak lassan vagy bizonytalanul, ezért újra kéne fókuszálnom. Ez egyszerűen nem olyan közegbe való. Viszont nem is azért vettem, hogy ilyet műveljek vele.
Amúgy szerintem írok róla majd valami szösszenetet Logoutra. Nem tesztábrás, laborban méricskélős tesztet, inkább amolyan Phoblographer vagy Engadget stílusban, aki arra kíváncsi annak ott van ezernyi más olvasmány. Lehet szerzek egy X-M1-et is és össze lehet majd mérni őket.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz JackFeryll #1280 üzenetére
Komoly gond nincs a MILC elnevezéssel, csak a CSC egyszerűen pontosabb, mivel mi itt nem a tükör nélküli nagyformátumra meg nem is az igazi távmérős gépekre gondolunk alatta. A külföldi sajtóban és fórumokon meg aztán nagyon ritkán használják a MILC kifejezést, ott is inkább a CSC használatos, vagy a sokkal pontatlanabb "mirrorless".
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz JackFeryll #1312 üzenetére
Bár nem tudom, hogy különbözik-e ez attól, mint minden más gyártó saját auto DR megoldása, de gyanítom, hogy az alapelv ugyan az. A csúcsfényeket nézik és igyekszik elkerülni a bebukást/kiégést és ennek megfelelően állítja be a DR fokozatot. Szerintem elég jól működik és viszonylag természetes eredményt hoz (a Canon megoldását például nem szeretem, az magas fokozaton már-már olyan mintha utólag húznál rá egy enyhe HDR effektet, ebből a HDR marhaságból meg szerencsére már kinőttem).
DR 100% az alap és DR 400%-ig mehet el. Nem tudom pontosan számszerűsítve hány EV-nek felel meg a dinamika kiterjesztése, nagyjából én olyan 0,5% EV-re tippelnék 400%-on, ami nem sok, de pont annyi, hogy sok esetben megóvhat egy csúnya kiégéstől.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Ezt én is meg akartam már kérdezni, mert X-A1-ben nem találtam erre opciót. A tényleges expót csak akkor szimulálja, mikor félig lenyomod az expó gombot. Mondjuk megszoktam már így, meg én az EV skálán nézem, hogy meddig tekerjem a tekerni valót, de tényleg jobb lenne ha beállítható lenne, hogy rögtön mutassa az élőképen.
-
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem nem is az volt a kérdés, hogy mennyire pontosan adja vissza az élőkép, hanem amit azon látsz, az sokszor köszönőviszonyban sincs azzal amit a félig lenyomott expó gombra megjelenő szimuláció vagy a kész fotó mutat.
Ahogy én észrevettem az élőképet csak akkor igazítja a valós expozícióhoz amikor az exp. korrekciót csavargatom, ha mondjuk záridőt, blendét, ISO-t állítok, akkor nem.
Például ha úgy állítom be, hogy az fénymérő szerint -2 FÉ-vel vagyok az optimális alatt, attól még az élőkép nem változik, de ha lenyomom félig az expó gombot, akkor rögtön -2 FÉ-vel sötétebb lesz, mutatva, hogy így fog kinézni a fotó.
Például Sony NEX-en beállítható, hogy rögtön mutassa a szimulációt. Gondolom erre utalt a kérdés.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Akit zavar, hogy a gépében nincs Wi-Fi és ezért lemarad a Fujifilm PC AutoSave-ről, az ne lógassa az orrát, ez egy borzalmasan szar valami.
Pozitívumok:
- A hajmeresztő logikátlanságok ellenére simán és akadékoskodás nélkül összehozza a kapcsolatot
- Be lehet állítani a szinkronizált mappa helyét (az túlzás, hogy szinkronizált, inkább csak a mentés helyét)
- Tud rejtett SSID-vel rendelkező hálózathoz is csatlakozni
- Az összes pozitívum kész csoda az alább felsoroltakhoz képest
Negatívumok:
- Teljesen elcseszett PC-s kezelőfelület ami nagyjából a kilencvenes évek végi design standardokat idézi
- Auto Save van, csak éppen a fényképezőgépen kell elindítanod a "szinkronizálást", annyira nem automatikus tehát, de simán lehetne élni vele (mondjuk én amúgy is így használnám, de azért opcionálisan lehetne teljesen automatizálni, hazaérsz és rögtön kúszik fel a gépedre a sok fotó)
- Nem jegyzi meg a korábban használt Wi-Fi hálózatok jelszavait, így minden alkalommal az iránygombokkal matatva kell ultra lassan bepötyögni a fényképezőgépen, külön élvezet, mikor hosszú a jelszó, vannak benne kis és nagy betűk meg speciális karakterek.
- Az már sokkal zavaróbb, hogy nem tudsz közben mást csinálni, csak bámulni a képernyőt a felirattal, hogy csatlakozol az XY számítógéphez, ezért használhatatlan arra, amire egy műteremben a Wi-Fi való, azonnali backupra, miközben dolgozol
- Nincs az égvilágon semmiféle beállítási lehetőség a kliensben, még az sem, hogy induljon-e automatikusan a kliens a rendszerrel együtt
- Itt jön mind közül a legidegesítőbb, ami teljesen használhatatlanná teszi az egészet: Amikor elindítod az adatátvitelt, akkor rögtön ellenőrzi, hogy miket másolt már fel, ez persze tök jó, csak ezt úgy csinálja, hogy végigfut az összes fotón és nagyjából 1 fotó/másodperc sebességgel teszi. Tehát ha van már fent 1500 fotó, akkor az 1500 másodperc, szóval majdnem fél órát csak azzal szöszöl, hogy ellenőrizze miket másolt fel eddig és csak ez után jön a tényleges backup, ami még ennél is lassabban megy. Szóval ha van már a szinkronizált könyvtáradban 1500 fotó és mondjuk 200 újat másolnál fel, akkor az simán belekerül háromnegyed órába. Pedig te csak 200 fotót másolnál fel. De persze ez akkor még idegesítőbb ha csak 3-4 fotót küldenél fel... mert az amúgy hamar felkúszna vezeték nélkül, de előbb meg kell várnod míg lefut az ellenőrzés.
- Ha ez nem elég, akkor minden ellenőrzést vagy sikeres fotó átvitelt egy önálló felugró buborék jelez. Ellenőrzés közben másodpercenként ugrál fel akár több ezerszer, másolásnál meg nagyjából 3 másodpercenként.
- Nem lehet csak bizonyos fotókat kijelölni a felmásoláshoz a célmappába és nem lehet a PC kliensen keresztül megtekinteni a fényképezőgépen lévő fotókat és videókat (lásd: okostelefonos alkalmazás tudja)
Mit lehet tenni ha már van Wi-Fi és használni is akarjuk?
Az okostelefonos/táblagépes alkalmazás például egész jól sikerült. A DigitalRev X-M1 tesztjében látott random megszakadásoknak én nyomát sem találtam, pedig több száz fotót felmásoltam már táblagépre. Mondjuk ez az alkalmazás nem tud auto save vagy szinkronizálás funkciót, de nem is kell. A fényképezőgépen kijelölsz egy vagy több fotót a fájlátvitelhez, megnyomod a sync gombot mindkét eszközön és nagyjából fénysebességgel landolnak a fotók. Ráadásul nem szükséges azonos hálózaton lennie a két kütyünek, mert ilyenkor a fényképezőgép hotspotként működik és a táblagép közvetlenül hozzá csatlakozik.
Vaaagy, és ez sokkal jobb megoldás, csatlakozol a fgéppel a táblagéphez és az alkalmazás képes arra, hogy a memóriakártyán lévő fotókat tudd böngészni és a videókat streamelni, a JPEG fotók hamar be is töltenek, csippentéssel bele is lehet zoomolni mindegyikbe, a thumb képek gyors betöltéséről nem beszélve, így elég csak ott kijelölnöd őket és rábökni a másolásra. Imádom, így kell ennek működnie! A design megint nem a legtökéletesebb, de ezen már nem akadok fenn, legalább működik és jól működik. Érthetetlen, hogy az elcseszett PC-s kliens miért nem képes ilyen egyszerű dolgokra.
Ráadásul aki élelmes, az Androidos vagy iOS kütyüjén rögtön bedobja Dropboxba és nagyjából azzal a mozdulattal megjelenik a PC-n is, kikerülve a szar klienst.
Persze aki PC/Mac irányba akar másolni fotókat, annak még mindig inkább egy kártyaolvasó lesz a leggyorsabb. Kár érte. Bár sűrűn megesik, hogy fotót a táblagépemen szerkesztek, de azért még mindig az asztali gép meg a rendes IPS monitor az elsődleges.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Van egy ismerősöm aki rendszeresen jár ki az USA-ba forgatni, rendszeresen hoz haza ezt-azt, GoPro-t meg ilyesmit, egyszer egy 5D Mark III-mat hozott haza poggyászban gond nélkül. Ezt meséltem egy haveromnak aki amúgy is készült kimenni és akart venni egy MacBook-ot. Egyetlen hibát követett el: Nem vett időben laptop táskát és a saját dobozába visszacsomagolva akarta áthozni. A vámosok nem hitték el a dumát neki, hogy olyan csóró, hogy nem futja rendes laptop táskára, ezért van dobozban egy drága almás gép...
(#1339) FEDman: Azért valami minimális markolat mehetne neki. Az E-M5-nek is van egy pici, meg a többi Fuji gépnek is. Mondjuk az eddigi Fujiktól megszokott markolatnál egy leheletnyit nagyobbat rakhatnának rá és tökéletes lenne. Persze majd meglátjuk a kész dizájnt.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Én lennék az utolsó aki ilyesmire buzdítana. Sokat eBayezek, más fotós topikokban is rendszeresen felhívom a figyelmet rá, hogy ha EU-n kívülről rendelnek bármit, akkor kalkuláljanak a vámmal (értékhatár felett) és az áfával (értéktől függetlenül). Ha valamiért a vámosok átengedik és nem terhelik illetékkel a csomagot, akkor azt meg fel lehet fogni ajándéknak, de erre játszani felesleges.
-
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem direkt azért csinálják SLR stílusúra, mert érzik, hogy a vásárlók többségének még mindig szüksége van arra a formavilágra, hogy önigazolást nyerjenek. Retró vagy nem retró, az mindegy. Az USA-ban a legsúlyosabb a (D)SLR buzéria, ott nem is vagy igazi fotós ha nem az lóg a nyakadban, csak egy különc csodabogár akit megszédítettek a marketingesek...
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz MC Pite #1351 üzenetére
"Ha mindent nem is, de obit/X20at lehet legálisan is behozatni."
Nem mintha én az a típus lennék aki a szavakon lovagol, de a pontosság kedvéért tegyük hozzá, hogy értékhatár felett sem illegális behozni, csak meg kell fizetni a közterheket. Sok tévhit van a köztudatban, mert szájhagyomány útján pontatlan megfogalmazások keringenek, elég csak azt nézni, hogy az emberek nem értik miért fizetik az adathordozók árában az Artisjus "védelmi pénzt" és ez mit tesz legálissá és NEM tesz legálissá.
Szóval a lényeg: Nem kell rettegni az értékhatároktól. Ha kell, akkor fizetsz és előre gondolkodva mérlegelsz, hogy ennek ellenére is olcsóbb lesz-e, mint itthon megvenni.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz MC Pite #1354 üzenetére
"Ha nekem szólt..."
Neked válaszoltam és idéztelek is.
"Legális=legálisan nem kell fizetni rá"
Nem, nem, nem. Itt senki sem gondolatolvasó, amit leírsz, azt a magyar nyelv szabályai szerint értelmezzük. Ha azt mondom kék, akkor nem a pirosra gondolok. Kiírhatnád aláírásba, hogy téged senki se próbáljon kijavítani, úgyis értelmetlen.
Nem arról volt szó, hogy neked megérte-e a vásárlás, hanem az, hogy a pontatlan megfogalmazás miatt az állításod nem igaz. Vitának vége, semmi haszna továbbiakban.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Formula-1
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Újabb Samsungok telepíthetik a Galaxy AI-t
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Politika
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest