Új hozzászólás Aktív témák

  • FőDudu

    addikt

    válasz Bujdy81 #12803 üzenetére

    Amire a torveny kotelez azt betartjuk. Azaz a szamlak, belejentolap, stb megvan. A rendszerek azonban kitorlik a felesleges infot (hova telefonalt, milyen szamot hivott, mit evett ( ha szamlarol nem azonosithato), milyen foglalasa volt a SPA-ba, mi az e-mail cime (ha nem engedelyezte a tarolasat).

    Jahno: mentesek max 1 honapig tarolnak ilyesmit, kiveve az evest ami ugye a Decemberi vendegek adatait tarolja. Ez torvenyileg kotelezo ( Meg Kell orizni 15 evig), szoval a GDPR-t a tagallami szabalyozas felulirja.

    Interfesz logok torlodnek, telefon es egyeb rendszerek mar a kicsekkolaskor torlik az adatokat.

    Uj TV rendszerben is komoly privacy van. Lehet nezni Youtube meg Netflix meg Apple accountokat, de az is torlodik kicsekkolaskor.
    Telefon is torli a hivasok adatait, torli a beallitott nemitast, torli az ebreszteseket, stb.

    Komolyabb dolgok vannak a hatterben mint azt sokan gondolnak.

    Hitelkartya adattal mar nem igazan dolgozunk, amikor fizetes tortenik a rendszerunk elkuldi az osszeget a szolgaltato szerverere es az csak visszaigazolja a fizetes eredmenyet. Nem nalunk tarolodik az authorizacio adata. Igy hozzank mar pl hiaba tenne be hasonlo adatbanyasz megoldast (mint amirol a Sheraton botrany szol) barki, max szemelyes adatokat lophatna (nev/cim/e-mail), de kartya adatokhoz nem tudna hozza ferni.
    Ahhoz a szolgaltato terminaljait kellene meghackelni, de meg ugy seem lenne korrelacio a szemelyes adatok es a kartya kozott (max a kartyabirtokos neve).

    Deposit eseten is a bank foglal az adott kartyan es csak kodot kapunk amivel az adott ossszeg megterhelheto. Azaz van egy tokenunk amivel hozzaferhetunk a zarolt osszeghez. Ha kicsekkol a vendeg es nem hasznaltuk a deposition (mert masik kartyaval fizetett), akkor a rendszerunk automatikusan ertesiti a bankot a zarolas feloldasarol.

    Szoval jol van ez igy.

    [ Szerkesztve ]

    FőDudu

Új hozzászólás Aktív témák