Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pá
addikt
Hogy miért gondolod, hogy tömeges igény van arra, hogy egybefüggő videofájlokat partial seedeljenek az emberkék.
Vagy ha megfordítom, miért jó az, ha neked a gépeden megvan rarolva egy egybefüggő videofile valamekkora hányada?Úgy értem, ha ez a legjobb érved a rarozás mellett, akkor akár Te is beláthatod, hogy...
''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''
-
Xero
nagyúr
A legtöbb privát trackeren mind a mai napig arány alapú rangsor van. Ha ezen valaki gyorsan és hatékonyan akar javítani gyengébb nettel, annak bizony a legegyszerűbb módja, a számára nem érdekes, de népszerű friss anyagok partial seedje.
Még én is ezt szoktam játszani ha egy-két ismerős arányán kell javítani hirtelen, pedig én 3-3.5MB/s UP-al operálok.Az hogy mekkora az igény nem tudom, nem tudhatom, de mindenképpen van létjogosultsága. Egy normális player vidáman játsza le a darabolt anyagokat is, így semmilyen hátránnyal nem jár a dolog.
Egyedül akkor lenne értelme, ha varázsütésre az összes hazai nagy privát tracker átállna egybefüggő anyagokra. Úgy én sem húznám a számat. Most is belefutottam pár órája egy anyagba, ami egyben került föl az egyik nagyra, míg darabolva hamarabb a másikra. Nyilván megvolt már darabolva és meglepve vettem észre, hogy lekapta még egyszer a kliensem ugyan azt, hiába stimmelt a rls név, és hiába szerepelt darabolás az NFO-ban.
[ Szerkesztve ]
-
Pá
addikt
Nekem sosem voltak aránygondjaim, szóval ilyesmire nem gondoltam, nem tudom, hogy ennek mekkora létjogosultsága van, de csak emiatt nem tartanám meg a rarozást. Egyrészt 1000 másik módja van arányt növelni, másrészt ha nagyon muszáj
, akkor nem darabolt egybefüggő videofilet is lehet partial seedelni (csak megnézni nehézkes). (szerk: rájöttem, hogy hülyeséget írtam, úgy tűnik késő van már)Abban egyet értünk, hogy úgy lenne az ideális, ha minden tracker átállna, de éppen ezért nem amiatt kéne húzni a szánkat, ha egy végre rászánja magát, hanem inkább azokra, akiknek nem tűnt fel, hogy az elmúlt 10 évben sokszorosára gyorsultak a netkapcsolatok.
[ Szerkesztve ]
''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''
-
gg72
veterán
Sziasztok!
Viszonylag új torrentező vagyok és tanácsokat kérnék az optimális beállításokhoz (utorrentet használok). ADSL netem van, ilyen sebességre képes:
Jelenleg ilyen beállításokat használok:
Az utorrent egy HP microserveren fut win server 2008 r2 oprendszeren. Tegnapig mindent alapbeállításokkal használtam gond nélkül, majd elkezdtem egy új torrentet tölteni (kb. 20 fut egyszerre amúgy) és azt vettem észre, hogy amint a letöltés elérte a max. sebességet (1,5-1,6 mb/s), mint egy falról visszapattant a torrent, majd leállt az összes, az utorrent bal alsó sarkában pedig megjelent a figyelmeztetés, hogy a Lemez túlterhelt 100%. Ez persze nem igaz, mert az nem telt meg.
Ezek után korlátoztam a letöltést 1,4 mb/s-ra és más dolgokat is (kapcsolatok száma, stb.) beállítottam azok alapján amit itt olvastam, de a hiba továbbra is jelentkezik...
Kösz minden ötletet és tanácsot előre is!
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
1: barmikor siman beallok. miert ne tudnek?
2: masik kerdes, hogy nem akarok, mert ki az a megveszekedett orult, aki felig szed csak le egy avi-t (ugyanigy, ki az aki egy darabolt avi-nak csak a felet szedi le, mondjuk az 50 rar-bol 30-at)?tisztaban vagy amugy a bittorrent protokoll mukodesenek alapjaival?
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
-
rt06
veterán
válasz
Viktor77
#10515
üzenetére
azt ertem, hogy maga a partial seed mire jo, de miert pont az elso 2-3-x darab rar-t szeded le hozza?
a partial seed nem azt jelenti, hogy 50 file-bol 2-3-x darabot szedsz csak lea tisztanlatas vegett partial seed az, amikor nincs meg egy torrent-bol minden chunk (szelet), s ennek ellenere leallitod a letoltest, csak felfele iranyba forgalmazol
az, hogy ezek a szeletek kitesznek-e akar egyetlen teljes file-t is, az teljesen lenyegtelen, eppen ezert lehet ugy is beallni partial seed-be, hogyha egy egyetlen file-bol allo torrent felet toltod le
mikentje pedig egyszeru, vagy nullara korlatozod aletoltesi sebesseget az adott torrent-re, vagy minden file (esetleg az egesz torrent) prioritasat off-ra teszed (amennyiben erre a kliens ad lehetoseget)szerk.:
raadasul, mivel a bittorrent protokoll by definition random valasztja ki a letoltendo szeleteket (ami miatt a µTorrent streaming opcioja a protokoll megeroszakolasa), teljesen lenyegtelen, hogy az a par szelet az elso 2-3-x rar-ban talalhato,vagy elszorva az osszes kozott (raadasul a nev szerint elso file-ok nem feltetlenul egyeznek meg az elso szeletekkel)[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Xero
nagyúr
A mai köznyelvben a partial seed már közel sem a chunk-okra vonatkozik, de mind1.
Egyenként korlátozni és prioritást állítgatni lényegesen macerásabb, mint letöltés előtt belökni pár pipát. Nekem pl mire bekattintgatnám a prioritást egy SD sorozatnál, már le is jön a teljes anyag.
[ Módosította: #65675776 ]
-
-
gg72
veterán
válasz
jozsi252
#10521
üzenetére
Egy WD green WD20EARX vinyóra töltök és nem erről megy a rendszer.
Ha várok egy kicsit, ill. előtte leállítok mindent, akkor pár perc után "regenerálódik" az utorrent és elindíthatom újra a torrenteket. De ha hagyom akár csak az egyiket is újra elérni a max. letöltési sebességet, akkor megint előjön a hiba (lelassulás, leállás).
Most annyit csináltam, hogy a globális letöltés sebességét maximalizáltam 1500 kB/s-ban, ill. az egyes torrentek letöltését pedig 1000 kB/s-ban, így egyelőre stabil a dolog. De normális ez? Illetve miért van ez a belassulás/leállás, ha korlátlanra van állítva a letöltési sebesség?
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
nem, egyaltalan nem mindegy, es foleg nem valtoztat azon a tenyen, hogy az ervelesed hibas
egyreszt, attol, hogy a koznyelv hibasan fogalmaz (bar tulzas koznyelvnek nevezni, hisz egy aprocska reteg az, aki egyaltalan talalkozott mar a fogalommal magaval), nem jelent semmit, masreszt ha aranyjavitas celjabol szeretnel partial seeder lenni, teljesen lenyegtelen, hogy megvan-e neked par teljes file, vagy csak szetszort szeletekaz meg, hogy neked mi kenyelmes, egyeni szempont, raadasul erosen fugg a felhasznalas modjatol es a valasztott klienstol is (en pl ket kattintassal off-ra teszek egy torrent-et, ami onnantol kezdve lefele nem, csak felfele fog forgalmazni)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
a protokollbol adodoan random io muveletre lenne szukseg, amit a legujabb lemezek sem kepesek par MBps-nel gyorsabban vegrehajtani (foleg az irast, de lattam mar 2-3MBps olvasastol kiakadni lemezt)
amint jozsi252 irta, probald meg a cache meretet novelni, ekkor van nemi eselye, hogy a rendszer tudja blokkositva kiirni az adatokat
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Xero
nagyúr
Részben igazad van, ez: "ha aranyjavitas celjabol szeretnel partial seeder lenni, teljesen lenyegtelen, hogy megvan-e neked par teljes file, vagy csak szetszort szeletek" viszont rossz meglátás. Egy kisebb sávszélességgel rendelkező a kezdeti nagy kereslet alatt könnyedén tud teljes sebességgel feltölteni, viszont később már lecseng és egyre nehézkesebb. Mivel a kisebb sávból adódóan az idővel az a mennyiségi kvóta is beszűkül ami kompenzálni tudna, így arányt nem fog tudni teljes anyag letöltéssel olyan könnyen javítani.
uTorrent (Mac)-en nekem torrentenként nem lehetséges a sebesség teljes leszabályozása, csak a fileonkénti leállítás. Mire eljátszom a következőt, task váltás uTorrentre - torrent kiválasztása - file lista kiválasztása - cmd+a - jobb klikk - Don't Download, már le is jött a teljes SD video.
Egyébként teljesen felesleges a vita. Nekem szimpatikusabbak maradnak az érintetlen anyagok. Nem ma kezdtem a dolgot, hozzászoktam és nem is értem a nyavalygást.
-
rt06
veterán
"Részben igazad van, ez: "ha aranyjavitas celjabol szeretnel partial seeder lenni, teljesen lenyegtelen, hogy megvan-e neked par teljes file, vagy csak szetszort szeletek" viszont rossz meglátás. Egy kisebb sávszélességgel rendelkező a kezdeti nagy kereslet alatt könnyedén tud teljes sebességgel feltölteni, viszont később már lecseng és egyre nehézkesebb. Mivel a kisebb sávból adódóan az idővel az a mennyiségi kvóta is beszűkül ami kompenzálni tudna, így arányt nem fog tudni teljes anyag letöltéssel olyan könnyen javítani."
partial seed-rol volt szo, miert kellene a teljes anyagot leszedni?
azt vitatom mindossze, hogy nem jar jobban az a partial seeder, akinek 50 rar-bol az elso 3 van meg (mondjuk 500 szeletbol az elso 30), mint az, akinek ugyanannyi (30) szelet van meg, de szetszorva (ugy, hogy akar egyetlen file sincs meg egeszeben)
es pontosan emiatt nem szamit partial seed-nel, hogy a torrent-ben levo adat 1, 50, vagy akar 1000 file-bol all"uTorrent (Mac)-en nekem torrentenként nem lehetséges a sebesség teljes leszabályozása, csak a fileonkénti leállítás. Mire eljátszom a következőt, task váltás uTorrentre - torrent kiválasztása - file lista kiválasztása - cmd+a - jobb klikk - Don't Download, már le is jött a teljes SD video."
mint irtam, ez teljesen egyen- es kliensfuggo: nekem rTorrent+rTWi komboval taskvaltas, kattintas a torrent soraban a prioritas listara, majd kattintas az "off" ertekre
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
gg72
veterán
válasz
jozsi252
#10528
üzenetére
Ezt megnézem majd, de most nem azon a gépen vagyok.
Az szerintetek segítene a dolgon, ha vennék egy kisebb vinyót még a gépbe és arra csak a letöltések mennének (egyszerre max. 5), a letöltések pedig a mostani 2 terrás vinyómról? Így kikerülhető lenne a belassulás nagy letöltési sebességen? Tehát az egyik vinyó csak írna, a másik pedig csak olvasna.
Ha jól tudom, akkor az utorrentben van is egy olyan opció, hogy a letöltött torrenteket automatikusan át tudja helyezni egy mási helyre/vinyóra (Kész letöltések átmozgatása ide).
-
Régen nálam is volt ilyen gond, régebben 2 winyó volt a gépemben akkor semmi problem nemvolt a letöltéssel, egyik winyót kikellett venni és nekem is beakadtak a torrentek belassult pár kbyte per sec-re és halál az egésznek. Vettem ssd-t os-t ugye arra raktam egyből megoldódott, mondjuk a cache nekem 128.
Illetve akkor csinálta nekem mikor 1 winyóm volt amikor pl egy hd-t raktam letöltésre tehát nagyméretű volt.
Amúgy ezt a random i/o -t nemnagyon értem rt06 ezt elmagyaráznád, illetve hogy pontosan mi miatt következik be hogy a lemez megtelik írja ki. Ha egy winyóba 64mega cache van akkorse bírja feldolgozni olyan gyorsan az adatokat mint ahogy kellene?
[ Szerkesztve ]
iPhone 13 Pro Max
-
sfdrakex
nagyúr
Nem hiszem hogy ez a gond, nekem egy régi 120 gigás 7200 es Samsung vinyóm amire töltök és amiről seedelek. Igaz másra nem használom, nem fut róla program, nem nézek róla filmet stb, de simán bírja a 80/25 ös netem terhelését, ami lefelé 10 megabájt/sec tehát több mint 4 szerese a tiédnek. Lehet hogy szimplán a neted vagy router nem bírja a nagy igénybevételt és azért vágja le, kapcsolatok számát csökkentsd.
Nobody is perfect, but I'm pretty fucking close!
-
gg72
veterán
válasz
sfdrakex
#10534
üzenetére
A kapcsolatok maximális (összes) számát, vagy a torrentenkéntit csökkentsem? Melyiket mennyire (most 100/10)?
Amúgy nem fut sok torrent a vinyón (csak erre használom, más nem fut rajta), jelenleg pl.11 aktív van, ebből 3 letöltés, de szinte mindegyik HD/BD (2 és 40 GB méret kötött).
Egy switch (gigabites tp-link) is okozhat ilyet? Mert 3 napja azon keresztül megy a hálózat és előtte nem nagyon tapasztaltam ilyet, a torrent egy hete fut a hp microserveren.
-
gg72
veterán
Úgy tűnik, hogy nem egyedi a problémám (ebben a topicban is volt már szó róla, visszakerestem), de az eredeti utorrent topicban találtam talán egy megoldást rá:
I'm back with some bad news. Reverting to an older version didn't fix the problem.
I've noticed that only utorrent has this issue; I've tested with other clients.
The only way to avoid this, is to disable the write caching from advanced settings.
The problem is that the cache starts to fill and when it hits the limit, it's not flushed and the disk overload error appears. If I tweak the settings and stop and restart the torrent, the cache will start working correctly without the disk overload error (downloading with 8-10 MB/s).
However, I have no idea what causes this. As I said, I tested other clients and they handle the cache correctly.
What is even more weird, is that I never experienced this issue in the years since I'm using utorrent. This started happening after I've changed my HDD (WD Caviar Black 750 GB) and reinstalled Windows 7 x64 Professional (before I used Ultimate edition).
[link]Kérdésem az lenne, hogy milyen hátránnyal jár az, ha kikapcsolom a Lemez cache menüpontban a lemezírási gyorsítótárat?
Mert más klienst meg nem nagyon akarnék használni, habár ezek szerint csak az utorrentnél jelentkezik ez a hiba.
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
jelenlegi helyzetednel rosszabb nem igen lesz
ha mukodne normalisan a kliens, akkor lehetne mondani, hogy ahhoz az allapothoz kepes nagyobb terheles erne a lemezt, mert aint letoltodott egy reszlet, azt egybol ki fogja irni, s nem varja meg, amig tobb MB-nyi, esetleg egymas utan kovetkezo kiirando adat leszjozsi252:
a bittorrent a protokoll leirasbol adodoan letolteskor veletlenszeruen ker a masik feltol szeleteket, melyeket - amennyiben elore lefoglalasra kerult a hely - ennekmegfelelo sorrndben, a lemez iro-olvaso fejet ossze-vissza rangatva kell kiirnia
ehhez meg hozzajon, hogy egyszerre altalaban tobb peer-tol is tolt a kliens, ami meginkabb megnoveli a szeletek szetszortsagat
es ennek tetejebe meg jon az is, hogy ki kell szolgalni a kapcsolodo leecher-eket, akik szinten veltlenszeru szeleteket kernek tolunk, melyek kiolvasasahoz szinten ossze-vissza kell rangatni az iro-olvaso fejetezzel a legnagyobb problema az, hogy mig a merevlemezek lineraris irasban vagy olvasasban kepesek tobb 10 MBps-ot is produkalni, addig a random iras/olvasas (foleg a ketto egyutt) a fej sokszori pozicionalasa miatt lenyegesen lassabb (mint irtam, lattam mar sata2-es lemezt megallni 2-3MBps korul 100%-os terheltseggel - es nem az utorrent bugos merceje szerint)
erre jo megoldas a minel magasabb fordulato (esetleg scsi) merevlemezek lehetnek, vagy meginkabb az ssd-k, ahol az eleresi ido nem fugg a "lemezen" valo poziciotol, nincs a lemezeknel megszokott "seek time" (amig a fejet a megfelelo helyre pozicionalja a meghajto)
a tobb cache valamennyit segithet, viszont csak akkor, ha a lemez iras/olvasas elott sorba is rendezi az elvegzendo muveleteket (nem tudom, erre mostansag mennyire kepesek az asztali gepekbe szant lemezek)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Akkor naggyából azt akarod ezzel mondani hogy
Azért dob olyan hibát a kliens hogy "lemez megtelt" mivel a szeleteket nem egymás mellett levő szektorba írja a winyóra hanem ahogy írtad össze vissza, és azmiatt telik meg mert véletlenszerűen nemtud olyan gyorsan olvasni meg írni mint szekvenciálisan?
Tehát ha letöltök egy ISO-t akkor ugye azt nem össze vissza rakja hanem 1 úgymond nagy szektorba ami ugye sok kicsi szektor a winyón viszont 1 nagy helyre pakolja ezt nem random?
iPhone 13 Pro Max
-
rt06
veterán
válasz
jozsi252
#10540
üzenetére
"Azért dob olyan hibát a kliens hogy "lemez megtelt" mivel a szeleteket nem egymás mellett levő szektorba írja a winyóra hanem ahogy írtad össze vissza, és azmiatt telik meg mert véletlenszerűen nemtud olyan gyorsan olvasni meg írni mint szekvenciálisan?"
nem, amiatt irja, hogy "a lemez megtelt", mert aki forditotta, annak nem sok koze van a dologhoz (ha jol olvasom, ujabb verziokban mar javitottak ezt, es nem "megtelt"-nek, hanem "tulterhelt"-nek van irva)
a lenyeg az, hogy ez a hiba (tobbnyire) akkor jelentkezik, amikor gyorsabban toltesz le, mint ahogyan azt a lemez ki tudna irni
az, hogy miert nem tudja eleg gyorsan irni, tobb dologbol adodik ossze, es ebbe tartozik bele a random io lassusaga is"Tehát ha letöltök egy ISO-t akkor ugye azt nem össze vissza rakja hanem 1 úgymond nagy szektorba ami ugye sok kicsi szektor a winyón viszont 1 nagy helyre pakolja ezt nem random?"
nem, ha bittorrent-en toltod, ezt is ossze-vissza fogja pakolni
a klienst nem kulonosebben erdekli, hogy az egy, vagy tobb file, o szeletekben gondolkodik, mely szeletek tartalmazhatnak akar tobb file-t is, es egy file-ban lehet akar tobb szelet is
ha van pl egy 512MB meretu iso-d, s a torrent-ben megadott szeletmeret 256kB, akkor van ugye 2000 szeleted - ha ezekbol a kliensed pl ilyen sorrendben tolt (1948, 3, 578, 1568, 248, 63) es ezeket ki is irja egybol, akkor tovabbra is ossze-vissza fogja rangatni az iro-olvaso felyet)Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
sith7
nagyúr
válasz
sfdrakex
#10547
üzenetére
Fúúú ... mennyi kérdés... de jogos
Akkor sorban:
nCore
Hd film, szeretném visszatölteni, és azt írja az oldalon, hogy partial, vagy seed; de nem történik semmi, pedig sok leecher van, aki szedi/szedné
25Mbit
router ... passz , de mondom , eddig jó volt, csak volt egy áramszünet, elment a net, majd vissazjött, és azóta nincs feltöltés, de már többször is kihúztam a routert/modemet, de nincs változás
Tűzfalban minden engedélyezve van
Nincs korlátozás
Nem szokott ... UPS vanmod.:
Időközben megindult a feltöltés, de ott ahol 2 ember kéri, és nem ott, ahol 748 ... ott azt írja az oldalon, hogy partial MOD2
Ismét semmi
[ Szerkesztve ]
, jelen esetben nem bittorrentre értettem az iso-t hanem pl a sima winbe beépített letöltéskezelővel töltöm.
Új hozzászólás Aktív témák
FIGYELEM!
● A fórumon TILOS A WAREZ!
● Torrent meghívó kunyeráló topik
- Gitáros topic
- Robotporszívók
- LG LCD és LED TV-k
- Poco X6 Pro - ötös alá
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Bitcoin, Tesla: az egeken a befektetők reményei, Musk a Trump-kormányba kerül
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- E-roller topik
- BestBuy ruhás topik
- iPhone topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest