-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
válasz denesdr #12091 üzenetére
"Most azt mondod, hogy olyan DAC érdekelne aminél nincs szűrés, de előtte meg azt írod, hogy rendszerint olyanoknál kötsz ki ami ennek pont az ellentéte (sharp)."
Mivel a készülékek zöme olyan, hogy kiiktathatatlan bennük a szűrés, kénytelen vagyok választani. És sajnos a sharpot szokták olyanra megoldani, hogy nem illetve kevésbé szól bele a tónusba. A slow-t sajnos nem így szokták megoldani. És sajnos van bennük szűrés, amelyek számomra adódtak az utóbbi időben."az átviteli elváltozás simán korrigálható DSP-vel,"
Az nekem ugye vörös posztó, tehát nekem hiába említed."De most komolyan, annyira minimális a különbség a szűrések között..."
Nekem is úgy tűnik, hogy errefelé halad a tendencia. Újabb készülékek, amelyek jellemzően egyre feljebb tolják a szűrési pontot a felbontás függvényében, jellemzően kevésbé különböztetik meg a két módot. Régebbi készülékeknél jellemzően drasztikus a különbség. -
denesdr
addikt
válasz Dißnäëß #12105 üzenetére
300Hz alá menve, szubjektíven elvékonyodik az alsó középtartomány, mert ez a kis 6,5" ilyen. Így most meg sem moccan a középsugárzó, nagy hangerőn sem. Egy 100Hz váltás már inkább amolyan sub/satellite felállás, 10"-nél kisebb mélyközepet nem használnék ilyen célra, de ez csak az én véleményem. A Kappalite 3012 nem kifejezetten szub, ezért jól érzi magát a középsávban is.
Az 1600 pedig azért lett, mert egyrészt így a legalacsonyabb a harmónikus torzítás, főleg viszont azért, mert a tölcsér horizontális direktivitása ott egyezik a közép horizontális direktivitásával, így a vízszintes off-axis gyakorlatilag nem árulkodik a váltási pontról, nincs benne sem gödör, sem púp. Ez a viszonylag mély váltás vertikális átvitelnek is kedvez mert majdnem 1/2 hullámhossznyi így a center-to-center távolság a közép és a magas között.[ Szerkesztve ]
-
#03969024
törölt tag
Te jó ég, csak ámulok és bámulok, AD/DA, meg DSP, szűrők, Hypex... Basszus, hová tart a világ!
Hogy a hangdoboz-konstruktőr inasa se unatkozzon, én éppen rajzolgatom a dobozt, próbálok egyezségre jutni a Tanár Úrral... Valamikor megbeszéltük, hogy a privátokat elhagyjuk, s igyekszünk itt a topikban értekezni. Elöljáróban megemlíteném, hogy kammerer szerint ott is problémát látok, ahol nincs is...
Szóval, az eredeti doboz valahogy így nézne ki Tony Gee szerint:
Mi ugye durván másfélszer ekkorát szeretnénk, döntés nélkül. Az előlapot, a hangszórók elhelyezkedését megtartanánk. Már sok órát eltöltöttem videók nézegetésével, gyári és DIY dobozok merevítését vizslatva. Kíváncsi vagyok, mi a véleményetek az alábbi két (korántsem kész) tervről:
Az volt kammerer kérése, hogy az felső és az alsó merevítőt tegyem minél közelebb a tető, ill. az alsó laphoz, a mélysugárzótól pedig minél távolabb. Egyik este arra gondoltam, mi lenne, ha rudakat használnék a középső tér merevítésére? Konkrétan rozsdamentes csöveket, melyek eléggé merevek, s nem vetemednek, zsugorodnak, s a kör keresztmetszet miatt kevésbé zavaróak.
A másik megoldás a hangszóró tengelyvonalában elhelyezett merevítő:
Ilyet is sokan használnak, többek között a Focal, a B&W... Nekem ebben az esetben a reflexcső helye nem annyira szimpatikus...
Nem utolsó szempont a kialakítást illetően, hogy a sarkokba háromszöglécek kerülnének (már ahol elfér), s további terelőket is tervezünk. Viszont, valahogy össze is kell rakni az egészet... -
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #12089 üzenetére
De jó, hogy beszéltetek szűrőkről... eddig kizárólag Short és Slow között váltogattam, (N70A) mert valamiért azt gondoltam, hogy a Sharp keményebb hangú lesz . Nos, erősen tévedtem, mert annak hatására, hogy te/ti a Sharp szűrőt részesítettétek előnyben, én is kipróbáltam, hogy szól. Eddig a legjobb felvételeimmel tesztelgettem a szűrőket, ma viszont a legrosszabbakkal. Ééés, nagyon jót tett nekik a "Sharp". Ami érces, trombitáló ("erotikus hangzású") volt eddig a fülemnek, az most a "sharp" szűrővel egészen minimálisra csökkent. No nem lett tökéletes, de a fülemet szétszedő hangok végre emészthetőre csökkentek.
Miért van az, hogy olcsó agyba dugós fülessel (Soundmagic), Huawei telefonon hallgatva ugyan ezek a "szétcseszős" felvételek egészen jól (elviselhetőbben) szólnak?
Pl. [link] Somló Tamás "baritonja" néhol igen tülkölő tud lenni, mikor felemeli a hangerőt és fejhangon belekiabál a mikrofonba... (0:42mp) nálam.
"csak a zene van"
-
Dißnäëß
veterán
válasz #03969024 #12110 üzenetére
Nos, én rozsdamentes acéloznék merevítő terén, ha meg tudod oldani, ott az illesztés lesz a kulcsfontosságú acél és "fa" között. Vagy nézhetnél valami keményfát.
Ha középső merevítő, ahol nem tetszik a reflex nyílás elhelyezése: ne húzd ki a merevítőt a hátlapig, cső előtt végetér, így cső helyezhető szimmetrikusan, mármint hangszóró tengelyre, mint a v1 esetén.
Amire nagyon ügyelnék, állítólag kardinális mélysugárzóknál: a pereme. Nagyon körbe kell merevíteni, szóval ha van rozsdamentes acélt megmunkáló ismerősöd, CNC műhelyes, akármi-akárki, akkor a hangszóró perem alá egy gyűrű és azzal felfogatni az épített doboz előlapjára, de túloldalra is tehető a gyűrű, belülre, még az oldallap felragasztása (doboz lezárása) előtt, és nagyon kemény legyen az előlap ezen része (vagy az egész).
Érdekes design(ok) amúgy. Különszedésen nem gondolkodtál ? Csak kíváncsiságból. (1 mélyláda, 1 közép doboz és 1 magas dobozka, oldalanként).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz dgyuri0123 #12111 üzenetére
A sharp karakterisztikájú szűrés eddigi tapasztalataim (tapasztalataink) szerint ugyebár tisztább, színesebb szokott lenni, mint a nyomottabb, egyúttal zavarosabb, mosottabb, fádabb és fásabb slow jellegűek. Gondolom, a sharp tisztábbság, hangszínesebbség ellensúlyozza, hogy a sharp egyúttal konkrétabb is, tehát jobban érezni a digitálisságát.
Eleinte egy-két havonta ki szoktam próbálni a slow típusút, amikor már nagyon unom a készülék "igazi" hangját - ugyebár digitális készülék "igazi" hangja digitális. Első kísérleteknél még képes is voltam jobbnak hallani a nyomottat - egy ideig. Minden újabb kísérletnél egyre rövidebb ideig. Egy ideje nem kísérletezek, mert az utóbbi esetekben már fél perc alatt álltam vissza az "eredetire".
"Miért van az, hogy olcsó agyba dugós fülessel (Soundmagic), Huawei telefonon hallgatva ugyan ezek a "szétcseszős" felvételek egészen jól (elviselhetőbben) szólnak?"
Információelnyomás. A "ki ha én nem", "kard ki kard", "üsd vágd, nem apád" hangfelvételt leszedálja a belépő szintű készülék általi információelnyomás, és eltünteti a kellemetlenségek egy részét. Emellett a szóbanforgó fülesnek és mobilnak nyilván egyébként is kellemeses jellegű karaktere van - a nem véletlenül népszerű Soundmagicok szeretnek és tudnak is kellemesen szólni az árukhoz képest. -
denesdr
addikt
válasz dgyuri0123 #12111 üzenetére
"Miért van az, hogy olcsó agyba dugós fülessel (Soundmagic), Huawei telefonon hallgatva ugyan ezek a "szétcseszős" felvételek egészen jól (elviselhetőbben) szólnak?"
Sok dolog miatt lehet, az elektronikától kezdve a füles saját átvitelén keresztül, a hangfal/szoba átviteléig, torzításáig és rezonanciájáig.
Nálam nincs semmi gond a linkelt felvétellel hangfalakon hallgatva, bár gondolom ezzel nem vagy most előrrébb. -
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #12100 üzenetére
Mármint 176400-ra (44.1 esetén). Lehetőleg egész számú szorzót használok.
Próbáltam amúgy, én eredeti és 2x upsampling esetén vélek hallani javulást, még tovább menve már nem, 88.2 és 176.4 között nem igazán, se mégtovább ...
DSD-ből is elég a 2x (DSD128) szvsz, de mivel a DAC maximuma 8x, 4-re téve nyugodtan alszik az ember, de amúgy ez is totálmarhára overkill. SZERINTEM.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz Dißnäëß #12115 üzenetére
Nadehátha tudja az a DAC a nagy felbontást, akkor mé'ne?
Az a helyzet, hogy ez a DAC sima 44.1-en is qva jól szól, mégha a magasabb mintavétel vagy DSD esetleg jobb is egy fokkal.
Egyébként szerintem érthető és logikus is, hogy 88.2 fölött miért nem hallani már különbséget. Ugye azok a bizonyos szűrők... -
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #12116 üzenetére
Háááát igen, tudni tudja, de a DSD-nél kritikusabb az óra(jel) pontossága, mint PCM-nél, és szerintem bár ebben precíz órajel generátorok lehetnek, nem szeretem cibálni a cica bajszát, bár nyilván 2x akkora DSD-n a hibázás mértéke is picibb, de akkoris. Lehet csak pszichés. Szóval 2x-4x bőven jó nekem.
Viszont még fogadjunk, nem kötötted Powerbank-re. Itt az ideje onnan is megtápolnod.
Max hangerőn amúgy nálam a PC picit belezajol, ha az egeret megmoccintom, táp oldalról. De csak ilyen teljesen nüansznyi surrogás finoman, semmi durva persze, mindenesetre ha audiofülinek vallja magát az ember, akkor egy rendes csendes tápot ad neki.
Raspberry Pi gyári táppal próbáltam, síri csend.
Samsung telótöltő USB-s táp - síri csend.
Powerbank - nyilván totál csend az is. Jó 6-8 órát elmegy egy kisebb fajtával, mint az enyém is, ilyen céges "új belépőknek járó csomag"-ban kaptam, reklám cucc, filléres, de kiváló. Elvihettem volna .. na mindegy. Adj neki valami normális 5V-otHa volna kedved lefülelni egy D30 Pro-t is XLR-en, most mondd. (Cirrus).
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz #03969024 #12110 üzenetére
Én ugyebár azt mondom, hogy a belső merevítéseknek fontosabb a süketszobásító, állóhullámcsökkentő hatása, ezért is fontos őket a falakhoz közelebb, a hangszórótól távolabb tenni. Hogy a hangszórótól minél távolabb legyenek visszaverődések, és minél kevésbé is jussanak vissza a membránra és membránon át a fülünkbe. A hangszóró közelébe csillapítóanyag kerülne (résekkel, hogy lélegezhessen a hangszóró), illetve arra a környékre merevítésekként lyukacsosdeszka helyett inkább rudakat (kör, háromszög, félkör keresztmetszet) javasoltam, ligetesen-fraktálosan szórva, szintén a süketszobásítás elsődlegességével a merevítés mellett. Ez rendben is van, csakhogy a fékezhetetlen agyvelejű
Aromolancerboy kitalálta, hogy fémcsövek legyenek a rudak, a végeiken fadugókkal, tehát a fadugókkal rögzülnének a falakra. Én nem javaslom az acélt, hanem a fát (az is kör keresztmetszetű lenne - illetve háromszög, félkör vegyesen, lásd süketszoba). Ha vetemedik, annál jobb, de nem vetemedik ott benn - ha még nem említettük volna, lancerboy ott is problémát keres magának, ahol nincs. Azt mondtam, ha mindenáron fémcsövet akar, akkor inkább rezet, azon esetleg áldásom lenne.A most mellékelt ábrához képest alkalmasint tervben van, hogy a hátlappal párhuzamosan, ahhoz közel (hangszórótól ugyebár távol) függőlegesen is legyen egy lyukacsosfal merevítő - ugyebár elsősorban süketszobásítás végett.
A logika az, hogy mivel nem vagyunk gyár, amelyik tíz próbadarabot tud készíteni arra, hogy próba-szerencse alapon optimális hangszertestmegoldást találjon a doboztest hangszertestként használatára (lásd bizonyos angol iskolák), ezért halott dobozt tervezünk, amely nem rezeg, nem jön ki belőle semmi, ergo a hangszórók szabadsága a szólás. A csillapítóanyagok, a lyukacsosfalak és az éleket (szakaszosan-üregesen) fedő háromszöglécek mellett a falakon mindenütt félkörlécek és háromszöglécek darabkái lennének felragasztva, szintén szakaszosan-üregesen, lásd süketszoba - fésűs-vonaldíszes Duna-menti kultúra.
Disznésznek a merevítő gyűrűre:
Jó szempont, de mivel a szóbanforgó hangszóró robusztus öntött kosara amúgy is kifejezetten merev, és a rögzítés is fémcsavarokkal lesz karmos anyákban, nem fontos ilyen gyűrűt tervezni - persze nem is tilos, de sok hűhó kevésért. Rezgéscsökkentő gyűrű egyébként mindenképpen kerül a kosár és az előlap közé - lágyanyagból.
A doboz egy doboz lesz, a középnek-magasnak belül egy zárt kalitkával - tehát különszedve nem lesz, de a mélytől elkülönítve természetesen igen.[ Szerkesztve ]
-
-
#01758976
törölt tag
válasz #03969024 #12110 üzenetére
Ha a projekt végén még kevesled a literszámot, szólj rám. Lehet tudok szerezni neked 10 és 20 hektós hordókat, attól feljebb sajna nem megy.
Fémet nem erőltetném a dobozban, akkor inkább karbon. Szerintem rögzíteni is egyszerűbb, vagy a szokásos fa.
Én az elsőképre szavazok. Aztán a második és tadám a harmadik az utolsó a sorban.
[ Szerkesztve ]
-
#03969024
törölt tag
Köszönöm a véleményeket, így egyben válaszolnék...
Az első képen a "gyári" doboz látható, csupán hasonló hangszórókkal, tehát nem emelhető át egy-az-egyben. Megbeszéltük, hogy a reflexcsövet sem tesszük alulra. Tony Gee is egy későbbi változatban hátra tette. Szét nem bontanám a dobozt, elkerülendő a diffrakciók növelését.
Amit még nem látok át igazán, hogy a merevítők miként segítik az állóhullámok gyengítését. Ezek ugye a lehető legkisebb felületűek, minél nagyobb lyukakkal. Számos, lehetőleg gyári dobozkonstrukciót megnéztem. Jellemzően ezek a merevítők a lehető legközelebb vannak elhelyezve a mélysugárzóhoz. (Vagy nincsenek, lásd Harbeth.) A Magico egész erdőt használ, persze alumíniumból.
Fémcsövek: Tartós, merev konstrukciót szeretnék. Nálunk hosszú ideig tárolt, megbízható faanyagot szinte lehetetlen beszerezni. Azt szokták mondani, egyik nap még fütyül rajta a rigó, másnap már eladják a fatelepen... Értem én, ha mondjuk zsugorodik, akkor segít a merevségen, de akár elengedhet a ragasztás is.
Reflexcső nyílásának közelébe nem tennék semmit, nem HISZEM (de jó lenne tudni...), hogy a levegő megkavarása okos dolog ott.
Most éppen azon agyalok, hogy mennyit hozna a konyhára, s mennyi többletmunka a doboz "doboztalanítása", akár piramisszerűen, akár ívelt falakkal. Az utóbbi elkészítését biztosan szakemberre kellene bíznom. -
Dißnäëß
veterán
válasz #03969024 #12122 üzenetére
Én 3 dobozzal megyek oldalanként és lehet bepróbálok egy hajlítottat. Több vékony rétegelt egymáson, ragasztva úgy, hogy baltával sem veri szét az ember. Mármint a mély dobozának. Aztán meglátjuk.
A Status Audio-nak van a 8T-je. Mindig inspirál, ha ránézek.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz #03969024 #12122 üzenetére
"Amit még nem látok át igazán, hogy a merevítők miként segítik az állóhullámok gyengítését."
Amellett, hogy a dobozrészek között tervezetten engedik át-állítják meg a levegő útját, elsősorban a falak kiszögellésessé tevésével. Az állóhullámok alapvetően a visszaverődésekből keletkeznek. Ha kevesebb és irányítottabb és bonyolultabb a visszaverődés, az állóhullámok, módusok, rezonanciák széles frekvenciatartományban szétdiffundálódnak, nagyrészt elhalnak."Ezek ugye a lehető legkisebb felületűek, minél nagyobb lyukakkal."
Ez így nem igaz, hogy minél nagyobb lyukakkal lennének. Harmonikus arány lenne a felületméretek és a lyukak között. De ha igaz lenne, hogy minél nagyobbak a lyukak, lásd a fentit, a falakon levő kiszögellések a lényegesebb elemek az állóhullámok szempontjából.Beszéltük, hogy én nem a hangszóró tengelyébe tenném a reflexcsövet, hanem eltolva - ha a hangszóró középmagasan van, akkor a reflexet inkább lefelé eltolva, ha a hangszórót lejjebb visszük egy kicsivel, akkor kicsit felfelé tolva a reflexet. Tehát amire most is mondod, hogy nem annyira szimpatikus reflexcsőelhelyezés, azt én eleve inkább úgy javasoltam, javaslom. Hatékonyabb eltolva a böhöm mágnes okozta szélárnyékból.
Szerk.: A fa rudaknak egyéb hasznos tulajdonságaik mellett az elnyelőképességük is sokkal jobb, mint a fémnek. Nem érdemes ott problémát keresni (farúd), ahol nincs, és oda problémát vinni (fémrúd), ahova nem való.
[ Szerkesztve ]
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #12113 üzenetére
"sharp egyúttal konkrétabb is, tehát jobban érezni a digitálisságát."
Nálam ez fordítva van. "Sharp" szűrő mellett kevésbé digitális. Ominózus "Presszó Gábor" pl. sokkal jobb sharp módban, de bármi amit tegnap este még meghallgattam, mind jobb volt. Még a "fütyülős/sípolós" Magyar szinkronhangok is jóval kevésbé "erotizálták" a fülemet . Viszont most meghallgattam ugyanezt a felvételt a céges "tejfölöspoharamon" is és még ez is kevésbé "trombitál", mint a ProAc, pedig ez egy 1000 ft-os műanyagkocka. Sok igazság lehet abban, hogy elnyomott/visszatartott információ.... vagy kukába a ProAc-al?
"csak a zene van"
-
denesdr
addikt
válasz dgyuri0123 #12126 üzenetére
Igen, jól kivitelezett szűrés esetén így kell lennie ahogy írod. Egy sharp filter jobban szűri az ultraszonikus kéretlen tartalmat, ezért kevesebb torzítást okoz a hallható tartományban. Ugye ez főleg alacsonyabb mintavételezésnél érdekes.
Szerk.: melyik ProAc?
[ Szerkesztve ]
-
alphamooncam
őstag
Fém-fa merevítő rúd témában.
Közelmúltban, 1-2 éve szükségem lett hirtelen egy "mélynyomóra" a kis rendszeremhez a hálóba.
Éppen felszabadult egy Pioneer CS5070-es párom.
Némi utánaolvasást követően eldöntöttem, hogy egy 6-os menetes szár lesz a "merevítőm", tekintettel arra, hogy a doboz anyaga farost, és abból is a vékonyabbik fajta.
Megfontolás alapja az volt, hogy egyes hangszerek és nívós hangdobozok fém feszítőket tartalmaznak, ilyen például a hárfa [link] , zongora ( nem csak a húr, hanem a fa korpusz is rezeg ), és egyes Sonus Faber modellek.
A kivitelezésnél törekedtem az egyszerűségre, ezért a két dobozt egymásnak háttal fordítottam, majd egy a frontlap sarkaitól egyenlőtlen távolságban kijelöltem egy pontot, és a frontlapokat teljes mértékben átfúrtam - mind a két doboz fronlapját.
Átdugtam a menetesszárat, és érzéssel addig a határig feszítettem, amíg az még éppen nem deformálódott el visszavonhatatlanul.
Így egy push-push rendszerű zárt dobozt kaptam, ami egyrészt kopogtatásra igen rövid választ adott, másrészt érzésre sokkal kisebb bevitt teljesítményre, sokkal nagyobbat szólt.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
#01758976
törölt tag
válasz alphamooncam #12128 üzenetére
Gondolom a hárfát nem egy hirtelen ötlet hozta létre és a Sonusnál sem azért került oda a vas, mert az volt kéznél. Pár folyamaton végigmehettek, míg meglett a végeredmény. Garázsnak jó az átzavarok egy menetes szárat azt majd lesz valami. Egyébként kívül-belül nagy alátét mindkét oldlara, még akár működhet is, pontos méréssel.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz dgyuri0123 #12129 üzenetére
A doboznak egész jó átvitele van a középsávban, 3kHz körül viszont van egy csúnyácska rezonanciája (DSP-vel korrigálhatónak tűnik), ez egy elég kritikus tartomány, mert ott a legérzekenyebb az emberi hallás, a sávszélek "smile" vagy "loudness" görbét mutatnak, kissé kiemelt magas- és közepmély tartománnyal, ezért hallkabb vagy közepes hangerjű zenehallgatáshoz jobbnak tűnik mint hangoshoz, se igazából ízlés kérdése lehet, meg ugye a harmónikus torzítási görbét sem látjuk, illetve a vízesés diagramot sem.
[link][ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Majd egyszer összefoglaljuk, amit távollétem hónapjaiban privátban és telefonon beszéltünk lancerboy-jal a projekt ügyében. Belső csövek témában írásban például ezt:
----------------------------------------
lancerboy:
"...Azok a kerek valamik rozsdamentes csövek lennének, a két végébe fadugó ragasztva, így a beépítés is lehetne ragasztott. Jobbra lent a váltó helye..."kammerer:
"Miért akarnál fémet tenni fadobozba? Nem szokás, és nyilván nem is igazán előnyös a faléchez [farúdhoz] képest. Az állványok közül is az igazán drágák és jók általában fából vannak, dedikáltan az adott hangdobozhoz, hasonló anyagösszetételből. Megbeszélhetjük, ha meg tudod indokolni, hogy mi a fémcső ötlet oka, célja."lancerboy:
"Kerek, alig akadályoz. Azért rozsdamentes acél, mert az merev, nem vetemedik, nem zsugorodik, mint a fa. Sajnos, az "élő" faanyaggal sok a rossz tapasztalatom. A zebrafa előlapjaim is szépen elgörbültek, most bőszen olajozom, s szorítókkal egyengetem..."kammerer:
"Ha belül vetemednek a fa merevítőlécek, az csak jó, annyival is merevebb. De ez évszázados szintű, hogy normális faanyag ott belül vetemedjen. Nem tennék bele ilyen célra fémcsövet - az se ideális, amikor hátulról fém menetes szárakkal feszítve rögzítik az előlapi hangszórókat. Szóval nem tennék bele fémcsövet, de akkor már legyen réz."
------------------------------------------Ugye szerintem a menetes száras megoldások se ideálisak (márhogyha van egyáltalán ideális megoldás). Kicsit hasonlít ez arra, hogy az illetékes szakembereknek jellemzően feláll a szőr a hátukon manapság attól, ha a DIY-er olyasmiről beszél, hogy csavarokkal rögzítené a falakat egymáshoz. Afféle axióma manapság, hogy a fa dobozok mindenütt ragasztva legyenek, semmi fémbelekeverés ne legyen (kivétel a tüskék és a hangszórórögzítő csavarok, tehát persze, kényszerűen következetlen a dolog). Régen, a hőskorban jónéhány olyan hangdoboz volt, amelyeken az előlapok, hátlapok csavaros rögzítéseit láthattuk, aztán az ilyesmi kikopott, nemcsak gyártástechnológia, hanem hangminőségi okok miatt is.
Az itt a topikban látható szövegek mellett még hozzáteendő, hogy a doboztest anyagát tekintve is részben amiatt lett tömörfával szemben rétegelt lemez (de akkor már "ragaszkodtam" a bükkhöz a nyírrel szemben), mert lancerboynak komoly félelmei vannak a vetemedéssel szemben. Hiába utaltam régi korok részben általa is nagyratartott tömörfa testű hangdobozaira, amelyek nem vetemednek-repedeznek (mert megfelelően vannak összerakva megfelelő fából), az elvetemült lancerboy nagyon fél a fa elvetemülésétől. Belül meg ugye a ragasztás elengedésétől, miután észbe vette, hogy a belső merevítés esetleges vetemedése inkább előnyös, mintsem hátrányos. De ahhoz, hogy a fa belső merevítések számottevően vetemedjenek, hogy a ragasztásukat kelljen félteni, olyan tortúráknak kéne alávetni azt a hangdobozt, aminek nem szokás (sós kútba tenni, onnan is kivenni, kerék alá tenni, onnan is kivenni, török gyerekkel megvágatni...). Hogy bizonyos húros hangszerek esetében, mint például a példált hárfa, zongora vagy egyebek, mihez milyen anyagokat használnak manapság, egészen a digitítisz hangú Bogányi zongoráig, kevéssé mérvadó arra, hogy ésszerű megoldásokkal egy halott dobozt akarunk csinálni.
(Persze, karbon is érdekes, soktízmilliós hangdobozokban el is kísérleteznék vele, de jelen esetben az is ágyúval lenne verébre.). Kiváló és arányos és hangminőségileg biztosan bevált módszer a doboztest hasonanyagából készülő fa merevítés.
De ha már fúvókákat tennék bele merevítésként, inkább rezet, mint acélt. De inkább nem tennék bele, ugyanis a doboz hasonanyagából készülő fa merevítés biztos és bevált. (Persze, ha alumínium vagy gránit vagy beton... dobozt készítenénk, akkor a belső merevítések azon anyagokból lennének, egységesen.) Lancerboynak és másoknak is érdemes arra gondolnia, amit sokszor mondtam lancerboynak, hogy mivel nincs módunk tíz-húsz próbadarabot készíteni, általában érdemes maradni a biztosan bevált megoldások arányos színvonalú alkalmazásánál, mintsem olyasmivel kísérletezni, aminek a beválása egyébként is kétséges az egymás ellen ható paraméterek szküllái és karübdiszei között. -
alphamooncam
őstag
válasz #01758976 #12130 üzenetére
"Garázsnak jó az átzavarok egy menetes szárat azt majd lesz valami. Egyébként kívül-belül nagy alátét mindkét oldlara, még akár működhet is, pontos méréssel."
Hát ja, tényleg nem sokat dolgoztam vele, viszont amit vártam tőle, azt bőven túlteljesítette.
Közben készülget a szélessávúm is, és amint végeztem, a másik Pio pár is hasonló sorsra jut.
Azt is megcsinálom ugyanúgy, vagy picit igényesebben, még meglátom.
Ha elkészült, a moziszobába szánom, és a Denon DN700AV hm erősítőm szub csatornája fogja hajtani - ha már eddig úgysem volt semmilyen szinten használva az erősítő része az aktív hangdobozok miatt, akkor legalább ezt hajtsa.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #71562240 #12132 üzenetére
Értem, és értékelem az érveid.
Menetes szár előnye az egyszerűség és hangolhatóság.
Méretezni, viselkedését megjósolni új dobozban meghaladja az ismereteimet.
Kísérletezni, pénzt égetni se időm, se energiám.
Amit
készítettem, átalakítottam ilyen korpuszt viszont bevált.Üreges fémcsövet én sem gondolom ideálisnak, mert a fém könnyen, kis energiával rezgésbe hozható, és csengése csillapodása feszítés nélkül "sokáig" fennmarad.
Doboz és csavar téma.
Veled ellentétben nem tartom ördögtől valónak a csavart.
Ugyanakkor a szélessávú dobozom alapvetően csapolt-ragasztott technológiával készül, azonban kényes helyeken konfirmátor csavarokkal erősítettem meg, azt is csak két dimenzióban (hosszanti és függőleges irányban, viszont keresztirányban nincs csavar )
Az az egy szem merevítő, ami a dobozba került, az meg a doboz anyagából, rétegelt lemezből készült.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
-
#71562240
törölt tag
válasz alphamooncam #12136 üzenetére
"Veled ellentétben nem tartom ördögtől valónak a csavart..."
Egyébként én sem tartom ördögtől valónak a csavart, ezért inkább az illetékes szakemberekre hivatkoztam ezügyben, mint magamra. Az illetékes szakemberek jellemzően ördögtől valónak tartják, és persze nem ok nélkül - én megengedőbb vagyok ezügyben. -
#71562240
törölt tag
válasz fericske #12140 üzenetére
Lásd fémállványok húzd meg ereszd megje, tipródunk, hogy feltöltve jobb-e vagy üregesen, ha töltve, akkor mivel és mennyire... A természet meg ingyen készre feltölti a fát alkalmasint alkalmasabb anyaggal. De persze, ha fémcsövet akarnék beletenni, akkor valószínűleg inkább feltöltve, például a szokásos kvarchomokkal.
-
#03969024
törölt tag
válasz #71562240 #12132 üzenetére
Nos, akkor kezdjük valamennyire elölről, immáron nyilvánosan, s talán megspóroljuk az említett összefoglalót.
Elsőként a csavarozás: A Harbeth-ek a mai napig csavarozott elő- és hátlappal készülnek, s néhány gyártó, pl. az említett Magico csavarozott alu dobozokat gyárt. (Hegeszthetné is...)
Dobozanyag: Rétegelt lemez esetén abban maradtunk, hogy itthon az egyetlen elfogadható és kapható a bükkből készült. 30 mm-es vastagságban ennek négyzetmétere kb. 15 ezer Forint.
Táblásított, rétegragasztott bükk lap 25 ezer, tölgy, cseresznye 30 körül, dió, mahagóni 35.
No, vajon melyiknek milyen a hangja? -
denesdr
addikt
válasz dgyuri0123 #12137 üzenetére
Ha csak digitális forrásból hallgatsz és nem kell DSP funkció, akkor merem ajánlani a Hypex alapú [Audiophonics végfokokat] , előfokként pedig egy jó hangerőszabályzós DAC-ot (pl Topping E30, DX3 Pro, stb. [link] )
Ha kell DSP funkció is, akkor mondjuk [RME ADI-2 DAC], ha meg analóg forrást is használsz és még így is szeretnél DSP funkciót, kiegészítve egy szuper streamerrel, akkor [miniDSP SHD].
Az Audiphonics erősítőknél ügyelni kell, hogy nem mindegyiken van RCA meg XLR együtt, utóbbi az ajánlott csatlakozás, mivel a Hypex erősítők mind full balanced kialakításúak (nemcsak a csatlakozójuk), de RCA is működhet jól, ha ilyen a DAC/előfok. -
#71562240
törölt tag
válasz #03969024 #12144 üzenetére
Jó lesz az, vagy térjünk vissza mégis az MDF-re, HDF-re? Én ugye festeném az MDF-et (pl sötét zongoralakkal) - neked persze fontos a furnér, és akkor már nem olyan sokkal olcsóbb a rétegeltnél, de még mindig eléggé.
(Szerk.: A témától függetlenül is érdemes megjegyezni, hogy a Harbethek a különc megoldásaik miatt is marha drágák.)
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz dgyuri0123 #12137 üzenetére
Milyen Primare erősitőd van? Mert pl egy mostani I15-ben is Hypex végfokok vannak, de csak a régebbi UcD, nem a frissebb NCore, mint az Audiophonicsokban.
[ Szerkesztve ]
-
válasz denesdr #12146 üzenetére
Ha már szóba jött a fém feltöltése homokkal:
Van egy pár ilyen állványom (60 helyett 50cm magas), amit én kicsit módosítottam. 60%-ig ólomsöréttel töltöttem, majd finom kvarchomokkal folytattam. Hosszú művelet volt, mert csak az M6-os csavarok helyén keresztül tudtam megoldani. A "küzdelem" után úgy ítéltem meg hogy (az akkor még Mission 780se dobozaimmal) pozitív volt a változás. De az eltelt idő, és a sikervágy torzíthatott a megítélésen.
Vissza-próbát nem csináltam, mert az már igazi tortúra lett volna. Volt egy látogatóm, aki a HFM-re hivatkozva kapásból elítélte... Mi itt a közvélemény? Jót, vagy rosszat tettem?
Erre az állványra most dobozokat keresek, miket kerüljek, mikkel próbálkozzak?
Nem szotkam hibázni.
-
Dißnäëß
veterán
válasz #03969024 #12149 üzenetére
Amúgy miért nem szendvicsben nyomod ? Te megtehetnéd, sík felületekkel. (Én valszeg kipróbálok egy hajlított rétegeltet).
Szóval vehetnél belülre rétegelt lemezt, kívülre meg mdf, arra könnyebb bármi egyebet is végül rádolgozni + kicsit más karakterűek a rétegelttel.
Viszont ha ennyire nincs lehetőségetek játsznani vagy 10-féle verzióval, és 1 bevált megoldás kell, amit már - úgy látom - tudtok, mirefel itt az egész nagy nyilvános agyalás ezeken ? Nyomjátok a jól beváltat és kész.
Csak akkor van helye ennyi billegésnek és ötletelésnek, ha
1) mégiscsak nyitottak vagytok arra, hogy valami szar születik, és el kell tüzelni, újat építeni..
2) kísérletező kedvűek vagytok és bátrakÉn egyértelműen 2-esbe sorolom magam, de Ti eddig úgy vettem ki, inkább biztosra mennétek. Arra meg ott a recept ugye, lásd kammerert, már leírta.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Léghűtés topik
- Érkezik Magyarországa az LG szuper dizájnos hordozható projektora
- World of Tanks - MMO
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen