-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
pbalu
aktív tag
-
#27070592
törölt tag
Egy szűrő is nagyon sokat segíthet a felvetett problémát megoldani, de létezik szoftveres módszer is a zavaró háttérfény kiszűrésére, anélkül hogy a finom halvány részleteket is kiirtaná a képből, szerintem a legtöbb égfotós ezt követi. Én is kipróbáltam, átlag angoltudással elég jól használható.
-
#27070592
törölt tag
-
And
veterán
A kivágás ugyanolyan, hiszen a távcsövet gyakorlatilag objektívként használta a fotós. Erről szól a primer fókuszban történő fényképezés. Akár hagyományos objektívvel is lehetne hasonló képeket készíteni, szerintem itt nem ezen van a hangsúly. Sokkal inkább az expozíciós időn, ami ilyen fotókhoz - hiába a szokásosnál nagyobb fényerejű 'objektív' - szükségszerűen minimum perces nagyságrendű lesz, ebből következően a fotó elkészítése vezetést (távcsőmechanikát és egyben rengeteg türelmet) igényel. A képet különben a topikja szerint is módosított vázzal készítették, vagyis eltávolították belőle a gyári IR-szűrőt, jóval érzékenyebbé téve azt a közeli infratartományra.
-
And
veterán
(Nem tudom, az én távcsövem jelentősen olcsóbb volt, mint a mechanika, ami elviszi, amelynek ráadásul pont fotózáskor jönnek ki a gyengeségei. Igaz, nem fluoritlencsés apokromátom van, de nem is kell feltétlenül egy több, mint félmilliós tubus az ilyen fotók készítéséhez. Az pedig olyannal készült..)
-
Gyuri16
senior tag
nagyon szep kepeket lehet kesziteni hagyomanyos obikkal is, akar egy olcso 50mm-essel (csillagkepek, tejut..). a lenyeg a hosszu zarido, es ki kell menni a varosbol.
hosszu zarido miatt vezetni kell. erre tobb megoldas van, a legolcsobb a barn door tracker, amit otthon ossze lehet rakni, itt van mire gondolok:
[link]
wikipedian is van:
[link]
(itt van par link lent)
az elv egyszeru, megepiteni se lehet nagy gond. ha esetleg csinalsz ilyet szamolj be az eredmenyekrol.Nem vagyok egoista, csak uborkagyalu!
-
Gyuri16
senior tag
pedig MLacanak igaza van, itt a kephez tartozo forum:
[link]
itt van egy link egy forum hsz-re (amit a kep keszitoje irt, pont azert mert meggyanusitottak, hogy "hamis" kepeket csinal):
[link]
"My night sky/landscape photographs which are my trademark have traditionally always been single frame shots of both the night sky and landmarks in one single exposure. In the olden days like for comet hale-bopp, the longer time exposures with tracked camera to follow the stars would always leave a tell tail sign on the landscape rocks as they would blur if lit or they would cast a shadow against the background stars if you lit them momentarily like with a flash. Now a days, all is different. Anybody with a decent digital camera like canon 20D and 24mm lens with high iso like 1600 at f/1.6 can record deep detail in the Milky Way in just 20 seconds and 10 times more stars than the eye can see."
ehhez hozza jon az, hogy nagyon jo helyekrol fenykepez (ertsd sotet).valahol volt egy tablazatom hogy milyen fokusztavnal mekkora max idot lehet megengedni (termeszetesen most hirtelen nem talalom), hogy a csillagok ne legyenek csikosak. en a kis gepemmel tudtam csinalni 15s-es kepet (ez a maximum), 36mm fokusznal. teljes nagyitasban ugyan latszik, hogy a csillagok kicsit bemozdultak, de mondjuk 1024x768-ban mar pontszeruek. egy jobb dslrel, pedig ez meg konnyeb, kisebb fokusszal, jobb fenyerovel, magasabb isoval, es nagyobb felbontassal. tehat meg akar az altalad irt 30-60 masodperc is elkepzelheto (bar ezt csak igy mondom, sose probaltam).
itt az en kepem - ez tobb, kb 4-5 kep, osszerakva deep sky stackerben.:
Orion
egy kisebb varos szelerol lett fenykepezve, es ha valaki nagyon akarja, akkor latni, hogy hol van az orion-kod. most egy rendes fenykepezogeppel, sotet helyrol kepzeld el ugyaneztNem vagyok egoista, csak uborkagyalu!