- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Lalikiraly: MSI Cyborg 15 - Tényleg Kiborg.
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ghoula
senior tag
válasz proci985 #3472 üzenetére
Igaz nem volt 295-öm, se cf-em, de ha belekotyoghatok:
HSM már írta, de osztom a véleményét, CF abból a szempontból jobb, hogy meg tudod bontani és könnyebben eladod, mint a 295-öt, illetve 2 részletben is megveheted.
Szerk: úgy látom mások is hasonló véleményen vannak.Alap hűtéssel jobb a 295, de pl. a DC2-es Asus a gpu-val simán megbirkózik, a vrm ami kérdéses, főleg CF-ben a felső kártya leolvadna szerintem, de a 295-el is izzana a vrm, ott még jobban össze van zsúfolva 2 gpu-ra a táp rész.
Ráadásul venti a borda felett van, nagy része a venti "holtterében" van és alapon ott is 100fok felett van.
Viszont a 295 a hő legnagyobb részét a házon kívülre vezeti, ez mindenképpen jobb megoldás.Ha pedig FC-zel, akkor nem hinném, hogy szükség lenne Matrix kártyára, elég egy DC2, sőt, a refinek a vrm-je is bőven combos, ha silányabb gpu-t fogsz ki, semmivel nem fognak többet menni az extra vrm-es kártyák.
Viszont akciós most EK-nál a Matrix blokk, olcsóbb 30 euróval, így ha az az irány, akkor most azon spórolhatsz 60-at, vagy kijön belőle egy extra radi, ha úgy gondolod kevés a mostani.
( A macskák mindkét verziónál boldogok lesznek, csak férjenek oda, ahol kijön a meleg )[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz proci985 #4032 üzenetére
Tudtommal a Matrixon is Elpida ram van, mint a DC2-esen.
A többire vizes topikban válaszoltam inkább a rend kedvéért.
TTomax, hpeter10: Szerintem ha van épített vízhűtésed, akkor nem akkora macera bekötni egy kártyát pluszban, árban kb ugyanott vagy, viszont hangban beljebb ( ha a hőleadók bírják a plusz mennyiséget) és úgy azért már meg lehet cibálni a 290-eseket is.
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Én más okot is el tudok képzelni.
Ha az alacsony szivárgású chip-eket túlfeszeled, akkor csökkented a szórást a kártyák között.
Egységesebb lesz a hőtermelés,fogyasztás, azonos ventivezérléssel nem lesz akkora difi a 2 véglet között.
És mivel így az egész széria tdp-jét emelted, az alsó minőségi régióból több chip fogja megütni a limitet, jobb a kihozatal. A legszarabb chipeket nem érdemes szétfeszelni, nagyon meg tudnak lódulni, ha az áramfelvételüket nézzük. Szerintem inkább azokon tiltanak shadert (hogy úgy beleférjen a tdp keretekbe), és mehet X nélküli kártyának.Bios editor nagyon kéne már, sajnos Stilt ott megállt, hogy bányászatra editált bios-okat, illetve láttam xtremesystems-en, bohóckodik a firegl konverzióval, de nem úgy tűnik, hogy ebből lesz valaha is editorunk.
Project Cars témához: Még nem tudták AMD-ék driverből kiszűrni a pálya alatti tengert
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Ez egy kicsit technikaibb válasz, mint amire számítottam, lévén csak vicceltem.
Hazudnék,ha azt mondanám 100%-osan értem amit írtál, de végül csak oda lyukadunk ki, hogy a kód nem úgy fut, ahogy kéne( vagy ahogy volt már, többlet-tengert számoltatnak, a végeredmény ugyanaz).
Mindenféle flame-et nélkülözve, ez a fajta regiszter allokáció az nv architektúrákon nem okoz ( ekkora) lassulást? Nyilván nem, hiszen jobban fut, a kérdés inkább arra irányul, hogy ott is van mesterséges lassultatás?[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Ok, köszi a választ. Erre voltam kíváncsi, hogy esetleg arról van-e szó, hogy ez a fajta kód nagyon fekszik nv-nek, de ez alapján nekik még annyira sem.
Attól, hogy lassan javítódik ki, nem biztos, hogy compiler hiba, lehet a kódot is lassan gyorsítani.
Persze az igazat úgysem fogjuk megtudni, mi áll a háttérben, de a Crysis2 óta az emberek, jogosan, szkeptikusan állnak az ilyen furcsaságokhoz. -
Ghoula
senior tag
Abban az esetben lehet, hogy ha el akarod fedni a rosszabb példányokat, mert túl nagy a szórás szivárgásban és a bottom X%-ot nem LE és egyéb variánsként akarod értékesíteni.
Te onnan nézed, hogy adott órajelet a szükséges fesszel érjük el, a legrosszabb esethez viszonyítva, hogy TDP-ből ne lógjunk ki, én pedig onnan, hogy szivárgás alapján bin-eljük a chipeket egy bizonyos órajelkeretbe, TDP ami fix.
És mondjuk ez esetben az asic quality-t úgy adom meg, hogy az alap órajelet a TDP hány százalékán érte el, ha túllépi, akkor csökkentett órajel, shader vágással mehet másik variánsnak.
Ha túl jó, kap egy kis extra feszt, hogy mondjuk min a tdp 80%-a meglegyen, így minden chip közel azonos TDP-re van belőve,2 féle konfigurációban. -
Ghoula
senior tag
válasz proci985 #5569 üzenetére
Én használtam BL2-t hybrid physx-el. Evga 550Ti+5870 és 290X-el is használtam. Physx miatt akármilyen gpu renderelt, ~30 fpsre leesett, ha zúzás volt. 5870-en jobban, hiszen ott volt amikor a render gpu is kevés volt.
A laptopon (GT750M SLI oc-zva) pont ugyanezt tapasztaltam, ~30 fps min. Laposon ha dedikáltam a physx-nek az egyiket, akkor a renderre már kevés volt az 1 gpu.
Config tweak-eléssel be lehet kapcsolni cpu-n is a physx-et ,illetve lehet a max particle számot is csökkenteni, ami alap esetben kb végtelen, de akármit csinálsz, a physx miatt esni fog a min fps 60 alá.
Pre sequel egy fokkal jobb cpu physx-el, de ha nem is annyira, de esik az fps, nincs meg a fix 60.Batman-ek jól futottak, legalábbis az Asylum és a City, de pl az Origin-nél simán elvoltam cpu physx-el is, bár az már 3.X es runtime-al fut, emiatt hybrid nem is ment.
-
Ghoula
senior tag
válasz Malibutomi #5669 üzenetére
Miről beszélsz? Nv oldalon minden olyan tökéletes
TDR AMD biztos kicsinálja remote-ból, szemetek!
fix helyen crashel, előzővel megy, de nincs sli Még jó, hogy nincs benne fél éve a profil, így kevesebb fps-el, de megfontoltan fogsz játszani. CEO megmondta: "Ezt azért csináltuk, hogy a jobban meg tudd figyelni a farkasok szellőben ringó heregolyó szőrzetét."
valley se futott le az új driverrel Elbújtak az AMD-sek a susnyában, és ledobják a kamerát.
bug-os adaptív órajel, vagy tdr-ezett a háttérben és azért A szomszéd AMD-s elkezdett játszani, és leesett a tápfesz a kerületben... -
Ghoula
senior tag
Akkor én is leírom, hogy értelmezem( és gondolom vannak páran még így rajtam kívül)
A 970 témának két része van.
Egyik a kamuzás/benézés, etikai oldala a dolgoknak. Nyilván itt soha nem fogjuk megtudni az igazságot, jobban vette volna ki magát, ha az nv előbb kiad egy közleményt, hogy bocs, benéztük. (Az, ahogy a cég lereagálta szerintem inkább az előbbi, de most ebbe ne menjünk bele)A másik, és ez inkább releváns, és Laja333 is erre próbált célozni az én értelmezésemben, az a felezett/közös memóriavezérlős felépítés használata.
Persze nyíltan nincs benne az előzetes infókban, de tapasztalatból tudjuk mivel jár. ( Vagy tudsz valami olyan SMM tiltást, amit mi nem ismerünk)
Igaz ami igaz, csak ezért előre ekézni az nv-t pont semmi értelme, várjuk meg a végleges hivatalos specifikációkat. 970 után gondolom a review-ok nagy része ki fog térni erre, hogy jelen esetben ez hogy működik.Ezt csak úgy általánosságban,nem személyesen neked címezve:
Ugye ezzel a konfigurációval a közös vezérlőn lévő mindkét memória terület sebessége visszaesik, így marad az, ami hivatalosan nem történt meg, de a gyakorlat ( legalábbis amit én olvastam ebben a témában) azt mutatja, hogy szoftveresen be van limitálva.
Persze marketing szempontból érthető, szebben hangzik, mint teszem azt az 5,5GB, ami már sugallja a vásárlónak, hogy itt bizony faragtak. Bár specifikációban ez nem látszik, marketing oldalról magyarázható. Bezzeg ha az AMD írná bele, hypermemory alapján, hogy up to 130GB memory, akkor egyből csatasorba rendeződnének egyesek.
(Azért megdolgoztatnám az ügyvédjeiket, mert nincs megjelölve, hogy összes/felhasználó által elérhető tárterület, így megtévesztő a vásárlóval szemben, nyilván ezért nem is fogják ezt soha elismerni. )Amit viszont képtelen vagyok megérteni, technikai fórum lévén, hogy egyesek ezen téma kapcsán képesek vérre menő szájkaratét folytatni, hősiesen védve a céget, mintha fizetnének érte, holott színtisztán technikai aspektusból megközelítve kimutatható, mérhető, hogy ez a konstrukció (a hibás erős kifejezés) nem optimális.
( Az így is gyorsabb mint a radeon, úgysem kell annyi ram, és társai nem érv ebben az esetben)#5765 @gbors:
Szerinted megéri az a 8% teljesítmény, amit nem buknak el a nem megszokott memória konfig használatával? Értem ez alatt, hogy nem lenne jobb megoldás egy 5G-s kártya kidobása teljes backend blokk/4smm tiltással? Az a fél giga nem hinném, hogy 5G felett annyit hoz, amit meg buknak a tiltással, azt a TDP-be beleférő magasabb órajellel behozzák?
-
Ghoula
senior tag
Nem bonyolultabb szerintem.
Hogy jön a 28nm-es gyártás ahhoz, hogy smm blokkot csak hozzátartozó backend-el együtt lehet tiltani? 14nm-en már lehet külön is?
Pont ez a probléma, hogy ez jelen formájában nincs leírva a specifikációban sehol. A sávszél sem, a memória particiók működése, és az ebből fakadó egyéb problémák. Nem látszik, amíg bele nem futsz, ha meg a szoftveres limitációk miatt nem futsz bele, az nem megoldása a problémának, sőt további kérdéseket vet fel.
Hogy jön ide az ára? Technikai szempontról beszélek, nem gazdasági oldalról. Az ár pofátlan, de a specifikációban nem jegyzett limitációk nem azok?A fél évesre pörgetett termékciklusnál mindig megveszitek az aktuális legújabbat, vagy kettőt belőle, ár/érték arányt figyelmen kívül hagyva, és most ti mondjátok, hogy ja ez jó lesz, mert olcsóbb. ( mint a legdrágább nv) Az, hogy biztosítva legyen a következő generáció fejlesztése, máris elfogadható az ár? Az aktuális termék supportja indok jó, azt aláírom, igazad van, de az hogy ebből mennyi a nyeresége a cégnek, hát pont nem releváns felhasználóként. Senki nem mondta, hogy amd oldalon kolbászból van a kerítés, de panaszra nincs ok, köszi, jól megvagyok vele.
Ha meg AMD is drágán adja a cuccát, akkor hirtelen szempont az ár. ( Bár ha az nv ár magas, azért is a másik oldalt okoljátok) Kérjék is meg az árát, de ha van egy kis eszük, akkor elkezdik ők is gyártóspecifikusra csinálni a saját fejlesztésű technológiákat.Vajon miért mentünk el ebbe az irányba, hogy inkább brute force-al növeljük a teljesítményt, ahelyett, hogy a szoftveres korlátok kiütésével az aktuális vasból hozzunk ki többet? Ki az aki burkoltan lassítja a sebességet, hogy a következő generáció létjogosultságát igazolja, vagy akár saját vásárlóit is szivatva lassítja a saját termékeit, csak hogy a konkurencia lassabb legyen ? Ki az aki szándékosan kirekeszti a felhasználókat bizonyos funkciók eléréséből? ( pl hybrid physx, az is bevétel lehetne, de nem, mert inkább szívjon a felhasználó)
-
Ghoula
senior tag
Írtál köré egy szép történetet, de ettől nem lett életszerűtlenebb, amit írtam
a programozó dönthet úgy, hogy a címtartomány felső 1gigáját szeretné használni = "beosztja magának, hova mit rakjon, és elkezdi pakolni bele a cuccokat"
#5816 @gbors: Persze a driver megmondja az os-nek, hogy ez a címtartomány, de utána nem lesz köze hozzá. Workaround lesz rá, csak itt nem tudja úgy elrejteni az nv, mint a dx11-es driverrel és jogi problémákba ütközhet. Viszont a gyakorlat azt mutatja, még ha le is csapják, jogi lépésektől nem hinném, hogy tartaniuk kell.
DX11 alatt ott a 4g memória, bele tudsz írni, vissza tudod olvasni, de ott van ráhatásuk,mi hova kerüljön.
Dx12, vagy kiadod a full területet és az applikációra bízod a partíciók kezelését, vagy elveszed.#5822 @proci985: Nem azt mondom, hogy a 970-eket máglyára kell dobálni, bár ez a tákolt memória kb olyan mint autónál a színre fújt szélvédő... Így viszont hosszabb távra jobb a 980 a felárral együtt is. Ami számomra fura, hogy miért választják ismét ezt az utat?
-
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #6134 üzenetére
És a valós mérések meg pont nem ezt mutatják:
alapfeszes, léghűtéses, tuning is kitolt TDP limittel, tehát az nem akadályozta a fogyasztásban.
firestrike peak fogyasztások, immár haswell-el mielőtt rárepültök, ez teljes gép fogyasztása.
furmark, prime és egyéb kombók bónuszként egy +100mV-os, emelt órajeles gta5, közel sincs meg a 300W
A tesztek mind +50% TDP-vel készültek, tehát vagy 375 az annyi, vagy 450, de mindegy is, mert azt szintetikus túlfeszelt nyúzással lehet csak elérni.
Persze ha a gyártó kiírja, hogy a tdp X de a custom bios-okban1.5X van és még azt is feljebb mókolják az emberek, hogy még feljebb menjen a boost (TDP throttling), akkor hogy jön ide az alap, gyári specifikációs TDP? Mi számít végső soron, a valós fogyasztás, vagy a TDP leírva egy doksiban?
A tesztekben alap boost órajelek vannak zömével, holott a valós több, ezzel is azt sugallva az olvasónak, hogy azon az órajelen tudja azt az nv, ez nem gond?
A Fiji-nél a 4gb eretnekség, de a 970nél, tiltsák, sebaj, elég az a 3,5G is...? (Utóbbival ha normálisan lekezelik nincs baj, mert ugye a memória törlése már nem lesz akkora költség, így csökkenni fog a valós memória használat,vagy nem?)
(Senki nem mondja, hogy többet fűt/fogyaszt a maxwell, és igen tudjuk, gyorsabb is, majd 2 évvel frissebb architektúra,ésatöbbi..)JA és a linkelt cikkben a mondat további fel így hangzik a teljesség kedvéért: "and yet still not entirely useful as we move past the memory controllers, as it is not possible to actually get that much bandwidth at once when doing a pure read or a pure write."
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #6142 üzenetére
Külső fogyasztásmérőt használtam, az nem szoftver.
Ne tereljél , elég a 4GB vagy sem? Nem az árat akarom összehasonlítani, sem a használni kívánt felbontást.
a "GPU jóval magasabb felbontásra is elég" alatt mit értsek? Elég a 4GB vagy sem, figyelembe véve a jövőbeni opciókat, lásd memória törlés, és a jelenlegit is, hogy lehet 3,5GB-al is futtatni a programokat? ( Maradék mehet a magasabb felbontás pufferének)Tehát az hogy ha le van írva X teljesítmény/erőforrás és valósan 7X/8 at kapunk az elfogadható?
Zerocore egyértelmű amd bénázás, nem vitatom bár engem nem sújtott sosem, legalább lehetne kikapcsolni, de hogy jön ide a boost? Tehát nv-nél teljesen elfogadott a specifikációtól való eltérés, míg amd-nél ha nincs leírva a pontos tdp akkor béna f***ok?Szerk: Igen, lehet írni, olvasni, de blokkolja a másik gyors szegmenst, akkor mire is jó? több szálon kell kezelni, hogy aszinkron menjen rá az írás/ olvasás, de az ne tartson soha több ideig, mint egy egy művelet a nagy partíción? Ha aszinkron shaderrel megküldjük a kártyát és teszem azt 10 szál fogja nyektetni írással olvasással a nagy particiót, mire fogod tudni használni a maradékot, hogy az ne lassítsa az előbbit?
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #6145 üzenetére
Nyilván, ha nem éltetem az nv-t, akkor elvakult fanatikus lehetek csak...
(Amúgy nem érzem magam fanatiknak, írtam én már a piros oldalról is rosszat,többször mint mások...)
Jó, így már nem terelsz, de pl a TDP felvetésekre nem mondtál semmit, pedig eddig olyan fontos volt, hogy mennyi is a tdp.
Amit én mértem, az már nem elfogadható, mert én amd kártya tulajdonos vagyok? Csak úgy lehet mérni, ha mondjuk csak kölcsönben van nálam, de igazából nv-m van? ( vagy intel igp és akkor valóban pártatlanul mérhetek )Melyik meg nem jelent feature-ről beszélünk a 4G-ről? Úgy ahogy lehet 3,5G-re optimalizálni, úgy lehet 4re is, ( főleg ha nem csak írni/olvasni tudod a memóriát, hanem büntetlenül törölni is onnan) mellesleg úgy fest egyből jön a 8 gigás verzió is felbontás/monitor függőknek... A textúra felbontása meg azért annyi, mert törlés nélkül elég véges a memória, lásd titánnal a COD, mégsem megy szarabbul 4g-s kártyával se.
-
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #6149 üzenetére
Számít mi van oda leírva, azon kívül hogy azt mondhasd, hogy több mint az nv-é? ( Amit ugye tudunk, hiszen jobban fűt?) Valós mérés alapján tudjuk hol lehet kb. Ami meg nálatok oda van írva az nem igaz, akkor melyik oldalon van az igazság?
Mert csak úgy lehet valami jobb, ha több? Ésszel használni a meglévőt és abból kihozni többet miért nem lehet jó?
Nyilván a vramból való törlés csak a fanatikus amd-sek fegyvere... HBM2 gpu only? Apu-ban közös címzésű rendszermemóriaként?
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #6151 üzenetére
"Számít mi van oda leírva, azon kívül hogy azt mondhasd, hogy több mint az nv-é? "
"Ha elolvastad volna az elejétől azt a beszélgetést láthattad volna miért volt felhozva..."
Megint nem válaszoltál a kérdésemre.... Tételezzük fel HSM 250W-os TDP-je légből kapott. a Te 290re mondott -10,20W-od nem mi? Mondjuk, legyen a hivatalos TDP-je a 290X-nek 300W, amit kb mértek. Leírják a spec sheet-re. Mi fog változni ha ezt megteszik?
Mert a piaci igények ezt diktálják? A jelenlegi API-nál van létjogosultsága a több ramnak, ezt nem firtatom. Ha a jelenlegi igényeket is fedni akarja az AMD az is baj? Csak hogy lásd, nem vagyok fanatikus amd-s, ezt igazán megtehetnék a dx11-es driverükkel is, mert a jelenlegi felhasználói igények ezt kívánnák. Továbbmegyek, a saját cpu architektúrájuk, több core,alacsonyabb ipc is ezt preferálná.
De hogy ne tereljek a 4G-s fijinek is meglehet a célterülete,alacsonyabb felbontás, de magasabb fps, 144hz fhd, oculus 90hz-el, stb.
A törlésről...Köszönöm, hogy kifejtetted, így már sokkal tisztább a kép. Akkor hajrá nv-sek, törölhettek ti is. ( bár azt úgysem látjátok, hogy a NotWorks kódon belül mi fut a teszzelálás tesszelálásán kívűl. )
-
Ghoula
senior tag
Ezt senki nem is cafolta,legyen annyi hivatalosan. Es? Ha le van irva a nagy tdp a valos akkor is annyi marad. Az nv altal leirt papiron kevesebb es tobb valos jobb megoldas?
Szaby:
Olvass vissza mit írtam a zerocore-ról, ha már akkora fan vagyok és nem látok a gerendától...
Meglátjuk mire elég a 4G, én nem vettem észre eddig hátrányát a csak 4nek. ( a 980Ti is hasonló particionált memóriás szerintem a vágás miatt, így majd várjuk ki mennyi az annyi. )
Attól hogy a túloldalon is látom a negatív dolgokat( mint ahogy itt is vannak) még nem érzem amd fannak magam.
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
gbors!
980Ti review kapcsán kérdezném, hogy a linkelt tesztben a magyarázat elfogadható? Az smm tiltás miatt esik a pixel fill rate? Elvileg a TDP miatt elérhető magasabb órajelnek köszönhetően többnek kéne lenni.
Valós teljesítményben nem látszik a különbség, igazából amiatt érdekel,hogy ha ROP tiltás is volt, akkor elvileg a memóriának is particionáltnak kéne lennie,mint a 970-nél,ugye? Sajnos egy review sem tesztelte ilyen formán a memóriát, csak leírták, ez most nem olyan, most minden szuperzöld( vagy még nem járt le az NDA a valós spec-ekről ).
-
-
Ghoula
senior tag
válasz daveoff #12400 üzenetére
Az miért az új driver hibája, hogy a valószínűleg defektes kártyáját nem javította meg?
Nem benchmarkoltam ki, de amilyen programokat éppen használok, nem vettem észre változást, megy, mint eddig minden driver,anomália nélkül.
(Ellenben a laptopon bekapcsoltam, hogy a firefox használja az nv gpu-t. Random összecsuklik ,fekete ablak,stb, visszatéve intelre semmi baja.... De persze nv-ről jót vagy semmit. Lehet fel kéne tennem a Crimsont rá, hátha "javíccsa"... -
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #12404 üzenetére
Igen, olvastam, és nagyon úgy fest, hogy nem hogy hardver(talán bios),de szériahibáról beszélünk. Ez, és ahogy azt az AMD kezeli, egy dolog. Nem védeni szeretném őket,sőt. Viszont azért ekézni az új drivert, hogy azt nem javítja? Nemár...
De tény, a hiba roppant bosszantó lehet, és nem mondom,hogy igazat adok nekik, de én sem verném nagydobra a jelenlegi helyzetükben, hogy bocs, ezt benéztük.
@gbors,igazad van,csak már úgy kikívánkozott. Igen, tisztában vagyok vele, hogy mindenhol vannak/lehetnek gondok, de nem látom értelmét egyből mutogatva röhögni a másik oldalon.
Részemről befejeztem[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #12406 üzenetére
Na, ha a Battlefront miatt kapják a savat,akkor azt meg is érdemlik,legalább rosszabb ne legyen...
A huszárokat hagyjuk, az pont az amit,gbors kért,hogy mellőzzünk.
Az meg hogy, legyen akkor bios hiba, azt nem driverben kezelik, szerintem az rendjén van, adjanak ki bios frissítést hozzá. Hogy miért nem adnak, az megint savazásra alkalmas téma.
Valószínű akkor én nem vagyok mérvadó a problémamentességemmel, mert én ennyire friss programokat nem használok, még csak most jutottam el az Alien Isolation-ig.Daveoff, ha csak az első linked lenne ott, azt mondom ok, de a másodikat bedobni mint "Crimsonnal kapcsolatban tapasztalatok". Mintha előtte nem ezzel küzdött volna...
Az meg hogy milyen kártyád van, érdekli a fenét, csak ezt ferdítésnek gondolom,mert nem az új driver annak a hibának a forrása,ennyi. Ha azt írod, és Szaby csíkozós problémája sem szűnt meg vele, akkor megint korrekt lett volna szerintem.[ Szerkesztve ]
-
-
Ghoula
senior tag
Persze, 50% plusz van biosban. Órajelet nem droppol,kopp nyélen megy végig. Hőmérséklet sem lehet probléma, ~55 fokon megy. ECC-t ugye még nem tud monitorozni gpuz,de alap biossal is gyorsult 1375 -> 1500ra. Nekem is soknak tűnik ezért gondolom hogy driver oldalon is lehet valami turpisság.
-
Ghoula
senior tag
Amíg nem látjuk,hogy mikor kezd el a memória hibázni,addig vakon tapogatózunk.
(Stilt egyik post-ja szerint lesz majd gpuz-ben monitorozási lehetőség,de konkrétumot nem írt)
Simán el tudom képzelni,hogy ahogy emelte oliba a gpu órajelet,úgy egyre jobban drop-olt load alatt a kártya,és elkezdett ECC-zni.
Amint 1625-ös strap-re váltott, ott javult a helyzet. (Gondolom ha memónál van strap, MC-ben is van.)Sajnos csak gpu órajelet néztem modbiossal,de az látszik, hogy a modbios kb olyan sebesség,mintha gpu ~80mhz-el többet menne.
Emlékeim szerint memória órajel 1500 mindegyik esetben,kivéve talán az 1050mhz-es.Én azt tippelném inkább a latency csökkenésére gyorsul,nem a sávszél miatt.
-
Ghoula
senior tag
IMC timing,nem a memóriáé. Legalábbis a 390 vs 290 biosnál ez a különbség. Meg ha növeled a mem órajelet,akkor is csökken a latency,vagy rosszul tudom? A sávszél limit is inkább 2 tényezős nem biztos hogy maga a sávszél fog vissza hanem az alacsonyabb órajel miatti magasabb latency. Legalábbis a firestrike tesztem alapján erre tippelnék,mert ott a sávszél (és a tudott,szerkeszthető időzítések) nem változik mégis van 7% difi.
-
Ghoula
senior tag
Én is így tudtam,de talán a firestrike mérésekből erre lehet következtetni, vagyis inkább arra, hogy ott a latency nagyobb szerepet játszik,mint a sávszél.
290X bios:
1200/1250
1200/1500
compare
2-4% gyorsulás390X bios:
1200/1250
1200/1500
compare
0 differencia290 vs 390:
1250
11% gyorsulás, combined-ban 17%1500
8% gyorsulás 12% combinedGondolom itt már valamennyit behozott a lemaradásból a 290 bios az emelt órajel miatti latency csökkenéssel.
Persze,hogy van neki, nevezhetjük paraméterezésnek is, de pl 775 időkből még emlékezhetsz a performance level/Trd időzítésre, ami nem a memóriához kapcsolódott, hanem a northbridge időzítése volt, hogy a memóriából fetch-elt dolgokat hány órajel késleltetéssel tegye át a GTL buszra. Persze az MC integrálásával ezeken sokat tudtak faragni,de szerintem teljesen nem veszett azért ez el. GPU-nál sem hiszem, hogy másként lenne ez.
Viszont ez alapján azt mondanám, és a tapasztalat is azt mutatja, hogy hiába alacsonyabb pl a maxwell sávszélje, de ha a memória alrendszer késleltetése, nagyobb l2 cache miatti kevesebb memória kinyúlás miatt simán lehet gyorsabb valós felhasználásnál. Persze magasabb felbontásban,ahol több adat mozog, ott a sávszél tud kompenzálni, ahogy látjuk is.szerk,az kimaradt, hogy mindegyik esetben ugyanaz a Stilt féle 1250-es Elpida BBBG timing van a biosokban
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
Azért crossbar-nál is kell lennie valamilyen paraméternek, pl MC órajel,ami független a gpu órajeltől,vagy az crossbarnál tuti annyi megy mint a mem?
De a blokkméret is beleszólhat, cache szervezés is,amikről nem tudunk semmit.
(rég volt már,lehet rosszul emlékszem dolgokra,nem veszem sértésnek ha kijavítasz
Ebbe így bele se gondoltam,de most hogy mondod, a HUB..., simán lehet, hogy ugyanaz van mint 775nél.
Kár hogy nincs gpu-ra memória alrendszer benchmark.Megcsináltam, de nem olyan látványos. FHD, full, smaa, blur off. Az első missziónál,ahol bedob a játékba,ott néztem osd-n az fps-t, egér nem piszka, hogy hasonlítható legyen.
290
1250: 60-61 fps
1500: 63-64 fps390
1250: 64-65 fps
1500: 68-69 fpsKözben Habugi linkelt a 390x-ével egy FS-t, ugyan 1750-en én nem tudom tekerni a memót, de 1250/1500-on így viszonyul az enyémhez, odaver neki még ~8%-ot.
-
Ghoula
senior tag
Ok,természetesen elfogadom. (Régen olvasottabb voltam ilyen témákban )
Igen, sokat nem hoz,de az jól látszik szerintem,ebből és fs-ből is, hogy 290 vonalon jobban megéri a 390 bios-al szórakozni, mint órajeleket hajkurászni.
Valóban,Habuginál az oprendszer is más,de szerintem ott már kezd kifulladni nálam az MC, lásd FS alatt 0 növekmény, remélem hamar érkezik a gpuz feature.
Örülök,hogy sikerült hozzájárulnom a megvilágosodásodhoz.
Arra azért még kíváncsi lennék, Sayinpeti mit mond, memória alrendszert mennyire veszik (mennyire kell) figyelembe kód optimalizálásnál? -
Ghoula
senior tag
válasz #85552128 #16483 üzenetére
Ebből a paraméterlistából mi az amiben jobb a 970? A zaj/fogyasztás, és mondjuk legyen a new games, friss megjelenések elsőre jobban mennek nv-n. Az ár/performancia mivel más a két termék életciklusa, nem feltétlen triviális. Ha abból indulok ki milyen életpályát futnak a 290-ek, emiatt inkább az.
Viszont az érdekes, hogy amivel általában nv oldalon példálóznak, hogy nem fogyaszt,nem melegszik, nem zajos, elég kis százalékát érdekli a mintának. (Ebből is gondolnám, hogy a valóságtól elég messze áll ez a felmérés)Ha levizezed, nincs vele baj
[ Szerkesztve ]
-
Ghoula
senior tag
válasz TTomax #17746 üzenetére
Az mlaa dolog nagyon is rendben van,szerintem lesz is meg hasonlo a jovoben. Physx remlik? Aki nem nv-n van az tolhatja 1 szalon, cpu-n, x87el? Sot, szivatjak azokat is akik nv hardvert vettek radeon melle fizikara. Pedig ott vettel egy nv termeket ami gyakorlatilag hasznalhatatlan arra.
-
Ghoula
senior tag
Nálam 4790K@ 4.6, 2400memóval, 290X tuningolva, FHD ultra: 78 helyett 108 egy adott helyen( argent facility emeltről lenézve udvarra), szóval hoz az bőven, és nem gondolnám,hogy nálam cpu limitesnek kéne lennie.
Kezdő szoba 1440-ben 80+ fps, ogl-el ezt nem néztem. Kérdés mi ebből az esetleges gcn specifikus optimalizáció és mennyit hoz ebből a driver réteg vékonyítása? Minden esetre ez eddig jól hangzik, ha ennyit hoz a low level api, akkor vígan kihúzom a kazánnal még egy évig simán.
GTA5-öt pl meglesném Vulkanon, ha megszűnne a draw call/driver miatti drop.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen