Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz gbors #6131 üzenetére

    Én nézegettem, és jellemzően számokban gyorsabb volt. Amúgy a cherry picked az jellemzően 3-5%-ot számít. A GCN nem itt szedi össze az előnyt, hanem a compute-on. Még az AMD-t is meglepte, hogy mit csinált az NV a Keplerrel. Abszolút nem erre számítottak a Fermi után.

    Semmi gond nincs a driverrel, hibátlanul működnek a tesztekben is, és én is a 12.8-at használom. A használat módjával van gond. Sokan nem tudják megérteni, hogy az AMD nem adja oda senkinek a PowerTune specifikációját, enélkül pedig lehetetlen rá normális támogatást írni hozzá. Maga a Rivatuner fejlesztője mondta a Guru3D-n, hogy az AMD elzárta magát a 3rd party programoktól. Bárki telepíthet Afterburnert, az ATT-t, vagy más 3rd party cuccot, de elvágja magát a driver PowerTune rutinjától. Ez azt jelenti, hogy egy külön rutint kell az adott programnak betölteni, ami alapján a hardver működni fog, de mivel az AMD-n kívül senki sem tudja hogyan működik a PowerTune, így könnyen kitalálható, hogy ez egy elég nehéz feladat. A drivert megpróbálják visszafejteni, de ez nem könnyű, mivel a PowerTune-ra csak beállítások vannak, ami kódoltak, vagyis ha ez nincs meg, akkor a működés hibás lesz. A GeForce sokkal egyszerűbb, mert ott az energiamenedzsment és az órajel vezérlése még mindig a driveren keresztül megy, vagyis specifikáció nélkül is nagyon könnyen monitorozható, hogy mi történik, vagyis aránylag jó rutinok írhatók hozzá. Az AMD-nél a driver a Win indításakor elindít egy PowerTune profilt. A hardver ezt megérti, majd az alapján egészen az OS leállításáig dolgozni fog. A gondot az jelenti, hogy ez a profil a zárt Overdrive modulhoz kötött, vagyis ha 3rd party program órajelet akar állítani, akkor az első dolog, hogy ki kell ütni az Overdrive modult a driverből. De enélkül nincs PowerTune, vagyis nincs energiagazdálkodás, órajelváltozás, semmi. Tehát a 3rd party programokhoz vakon kell írni egy PowerTune profilt, a rendszer működésének ismerete nélkül. A GeForce-nál használt monitorozás sem segít, mert a PowerTune nem kér a drivertől engedélyt semmihez. A hardver dönt mindenről, és a változásokról ad a drivernek egy visszaigazolást, hogy x-y PowerTune szint bekapcsolt/kikapcsolt. Ez jó dolog, de a 3rd party fejlesztések a hogyanra kíváncsiak, és nem a visszaigazolásokra. Ezt azonban a szoftverből nem kapják meg, mert nem a driver dönt az aktiválásról. Az AMD arra egyébként már lehetőséget ad, hogy a 3rd party programok betöltsék a Overdrive modulját, vagyis ez a része már megoldott, csak ez magával vonja az Overdrive órajellimitjeit is a tuningnál. Ezért egyetlen 3rd party program sem használja a driver Overdrive modulját, ha a felhasználó tuningolni akar (szerencsére tuning nélkül már ezt töltik be). Ezt egyébként én is kipróbáltam, az ASUS progijával. Amíg nem nyúlok az órajelekhez hibátlan, de amint egy MHz-et is emelek jöhetnek a problémák. Ha ugyanezt az Overdrive modulban teszem meg nem történik semmi gond. A hibák egyébként képi villanásokban, és érdekes lagokban jönnek. Nem mindig persze, mert valamennyire már kiismerték a 3rd party fejlesztők, de nyilván a PowerTune egy eléggé komplex technika, szóval speckók nélkül nem sokra mennek.

    A speckókat egyébként valszeg nem adják ki az elkövetkező hónapokban, vagy talán években, mert jelenleg mindenki PowerTunet próbálja másolni. Nyilván az AMD nagyon védi, hiszen öt évük ment rá. Szerintem alapvetően nem bonyolult a működés, csak trükkös, és gondolom, hogy ha publikusan specifikálva lenne, akkor könnyen le lehetne másolni. Az NV és az Intel addig, amíg nem alkotnak valami hasonló hardveres megoldást, addig az órajeljátékot és az energiamenedzsmentet többé kevésbé driverből oldják meg. Ennek egyébként igazi értéke a webböngészésnél van. A PowerTune előnye, hogy baromi gyorsan értékeli ki a hardver a szituációkat, vagyis bizonyos helyzeteket 10 ns-on belül lereagál órajelváltozással. Az energiamenedzsment pedig fél másodpercenkénti órajelváltásra ad lehetőséget, és 1 másodpercenként 1 MHz-es lépcsőkben is változhat az órajel. Ezért bírják az AMD IGP-s/GPU-s notebookok 1-2 órával tovább a gyorsított tartalmakon a webes terhelést, mint a konkurensek. Az NV-nél az energiamenedzsment 5-10-20 másodperces limitekhez kötött vagyis, ha beállt egy 3D órajel egy canvas kódra, akkor az minimum 5-10 másodpercig nem lehet újra köztes, vagy 10-20 másodpercig nem lehet újra idle (függően a hardvertől). És ha a leváltás megtörtént, akkor az idlet minimum 10 másodpercig tartani kell (Keplernél csak 5 sec). Mindebbe pedig be kell számolni a szoftver kiértékelését, ami 500 ms-os késleltetés. Az Intelnél az energiatakarékosság 2-4 másodperces limittel megy, vagyis aránylag elég jó, plusz a driver 500 ms-os késleltetése. A turbó az nehezebb ügy, mert az félig hardveres. De az engedélyt a rendszer a drivertől kéri, ami vagy engedélyt ad, vagy nem (általában igen, de vannak a driverben programokra profilok, ha az egy turbó tiltott exe fut, akkor a driver megtagadhatja a turbót). Mindenesetre a váltás az alap és a turbó között 2 másodpercen belül megtörténik, de a turbót addig kell tartani, amíg a driver nem mondja, hogy elég. Ezután még 10 másodperc az ütemezett leváltás, ami öt lépcsőben zajlik. Ezek a profilok egyébként azért vannak, mert a hardver túlbuzgó, és a flashekre, illetve a canvas tartalmakra nyomja a turbót rendesen. A canvassal nem lehet mit kezdeni, hacsak a böngészőre nem adod be a tiltást, de a flash az könnyebb ügy. A stage 3D-s flashprogramok, is jól profilozhatók. A canvas úgy van megoldva, hogy ha nincs aksin a noti, akkor a canvasra soha sincs turbó. A webgl az picit szopósabb. Oda sajnos néha nem ártana, de nehéz monitorozni, vagy mindenen megy, vagy semmin. Jelenleg a canvashoz hasonló a megoldás.
    Ezek alapján érthető, hogy az AMD miért védi ennyire a PowerTune-t. Simán lemásolná mindenki, és akkor oda a webes üzemidő előnye.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák