-
GAMEPOD.hu
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz Lassú Víz #31327 üzenetére
Alapesetben az élet nálam ISO 6400-on kezdődik , a vaku 1/3 Fé-el vissza van véve.
- A vaku nincs fóliázva, WB vaku módban: a vaku által megvilágított téma színhelyes, a környezet meg az ehhez képest elcsúszott WB-vel jelenik meg a képen.
- A vaku fóliázva van, a WB manuálisan a fóliáéhoz van állítva a váz menüjében: ekkor a téma megint csak színhelyes és a környezet csúszik.
- Vázon vaku fóliázva, rádióvezérelt szatellit vakuk máshogy fóliázva: ugyanez pepitában.
A váz vakuját aszerint érdemes fóliázni, hogy "steril" képet akarunk (a vaku WB-je a lehető legközelebb legyen a környezeti fényt adó világítótestéhez - ez 1 fényforrásos megoldásnál jó), vagy hangulatfényeket (amikor pl. több különböző fehéregyensúlyú fényforrás világítja meg a kompozíció által lefedett területet).
Egyszerű ez mint az 1x1...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Az 5D1 ISO 6400-a is cipóra veri bármelyik mostani APS-C váz ISO 6400-át.
Hogy az 5D1 nem tud ISO 6400-at? Még 3200-ról 1 Fé-el felhúzva is jobb a képe mint az APS-C-knek.
(#31337) belovary: Ami régen ökölszabály volt, hogy tartsuk alacsonyan az érzékenységet, az még akkor született, amikor ISO 800-zal istenkirálycsászár voltál. A mai FF szenzoroknak sokkal nagyobb a dinamikája, megeszik az APS-C-ket. Konkrétan ISO 12800-on max. annyi zajom van, mint a 40D-kkel 1600-on volt. Viszont sokkal több képrészletem marad meg - ez az, ami nem mindegy. Szóval szemrebbenés nélkül tekerem az ISO-t a csillagos egekig, mert egyrészt a környezeti fényekből sokkal több marad meg, másrészt a vakunak is kisebbet kell villannia, emiatt gyorsabb az újratöltése, tehát nagyobb az esélyem, hogy nem maradok le fontos dolgokról.
Feltűnhetett, hogy nemrég vettem 7D-t: kérdezhetitek, hogy miért, ha ilyen zajos - mert az 5D3 mellett ez az egyetlen 8x szenzorkiolvasású váz, így ML Dual ISO a barátom.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
Rendben!
(#31379) MC Pite: Elvből nem fogadok soha, de úgy meg főleg nem, hogy 5D1-ről és modern APS-C-ről volt szó, erre belerángatod az 5D2-őt és a 4/3-os E1-et.
Mondhatod, hogy persze mert az E1 szenzorának a felülete még 30-40%-kal kisebb is mint az APS-C-nek, viszont azon csak 5 MP van jóval nagyobb elemi pixelméretekkel, mint a modern 18 MP-es Canon APS-C-ken, szóval nem hagyom magam beugratni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz MC Pite #31381 üzenetére
"...mint a modern 18 MP-es Canon APS-C-ken..."
Én végig csak és kizárólag Canonról beszéltem házon belül, Te kevertél bele mást.
(#31385) hcl: Az ISO csak elvileg szabványos, mert a gyártók eltérnek tőle a szenzorok technológiai korlátainak függvényében. Canonnál az ISO 100 általában ~ISO 80, de az ISO 50 is 80...
(#31388) Fotonhámozó: A Google nagyon jó lóra tett a Nik Software felvásárlásával.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz belovary #31399 üzenetére
Félreértés ne essék: nem lettem FF fetisiszta (akkor nem vettem volna APS-C vázat mellé), csak konkrét példaként írtam, hogy az 5D1 még ma is etalon váz (vagy megfordítva: a Canon APS-C vázai sz*rok, ha egy 2005-ös FF váz így elpáholja őket). Tényleg ideje lenne összekapnia magát a Canonnak és letennie valamit az asztalra középkategóriában. A kompaktos történet ismerős: én is ezt vallom, hogy az ember fejében, még az expógomb lenyomása előtt megszülető kép a lényeg: a gép csak technika amit használsz, hogy meg tudd valósítani.
Vakuzásnál azért van árnyék a szemgödögben, az orr és az áll alatt, mert fentről jön a fény. Fogj egy hungarocell lapot és villants arra magad mellett (vagy a fehér falra): kész a diffúzor!
(#31398) hcl: Ok!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Lopott cucc: ha valakinek "szembe jön" akkor kérem, hogy értesítse Zsidró Tomit!
- Canon 70D váz. S/N: 2147484453
- Canon EF-S 55-250 objektív. S/N: 000070461d
- Canon EF-S 18-55 objektív. S/N: 00002735d8
- Nikon D200 váz. S/N: 4199792
- Nikkor objektív 18-200 S/N: 2799063
- Canon powershot G10 S/N: 38338560
Ezenkívül 2 db 32 gigás memóriakártya, 1db féloldalas hátitáska a gép és az objektívek részére.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
A régi Sigma amiről Te beszélsz, az közelében nincs a Tokinának (volt nekem mindkettő). A Sigma 5.6-on kezd magához térni, a Tokina pedig már nyitva is penge (ráadásul szinte 0 képszéli torzítása van a Sigmával szemben). Az új (fix 3.5-ös EX DC HSM) Sigmának jobb a képe, az már megszorongatja a Tokinát (de az ára is olyan).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Valóban: 14.5 mm-ig megúszod vele tükörtörés nélkül, de azért ne kísérletezz!
Érdemes nem itthon kell venni, mert nagyon elszállt árak vannak: Az I. verziót árulják használtan 130-ért, amikor az Elektronikus Öbölből 116-ért házhoz hozzák a vadonatúj II-est.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Fotonhámozó #31565 üzenetére
Nem. Canonnál az "EF" és az "EF-S" jelölés nem véletlenül van: az "EF-S"-ből az "S" azt jelenti, hogy "short back focus", magyarán a hátsó lencsetag közelebb van a szenzorhoz, mint a normál 35 mm-es kamerákon. Emiatt a közelség miatt lehetnek a WA (wide angle - nagylátó) és UWA (ultra wide angle - ultranagylátó) optikák kisebbek, könnyebbek (kisebb lencseátmérők) és gyorsabbak (tágabb rekesz), mint ha távolabb lenne a két felület egymástól. Viszont ez azt is jelenti, hogy figyelni kell a hátsó lencsetag mozgására, mert zoomolás közben simán beletolhatjuk a tükörbe, aminek sosincs jó vége.
Vignettálni mindig vignettál - más kérdés, hogy csak kicsit.
Én is az év utolsó 3 hónapjában nézegettem megint Tokinát (gondoltam adok egy esélyt a hazai gazdaság fellendítésének ), de amikor utaltam rá az eladóknak, hogy kissé sok a 130 a használt I-es verziós obijukért (én max. 100-at lettem volna hajlandó adni érte) a 116k-s vadonatúj II. verziós ellenében, akkor kiröhögtek...Azóta is árulják. Közben vettem vázat, meg az összeg másik felét amit fejlesztésre szántam kölcsönadtam egy barátomnak az autója felújítására, így majd tavasszal veszek Tokinát, de az már biztos, hogy én is E-Bayről, mert itthon mindenki hülyének nézi a vevőket. Indexen látok olyan termékeket, amiket 1 évig nem vittek el, mert olyan áron hirdették (hiába szóltak többször az illetőnek nem vitte le az árát).
A Tokinák szerencsére jól össze vannak rakva: ha egyszer működik, akkor működik rendesen, max. szalagkábel szakadása lehet idővel, de az bárminél előjöhet.
(#31566) Fotonhámozó: Bújjék Beléd is!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Akkor high key képeket nem is nézel sosem (abban a stílusban több a kiégés, mint a téma)?
(#31590) copass: Az új Nikon vázak (pl. D800) szenzorai brutáljók zajban: 3+ Fé-et simán fel lehet húzni a bebukott részekből, és visszajönnek a részletek. Tehát azokkal egyszerűbb alexpózni (így a csúcsfények sem égnek ki) és utána felhúzni. Nálunk Canonéknál meg fordítva működik: a highlight tone priority-val a csúcsfényekben van 1-2 Fé tartalék szenzortól függően, így alapból felülexpózunk és onnan húzzuk vissza.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Fotonhámozó #31605 üzenetére
Túl világos a kiszűrődő fény, sokkal hideglelősebb lenne ha halványabb és kékebb lenne (szerintem).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Colonel993 #31970 üzenetére
A többiek jól írták le a lényeget: össze-vissza vannak csonkolva a végtagjai, a jobb lába konkrétan úgy néz ki, mintha születési rendellenességgel: satnya végtagokkal jött volna a világra. A kép széle világosabb, mint a belseje: ez kivezeti a szemet a kompozícióból, nem pedig rá a modellre. Alul belóg a lába meg a bugyija díszítése is a kézfejére: egyik nem hiányzik oda. Egy beállított stúdióképnél tényleg a minimum a tökéletesség, hiszen a fotósnak van ideje úgy "origamizni" a modellel, ahogy szeretne.
"Légyszíves a legutolsó képmezőig ellenőrizd, hogy képrészletek sincsenek kiégve... és tökéletesen 0 - 255 között vannak.
Meg Fibonacci spirál...
Meg pixelenként vizsgáld át az élességet és CA-t..."Körzővel, vonalzóval meg szögmérővel nem lehet képet szerkeszteni: nem minden a dinamikába visszarángatott expó és a mintaszerű kompozíció. Tökéletes példa erre az új, a biometrikussal is kompatibilis, EU-szabvány igazolványkép: az arcodnak ha törik ha szakad bele kell férnie egy keretbe, amiben meghatározott pontokon kell lennie a szemeknek, az orrnak, a füleknek, a szájnak. Ha nem fér bele, akkor PS-ben CTRL + T (free transform tool ) és addig legózol vele, amíg minden a helyére nem kerül. Mindezt azért, mert úgy szabványos. Az már másodlagos kérdés, hogy kb. annyira hasonlít az eredetire, mint egy Marslakó Kim Basingerre...
Summa summarum: fotózásnál az első dolog amit érdemes megtanulni, hogy a szabályok azért vannak, hogy áthágjuk őket!
Továbbmenve: amikor a képet megnyitom, két mell ugrik az arcomba, mert a melltartó feketéjében csak minimálisan vannak részletek, így egy egybefüggő fekete tömeget alkot, ami odarántja a néző szemét. A nyakéke az álla vonalából, meg a csuklódísze is el van fordulva. Nagyban megnyitva látszik, hogy beharapta az ajkát (ami akár szexi is lehetne), viszont félmosoly nélkül ez már csak (az n+1-edik fáradt) próbálkozásnak hat. Az orra hegye épp', hogy csak kilóg az arca síkjából: olyan, mint valami bőrhiba (Ne lógjon ki!). A végtagjai hajlatainál a bőrredők erős árnyékot vetnek (utómunkában eltüntethető): különösen a közelebbi hónaljánál és a távolabbi csuklójánál feltűnő. A nyakára sem hiányzik az a két hosszú, vízszintes ránc, ahogy a fülére sem az a kis fekete valami. A kézfején lévő erek is hangsúlyosak...
(#31982) Colonel993, (#31988) Colonel993: Van az a mondás, hogy ne csodálkozzon az ember, ha q®vának áll és megb*sszák. Már ne is haragudj, de újra és újra meglepsz ezzel, hogy Pinokkiónál is fafejűbb vagy... Miért kérsz véleményt egy olyan topicban a képedre, ahol nyíltan lenézed az oda képelőket? Ha viszont megtetted, akkor fogadd is el amit mondanak, mert nem rosszmájúságból teszik (A velük szemben tanúsított stílusod ellenére sem!). Ez egy építő-épülő közösség, ahol mindenki fejlődni szeretne, ezért csak azt adják másnak is, amit önmaguk is elvárnak: építő kritikát (az más kérdés, hogy nem biztos, hogy szabatosan meg tudják fogalmazni, de legalább igyekeznek a saját hibáikból és egymáséiból is tanulni).
(#31984) Colonel993: Némi fogalomzavart vélek felfedezni, így nem low key kép: annak az a lényege, hogy a megvilágított témán (vagy annak részletén) kívül a kép többi része sötétbe borul, jellemzően 1:5, vagy a feletti kontrasztaránnyal. Az a fénypont egyébként megint csak elvonja a figyelmet az arcáról a csuklójára, mert ott a legfényesebb + túl tömör is.
Hogy tudd: azért írtam mert megkértek rá, egyébként esélytelen képekkel nem érdemes foglalkozni (már a vázon töröltem volna a modelled érdekében: ez a kép szerintem nem fogja az önbizalmát erősíteni, egy 10 pontos skálán 2-őt ér nálam). Valóban erős kritika - szándékosan az, hogy érezd a törődést de ha elolvastad az elejét akkor tudod, miért. A jó fotós nem csak attól jó fotós, hogy tud fotózni, hanem legalább annyira fontos, hogy még jobban tudjon képeket válogatni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz *Ropi* #31994 üzenetére
Lemaradt, hogy nagyon szűk a kompozíció: térben meglenne a távolba révedő tekintetének az értelme (meg a testrészei is: nem csak két, egész estét betöltő - amúgy szép - cicin lenne a hangsúly).
(#32000) torzo: Valóban kicsit frontos az élességi síkja. A hátteret szelektíven maszkolva lesötétíthetnéd: ezzel leválasztod a témáról, így egyelőre kicsit egybefolyik az egész kép
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Nem kell feleslegesen túlbonyolítani a gradiensekkel. PS-ben W (quick selection tool-lal, finomításokkal együtt 3 perc alatt) kijelölöd a madarat és az ágat, utána M és új rétegként elmented. Majd visszaváltasz a háttérre, CTRL + L (levels) és elkezded húzgálni, mondjuk így (ez idáig 4 perc sem volt):
Aztán lehet még finomítani, hogy az alsó (havas) részén újra átmész egy másik rétegben, meg az ág alatti kis ficakot is kihagytam...
(#32015) Schuby: Sajnálom, nem is tudom mit tettem volna a helyedben, mert még nem voltam ilyen helyzetben...Azt hiszem így "készülnek" a tömeggyilkosok.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Az ötlet jó, csak (szerintem) elvész a teste (nagy része) a sötétben: hiányoznak a részletek. Minimális derítést elbírna még. Vagy csináld meg több, különböző erősséggel bevilágított expóból és maszkold össze kompozitként!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz fungeld #32097 üzenetére
"Érdemes megcélozni a délutáni naplementés órákat vagy azzal is csak a baj van?"
Érdemes (Már ha van mit, mert ilyen időben nap sincs, nem, hogy délután meg naplemente.).
"Ketten leszünk, derítőlap és vaku nem lesz."
Kb. egyet tehetsz: ISO feltekerve a csillagos egekig és világos felületeket használsz derítésre. Vagy mondd le!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Colonel993 #32198 üzenetére
Azt tudom, hogy a Canon jobban bírja a felülről visszahúzást (én mindig föléexpózok 1-2-3-4 Fé-el helyzet által megkívánt mértékben és onnan rakom vissza a kellő tartományba). Mondjuk az utóbbit már csak az 5D3 bírja, 40D-vel 3 Fé volt a max.
(#32193) Hack3er: A nap által ért részén a szőre fehérre ki van égve: a csúcsfényeket visszaecsetelhetted volna rajta, így maga a cica lenne hangsúlyos, ne ma kiégett foltok. A falon a repedés valóban zavaró, meg kicsit lehetne beljebb a macsek feje...A falon az árnyéka is túl szembetűnő, ha a macsek beljebb lenne az is kisebb lenne. A fal sárga / barna ferde átmenete és a fű is kiviszi a szemet a képből...Magyarán kb. minden hangsúlyosabb a képen, mint maga a cica.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Real_Necro #32490 üzenetére
Beszélj Chapellel: ő a nagy tudora a Flickr-es élesítésnek. Mert szvsz még mindig túl van húzva: alul a növényzet eléggé "ropogós".
Bal alulról kezdve kisebbre vágnám a zöld sávba: túl sok zavaró (fél) képelem lóg be jobboldalt.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz matyi012345 #32500 üzenetére
"Spórolnak vele évente 1 terrát."
Nekik azért már megérte.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz Colonel993 #32971 üzenetére
Ha hiszed ha nem: a háttérben az egy tó (kastély is volt a kép szélén, de nem problémáztam rajta: buci30-nak mondom, hogy egyszerűen levágtam). Kellett játszanom a záridővel, mire megmaradt a bemozdulás is: csak másodikra vagy harmadikra sikerült így elkapni.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz jjeahh #33076 üzenetére
A képarány és a képkivágás összenyomja a modellt: görnyedt testtartást hangsúlyoz rajta. Szélesebb kivágással és képaránnyal kellene próbálkozni úgy, hogy a feje teteje a kép tetejét érje (bele is vághat): így jobban kitölti a képet és dinamikusabb lesz. Még valami: ha már erre az oldalára tetted a képnek, akkor megtükrözném, hogy befelé nézzen.
(#33080) buci30: A harmadolás szabálya (rule of thirds). Nincs konkrétan mit hova: ahogy a kompozíciónak jól áll.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen