Új hozzászólás Aktív témák

• #194 Mr K senior tag arnyekxxx #190

  Új Válasz 2023-07-24 22:29:59 #194

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr K

  senior tag

  válasz arnyekxxx #190 üzenetére

  Én megtörtem, a jövőben nem nevezem lopásnak, hanem akkor maradnék a hivatalos "Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése" tényállásnál, esetleg másoknak is javasolnám, és akkor nem lesz belőle vita. (Gépelni is könnyebb, mint azt, hogy "lopás".)

  Ha olvasmányélményeimből jól vettem le, akkor az a baj a jelenlegi törvényi szabályozással, hogy tág teret ad az értelmezésnek. Jelenleg nem üldözik a torrentezést, de ez nem jelenti azt, hogy adott esetben a törvényre hivatkozva sikeresen tudnánk védekezni a bíróság előtt:

  "Értelmezésünk szerint az ún. „torrent-klauzula” nem mond mást, mint ami eddig is így volt: ha a többszörözés – letöltés – jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja, az gyakorlatilag csak magáncélú többszörözés lehet, ami szabad felhasználási körbe tartozik, így eleve nem terjed ki rá a szerző engedélyezési joga. E cselekmény ilyen módon nem is lehet bűncselekmény. Azt pedig a jövőben is nagyon nehéz lesz értelmezni, hogy egy feltöltés (a szakzsargonban: lehívásra hozzáférhetővé tétel) milyen esetekben nem szolgálja jövedelemszerzés célját. Ugyanis minden feltöltés fő szabály szerint – és összhangban az uniós és nemzetközi joggal – engedélyköteles az Szjt. (szerzői jogi törvény) alapján. Amikor pedig ezt az engedélykérést elmulasztja a felhasználó, ott minimum az általa meg nem fizetett, elmaradt jogdíjat az ő oldalán jövedelemként kell tekinteni, vagyis nem lesz olyan feltöltés, ami ne irányulna legalább közvetve jövedelemszerzési célra. Tehát ez a cselekmény a jövőben is büntetendő a Btk. alapján, mert erre a kivételi szabály nem vonatkozik.
  [...]
  Magyarországon ugyan szerencsére „béke van” ilyen téren, nem folynak „kalózüldözések”, nagy akciók mindeddig jórészt a fizetős oldalak ellen indultak, ám ez nem a törvényeknek, hanem egyfajta tehetetlenségnek köszönhető. A következetlen szabályozás ugyanis lehetőséget ad arra, hogy ha egy érintetett, nagy súlyú fél érdekei úgy szolgálják, akkor egyrészt nagy erővel léphessen fel magánszemélyek ellen is, másrészt pedig megindítson egy mindenkit érintő kriminalizációs folyamatot, hiszen a homályos gumiszabályok ezt is lehetővé teszik."
  [forrás]

  (És akkor itt megint utalnék arra, hogy a rendőrség adott esetben simán tart házkutatást a süsü a sárkány illegális másolatainak lefoglalására... [link])

  A másik probléma, hogy elvileg csak legális forrásból szabadna letölteni:

  "A Szerzői Jogi Szakértő Testület (SZJTSZ) egy igen terjedelmes szakértő véleményben (17/2006. sz.) már 2006-ban úgy találta, hogy a magáncélú másolatkészítés nem lehet megengedett abban az esetben, ha a szellemi alkotás illegális forrásból származik.
  Ez a vélemény több jogi alapvetésből is levezethető. Egyfelől alaptétel, hogy jogot csak attól lehet szerezni, aki maga is rendelkezik vele. Konkrétan: az a személy, akinek nem volt joga arra, hogy más számára lehívásra hozzáférhetővé tegye a művet, vagy egyáltalán azt egyéb módon felhasználja, az nem adhatott engedélyt erre másoknak sem, hiszen ilyen joggal maga sem rendelkezett.[...]"
  [forrás]

  Szerk:
  "Vannak a szabad magánmásolás lehetősége alól kivételek. Így például nem készíthető szabad másolat szoftverről, adatbázisról, kottáról, nem vehető fel a mű előadása, és nem készíthető másolat olyan műről sem, amelyet engedély nélkül, azaz jogellenesen töltöttek fel az internetre."
  [maganmasolasidij.hu]

  [ Szerkesztve ]

  ''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

Új hozzászólás Aktív témák