Új hozzászólás Aktív témák
-
senior tag
válasz Dr. Akula #349 üzenetére
Te most szándékosan elferdítetted a példáimat. Ezt nem tartom szép dolognak.
- "Felveszem a Gladiátort a tévéből" esetéről van szó, nem arról, hogy megvan dévédén.
- A szakdolgozat esetében, nem az általános oktatási célú felhasználásról (tankönyv, tanóra, stb.) van szó, hanem arról, hogy ennek keretében másolatot készítek művekről. Utóbbi jogot a 35. paragrafus nevesíti, ami a magáncélú másolásról szól. (De nem vagyok jogász.)
- Hasonlóképpen a (köz)könyvtári kölcsönzésnél nincs megkülönböztetve az oktatási cél: ha a hallgatók kölcsönöznek, akkor keletkezik jogdíj bevétel, ha nem, akkor nem.
- Arról volt szó, hogy a telefonomon akarok zenét hallgatni (mert nincs mindig nálam az asztali CD lejátszóm.)''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
Reggie0
félisten
Nem is kell nevesitenie a streaminget, ezert nem taxativ a felsorolas. Ahogy egy alkotasban szereplo karakter felhasznalasat se nevezi meg konkretan(merchandise). De itt van egy doksi a szellemi tulajdon nemzeti hivatalatol ami azert targyalja a streaminget is: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Dr. Akula
nagyúr
21. században már nem veszel fel tévéből, nem fénymásolgatsz, a 80-as években volt ez utoljára divat. Ez az életszerűtlen, nem amit én mondtam. Ezek nevetséges önigazolásra kitalált esetek. Már jóhogy nem a kolostorban lúdtollal kódexet másoló szerzetesek miatt adóztatnak minket...
-
Dilikutya
félisten
válasz Dr. Akula #354 üzenetére
Senki sem mondta, hogy a jogalkotás a leghaladóbb, legmodernebb műfaj. Számtalan példa bizonyítja nem csak a digitális, hanem egyéb területeken is, hogy a jog nincs mindig felkészülve az új idők kihívásaira, és legfőképpen nincsenek rendesen szabályozva se egyes dolgok. Pl. elektromos roller.
Attól még igaz, hogy a magáncélú másolás csak jogszerű forrás esetén állja meg a helyét. Amúgy nem csak a fénymásolás, a szkennelés ugyanaz jogilag, szakkönyvekből szkennelni meg már sok diák szokott.
Amúgy de, szerintem van még, aki rögzít műsorokat tévéből. Valahogy a Barátok közt is felkerül a zenkórra. Sportközvetítéseket, Forma1-et, mit tudom én, amit nem tudsz akármikor visszanézni. Nyilván rétegigény, de létezik, meg aztán valójában jóval kevesebben torrenteznek, mint azt gondolod. Ismerek korombelieket (<40), akik nem értenek hozzá, eszközük sincs, sokan nem tartanak az okostelefon, tablet mellé még laptopot, PC-t is, de ettől még nem biztos, hogy Netflix előfizetők. A lényeg a jogszerű forrás, és a torrent, akármilyen warez szerver (vannak még fizetős FTP-? 18-20 éve nagyon mentek). A szoftver meg eleve kiesik mindenhogyan az Artisjus matrica díjazása alól, ahogyan mindenfajta másolásvédett cucc is, a saját audio CD-d is, bár ezeken ma már nem jellemző a védelem, de pár éve pl. a Sony pakolt rá rendesen, volt is belőle balhé. DVD-n is szokott lenni, vagy legalábbis pár éve még volt, olyannyira, hogy pl. PC-n nem is minden lejátszó tudta normálisan lejátszani az ilyen lemezeket. Anno a Transformers 3-at 2x is megvettem, igaz, olcsón, mert azt hittem, a lemez szar, pedig nem, MPC-HCvel akadozott, megállt, de a VLC vitte simán, esetleges lemezcsere miatt a másodiknál akkor én írtam is a hazai kiadónak, ők mondták, hogy ez a másolásvédelem miatt van, próbáljam másik lejátszóval. Jogszerűen tehát a Transformers 3-ról nem tudok másolatot csinálni , hiába van eredeti lemezem, rögtön kettő is (igaz, nem is akarok, mert amúgy egy irtó szar film, de hát gyerekkori rajongás a 90-es évek elejéről... ).Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Dißnäëß
veterán
Gyerekek !
Ha itthon tolja valaki a t betûs tôtikét, de ô Németben ül, majd egy tök normál (pl. OpenVPN) VPN-en áthúzza magához oda a jóságot, meg lesz szabva ?
Hiszen ott nem torrentezik, definíció szerint.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Már hogyne lehetne keletre kiváltani (és egyébként nyugatra is, ne hasonlítsuk egész nyugatot a németekhez), mi nem élünk anomáliában csak húzódunk a keleti népek szokásai felé érthető okokból.
És akkor ott van a rengeteg megosztóra feltöltött tartalom, nyilván jóval rosszabb minőséggel, de nézhetően.Amiben el vagyunk itthon kényelmesedve az a gigabites net, mert minden jöttment automatikusan a 4K tömörítetlen tartalmat töltögeti torrentről és neki kell 5 perc alatt, mert neki az jár. Ettől még a ruszki a 20 Megásával is kényelmesen le tudja tölteni 720p-ben egy órán belül és megnézni, a hálózat nem korlátolja, törvény meg aztán pláne.
[ Szerkesztve ]
Automata váltósként a legjobb barátom az akkumulátor.
-
Dilikutya
félisten
-
arnyekxxx
veterán
válasz Hieronymus #345 üzenetére
jelen történetben részedről ez a bagoly vs. veréb esete a fejmérettel és te a bagoly vagy, még mielőtt félreérted.
-
arnyekxxx
veterán
válasz Hieronymus #344 üzenetére
A szerzői jog jogtulajdonosai szemszögéből nézve a szerzői jogokat sértetted meg. Nem volt jogod rögzíteni a filmet.
De volt/van, törvényadta jogod. Pont ahogy a tévéből felveheted vhs-re. Ez a magáncélú másolás klasszikus esete,itt még a torrentes szürkezóna sem jelenik meg. -
válasz arnyekxxx #361 üzenetére
"De volt/van, törvényadta jogod."
A törvény adta jogod, csak az amihez nem kell másolásvédelmet feltörni vagy trükközni.
A stream szolgáltatások esetében még a tévé saját rögzítő megoldásával sem lehet rögzíteni a tartalmat.
A törvény arról is rendelkezik, hogy a másolat forrásának jogtisztának kell lennie. Másolt zene cd-ről, cd-t másolni sohasem fér bele a törvény adta jogba. A törvényalkotó nem akarta támogatni a másolási láncokat.De!
Teljesen lényegtelen, hogy Én vagy Te mit gondolunk a törvényről. A törvényhozás hozzáállása a problémához a mértékadó. Ha szigorúbb betartást írnak elő, akkor fel fognak lépni a terjesztők ellen. Ha nem, akkor nem.Ez nem az a beszélgetés amiben bárki "győzhet". A netflix elkezdett fellépni a hozzáférés megosztása ellen. Azon sem lehet vitát indítani, hogy nem akarjuk a fellépést és a korlátozást.
Az önigazolási kényszere sem ettől fog megszűnni. A törvényt nem csak addig kell olvasni amíg megenged. Az utána következő korlátozások is részei a törvénynek.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Gargouille
őstag
válasz Dr. Akula #364 üzenetére
"Akkor egyetértünk abban hogy nemlétező dolgokra fizetünk, tehát az üreshordozói díj = jogalap nélküli gazdagodás bűncselekménye."
Távol álljon tőlem, hogy a vitába becsatlakozzak, csupán erre reflektálnék. Egyfelől valóban megkérdőjelezhető lenne abban az esetben ha mondjuk nem tárolok szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat az adathordozón (például egy szerver mentésére használom), ugyanakkor ez egy "átalány" díj szerintem. Mondjuk ezen az alapon a TB befizetés is megkérdőjelezhető, mert lehet, hogy 10 éve nem jártam már orvosnál és nem vettem igénybe semmilyen egészségügyi szolgáltatást, de mégis fizetem folyamatosan.
Szerintem ezért a minősítésed elég szélsőséges, nem azt mondom, hogy ne lehetne vitatni, de azért azt mondani, hogy "jogalap nélküli gazdagodás bűncselekménye" kicsit erős.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Gargouille #366 üzenetére
"valóban megkérdőjelezhető lenne abban az esetben ha mondjuk nem tárolok szerzői jogvédelem alatt álló anyagokat az adathordozón"
Ez viszont visszafele is igaz: amennyiben kell nekik az üreshordozói díj, akkor CSERÉBE tárolhatok másolt dolgokat a gépemen. Mert ugye valamiért fizetek, tehát el is várhatok érte valamit. És nem fénymásolat + CAM mozi, mert akkor egy Ferrari árának kifizetése után is jogos lehet hogy egy zsák krumplit kapsz csak, hogy hát ez is valami...
"ezen az alapon a TB befizetés is megkérdőjelezhető, mert lehet, hogy 10 éve nem jártam már orvosnál és nem vettem igénybe semmilyen egészségügyi szolgáltatást, de mégis fizetem folyamatosan"
Viszont orvoshoz még mehetsz, fénymásolni, VHS kamerázni meg szinte biztos hogy nem fogsz. Az "elképzelhető" az nem arányos a befizetett pénzzel, a feltűnő aránytalanság is bűncselekmény kategória, pont az ilyen "1 Ft-ért megveszem a házadat" szerződések kiszűrésére. Ja és a vámon is fenn lehet akadni ilyesmivel, autóra ráírod hogy 1 Ft-ért vetted, helyből vizsgálják az adócsalást.
"ezért a minősítésed elég szélsőséges"
Nem, a példa volt az. A tarha indoklása nem valid, ha a jogvédők álláspontját nézzük. A miénkkel viszont már arányba kerül.
""jogalap nélküli gazdagodás bűncselekménye" kicsit erős"
Pont olyan erős, mint semmire adót fizetni.
-
bambano
titán
nem, tényleg nem nevezi meg konkrétan:
szerzői jogról szóló törvény, 16. par. 3. bek:
"A szerzőt megilleti a műben szereplő jellegzetes és eredeti alak kereskedelmi hasznosításának és az ilyen hasznosítás engedélyezésének kizárólagos joga is."#350: "Amúgy pedig a másolásvédelmet soha nem jogszerű megkerülni vagy kiiktatni, legyen bármilyen primitív is.": szjtv 95. par. 1. bek:
"A szerzői jog megsértésének következményeit kell alkalmazni a szerzői jog védelmére szolgáló hatásos műszaki intézkedés megkerülésére"
csak hatásos védelem megkerülését szankcionálják, a hatástalanét nem. tehát pl. a dvd másolásvédelmének megkerülése legális.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Dr. Akula
nagyúr
Ilyet még szokott bárki, mikor minden letölthető a netről? Jó, akkor tegyük fel hogy ez még bizonyos helyeken létezhet, de fénymásolgatni biztos nem fog az ember, az ilyen anyagokat még a leggagyibb torrentoldalról is kitiltják, ingyen se szennyezzék a környezetet.
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
válasz arnyekxxx #363 üzenetére
"milyen műszaki megoldásokat kell feltörni annak aki streamet akar rögzíteni?"
Miért, nincs gátolva a felvétel? (Bocsánat, nem vagyok otthon az illegalitásban, még torrent kliensem sincs... ) Szóval a kábeltévén (DVB-C), meg az IPTV STB-n csak megnyomom a "felvétel" gombot a távirányítón, vagy vagy az elektronikus műsorújságban bejelölöm felvételre, ami érdekel. A streaming alkalmazások (Spotify, Disney+, Skyshowtime) felületén nem futottam össze ilyesmivel, de lehet, hogy csak figyelmetlen voltam/vagyok.El tudok képzelni módszereket a felvételre, de ezek nem "digitális" másolatok és/vagy illegálisak, nem?
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
arnyekxxx
veterán
a tv-n sincs rec gomb, mégis fel tudta venni a vcr a műsort és szabad is felvenni. Illetve fene se tudja a digitális adásnál mi a helyzet rögzítőeszközileg, tvműsort utoljára kockaTV-n néztem tizenöt? éve és akkor dvd felvevővel vettem fel a battlestargalactica-t a tv2ről.
-
nagyúr
-
válasz arnyekxxx #374 üzenetére
A digitális sugárzású tévé esetében amennyiben a tévé/STB támogatja rögzíthető a tartalom. A csatorna szolgáltatója beállíthatja a hozzáférés végének dátumát,
A felvétel kizárólag azon a tévén tekinthető meg, amelyik a felvételt készítette. A felvétel másolható de nem lejátszható más eszközön. Amennyiben a felvétel kódolt volt eredetileg, akkor szolgáltató kártyájára és a hardverekre szükség van a lejátszáshoz. Akkor is a kártya már lejárt. A rögzítés idején még érvényes volt.A stream szolgáltatók általában engedélyezik az offline hozzáférést. De a tárolt változat is védett a jogellenes lejátszás ellen.
A kódolás mentes digitális műsorszórás számítógéppel rögzíthető. Technikailag másolható és lejátszható más eszközön. Jogtiszta annak aki a felvételt készítette.Volt egy korábbi hozzászólás a DVD másolással kapcsolatban. Amennyiben a DVD.n be ven kapcsolva a másolás elleni védelem, sohasem lesz jogtiszta a másolat. Még akkor sem, ha egylépéses program készíti a másolatot.
Az nem számít, hogy mennyire könnyű a kikerülni a másolás védelmet.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
senior tag
De ez nem magáncélú másolat. Magáncélú másolat az, amit akkor is elérhetek, ha forrás nem elérhető. Pl. a tévéről felvett dolgokat visszanézhetem, akkor is, ha éppen nem adják, vagy már lejárt a sugárzási jog, azaz már nem is adhatják többet.
Spotify-on lementhetek offline hallgatásra dolgokat, de olyan értelemben nem nyerek vele semmit, hogy ha nem mentem le, akkor is bármikor meghallgathatok bármit. (Adatforgalom spórolásra jó, de a Spotify durván cache-el, egy csomó minden offline mentés nélkül is visszahallgatható akkor is, ha elmegy a net.) Ha meg lemondom a szolgáltatást, akkor max egy hónapon belül elvesztem a letöltött felvételeket is.
Disney+-on és Skyshowtime-on még korlátozottabbak a lehetőségek: csak a mobilos alkalmazásban van offline célra letöltési lehetőség, ott is csak korlátozott számban és időtartamra, és persze ott is azonnal törlődik, ha lemondom a szolgáltatást.
#374 arnyekxxx Nekem is megvan még az asztali DVD(-RAM) + HDD felvevőm, persze már nem használom, mert a tévém direktben tud felvenni a rádugott merevlemezre, ráadásul eredeti minőségben (simán menti a kábelen érkező bit-folyamot.) A streaming-app tudtommal nem ajánl fel ilyen lehetőséget. A HDMI kimenetet meg nem lehet elmenteni, mert az az infó is átmegy rajta, hogy nem másolható tartalom, ezért gyári eszközök pl. a tévém nem hajlandó menteni. Szóval mindenképp kell valami "spéci" szoftver vagy hardver, hogy streaming szolgáltatásból tartalmat lehessen lopni. (Amennyire tudom.)
#377 Hieronymus Léteznek olyan (DVB) STB-k (állítólag), amik kódolatlanul vesznek fel, azaz bárhol és bármikor megnézhető az általuk rögzített tartalom. Pl. [link] .
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
"#377 Hieronymus Léteznek olyan (DVB) STB-k (állítólag), amik kódolatlanul vesznek fel, azaz bárhol és bármikor megnézhető az általuk rögzített tartalom. Pl. [link] ."
Azt hiszem nem tudtad értelmezni a leírtakat.
Abban a hozzászólásban említett hardver+szoftver megoldás sérti a szerzői és szomszédos jogokat. Védett rendszerek feltörésére alkalmas eszköz használata miatt BTK-ba ütköző cselekmény a használata. Ráadásul a bűnszövetkezetben elkövetett bűncselekmény is könnyen megalapozott lehet.Ebben az a tragédia, hogy benyomsz egy hozzászólást, amiről fogalmad sincs mit jelent. Mondjuk az is pillanatnyi elmezavarban szenvedett aki ezt leírta.
Azt azért el kell írnom, hogy mára ez a megoldás marginálisan maradt használható. Nem érinti a magyarországi szolgáltatókat. Sőt az európai szolgáltatókat sem általában.
Maradjunk ennyiben. Mindenkinek jobb így. Ezt teljesen komolyan írom.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Hieronymus #380 üzenetére
"a bűnszövetkezetben elkövetett bűncselekmény is könnyen megalapozott lehet"
Az ugyan biztos nem, ugyanis olyat a jog nem ismer. Van helyette bűnszervezet, aminek azért "némi" alapkövetelménye is van, nem csak annyi hogy "hé Pista segíts már..."
-
válasz Dr. Akula #381 üzenetére
Legyen úgy ahogyan akarod.
Amúgy ez nem a hagyományos bűnszervezet. Nem a szervezett bűnözés része. A közös cél hajtja egy csoportba az embereket. Nem is merik egymást. Ismeretanyagot osztanak meg egymással. Legyen csoportosan elkövetett..., ha neked így jobban tetszik. Nincs jelentősége.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Hieronymus #382 üzenetére
Ezt nem én akarom, hanem ez a törvény.
"Amúgy ez nem a hagyományos bűnszervezet. ... Nem is merik egymást."
Itt azért már a bíró is becsúszna a szék alá a röhögéstől, ha ez lenne a vád.
"Legyen csoportosan elkövetett..., ha neked így jobban tetszik. Nincs jelentősége."
Csak annyi hogy ilyen nemlétező tényállásokra hivatkozással visszakézből ejtenek bármiféle vádat. "Csak" ennyi.
Én úgy látom hogy a jogvédők még mindig a bilincsrázással ijesztgetik a népet, ezzel próbálják a kasszához terelni őket túlfizetésre sarkallva. Ennek része a nemlétező bűncselekményekkel riogatás is.
-
senior tag
válasz Hieronymus #380 üzenetére
Bevallom nem teljesen értem, amit írsz. Tehát ha vennék egy ilyet, akkor bűncselekményt követnék el? (De van egy csomó STB, amiről explicite írják, hogy enigma2-es, bármit jelentsen is az, pl. ez. Amúgy nekem nincs ilyenem, nem tudok róluk semmit, az én tévém olyan restriktív módon vesz fel, mint amit írtál.)
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
Attól függ, hogy erre a STB-re van speciális szoftver update vagy nincs.
Amennyiben van, akkor lehetőség nyílik előfizetés nélküli hozzáférésre.
Ennek alapvetően két módja van. Vagy egy teljesen "normális" STB a forrás, aminek internet kapcsolata van. Ezeket a készülékeket keresik folyamatosan a csoport tagjai és osztják meg egymással. Vagy "kikölcsönöznek a Mátrix filmekből egy kulcskészítőt" és a legyártott kulcsokat használják.
Ma már a nagy szolgáltatók áttértek sokkal zártabb megoldásra. Amihez tudtommal nem létezik megoldás. Annak idején a német Premiere ezért lett SKY. Tönkre mentek az előfizetők eltűnése okán. Átmentek okos megoldásba az előfizetők.
Volt ennek a problémának szakfóruma. Miután több fórumozónál csengettek és vitték a berendezéseket, alább hagyott nyilvános csevegés.
A másik oldalról közelítve a problémához. Ma már vannak megfizethető stream szolgáltatók. Nem kell sz.rakodni a DVB- műsorjelek faragásával.#383 Dr. Akula
Jobb is ha nem érted. A túl sok információ megingathatja azt a hiteted, hogy te mindent jogszerűen csinálsz.
De mi sem ismerjük egymást, mégis beszélgetünk. a Dr. Akula nevű felhasználónak van IP címe, amit a hatóságok kikérhetnek a PH! tulajdonosától.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
senior tag
válasz Hieronymus #385 üzenetére
Úgy 95%-os valószínűséggel totálisan félreértetted dolgot.
A linkelt topik egy kábeltévé szolgáltatás topikja. Kábeltévé szolgáltatást azért körülményes lopni, mert a szolgáltató nem húzza be a kábelt, ha nincs előfizetés, vagy elvágja, ha lemondják. A kódolást sem kell feltörni kipreparált STB-vel, mert az adott szolgáltató esetében alapvetően kódolatlan, csak az HBO-hoz vagy társaihoz kell szolgáltatói STB vagy Conax modul. A topiklakók többsége ezért nem is használ STB-t. Akik mégis vesznek STB-t, általában azért teszik, hogy felvehessenek adásokat: vagy mert a tévéjük erre nem alkalmas, vagy mert szeretnék a háttérben felvenni a sportcsatornán a meccset, míg a család barátok köztöt néz (vagy fordítva). Ezek kutya közönséges boltban vett készülékek, soha nem volt szó arról, hogy bárki megbuherálná őket, és nyilván tévé előfizetéssel használják azokat.
Én azért citáltam ide, mert itt a magáncélú másolatkészítésről volt szó, ami jelenleg törvényes (azaz bárki készíthet felvételt), ugyanakkor jelenleg "műszakilag" egyre jobban korlátozott. A belinkelt beszélgetésben is arról volt szó, hogy ha a hálószobai tévén vesszük fel a meccset, azt később nem lehet a nappaliban megnézni a nagyobb készüléken, mert a készülék a (kódolatlan) tévé adást titkosítva menti le a merevlemezre, ezért az csak és kizárólag az adott tévén nézhető vissza, sehol máshol. (Az én tévém is ilyen.) Ugyanígy viselkedik sok STB, de a tapasztalatok szerint vannak olyanok, amik (gyárilag) nem.
Nem tudom, hogy a tévék (vagy az STB-k többsége) által alkalmazott "titkosított" mentésre van-e valami törvényi előírás (de érdekelne), ugyanakkor ha nincs, nem hiszem, hogy törvénytelen lenne használni, már amennyiben az illető a magánmásolási szabályokat betartja, azaz nem sokszorosítja baráti körben a felvételt, vagy nem tölti fel a netre.
Amúgy visszakanyarodva a témához: a tévéből való felvétel egyre inkább ki fog kerülni a szabad felhasználás köréből, mert lényegében ellehetetlenítik: az IPTV-re tudtommal jelenleg is igaz, hogy a felvételek csak addig visszanézhetők, amíg van előfizetés, illetve manapság egyre inkább korlátozzák a használhatóságot: vannak csatornák vagy műsorok, amik egyáltalán nem rögzíthetők, vagy korlátozzák a felvételek megtartási idejét (pl. három hónap múlva automatikusan törlődik a felvétel.) Nekem kb. addig lesz tévé előfizetésem, amíg lehet felvenni, utána marad a (fizetős) VOD.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
dabadab
titán
Nem tudom, hogy a tévék (vagy az STB-k többsége) által alkalmazott "titkosított" mentésre van-e valami törvényi előírás (de érdekelne)
Ami biztosan van, az a CI+ (ez a dekóderkártyák specifikációja) licenszfeltétele, ami előírja a másolásvédelmet.
A régi, analóg, SD időkben a háziszerverben volt egy tunerkártya meg vezérlőszoftver hozzá, aminek a webes felületén az ember beklikkelte, hogy melyik sorozatokat nézi meg melyik film érdekli, aztán az szépen felvette és TV-k HTPC-ivel meg lehetett nézni őket. A CI+ ezt az egészet megölte, mert nincs CI+-os tunerkártya, mert nem tudnak megfelelni a másolásvédelmi elvárásoknak.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Hieronymus #385 üzenetére
"felhasználónak van IP címe, amit a hatóságok kikérhetnek a PH! tulajdonosától"
Utasítottak hogy lépjél szintet a fenyegetőzésben? Aztán mit csináltok vele, ha még a jogot se ismeritek, nemlétező "bűnszövetség" fogalmakkal dobálóztok? Ijesztgetőemberek vagytok, de tudod, erre is vannak ám jogszabályok, nehogy visszanyaljon a fagyi!
-
bambano
titán
A kábeltv-s adásokat lopni elég triviális.
Például előfizetsz, majd 3 hónap után lemondod. Ilyenkor a szolgáltató megy, és kicsavarja a kábeledet. Általában nem vágják le, mert jöhet még előfizetés. Visszacsavarod a kábeled, oszt jónapot.
A másik, hogy a szolgáltatók sávszűrőkkel szokták szelektálni az analóg tv adásokat. A szűrőt nem nagy kunszt kivenni, ha hozzáférsz, családiházas területen elég egy oszlopmászó cucc, meg a tériszony hiánya. De olyat is láttam már, hogy átlógott egyik lakásból a kábel a másikba... elég hülyén nézett ki a lépcsőházban, de megtették.A digitális adások töréséhez is van viszonylag egyszerű módszer: megvesznek egy előfizetést, azzal kapnak egy kódkártyát, amit egy szerver jellegű alkalmazásba betolnak, és utána interneten keresztül megosztják a kulcsokat. Tudok olyan gyártót, amelyik gyárt erre alkalmas cuccot és van magyar webáruháza.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nagyúr
-
bambano
titán
válasz aprokaroka87 #390 üzenetére
én még szerelőt is ismertem olyat, amelyik párezerért bekötötte...
kollégám is volt több ilyenEgy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"A linkelt topik egy kábeltévé szolgáltatás topikja. Kábeltévé szolgáltatást azért körülményes lopni, mert a szolgáltató nem húzza be a kábelt, ha nincs előfizetés, vagy elvágja, ha lemondják. A kódolást sem kell feltörni kipreparált STB-vel, mert az adott szolgáltató esetében alapvetően kódolatlan, csak az HBO-hoz vagy társaihoz kell szolgáltatói STB vagy Conax modul."
A linkelt hozzászólás ecsetelte. Kódolt és kódolatlan formában tud felvenni. A nem kódolt adást nem "tudja " kódolni. A kódolt adást, kódolatlan formában rögzíteni a rendszer feltörésének számít. A törvény bünteti.
Leírtad Conax modul, előfizetői kártya jobb esetben. Rosszabb esetben ráesett az STB-re a kulcspár.
A régi CI rendszerben csak a kulcskockák voltak titkosítva. A kártya lassú volt ezért csak a visszafejtést tudta elvégezni. Elegendő volt egy PC egy DVB kártya, modulfogadóval, benne modullal és kártyával. A visszafejtett adatfolyamról lehetett másolatot készíteni.
Nem volt törvényes, de lehetett. A szolgáltatók többsége áttért a CI+ rendszerre.
A kártya benyeli a teljes adatfolyamot, majd kinyomja a titkosított HDMI adatfolyamot. Nem lehet fogást találni a rajta. nincs titkosítatlan pont az adatfeldolgozásban.
Ezért nincs CI+ kompatibilis DVB pécékártya. A német HD+ szolgáltatónak volt USB eszköze. De gyorsan került ki a forgalmazásból. Egy biztonsági frissítés után az USB eszköz szoftvere elkezdett sztrájkolni. Más program nem ismerte fel a vevőegységet.
Gondolom fogást találtak a megoldáson és rögzítették az adásokat.Például a DIGI esetében a bekötés jelentette az előfizetést. Nekem sohasem volt náluk előfizetésem. A kódolatlan csatornákat rögzíteni Magyarországon megengedett. Elegendő hozzá DVB-C kártya a számítógéphez.
Írtam kulcspár.
A kétezres években volt olyan magyar fórum, ahol a kulcspárok nyilvánosan megjelenhettek, a magyar szolgáltatók kivételével. Azok az idők már régen elmúltak.
A CI+ eltüntette a kulcsokat.PS:
Én legalább tudom miről beszélek.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Hieronymus #392 üzenetére
"Én legalább tudom miről beszélek."
Biztos? A letöltést is milyen "jól" tudtad...
385. § (1) Aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(5) Nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja. [BTK] -
bambano
titán
válasz Hieronymus #392 üzenetére
"Ezért nincs CI+ kompatibilis DVB pécékártya.": van.
"Én legalább tudom miről beszélek.": vagy nem...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
senior tag
válasz Hieronymus #392 üzenetére
Értem, és elnézést, nem akartam semmi rosszat.
A többieknek: A korábban linkelt hozzászólás a Digi kábeltévé szolgáltatás fórumáról való. A Digi a tévé adást nem kódolja, ezért nem kell hozzá CI+ kártya vagy STB. Vesz az ember egy tévét, kicsomagolja, beledugja a Digi által behúzott koax-ot, és lehet nézni. Viszont ha az ember rádug egy merevlemezt is a tévére, és felveszi a kódolatlan adást, akkor az a merevlemezre "kódoltan" kerül fel -- feltehetően egy a tévébe égetett, vagy ott generált egyedi kulccsal le van titkosítva. De ez mindegy is, lényeg, hogy ha a merevlemezt átdugjuk egy másik tévére, vagy egy PC-re, ott nem lesz visszajátszható a videó fájl.
Nekem is Digi előfizetésem van, és nálam is pont így működik a dolog: hiába kódolatlan maga a DVB-C jel, a tévé által felvett műsorokat csak a tévén tudom visszanézni. Ez a jelenség időről időre előjön a digi fórumán, (mert mindig van, akit meglepetésként ér), és noha a többségnél így van, szoktak jelentkezni olyanok, akiknek az eszköze nem így viselkedik, és nem azért, mert meghekkelték, hanem mert vettek egyet a boltban, és jé, ilyen. (Van olyan készülék, ahol ez a titkosítás ki-be kapcsolható (a gyári menüben.)) A linkelt hozzászólás is egy ilyen thread része, azaz mindenki elmesélte, hogy igen, az X típusú tévéje is "kódoltan" ment, és erre jött a szokásos tromf, amit balszerencsémre belinkeltem.
Tehát ebben a történetben semmilyen CI+ modul nem szerepel, még említés szintjén sem.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
https://tbs-technology.de/shop/DVB-Dual-CI-PCIe-Karte-TBS-6900
Erre gondoltál?
A gyártó szerint sem CI+ kompatibilis a kártyafogadó, csak CI.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Necroman_Mk2
őstag
Gyerünk srácok, hamarosan meglesz a 400. komment is
"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"
-
Dr. Akula
nagyúr
válasz Necroman_Mk2 #399 üzenetére
Tessék
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest