Új hozzászólás Aktív témák
-
#40553216
törölt tag
1. Csak ha helyi. Azaz a saját falujuk határát életükben át nem lépő népek számára a szokásosnál kicsivel vagy sokkal nagyobb áradások esetén.
2. Az utolsó kérdés a lényeg.
(#18094) Noddy
˝A megfelelő módon éléssel max az ateisták érik el a "mennyországot"˝
Mivel mi magunk csak erre vagyunk képesek, így nem kérdés. A kérdés inkább az, hogy ha minden tőlünk telhetőt megteszünk, milyen alapon kapjuk vagy nem kapjuk meg a hit kegyelmét. Ha egyszer Isten nem személye válogató. És itt nem arról van szó, hogy valaki úgy mutatja a környezetének, hogy úgy él, mintha... Hanem tényleg úgy él. Akkor biztos a kegyelem? Vagy ha nem biztos, akkor az hogy jön össze a nem személye válogatással? Persze ezek nyilván nem megválaszolható kérdések. Viszont így milyen alapon is szabnak meg, vagy akár csak ajánlanak is bármilyen életviteli szabályt az egyházak. Vagy másképp működik, csak arról fogalmuk nincs.[ Szerkesztve ]
-
llll
senior tag
válasz
#40553216
#18101
üzenetére
"ha minden tőlünk telhetőt megteszünk, milyen alapon kapjuk vagy nem kapjuk meg a hit kegyelmét"
mert úgy gondolod, hogy ez vmiféle további előnyökkel/juttatásokkal járna?
én úgy tudom, hogy istennek elvileg már az is elég, ha csak úgy próbálsz élni, ahogy szte is kellene
akkor már bent vagy és élvezheted majd azt a szép új világot
de az nem elengedhetetlen feltétel, hogy az ő létezésében is higyjSoha többet DPD!
-
pocokxx
Közösségépítő
Csak halkan jegyzem meg:
"Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki nem hisz, az elkárhozik" Mk 16,16Ez pedig tomtyinak erre:
"A kérdés inkább az, hogy ha minden tőlünk telhetőt megteszünk, milyen alapon kapjuk vagy nem kapjuk meg a hit kegyelmét."
„Ki az közületek, akinek van egy barátja, és elmegy hozzá éjfélkor, és ezt mondja neki: Barátom, adj nekem kölcsön három kenyeret, mert útról érkezett egy barátom, és nincs mit elébe tegyek; - és az így válaszolna belülről: Ne zaklass engem, az ajtó már be van zárva, és velem együtt gyermekeim is ágyban vannak; nem kelhetek fel, hogy adjak neked! Mondom nektek, ha nem is kelne fel, és nem is adna neki azért, mert barátja, tolakodása miatt fel fog kelni, és megadja neki, amire szüksége van.” "Én is azt mondom nektek: kérjetek, és adatik, keressetek, és találtok, zörgessetek, és megnyittatik nektek. Mert mindaz, aki kér, kap; aki keres, talál; és aki zörget, annak megnyittatik. Melyik apa az közületek, aki fiának kígyót ad, amikor az halat kér tőle, vagy amikor tojást kér, skorpiót ad neki? Ha tehát ti gonosz létetekre tudtok gyermekeiteknek jó ajándékokat adni, mennyivel inkább ad mennyei Atyátok Szentlelket azoknak, akik kérik tőle?” Lk 11, 5-14[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#40553216
törölt tag
válasz
pocokxx
#18103
üzenetére
Ok. Vesd össze a reformátusok eleve elrendelés tanával!
Vagy hogy ne a reformátusokat emeljem ki: bármelyik egyház tanaival, amelyekben nagyjából benne van, hogy csak akkor részesülhetsz bármi ilyenben, ha az adott egyház tagja vagy, elfogadod azokat a hitelveket, amelyeket az hirdet. Tehát éppen hogy az egyházak mennek szembe ezzel a jézusi tanítással, amikor magukat kizárólagos közvetítőnek tartják. -
pocokxx
Közösségépítő
válasz
#40553216
#18104
üzenetére
Egyik egyház sem tanít ilyet... Pontosabban a katolikus Anyaszenthegyház biztos nem.
Az extra ecclesiam nulla salus (Egyházon kívül nincs üdvösség) azt jelenti, hogy minden üdvözült az egyházon keresztül közvetített kegyelmekkel üdvözül, akkor is, ha formálisan nem tartozik az egyházhoz.Ennek egyébként annyi az alapja, hogy a keresztség ment meg a kárhozattól, és az egyház az, aki keresztel.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#40553216
törölt tag
válasz
pocokxx
#18105
üzenetére
Szóval nincs ilyen, de van.
"Ennek egyébként annyi az alapja, hogy a keresztség ment meg a kárhozattól, és az egyház az, aki keresztel."
Eltekintve persze attól, hogy az egyházak által eretneknek tekintettek által megkeresztelése is érvényes keresztség. Meg persze attól, hogy a reformátusok nem fogadják el a katolikus szentségek többségét. -
kymco
veterán
válasz
#40553216
#18104
üzenetére
Az eleve elrendelés nagyon izgalmas, de ezt nem venném ide. Mert ugyebár, aki kér Szentlelket vajon hogyan jutott el idáig? Hogyan jött arra rá, hogy neki kérnie kell? Az eleve elrendelés egyfelől arról szól, hogy Isten a kezdeményező mindig. Ha felébred benned a gondolat, hogy követni akarod Jézust, ha visszatekintesz, akkor lehet, hogy meglátod, Isten hogyan készítette el az utat a döntésedig.
Persze ezzel az emberi egó sérül, mert nem én agyamból pattant ki, hogy hívő leszek...
Tehát a keresztény ember azt vallja, hogy Isten kezdi... és az én hitem csak válasz lehet erre...
Az eleve elrendelés mélyebb bugyraival nem kívánok e fórum keretei között foglalkozni...
Van erről nem túl kikristályosodott, teológiailag nem túl összeszedett, de vállalható véleményem és ezt meg is erősítik tapasztalataim, de nem szándékozom kifejteni.
Egyébként még nem hallottam két embert, aki ugyanazt gondolta volna az eleve lerendelésről... legyen ez hitvalló vagy kritikus. Egy tény, ez nem azonos a fatalizmussal...www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Elmaradtam ezzel a válasszal. Bocsánat.
Az istentisztelet a legalkalmasabb hely és idő találkozni Jézussal, megismerni őt.
Jézus nem midig példázatokban beszélt. Vagy mire alapozod azt, hogy MINDIG példázatokban beszélt?
Az emberek kérdése az adófizetésre irányult. Ebben benne van persze a császári, mint földi hatalomnak való engedelmesség. Lelki hatalomnak pedig Istent jelölte meg. Nyilvánvaló, hogy nem keresztyének kérdezték. De szerintem nem is ez volt a kiindulás, hanem az, hogyha Jézus mint földi hatalomnak engedelmességet rendelt el, akkor hogy lehettek rendbontók a keresztyének. Én erre azt mondtam és a feljegyzések is erről beszélnek, hogy a keresztyének, mint lelki vezetést nem fogadták el a császárkultuszt (hogy kvázi a mindenkori császár isten is).
A Róm 13. részére gondolhatsz (nem kell JT-nek lenni ahhoz hogy az ember Bibliát olvasson ). A földi világnak a sászár az ura és ezért engedelmeskedni kell, de a lelki világnak már nem ő az ura.Isten nem ült ölbe tett kézzel. Teljesen jogos lenne a felvetésed, hogyha az egész valami zugolyában lett dolog volna, de bárki bármikor utána nézhet, ha érdekli. Nincs eltitkolva, nincsenek fordítások máglyán elégetve. Az eredeti szöveg változatlan, meg lehet nézni, el lehet olvasni. Sőt Isten hatalmát mutatja, hogy nem csak 2 nyelven érhető el a Biblia szövege, hanem többszörösen. Ettől nem fog senki elkárhozni, max utána néz a dolgoknak (zsidó korabeli szokások, nyelvtan), kicsit gondolkodik. Ami szerinted is hasznos
Van olyan teremtéstörténet ahol már valamire építkezik a teremtés (pl. a kacsa által tojt tojás lesz a Föld. Honnan van a kacsa? finn teremtéstörténet) De a tibeti teremtéstörténetben sem tudni, hogy mi teremt...
Az ateista állásponttal teljesen egyetértek, ez nálam nem is volt kérdés, hanem az, hogy a keresztyéneket, hogy tudod ebbe belevonni?
És mi a véleményed arról, hogy amennyi problémát megold az ember ugyan annyit létre is hoz... és megoldani se tudja... Ma többen éheznek, mint régebben. többen is betegek, több háború. És ennek mind a fogyasztói társadalom, nem fenntartható gazdaság, pénzpolitika, stb... De ez már megint egy messze vivő téma, lehet nem kellene belemenni, de én nem látom olyan optimistán a jövőt mint te és nagyon megalapozott az is. Lehet, hogy te mint magyar állampolgár jobban élsz és boldogabb vagy mint 20 éve,de világviszonylatban ez nem igaz. És ahogy erre korábban is utaltam az emberek lelkében keresendő. Bár lehet erre valami evolúciós antropológiai magyarázatot is találni. Bár ha jön a földi isten nélküli paradicsom akkor neked van igazadAz elgondolkoztatás jó dolog
Csak nem látom a keresztyén verziódat Ha mindenki elégedett az jó. Egyetértek, az egy jó cél.
Ha a személyes véleményemet kérdik akkor azt mondom, hogy néhány ezer éve fokozatosan tűntek el a dínók (vannak puhaszövetes leletek, a globális sárkányos legendák, istenek, stb... is ezt támasztja alá, ha tényleg több millió!!! évvel az ember megjelenése előtt haltak volna ki a dínók kinek jutna eszébe erre történeteket kitalálni?). Mivel nem vagyok sem archeológus, se geológus így nem szakmai a véleményem. Ha megkérdik, hogy a könyvekben mi van azt is el tudom mondani. De ahogy mondtam annyira fontos dolog az evolúció, hogy a doktori védést is lehet csinálni nélküle. Persze ha megkérdezik akkor megkérdezik, nem lehet kitérni. Persze az egész szitu nagyon kínos lenne, ha az ember egy általános elfogadott elmélet ellen megy. Bár régebben ezért még égettek is, ma max kereshetek másik munkát. Szinte biztos, hogy megbuktatnának.
Ismered azt a történetet a Bibliából, ahol a gazda kiadja a szőlőjét munkásoknak elutazik és szüretkor jönne a termésért? A hírvivőket megölik, majd a gazda fiát is remélve, hogy övék lesz a szőlő?
Tehát attól, hogy Isten hatalmat ad, nem azt jelenti, hogy értünk van. Ez jól látszik a teremtésen is. Felelősséggel kaptuk a hatalmat és nem a két szép szemünkért. Kaptunk feladatot: műveljük és őrizzük a teremtett világot. Az Éden nem csak hassüttetés és banánevés voltAz eszmefuttatásod jó, csak kérdés, hogy ha nincs ember, lett-e volna bűneset, lett-e volna Jézus Krisztus földre jövetele? Kellett volna e áldozat? Itt ok okozati összefüggések vannak amiből ha kiveszel egy dominót, akkor borul az egész. Mi lett volna ha nincs ember? Virágozna a természet ember nélkül ahogy egyes sötét zöldek elképzelik? A bűneset nem csak az emberre hatott ki, hanem az egész világra. A történet végén nem csak az ember lesz újjáteremtve hanem az egész világ. Új ég és új föld. Mi Isten számára kedvesek vagyunk, de nem értünk lett teremtve a világ. A Róm 11,36 is erről beszél. Jézus szeret minket, értünk halt meg, de nem mi rángatjuk a szálakat, de van akaratunk. Ezért is lehettünk a sátán célpontja. Egy ösztönállattal nem sokra ment volna. Bár szerinted az ember ösztön állat, de ha úgy viselkedik mégse tetszik... pedig csak törekszik, hogy elégedett legyen.
Ha nem képviselsz egységes álláspontot mindenki felé akkor érthető, hogy nem egységes a kép. Persze én se ismerlek, de megmutathatnád mivel elég sok ateista is olvas itt, hogy hogy képviseled a "hívő" álláspontot. Egyébként én se vagyok könnyen kiismerhető, de tendálok valamerre. Ha te is tendálsz akkor ok (idill)
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
#40553216
#18106
üzenetére
Lehet félreérthetően fogalmaztam. A keresztség: (azaz a meghalás a bűnnek és új élet Krisztusban )ment meg a kárhozattól: Eltörli az áteredő bűnt és Isten gyermekévé tesz. Minden üdvözült ebben részesül, függetlenül attól, hogy tud róla-e vagy sem, mert enélkül nincs üdvösség. (a kulcsfogalom az in voto. Ha tényleg érdekel, akkor beszélhetünk még róla..
)"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#18103
üzenetére
nekem csak nem teljesen vili
akkor szted most mi lesz a sorsa azoknak az embereknek, akik nem tartoznak az egyházhoz, nincsenek megkeresztelve és soha nem is hallottak istenről?
vagy mondjuk hallottak, de különösebben nem érdekli őket?
ha akarod el is különíthetjük ezt a 2 csoportot
(de mindeközben vhogy mégis "rendes" emberek módjára élnek!)
ezek most részesülni fognak az örök életből, vagy ők is mennek a levesbe az istenből tudatosan nem kérőkkel?
először "gonoszakat" akartam írni de az a durva, hogy sztem még akár a legelvetemültebb gyilkosok is részesülhetnek az örök életből
(vagy szted nem?)
hát még akkor azok az általam említettek, akiknek mindössze annyi a "bűnük", hogy nem hittek isten létezésében"minden üdvözült az egyházon keresztül közvetített kegyelmekkel üdvözül, akkor is, ha formálisan nem tartozik az egyházhoz"
ezt a biblia állítja, vagy az egyház?Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Az istentisztelet a legalkalmasabb hely és idő találkozni Jézussal, megismerni őt"
pontosabban a neki tulajdonított tanításokat
de ezen az alapon lenin is él még ma is"Vagy mire alapozod azt, hogy MINDIG példázatokban beszélt?"
1. "Mind ezeket példázatokban mondá Jézus a sokaságnak, és példázat nélkül semmit sem szóla nékik"
"És megszólalván Jézus, ismét példázatokban beszél vala nékik..."
"Ő pedig monda nékik: Néktek adatott, hogy az Isten országának titkát tudjátok, ama kívül levőknek pedig példázatokban adatnak mindenek"
"Ezeket példázatokban mondottam néktek; de eljő az idő, mikor nem példázatokban beszélek majd néktek, hanem nyiltan beszélek néktek az Atyáról."
2. szted mikor adott egy világos és egyértelmű választ bármelyik kérdésre?
de komolyabbra fordítva: itt valszeg nem a legszerencsésebben válogattam meg a szavaimat
(vagy itt sem)
mert nem is igazán példázatokra gondoltam, hanem több szinten is értelmezhető válaszokra
talán a választ értelmező aktuális ismerteinek/hozzáállásának megfelelően
és persze bármelyik szinten helyt is álló válaszokra
egy szellemi síkról ide érkező veterántól amúgy is ez lenne a legkevesebb ami elvárható"ha Jézus mint földi hatalomnak engedelmességet rendelt el, akkor hogy lehettek rendbontók a keresztyének"
rendben, felfogtam végre és abszolút elfogadható válasz"A Róm 13. részére gondolhatsz (nem kell JT-nek lenni ahhoz hogy az ember Bibliát olvasson"
igen az az
és nem is úgy értettem, bocsánat
(csak emiatt a szavazásra nem járás miatt csatoltam hozzájuk ezt a részt)"Az eredeti szöveg változatlan, meg lehet nézni, el lehet olvasni."
hagyjál már
most akkor mindenki tanuljon meg héberül, meg görögül is, ha olvasni akarja a bibliát?
nem egyszerűbb lett volna istennek is, ha kicsit odafigyel a fordításokra is?
(pláne annak fényében, hogy minden népnek szánta a mondandóját)"Van olyan teremtéstörténet ahol már valamire építkezik a teremtés (pl. a kacsa által tojt tojás lesz a Föld."
ja, értem
(de azért csak nem lehet ez sem 1 kutya közönséges kacsa...vagy sztük 1 ilyen tojta a földet?)"Az ateista állásponttal teljesen egyetértek, ez nálam nem is volt kérdés, hanem az, hogy a keresztyéneket, hogy tudod ebbe belevonni?"
mi sem lenne egyszerűbb:
gyertek és segítsetek közösen jobban megismerni ezt az istennek nevezett vmit és közelebb jutni az ő "szándékainak" a megvalósításához!
sztem özönleniük kellene...ha nem emberből volnának ők is, mint az ateisták
a jelek szerint vhogy mindenkinek szüksége van vmi "ellenfélre"
vhogy mintha nem is lennénk képesek tartósan létezni vmi konfliktus nélkül
te nem így látod?"És mi a véleményed arról, hogy amennyi problémát megold az ember ugyan annyit létre is hoz..."
az hogy demagóg duma
könnyű ellenőrizni:
te szivesebben élnél bármelyik másik, ezt megelőző korban?
de őszintén
ha igen, akkor elismerem az esetleges igazát ezen kijelentésnek
de ha nem, akkor mégis csak úgy látod te is, hogy összességében egyre jobb lett minden"Ma többen éheznek, mint régebben. többen is betegek, több háború."
persze, de egyszerűen ezért mert többen is vagyunk
és azért vagyunk többen, mert kevesebben halunk meg, illetve később
(még az általad említettek ellenére is)
ez pedig egyértelműen a már megoldott problémáknak köszönhető
sztem ha egyre csak rontanánk a helyzeten ahogy te mondod, akkor mindenképpen fogynunk kellene
szted nem?"Lehet, hogy te mint magyar állampolgár jobban élsz és boldogabb vagy mint 20 éve,de világviszonylatban ez nem igaz."
ez mondjuk vhol jogos, de a fentiek miatt mégis vitatnám
aki ma éhen hal, az "ugyanúgy" hal éhen, mint az X ezer évvel ezelőttiek
tehát nem "rosszabbul"
összességében mégis egyre többen vagyunk
tehát ezexerint "arányaiban" ma mégis csak kevesebb embernek kell pl éhen halnia is
vagy aki vmi gyógyíthatatlan betegségben hal meg, az is ugyanúgy hal meg benne, mint a régiek
de arányaiban ma már nekik is kevesebben kell lenniük
háborús áldozatok dettó
stb
szal a lényeg, hogy sztem azzal nem nagyon lehet vitába szállni, hogy 7milliárd ember még soha nem élt a földön"Bár ha jön a földi isten nélküli paradicsom akkor neked van igazad "
ha pedig Jézus jön, akkor neked
jobb híján várjunk és majd meglátjuk..."Csak nem látom a keresztyén verziódat"
mint mondtam ÉN nem is tartom magamat kereszténynek
max hívőnek
annak pedig azért, mert annyit azért én is elképzelhetőnek tartok, hogy a bibliában leírtaknak esetleg legyen vmi nagyon távoli alapja
hogy az ott leírtak - az érthetőség kedvéért - a valóságnak esetleg vmi nagyon leegyszerűsített változata legyen
amit még a 4000 évvel ezelőtti kecskepásztorok is képesek voltak továbbadni nekünk és mi is a 4000 évvel utánunk jövőknek...mindaddig amíg vkinek végül sikerül megértenie"Ha mindenki elégedett az jó. Egyetértek, az egy jó cél."
és ennek fényében mit szólsz isten megoldásához, a kárhozathoz?"ma max kereshetek másik munkát. Szinte biztos, hogy megbuktatnának."
kb ezekre célozgattam én isszőlő és munkások:
"Tehát attól, hogy Isten hatalmat ad, nem azt jelenti, hogy értünk van. "
és mindezek után szted miért akarja még mindig megmenteni ezeket a munkásokat, ha nem érdeklik őt kiemelten?
mondjuk a dínók megmentéséért miért nem törte magát ennyire?
(persze van másik lehetséges válasz is:
hogy a világért sem akarja elismerni a "csúcsnak" szánt teremtményei (emberek és angyalok) megteremtésével elkövetett hibáját...de reménykedjünk inkább az előző verzióban )"Kaptunk feladatot: műveljük és őrizzük a teremtett világot."
erre megint csak képesnek kellene lennie istennek magának is
tehát ha mégis ránk bízta, akkor ennek sztem a következő okai lehetnének:
1. neki ez "nyűg", ezért adja ki másnak a munkát
(de akkor meg eleve mi a fenéért teremtette volna meg az egész művelendő és őrizendő világot??)
2. szte ez vmiféle jutalom
ez esetben viszont sztem megint ott tartunk, hogy a jutalmazással is azt jelzi: bennünket vhogy többre tart"csak kérdés, hogy ha nincs ember, lett-e volna bűneset, lett-e volna Jézus Krisztus földre jövetele?"
sztem ez attól függ
angyalok és sátán lettek volna?
vagy ők sem?
mert ha nem, akkor nyilván nem lett volna semmi az említettek közül sem
(sőt!
az angyalok híján talán még az ember is ült volna nyugodtan a seggén, a számára kijelölt helyen...)
de akkor meg isten valszeg ráunt volna a műsorra
vagy ha az angyalok lettek volna, de az ember nem
és mondjuk a majmok, vagy a kecskék nőstényeit kívánják meg, akkor Jézusnak majom, vagy kecskeként kellett volna megszületnie
sztem tiszta sor"Itt ok okozati összefüggések vannak amiből ha kiveszel egy dominót, akkor borul az egész"
hogy én??
te tartod "kiemelhető" dominónak az embert
én meg nem"Ha nem képviselsz egységes álláspontot mindenki felé..."
hogy a fenében képviselhetnék, amikor semmi biztosat nem tudok!?
én csak azokat kóstolgatom, akik tudni vélnek[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
pocokxx
Közösségépítő
Mindenki csak és kizárólag Jézus Krisztus miatt üdvözülhet. Függetlenül attól, hogy hallott-e róla vagy nem. Tehát pl. egy hindu is üdvözülhet, de nem azért mert Krisna üdvözíti, hanem Jézus Krisztus miatt. Erre mondjuk, hogy Jézus Krisztus az egyetlen Közvetítő, és nincs más név az ég alatt, akiben üdvözülhetünk. Krisztust pedig az egyház adja/adta a világnak. Így kell érteni.
"A hallott, de különösebben nem érdekli" már egy kicsit más kategória, de nem feladatom, hogy ítéletet mondjak bárkiről.
Egyébként Jézus több helyen is felhívja a figyelmet, hogy nem a "rendesség" a mennybe jutás kritériuma.
--- --- ---
ezt a biblia állítja, vagy az egyház?
Az egyház a bibliára támaszkodva. Az egyház nem kitalál dolgokat, hanem hitelesen magyarázza a szentírást. A szentírás ugyanúgy, ahogy bármilyen más szöveg, önmagában sokféleképp értelmezhető (bár ezzel nem mondtam újat...).[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#18112
üzenetére
"Mindenki csak és kizárólag Jézus Krisztus miatt üdvözülhet. Függetlenül attól, hogy hallott-e róla vagy nem... Jézus Krisztus az egyetlen Közvetítő"
ez idáig tiszta sor"Krisztust pedig az egyház adja/adta a világnak."
ez viszont már nem annyira
mármint úgy érted, hogy a Jézus tanításait adja az egyház a világnak?
vagy hogy Jézus közvetít isten felé, az egyház pedig az emberek és Jézus között?"nem feladatom, hogy ítéletet mondjak bárkiről."
ezt megértem és nem is kérem
csak arra lettem volna kíváncsi, hogy a te olvasatodban a BIBLIA mit mond pl az ilyenekről?
(ne szépítsük:
Jézus meg fogja-e ölni ezeket is?)"nem a "rendesség" a mennybe jutás kritériuma."
ebben is egyetértünk
de én nem is a mennybe jutást firtattam, hanem egyelőre csak az örök életben való esetleges részesülést
(sztem ugyanis ez 2 külön dolog
mert én úgy hallottam nem mindenki a mennyben fog örökké élni
csak az a bizonyos 144ezer
a többiek pedig itt a földön)"ezt a biblia állítja, vagy az egyház?
Az egyház a bibliára támaszkodva. "
és pontosan melyik részére támaszkodva?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#40553216
törölt tag
válasz
pocokxx
#18112
üzenetére
"de nem feladatom, hogy ítéletet mondjak bárkiről."
Már csak azért sem, mert talán éppen az katolikus egyház 2000 éves történelme miatt nem tartja az általad esetleg elítélt, megítélt ember hitelesnek, bármit mondanak. Ha emiatt sokan elutasítják Krisztust, az nem az egyház sara?
Szerencsére Krisztus azért nem korlátozta le a kapcsolatot az "egyházra".20 Mert ahol ketten vagy hárman egybegyűlnek az én nevemben, ott vagyok közöttük.
Csak az egyházak értelmezik úgy. Nyilván a "legeltesd a juhaimat" felszólítást. Csakhogy pl. a protestáns egyházakkal szemben már "engedményt" tett, mert ezeket a juhokat nem Péter utóda vezeti. Vagy az "engedmény" pusztán képmutatás, továbbra is hitehagyó, pokolra jutó eretnekeknek tekintenek mindenkit, aki keresztény létére nem katolikus.
(#18110) llll
A bűn nyilván nem egy emberi mércével mért bűnös cselekedet, hanem az Istentől való elválasztottság állapota. Így akik ebben a helyzetben vannak, természetesen bűnösök.(#18108) Noddy
"Van olyan teremtéstörténet ahol már valamire építkezik a teremtés (pl. a kacsa által tojt tojás lesz a Föld"
És van olyan, amelyikben nem építkezik semmire.Terebess Ázsia E-Tár Teremtéstörténetek
(#18107) kymco
"Mert ugyebár, aki kér Szentlelket vajon hogyan jutott el idáig?"
Az én értelmezésemben az ezután leírtak (azaz hogy Isten ébreszti a hitet), már pont az eleve elrendelés leírása. Nem számít, hogy az ego sérül-e. Szerintem lényeges kérdés, hogy Isten minek alapján dönt az egyik embernél így, a másiknál úgy. Azaz ha nem is olyan szélsőségesen fogalmazom meg: miért és minek alapján személye válogató? Főleg úgy, hogy ez már azelőtt eldöntetett, hogy az illető ember megszületett volna. Amíg erre nem kapok egy kicsit is elfogadható magyarázatot, addig úgy veszem, hogy valamit nagyon-nagyon rosszul gondolnak, bocs, gondoltok.
Amúgy milyen médium lenne alkalmas ennek kifejtésére, ha nem egy "vallás" nevű? És jelen esetben éppen az egyik alapkérdés. Mert ezek szerint akárki hivatkozhat az eleve elrendelésre, aki nem hisz. Vagy ti akkor ezt hogyan egyeztetitek össze a "térítsetek meg minden népet" felszólítással?"Egy tény, ez nem azonos a fatalizmussal..."
Amíg semmi konkrétum nincs, csak az, hogy már a születés előtt eldöntetett, ki jut a mennyekbe, ki pokolra, addig azonos.(#18108) Noddy
"Az istentisztelet a legalkalmasabb hely és idő találkozni Jézussal, megismerni őt."
Szerintem ez egy nagy tévedés.
"20 Mert ahol ketten vagy hárman egybegyűlnek az én nevemben, ott vagyok közöttük.""Ha a személyes véleményemet kérdik akkor azt mondom, hogy néhány ezer éve fokozatosan tűntek el a dínók (vannak puhaszövetes leletek, a globális sárkányos legendák, istenek, stb..."
És vannak tudományos módszerekkel bizonyított módon több tízmillió éves leletek.
Ez a pát "ezer éve" gondolom a vízözönhöz kapcsolódik nálad. De erre hoztam az 4800 éves fát. Utólag - a zsidó naptárból kiindulva - újraszámoltam, nem is 400, hanem 700 éves volt az "özönvíz" idején. Ráadásul ha a vízréteg átlagos magasságát vesszük (ez a Himalája 8848 méteréből és a szárazföldek átlagos 840 méteres magasságából kiindulva), amely 8000 méter volt, minden fát több kilométer vastag vízréteg takart 150 napig. Szárazföldi növény nem marad élve ennyi ideig teljesen víz alatt.
És persze a korábban felvetett kérdés: hogyan élték túl a tengervízben élő élőlények a víz jelntős hígulását? Persze, erre van "magyarázat" (most találtam, két perce):
Hogyan élték túl az özönvizet?
"A vulkánok nagy mennyiségű gőzt bocsátanak ki, és a víz alatti lávafolyások forró vízgőzt fejlesztenek, amely feloldja az ásványok egy részét, és ezáltal sót visz a vízbe. Ezenkívül az özönvíz után a víztömegeknek a szárazföldről való lefolyásával járó erózió is vitt magával sót az óceánokba."
Ennél azért felmerül a kérdés: hova is húzódott VISSZA az addiginál legalább 200%-kal TÖBB víz? És ez felveti azt a kérdés: HONNAN JÖTT ez a sok víz? Hol volt "eldugva" az özönvíz előtt? Hogy lett hirtelen ennyi?"3 És elmenének a vizek a földről folyton fogyván, és száz ötven nap mulva megfogyatkozának a vizek.
4 A bárka pedig a hetedik hónapban, a hónak tizenhetedik napján, megfeneklett az Ararát hegyén.
5 A vizek pedig folyton fogyának a tizedik hónapig; a tizedikben, a hó első napján meglátszának a hegyek csúcsai.
6 És lőn negyven nap múlva, kinyitá Noé a bárka ablakát, melyet csinált vala.""11 Noé életének hatszázadik esztendejében, a második hónapban, e hónap tizenhetedik napján, felfakadának ezen a napon a nagy mélység minden forrásai, és az ég csatornái megnyilatkozának."
Tehát 150 napig volt víz, utána még 150 napig tartott, míg eltűnt. Viszonylag hamar kibukkant az Ararát csúcsa, de még csak ezután jöttek a többi hegyek. Pedig a Himalája jelentősen, 3700 méterrel magasabb. Kiterjesztve a fenti 150 napot, majdnem egy évig pedig nem bírja ki szárazföldi növény.
Véleményen szerint a Bibliában leírt özönvíz történetet egy viszonylag tágabb, de a maihoz képest még így is jelentősen szűk látókörű ember írta.[ Szerkesztve ]
-
szoke12
őstag
válasz
#40553216
#18114
üzenetére
Nem olvastam végig, de ez megragadta a figyelmem:
"Ennél azért felmerül a kérdés: hova is húzódott VISSZA az addiginál legalább 200%-kal TÖBB víz? És ez felveti azt a kérdés: HONNAN JÖTT ez a sok víz? Hol volt "eldugva" az özönvíz előtt? Hogy lett hirtelen ennyi?"
Hát a válasz ott van a Biblia elején. Ugyanis Isten elválasztotta a "boltozat feletti vizeket a boltozat alatti vizektől". És ekkor még eső sem volt. Egyértelmű, hogy a föld légköre fölött volt egy nagy víz/páratartalmú réteg. Ebben az irányban indulnék el a helyedben a kérdés megfejtése felé."Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
pocokxx
Közösségépítő
Végső soron minden ember az egyháznak köszönheti, hogy ismeri Jézust, még a protestáns egyházak és a szekták is. Ezt a JT-s üdvösség dolgot sosem értettem igazán, így nem is mennék bele, ha nem haragszol.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#40553216
törölt tag
válasz
szoke12
#18115
üzenetére
És az a víz akkor hova lett utána? Mert "elfogyott".
Különben meg az általad idézett rész pusztán arról szól, hogy az akkori embereknek semmi fogalmuk nem volt a légkörről, annak páratartalmáról, hogy hogyan is lesz a felső, és abból az eső.
"Egyértelmű, hogy a föld légköre fölött"
Miért is egyértelmű ez? Fogalmuk nem volt arról, hogy van légkör, és hogy afölött van-e valami, vagy nincs semmi. Vagy mi van. Mert ugyebár az égitesteket a boltozatra rögzítve képzelték el.
Mondjuk az egészet cáfolja az űrkutatás: nincs boltozat, így nincsenek is arra rögzítve az égitestek. És természetesen a nem létező boltozat fölötti víz sincs. Vagy eltűnt a boltozat is? Vagy hogy lett, hogy menet közben kiderült, csillagászatilag semmilyen szempontból nem állítható, hogy a legcsekélyebb mértékben is középpontban, vagy akárcsak a legkisebb mértékben is kitüntetett helyen lennénk. Ennek alapján messze nem ennek az általunk Földnek nevezett bolygónak a létrejötte a teremtés legeleje. -
#40553216
törölt tag
válasz
szoke12
#18118
üzenetére
De, használtam az égbolt kifejezést. De az attól még nincs ott. Ahogy azt is használjuk, hogy felkel a nap. Pedig nem a nap megy körbe a Föld körül, ugyebár. A menny sincs a felhők felett, vagy bárhol fent. Vagy te mást láttál?
Te meg ne a stíluson akadj fenn, hanem magyarázd meg a mítosz és a valóság között feszülő ellentétet! Mert ha konkrétan vízről volt szó, ami konkrét helyről érkezve okozott konkrét vízözönt, a konkrét élővilág kipusztulását okozva, akkor ezeket a "konkrétumokat" nem nekem kell megmagyarázni magamnak, hanem ez annak a feladata, aki valós eseményeknek és dolgoknak hiszi ezeket. Szvsz.[ Szerkesztve ]
-
llll
senior tag
válasz
#40553216
#18114
üzenetére
" ...az Istentől való elválasztottság állapota. Így akik ebben a helyzetben vannak, természetesen bűnösök."
természetesen?
na ezzel van nekem gondom
(persze vili, hogy nem szted bűnösök
az vegye magára, akinek inge)pocokxx:
dehogy haraxom
nem erőltetem
"Végső soron minden ember az egyháznak köszönheti, hogy ismeri Jézust, még a protestáns egyházak és a szekták is."
naná
lásd a latin nyelvű misézést a parasztoknak
az egyébként igaz, hogy az egyház vmikor halállal büntette a biblia birtoklását?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz
#40553216
#18119
üzenetére
nem értem miért van ezen olyan sok mindenki fennakadva
rendre a jelenlegi természettudományos ismereteinkkel próbáljátok értelmezni az özönvízről szóló leírásokat
(nem csak itt, máshol is ezt látom)
teljességgel figyelmen kívül hagyva azt a részletet, hogy a mese szerint ISTEN OKOZTA azt
azaz hogy ő is ott volt ám
márpedig elvileg annak, aki a mindenséget megteremtette sztetek okozhatna bármiféle gondot még 1 kis plusz vizet rittyenteni, majd eltüntetni?
tehát a válasz: 1 újabb "isteni csoda" és kész
bár ezt a választ meg vhol jogosan szokták nem elfogadni az ateisták
részben emiatt is megjegyezném, hogy ha létezne isten, akkor az ún. isteni csodákban nem lenne az égvilágon semmiféle csoda
tökéletesen természetes és maguktól értetődő dolgok lennének, mondjanak ellent bármennyire is az általunk megkerülhetetlennek tartott természeti törvényeknek
ha azokat is "ő alkotta"
másképp fogalmazva az ateisták a természeti törvényeket tekintik szent és sérthetetlen kiindulási alapoknak
a hívők pedig nem zárják ki annak lehetőségét, hogy már azokat is létrehozta vmi
világos, hogy erre egyelőre sehol semmi bizonyíték, de én még akkor is vhogy mindenképpen ez utóbbit érzem "nyitottabb" hozzáállásnak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#18122
Naturalist
tag
llll
#18121
Naturalist
tag
"másképp fogalmazva az ateisták a természeti törvényeket tekintik szent és sérthetetlen kiindulási alapoknak"
Nem.
"teljességgel figyelmen kívül hagyva azt a részletet, hogy a mese szerint ISTEN OKOZTA azt
azaz hogy ő is ott volt ám
márpedig elvileg annak, aki a mindenséget megteremtette sztetek okozhatna bármiféle gondot még 1 kis plusz vizet rittyenteni, majd eltüntetni?"Pár hete, az evolúció vs. intelligens tervezés összehasonlításakor megjegyeztem, hogy bármi, amire nem tudunk válaszolni az evolúcióval kapcsolatban, kísérletképpen magyarázzuk azt isteni csodával.
Tehát lenne az evolúció elmélete az összes természettudományos bizonyítékával plusz az isteni csoda.
Mellette az intelligens tervezés csak az isteni csodával. Miért nem vonzóbb az evolúció elmélete ekkor?Ha jól emlékszem, ekkor valaki mondta, hogy nem használhatom a csodát az evolúció elméletével kapcsolatban. Rendben, szerintem se kéne, de akkor a következő problémákat kell megoldani:
- vannak-e olyan jelenségek, amiket csodának nevezhetünk és képesek vagyunk-e megállapítani valamiről, hogy csoda?
- kizárólag Isten okozhat csodát?
- mi alapján döntjük el, hogy egyes magyarázatoknál alkalmazhatunk csodát, másoknál meg nem?Szokás szerint a természetfeletti magyarázatok nehézségeibe botlunk.
-
#18123
llll
senior tag
Naturalist
#18122
llll
senior tag
válasz
Naturalist
#18122
üzenetére
"Nem."
hanem?
szted miért mondták, hogy nem is használhatod a csoda fogalmát?
(sztem azért mert az ő fogalomtárukba ez már egyszerűen eleve be sem fér)"Tehát lenne az evolúció elmélete az összes természettudományos bizonyítékával plusz az isteni csoda.
Mellette az intelligens tervezés csak az isteni csodával."
igazából nem látom a különbséget a 2 opciód között
az intelligens tervezésnek elvileg miért ne lehetne része akár az evolúció?
meg egyáltalán
definiálni kellene, hogy mit is értünk isteni csoda alatt
mindazt amit nem értünk?
vagy ami ellentmondani látszik a PILLANATNYI ismereteinknek?
mert ez esetben mindennek, amit ma már tudunk az evolúcióról pár száz éve még szintén az "isteni csoda" kategóriájába kellett tartoznia
a jövőben pedig egyre több részletnek kell onnan átkerülnie a "megértett" halmazba
(nagyon előreszaladva akár magának az istennek nevezett vmi létezésének is)
ha marad az eddigi tendencia, akkor ez elvileg csupán idő kérdése"Miért nem vonzóbb az evolúció elmélete ekkor?"
mármint személy szerint nekem?
(gondolom így érted, mert egyébként bőven vannak akiknek az a "vonzóbb")
félreértés ne essék a látszat ellenére nekem egyik sem vonzóbb a másiknál
mindkettőt érdekesnek tartom a magam gyermeki módján és egyelőre egyiket sem dobnám ki teljesen
majd akkor, ha az egyik minden további vitán felül bebizonyosodik
(és még nem is csak számomra, szubjektíven, hanem mindenki számára)
szal nekem majd akkor szóljanak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
"pontosabban a neki tulajdonított tanításokat
de ezen az alapon lenin is él még ma is"
Ahogy tomtyi is írta ott van az ígéret, hogy akik Jézus nevében összegyűlnek ott ott van. Ha tényleg csak a puszta tanítás lenne igazad lenne, de az istentisztelet az ért istentisztelet, mert ott nem csak a tanításokkal foglalkoznak, hanem magával Istennel. Dicsőítés, keresztelés, úrvacsora, bizonyságtétel, tanítás... te ebből csak egy valamit emelsz ki, igazad van, de csak részigazság. És Lenin azért nem él, mert meghalt, de Krisztus feltámadt. Egyébként lehet pusztán csak a tanításokkal foglalkozni, ilyenekből lesznek a mégcsak nem is hívő teológusok.
A múltkorában beszélgettem és szóba került Isten megtapasztalása és megismerése és a kettő nem azonos. Tapasztalhatsz valamit és arra mondhatod, hogy az Isten vagy sem. (A Szilveszter macska vagy se
De mikor elkezded megismerni az már más téma. Ha összeáll a tapasztalat és az ismeret az erősít, de ha a tapasztalat az ismeretet cáfolja, vagy fordítva akkor az hazugság. És te mondhatod hogy semmi biztosat nem tudsz, ha az ismeretedet a tapasztalat nem támasztja alá, de ha igen akkor azt elmondhatod és én is ezt teszem.
Ez az özönvíz, teremtés dologban már következtetés. Ha tudom, hogy Isten létezik és amit eddig megismertem és megtapasztaltam az igaz, akkor olyan dolgokat is elfogadok, ami nincs még tudományosan megerősítve, csak jelek vannak rá.
tomtyi itt harcol azért a 700 év miatt. Teljesen jogosan. Igaza van, hogy lehetetlen hogy 700 év eltűnjön. De ellenben az evolúciós elméletben is vannak millió (10 millió) évek amik hol pluszban, hol mínuszban vannak, leletenként és kutatónkként eltérően (pedig ez egzakt, elvileg). Persze ezen nem akad fent senki, a tény az tény. Én csak ennyi miatt hoztam elő a teremtést és az özönvizet.1. A MINDIG mégse áll meg, mert azelőtt nem beszélt példázatokban még a sokaságnak sem
2. Bárkinek a beszéde értelmezhető több szinten, direkt vagy indirekt is. Mint házas erre lehet tudsz is példát mondani, hogy a nők hajlamosak így beszélni (valami példát hallottam, hogy ha egy nő azt mondja hogy esik az eső, az azt jelenti hogy ő most szomorú... vagy valami ilyesmi). Valamikor valaki tudatosan beszél úgy, hogy ne értse akárki valaki pedig csak annyira elvan magával, hogy nem is figyel arra hogy más megértse. Annyiból igazad van, hogy Jézus nem csak az adófizetésről, de annak kapcsán egyértelműen nyilatkozik a földi uralkodónak való engedelmességről (nem csak adófizetés terén).
Isten odafigyel a fordításokra. Ma is jelennek meg újabb és újabb fordítások, revideálások. Nem véletlen, hogy a legtöbb nyelven megjelent könyv a Biblia. De még héberül se kell tudnod, mert utána tudsz nézni megfelelő helyeken.Persze ez munka és fáradtság, de akit igazán érdekel annak ez öröm, akit pedig nem az nem is tud erről. Isten még ma is munkálkodik azon, hogy mindenkihez eljusson az üzenete.
Olvasd el a teremtés történetet
Nekem úgy tünik, hogy egy szuper intelligens, rendkívüli hatalommal bíró kacsa volt. Ja és nem is az egész tojás a Föld, hanem csak a héjja.Nem értetted a kérdésem kulcsszavát: belevonni. Mert oké, hogy az ateistáknak ezt hazudod, a keresztyéneknek azt hazudod, de mikor már ott vannak, nem tudod azt mondani, hogy ismerjük meg Istent és Isten nélkül boldogulni. Ott kerülsz magaddal ellentmondásba.
Te is tudod magad ellenőrizni. Szívesen élnél most Szomáliában, Észak Koreában (a listát bővítheted)? Mert én akkor inkább választom a 400 vagy 1000 évvel ezelőtti Mo-t. Könnyű egy aránylag jó helyről ülve beszélni az emberiség dicsőségéről. 80 évvel ezelőtt még lehetett napozni naptej nélkül, nem lettél bőrrákos...
Magyarország népessége fogy. Akkor most nekünk jobb vagy rosszabb? Egyébként a születési ráta növekedése vezet a növekedés robbanáshoz ezt kihagyod a képletedből. Az emberek többet élnek, de azt az életet nem biztos hogy irigyelem. A technológia sokszor csak azoknak kedvez akiknek van pénze, akinek nincs az dögöljön meg (szó szerint). De azt hiszem ezzel nagyon elmentünk egy más területre. Ha te bízol az emberi észben, legyen. Én jobban örülnék ha az emberi szívben bízhatnék. Arra pedig szemmel láthatóan nincs semmi garancia.Isten megoldása nem csak a kárhozat. De szép csúsztatás.
Értem az érveidet, de aközött, hogy az emberért lett teremtve a világ és Isten szereti az embert van egy kis különbség.
Én nem akarom az embert kivenni a dominóból, pont arra utaltam, hogy nem lehet kivenni, de nem az ember tartja össze az egészet hanem Isten. De ha neked a kettő egyenértékű akkor legyen, de szerintem a különbség egyértelmű. Neked is ott van a kislányod, nagyon szereted (gondolom) mégis nem miatta csinálsz mindent, hanem bevonod abba. Ahogy korábban említetted, hogy a lányod a makacssága miatt lett beteg, akkor te hibáztál azzal, hogy a feleségeddel vállaltátok őt? (bocsi, hogy ilyen példákat hozok, de szerintem így érthetőbb, ha nem akkor töröltesd a posztot és nem hozok ilyen példát többet)."1. neki ez "nyűg", ezért adja ki másnak a munkát
(de akkor meg eleve mi a fenéért teremtette volna meg az egész művelendő és őrizendő világot??)
2. szte ez vmiféle jutalom
ez esetben viszont sztem megint ott tartunk, hogy a jutalmazással is azt jelzi: bennünket vhogy többre tart"
1. Itt megint nagyon antropomorf vagy Miből gondolod, hogy a munka nyűg és nem ajándék? Azért mert te így éled meg?
2. Lásd fentebb.
3. opció, így működik a gépezet. Az embernek van célja és nem csak úgy él bele a világba. Nem a polc tetejére kitett plüssmacik vagyunk. Az1. pontod alapján az lenne a jutalom, ha nem csinálnánk semmit?-költői kérdés. A szőlőművesek se azért kapták a szőlőt mert jobbak vagy rosszabbak lennének bárkinél, egyszerűen azért mert szőlőművesek.Honnan veszed ezt az Isten ráun a dologra ötletet?
Összegezve én nem tartom kiemelhetőnek az embert, de nem miatta lett a teremtett világ (ahogy te indítottad a beszélgetést). A keresztyénség Krisztus központú és nem emberközpontú.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"ott van az ígéret, hogy akik Jézus nevében összegyűlnek ott ott van."
oké, csak nekem vmi old spice kellene, nem ígéret"ott nem csak a tanításokkal foglalkoznak, hanem magával Istennel. Dicsőítés, keresztelés, úrvacsora, bizonyságtétel, tanítás"
értem, de ezek megint hogyan bizonyítanak bármit is?
ha tegyük fel nem létezne isten/Jézus, akkor ezeket nem lehetne megtartani?
vagy úgy érted, ezeket senki nem akarná fenntartani, ha nem éreznének mögötte valós tartalmat?
(és ha esetleg így van, akkor nem vagy te túl optimista?)szilveszterrel csak azt akartam mondani, hogy ÉN már a saját tapasztalataimnak sem hiszek maradéktalanul
(mert nyilván nem lehetett ott szilveszter)
hát még akkor másokénak hogyan hihetnékzárójelben: ha isten létezne, akkor ezzel tisztában kellene lennie
tehát ha akarna tőlem vmit, akkor EZZEL EGYÜTT lenne kénytelen vmi személyre szabott, megerősítő tapasztalatról gondoskodni az "ismeretek" mellé (vagy azokkal együtt)
amiről te is beszélsz
de úgy érzem veled ellentétben nálam ez még erősen várat magára"De ellenben az evolúciós elméletben is vannak millió (10 millió) évek amik hol pluszban, hol mínuszban vannak, leletenként és kutatónkként eltérően"
nem mondod..."A MINDIG mégse áll meg, mert azelőtt nem beszélt példázatokban még a sokaságnak sem"
jól van, költői túlzás volt
módosítani szeretnék "elég soxor példázatokban beszélt"-re"Bárkinek a beszéde értelmezhető több szinten"
ez is igaz, de én mondtam vmi olyasmit is, hogy BÁRMELYIK szinte értelmezve meg is állja a helyét
és ez azért már nem feltétlenül mondható el bárkinek a beszédéről"Isten odafigyel a fordításokra....még héberül se kell tudnod"
akkor nekem csak nem vili
nézzük a konkrét példánkat, Azázelt
most akkor szted mit kellene még elolvasnom mondjuk a károli mellé, hogy véletlenül se érthessem félre?"Nekem úgy tünik, hogy egy szuper intelligens, rendkívüli hatalommal bíró kacsa volt."
akkor viszont mégis csak 1 felsőbb hatalom teremtett ebben a teremtéstörténetben is
(márpedig te éppen arra hoztad ezt példának, hogy ez nem mindig van így)"Nem értetted a kérdésem kulcsszavát: belevonni. Mert oké, hogy az ateistáknak ezt hazudod, a keresztyéneknek azt hazudod..."
akkor te sem értettél meg engem teljesen
ugyanis szó sem lenne itt részemről semmiféle hazugságról!
se az egyiknek, se a másiknak
de akkor pontosítok:
az ateista tudósoknak azt mondanám, hogy ismereteket kerestek?
mit szólnátok az ÖSSZES létező ismeret esetleges forrásához?
érdekelne benneteket?
mert volna itt 1 csoport, akik már kutatgatják 1 ideje...
a hívőknek meg azt, hogy szeretnétek még jobban megismerni ezt az általatok istennek nevezett vmit?
mert volna itt 1 csoport, akiknek talán megvannak ehhez a lehetséges legjobb technikai eszközei és tudományos ismeretei...
most mondd meg:
szted miért nem keresi egymást a 2 csoport tárt karokkal?
"Szívesen élnél most Szomáliában, Észak Koreában"
ez is jogos
de mindössze annyiban kellene pontosítanom, hogy te szeretnél-e magyarországon élni bármelyik ezt megelőző korban?
(vagy ha már itt tartunk esetleg az ezután jövőkben?)
a szomáliaiak pedig vajon szeretnének-e 1 korábbi szomáliában élni, az észak-koreaiak pedig 1 korábbi észak-koreában?"Magyarország népessége fogy."
a világé összességében meg nő"Egyébként a születési ráta növekedése vezet a növekedés robbanáshoz ezt kihagyod a képletedből"
gondoltam nem veszed észre
nyilván szaporodni is exponenciálisan szaporodunk, persze
de ez is igaz mindegyik fajra
és mégis vannak kipusztulók is
persze vili, hogy ott is megint sok minden árnyalja a képet
rendelkezésre álló élettér, kaja, esetleges "konkurens" fajok, stb
de sztem mindezzel együtt is megalapozott vhol, amit eddig elmondtam ezzel kapcs" Ha te bízol az emberi észben, legyen. Én jobban örülnék ha az emberi szívben bízhatnék."
talán én is
de azzal kell beérni, ami van
vagy persze lehet arra is várni, hogy majd eccer jön vki és tesz róla, hogy minden jó legyen
(és eközben persze szemrebbenés nélkül használni mindazokat a vívmányokat, amit addig is az emberi észnek köszönhetünk)
"Isten megoldása nem csak a kárhozat. De szép csúsztatás."
köszönöm, nekem is tetszett
(de azért az övének csak része az is...)"Értem az érveidet, de aközött, hogy az emberért lett teremtve a világ és Isten szereti az embert van egy kis különbség."
rendben, igaz
(de szted annyira távol áll egymástól a kettő?)"Neked is ott van a kislányod...nem miatta csinálsz mindent, hanem bevonod abba."
hát fene tudja
ha a 2 közül kell választani, akkor biza lehet hogy inkább az előbbi
(vagy mit értesz azon, hogy "belevonom"?)"a lányod a makacssága miatt lett beteg, akkor te hibáztál azzal, hogy a feleségeddel vállaltátok őt? (bocsi, hogy ilyen példákat hozok"
csak bátran
majd szólok, ha zokon vettem vmit
de én inkább arról beszéltem, hogy ha már vállaltuk akkor biza kutya kötelességünk legjobb tudásunk szerint segíteni neki ha pl fáj vmije
és nem ha ez, meg ha az, nem feltételekhez kötve, nem majd, vmikor, vagy nem utolsó sorban nem megbízok ezzel vkit
(vagy te úgy szoktad?)" Itt megint nagyon antropomorf vagy"
hogy ÉN??
akkor csak elő kell vennem megint azt a témát, amit eccer már rögtön le is fújtam:
a mindenhatóságán kívül tudunk ("tudtok") istennek bármi olyan jellemzőjéről, ami nem emberi?"Miből gondolod, hogy a munka nyűg és nem ajándék? Azért mert te így éled meg?"
pontosan
és mert állítólag a saját képére teremtett
és mert épeszű...lény sztem nem fárasztja magát csupán jókedvéből, ha egyébként nem lenne muszáj"Az1. pontod alapján az lenne a jutalom, ha nem csinálnánk semmit?-költői kérdés"
már miért lenne költői?
világosan írva vagyon, hogy az "arcom verítékével" a bünti része"Honnan veszed ezt az Isten ráun a dologra ötletet?"
te mondtad, hogy nem értünk/nem nekünk teremtette a mindenséget
(és ez alapján talán joggal feltételezhetem, hogy nem is az állatok, vagy növények kedvéért)
akkor marad ő
a saját szórakoztatása"Összegezve én nem tartom kiemelhetőnek az embert,"
nem azt mondtad, hogy megtörténhetett volna, hogy nem teremti meg az embert??
de mindegy
én sem tartom és akkor ezt most tisztáztuk"A keresztyénség Krisztus központú és nem emberközpontú."
ez szépen hangzik
csak ha nem lett volna a gubanc (a lázadás), akkor nem is let volna szükség megváltóra, mint olyanra
(maradhatott volna a saját angyali/isteni mivoltában)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#40553216
törölt tag
A tudományban ritkán állítanak valamit 100%-os biztonsággal. Ott többnyire azt mondják, hogy jelen tudásunk szerint ezt a megközelítést tudjuk adni. Ebbe pedig belefér pár tízmillió év kiesés. És nem egzakt. Hogy miért maradnak ki óriási időtávok? Neked megvannak még a gyerekkori játékaid? Vagy a tavalyi kukorica szára a szántóföldön?
Amiért én harcolok, az nem a 700 év, sőt, még csak nem is az, hogy totálisan kétségbe vonjam a Bibliában leírtakat. sőt, nem is harcolok. Engem nem zavar, ha más nem fogadja el az én véleményemet. Legfeljebb az övében található ellentmondásokra, szerintem esetlegesen előforduló önkényes értelmezésekre próbálok rámutatni. Ilyenek pl. hogy melyik részt veszik szó szerint, melyiket szimbolikusan. Ha az egész teremtéstörténetet szimbolikusnak vesszük, és nem egzakt módon a mainak megfeleltethető 6 napnak, vagy 5773 évnek, akkor azzal nincs bajom. És ezzel egy eléggé elegáns lépéssel át lehet ugrani az evolúció milliárd éveivel való összevetést.
De hogy a saját (itt természetesen nem egyes emberekre, hanem egyházakra gondolok, bár persze ezekben is emberek ezrei, tízezrei évszázadokon keresztül épített gondolati teremtményéről van szó) elméletük alátámasztására hol így, hol úgy értelmezik, akár "sugalmazásra" hivatkozva. -
Noddy
senior tag
válasz
#40553216
#18126
üzenetére
Értelek, de mégis sok ateista építi fel a világképét a nem egzakt tudományos eredményekre.
Tehát ha a tudomány nem állít valamit 100%-os biztonsággal, akkor az ahhoz ragaszkodók miért?
És megvan a tavalyi kukorica szára, ami a fusarium fertőzés kiindulópontja (hogy találtad ki milyen területen dolgozok?) De nyilván nem lehet csak úgy beleélni a vakvilágba, az ateistáknak is kell valami alap és a keresztyéneknek is van alapjuk ami ad életcélt, világképet. A létkérdésekre elfogadható választ ad, azok nélkül csak őrület van. De jó lenne, ha a tudományhoz, mint világnézethez ragaszkodók megértenék, hogy nincs kizárólagos igazságuk. Kiállnak a szabadság mellett, de ha valaki Istennel jön elő, mégis sértve érzik magukat. És ha valaki kizárólagosan kiáll a hite és vallása mellett és nem próbál keverni-kutyulni az már nem tetszik.A Biblia értelmezése is észt és ismeretet kíván. Sokan nem használják és nincs nekik. De mégis megvan a véleményük
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Két felvetésedet összehozom. Az egyik a Biblia értelmezés a másik pedig Jézus jelenlétének megtapasztalása. Jól látod, hogy nem ígéret kell, hanem bizonyíték
Ha Jézus csak mint ígéret lenne jelen a keresztyén közösségekben, bizony nem lennének ilyen közösségek. Az idézettel csak arra utaltam, hogy Jézus amit mond azt megtartja. A másik, hogy nem kell neked egyedül küzdened a Biblia szövegével. Ha tényleg elkezdi olvasni az ember sok-sok kérdése felmerül a szöveggel kapcsolatban. Nem véletlen, hogy a Biblia tanít arról, hogy egyesek a Szent Lélek által jobban értik a dolgot, könnyen tanulnak hébert, görögöt, sokat olvasnak és gondolkodnak az eredeti szövegről. Ők a tanítók. Gyülekezetekben lehet velük találkozni Egyébként ahogy korábban is utaltam rá, hogy az ószövetség zsidóknak is íródott, gyakorolták a szertartást, szóval kérdezz meg egy zsidó rabbit (biztos van a közeledben) és ő megmondja neked mit jelent az Azazel szó. De bármilyen fordítást elolvashatsz, összevethetsz az eszedre van bízva, hogy értelmezed. A félreértéstől még messze vagy Ha nem lenne Isten miért lenne istentisztelet? Ha az emberek nem tapasztalnák meg Jézus jelenlétét minek járnának istentiszteletre? Ha az egész kamu lenne, még néhány száz évig fenn is maradna, de nem több ezer éven keresztül. Az emberek mennének a jobb megoldások után. Valaki persze miután megismerte Istent hátat fordíthat neki és van ténylegesen ilyen. Jézus nem mindenkinek szimpatikus.
Saját tapasztalataidnak se hiszel. Ebből tényleg következik hogy másnak se hiszel. De nekem nem is célom, hogy meggyőzzelek, inkább az, hogy akik hisznek a saját tapasztalataiknak az nem rosszabbak nálad. A kételkedés jó dolog, de azért van a valóság, hogy megismerjük és erre valók a tapasztalatok. Ezért működik a tudomány is, a saját és mások tapasztalatai egybevágnak, erősítik egymást és ez működik a keresztyénségen belül is.
Lehet hogy vár a személyes megerősítő tapasztalással. Lehet te mondod ki, hogy nem is akarsz vele kapcsolatot.
Jézus példázatainak, szavainak értelmezéséhez: Nem gondolom, hogy bármilyen szinten értelmezve meg kell hogy álljon. Ha Jézus valamit a tanítványainak mond azt nem értelmezhetjük az egész világra. Mindig meg kell nézni, hogy kinek, mikor mit mond és az a Biblia többi részéhez hogy kapcsolódik. Korábban mondtam, hogy a Bibliából bármi bebizonyítható és az ellenkezője is. Valami valamilyen szinten érthető akár úgy is hogy... Tehát óvatosan a bármit bármilyen szinten. De Isten azért adta a Szent Lelkét, hogy segítsen nekünk és Ő ezt meg is teszi. Valaki könnyebben tudja értelmezni a Bibliát valaki kevésbé, segítjük ebben egymást. De itt már megint Isten megtapasztalásánál lyukadunk ki...
Ha a kacsa szuper intelligens (a szöveg alapján közönséges kacsának tűnik, de nézd meg) még akkor is marad bőven olyan teremtéstörténet ahol nincs ilyen személy.
"szted miért nem keresi egymást a 2 csoport tárt karokkal?"
Mert nem jól ismered a keresztyéneket. A keresztyének tényleg jobban akarják ismerni Istent de azt már tudják, hogy Isten a teremtett világ felett áll, tehát a teremtett világból max következtetni lehet Isten személyére de ténylegesen megismerni nem lehet. Hiába vagy jó grafológus és bármit megmondasz valakiről a kézírása alapján, de csak akkor kerülsz vele kapcsolatba, ha elkezdesz vele beszélgetni. Hogy az ateisták miért nem közelítenek a keresztyének felé azt nem tudom.Te a technikai fejlődésben látod a boldog élet kulcsát én nem. Ha boldog vagyok akkor élhetek 1000 évvel ezelőtt is, de ha boldogtalan akkor hiába élek 2234-ben. Én élnék korábban Mo-n. De értem az álláspontodat, de nem látom a valóság alapját.
Te pedig szemrebbenés nélkül használod azt a levegőt, földet, napsütést... ami nem is a tied
"ha a 2 közül kell választani, akkor biza lehet hogy inkább az előbbi
(vagy mit értesz azon, hogy "belevonom"?)"
A bevonáson azt értem, hogy engeded, hogy a lakásodban éljen, beülhet a kocsidba, nézheti a tévédet, eheti azt a kaját amit a te munkádból lett vásárolva stb...A kislányod gyógyítását te is feltételhez kötöd azzal, hogy hasmenésre nem algopirint adsz neki, pedig ő azt szeretne. Isten tudja mi a bajunk és gyógyít, csak mi mindenképpen másképp akarjuk és itt nem Isten mindenhatóságáról van szó hanem az ember makacsságáról. Ha az ember szíve a beteg hiába gyógyítod az agyát. De örülök, hogy te is látod, hogy az embernek mi a baja, max nem keresel rá megoldást, elmegy így is. Még egy ideig biztos.
"(de azért az övének csak része az is...)"
De nem kizárólagos és egyetlen. De ahogy te kifejtetted korábban a te mindenhatóságod se mentes ilyesmitőlÉs mi van azokkal az emberekkel akik élvezik a munkájukat. Vagy éppen hobbiból futnak maratont?
A munka a bűneset előtt is létező fogalom volt, nem volt tétlen Ádám és Éva. Nem tétlenségre lettünk teremtve.A hangsúly a "ráun" szón volt. Így talán érthetőbb a kérdésem.
Jézus nem jött volna le, de ugyan úgy imádva és dicsőítve lett volna mint most. A Végén az áll helyre ami az elején lett volna.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Ha Jézus csak mint ígéret lenne jelen a keresztyén közösségekben, bizony nem lennének ilyen közösségek."
miért ne lehetnének?
ez esetben mondjuk a római, görög, maja, azték, tolték, stb istenek nevében, azokban bízva rendszeresen összegyűlő közösségek tagjai számára sem lehettek volna csupán "ígéretek" azok az istenek
vagy azt mondod, hogy ők már el is tűntek annak rendje-módja szerint?
mert én úgy hallottam állandóan arra panaszkodnak a papok, hogy az egyház hívei is egyre fogynak..."A félreértéstől még messze vagy"
persze, az is simán lehetséges, hogy még csak el sem kezdtem megérteni a leírtakat
csak az a baj, hogy az eddigiek alapján már kb ki is húnyt az a kezdeti kis érdeklődés, ami talán megvolt
ilyenkor mit tanácsolsz, hogyan tovább?"Ha nem lenne Isten miért lenne istentisztelet?"
mondom:
ha nem lettek volna a tolték istenek, akkor miért lettek volna az emberáldozatok?
(hacsak persze nem azért, mert mondjuk kellett vmi cirkusz a népnek...
vagy mert páran jól megéltek belőle...)"Ha az emberek nem tapasztalnák meg Jézus jelenlétét minek járnának istentiszteletre?"
én teljességgel kizártnak tartom, hogy akik odajárnak, azok kivétel nélkül mind megtapasztalták Jézus jelenlétét
sztem van aki kíváncsiságból megy el
van aki unalmában
van aki muszájból
van aki vki másnak a kedvéért
van aki a fűtés/hűtés miatt
van aki a friss hírek miatt
van aki a látszatot szeretné fenntartani
van akinek a szertartás külsőségei tetszenek
stb
...felmerül a kérdés, hogy tulképpen milyen arányban lehetnek a vmit ténylegesen megtapasztalók?"Ha az egész kamu lenne, még néhány száz évig fenn is maradna, de nem több ezer éven keresztül. Az emberek mennének a jobb megoldások után."
te hogy tudod?
fogynak a hívek, vagy sem?"Valaki persze miután megismerte Istent hátat fordíthat neki és van ténylegesen ilyen. Jézus nem mindenkinek szimpatikus."
és szted ennek mi lehet az oka?"akik hisznek a saját tapasztalataiknak az nem rosszabbak nálad."
ilyet nem is igen mondtam"Ezért működik a tudomány is, a saját és mások tapasztalatai egybevágnak, erősítik egymást és ez működik a keresztyénségen belül is."
1. gyaloggalopp, boszorkányper:
"-engem megátkozott!
-igen, engem is!
-engem pedig békává is változtatott...de már elmúlt"
2. gagyi tv shopos szarok:
"-én 10 kilót fogytam 2 nap alatt!
-én meg 20-at, mert kettőt vettem!"
(érted: egybevágás, erősítés)"Lehet hogy vár a személyes megerősítő tapasztalással."
akkor addig nem hányhat semmit a szememre"Lehet te mondod ki, hogy nem is akarsz vele kapcsolatot."
sőt
még csak ki sem kell mondanom
hiszen ő úgy is tudja
(újabb jó kis joker-szöveg, ha vkinél vhogy mégsem müxik a dolog
"rád nem hat a kézrátételes gyógyításom?
nálad nem váltak be a jóslataim?
nem lett belőled sikeres menedzser a tanfolyamom után sem?
benned van a hiba!")"Nem gondolom, hogy bármilyen szinten értelmezve meg kell hogy álljon."
igaz
ez ügyben szeretnék is visszalépni 1 mezőt
(mert pl voltak akik embereket öltek azért, mert úgy értelmeztek vmit a leírtakból, ahogy)"a szöveg alapján közönséges kacsának tűnik"
tehát 1 közönséges kacsa tojta a földet...oké
és voltak akik ezt a baromságot is szentül el is hitték?"A keresztyének tényleg jobban akarják ismerni Istent de azt már tudják, hogy Isten a teremtett világ felett áll, tehát a teremtett világból max következtetni lehet Isten személyére de ténylegesen megismerni nem lehet."
akkor ezeknek a keresztényeknek pedig azt mondanám, hogy a tudomány lassan biza már a "teremtett világ" határain túl is képes kutakodni
(génmanipuláció, kvantumfizika, torzonbozonok és egyéb ilyen homályos hókusz-pókuszok)" Hiába vagy jó grafológus és bármit megmondasz valakiről a kézírása alapján, de csak akkor kerülsz vele kapcsolatba, ha elkezdesz vele beszélgetni."
erről beszélek:
ha ez a grafológus és ez a személyesen elbeszélgető leülnének és összedobnák amit külön-külön megtudtak az illetőről...csak képzeld el"Hogy az ateisták miért nem közelítenek a keresztyének felé azt nem tudom."
sztem talán azért, mert nem jól ismered az ateistákat
az ateisták tényleg jobban akarják ismerni ezt az egyelőre istennek nevezett ismerethalmazt is, de azt már tudják, hogy nem a teremtett világ felett kell keresniük a válaszokat, tehát a hiedelemvilágból max következtetni lehet Isten személyére de ténylegesen megismerni nem lehet"Te a technikai fejlődésben látod a boldog élet kulcsát én nem"
hogy egész pontos legyek inkább az emberi faj fejlődésében szeretném látni
(ha látnám ennek a jeleit)
tehát ennek csak 1 része lenne a technikai fejlődés"Én élnék korábban Mo-n. "
ha te mondod, akkor el kell fogadnom
de vajon a feleségednek is mindegy lenne, ha mondjuk az 1000 évvel ezelőtti Mo-n kellene szülnie?
vagy a még pici gyerekeidnek, ha mondjuk akkor kapnának el vmi ma már banális betegséget?
ha azt mondod, hogy isten biztosan gondoskodna róluk akkor is, akkor minden további nélkül tudomásul veszlek"Te pedig szemrebbenés nélkül használod azt a levegőt, földet, napsütést... ami nem is a tied "
mert NEKEM nincs is más választásom!
(ha már eccer ideb...teremtett
ráadásul a megkérdezésem nélkül)"A bevonáson azt értem, hogy engeded, hogy a lakásodban éljen, beülhet a kocsidba, nézheti a tévédet, eheti azt a kaját amit a te munkádból lett vásárolva stb..."
értem
tehát ha isten nem engedi meg nekem azt, hogy a lakásában éljek, hogy beülhessek a kocsijába, hogy nézhessem a tv-jét, hogy ehessek a kajájából...akkor hogy vagyok "bevonva"?"A kislányod gyógyítását te is feltételhez kötöd azzal, hogy hasmenésre nem algopirint adsz neki, pedig ő azt szeretne."
tehát ha ő kitartóan ragaszkodik az algopyrinhez, akkor X idő elteltével vágjam be vmi "pokolba"?
ja bocs, ha ezáltal ő juttatja oda saját magát, akkor hagyjam ezt annyiban?
""(de azért az övének csak része az is...)"
De nem kizárólagos és egyetlen."
de része?
(mert én ugye most azt mondtam, hogy ha mindenható lennék, akkor én szégyellném MINDENKI számára jó és elfogadható megoldásnál alább adni)"De ahogy te kifejtetted korábban a te mindenhatóságod se mentes ilyesmitől"
most a minden egyes teremtményt 1 külön kis univerzumba helyező modellemre gondolsz?
vagy hol alkalmaznám én a kárhozatot az én megoldásomban?"És mi van azokkal az emberekkel akik élvezik a munkájukat."
hát ha te az inkvizítorokon, hóhérokon és verőlegényeken kívül ismersz ilyet (én nem), akkor rohadt mázlisták
vagy mazochisták"A munka a bűneset előtt is létező fogalom volt"
az lehetett éppen, de az "arcod verítékével" biztosan nem"A hangsúly a "ráun" szón volt. Így talán érthetőbb a kérdésem."
így sem tudok mást mondani, mint eddig:
ha nem értünk, nem nekünk teremtett, akkor marad az önnön szórakoztatása
vagy szted milyen további célokból teremthetett volna elvileg?"Jézus nem jött volna le, de ugyan úgy imádva és dicsőítve lett volna mint most. A Végén az áll helyre ami az elején lett volna."
akkor azt mondd meg nekem légyszi, hogy enélkül a tökéletlennéválósdi nélkül
miután neki alárendeltetett volna minden (nyilvánvalóan annak a kivételével, aki mindent alárendelt neki) miért kellett volna visszaadnia minden hatalmat annak, akitől kapta?
vagy ha úgyis vissza kellett volna adnia, akkor miért kapta volna meg 1 időre?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#40553216
törölt tag
válasz
0xmilan
#18130
üzenetére
Hát ennél azért volt már nagyobb. Pl. a Krakatau, vagy a 2004-es cunami.
Különben meg 2000 évvel ezelőtt mégsem írhatták azt, hogy "majd 2000 év múlva olyan fejlett lesz a tömegtájékoztatás és az észleléstechnika olyan fejlett lesz, hogy jóval a katasztrófa bekövetkezése előtt meg tudjuk jósolni a katasztrófák egy részét". -
válasz
#40553216
#18131
üzenetére
"A tájfun, ami valószínűleg a legerősebb trópusi vihar volt a Délkelet-Ázsiai szigetországban valaha..."
Tehát trópusi viharról van szó. Senki nem mondta, hogy nem volt nagyobb vulkánkitörés vagy cunami.
Az viszont tény, hogy mostanában elszaporodtak ezek a természeti katasztrófák. Valamikor régen itt is volt erről szó.
Nem tudom hogy jön ide a tömegtájékoztatás és az észleléstechnika. Ezek nem változtatnak a katasztrófák számán, max. többről vagy kevesebbről hallasz.
Nem azért van több vihar mert többször mutatják a tévében, hanem azért mutatják többször a tévében, mert több vihar van. -
#40553216
törölt tag
válasz
0xmilan
#18132
üzenetére
"max. többről vagy kevesebbről hallasz."
Hát erről van szó. Nem elszaporodtak, hanem többről hallasz.
Trópusi ciklon
"ami valószínűleg a legerősebb trópusi vihar volt a Délkelet-Ázsiai szigetországban valaha."
"1970. november 13.: A Bohla ciklon körülbelül 500 000 halálos áldozatot szed a Gangesz bangladesi torkollatában. Az akkor Kelet-Pakisztán néven a mai Pakisztán fennhatósága alá tartozó országrészbe alig érkezik külső segítség. Ennek következménye az 1971-ben kitört felkelés, mely a független Banglades kikiáltását eredményezte. A Bohla volt a történelem legtöbb halálos áldozattal járó vihara.""Nem azért van több vihar mert többször mutatják a tévében, hanem azért mutatják többször a tévében, mert több vihar van."
De bizony, azért.
Légköri képződmények: hurrikánok, trópusi ciklonok, tájfunok; a passzátszélrendszer
"Évente átlagosan mintegy 84 trópusi vihar és 45 hurrikán / tájfun alakul ki a Földön."Mennyiről is tudsz, hallasz egy évben? 10-ről, 20-ról?
Az, hogy itt hallasz, az ugye azért nem azt jelenti, hogy bebizonyított tény?
-
#40553216
törölt tag
válasz
0xmilan
#18130
üzenetére
Azt akkor a nagy lendületben el is felejtettem megemlíteni, hogy remélem, azzal tisztában vagy, hogy ezt a mondatot az első leírása óta annyiszor és annyian idézték mér, hogy legalább egy külön Biblia méretű könyvet meg lehetne tölteni. Ez azt is jelenti, hogy legalább ennyiszer vizionálták már a világvégét szigorúan bibliai alapokon. De még mindig nem jött el.
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#18135
üzenetére
Függetlenül a vitapartnered állításától, csupán erre a post-ra reagálnék. Feltenném azt a kérdést, hogy szigorúan tudományos alapon meghozott téves tudományos elméletek tömkelege (hogy a 30 km-nél nagyobb sebesség belső szervi károsodást okoz, hogy az elektromágneses folyamatok közege az éter, hogy létezik a fluidum stb...) minősíti a tudományt magát. Vagy a mai, kókler unortodox tudósnak csúfolt celebek, akik baromságokkal, "perpetuum mobile"-kel ámítják a nagyérdeműt, minősítik a tudományt, vagy a valódi tudósokat? Nem gondolnám!
A konklúziót rád bízom....www.refujvaros.hu
-
#40553216
törölt tag
Függetlenül bármi itteni párbeszédtől: az egyik oldal baromságai hitelesebbé teszik a másik oldal baromságait?
Azaz ha én az egyik oldal baromságait említem, akkor érvénytelen lesz a véleményem, ha a másik oldalon is vannak olyanok, akik baromságot beszélnek?[ Szerkesztve ]
-
#18139
Geri Bátyó
őstag
kymco
#18138
Geri Bátyó
őstag
Teljesen másért jöttem most ide, de ez nagy igazság!
Sokan, sok témában beszélnek baromságot, ami ráadásul az adott témára nézve hátrányos! Lényegtelen, hogy ki, miben hisz és ki, mit gondol, a kóklerek/fanatikusok minden esetben rontják az adott hit/nézet megítélését!Amit eredetileg kérdeztem volna, azt majd legközelebb, mert nem akarok belerondtani ebbe a gondolatmanetbe.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#40553216
törölt tag
-
válasz
#40553216
#18135
üzenetére
Úgy konkrétan nem vizionáltam világvégét, csak belinkeltem, hogy lássuk, azért ilyenek is vannak. Ezekbe a eseményekbe nincs belekódolva, hogy akkor most x. hónap y. napján jön a világvége. Ember nem is tudhatja napra pontosan, és attól függetlenül, hogy az ilyen viharok még a lightosabb dolgok közé tartoznak, az látszik, hogy a világ tart a Bibliában leírt kép felé. Az hogy valami nem jött el, nem azt jelenti, hogy nem is fog.
-
Valószínűleg mindig is voltak és mindig is lesznek. Itt nem arról van szó, hogy a változó 0-ból 1-be vált, hanem egy mennyiségi, minőségi változásról. Ugye ott van, hogy "mindenfelé".
Ha nem tudjuk, nem nézünk utána milyen volt a világ 100, 500 éve éhség, döghalál, természeti jelenségek szempontból, akkor is láthatjuk a jelenlegi helyzet, hogy most merre haladunk. Szerinted? Megoldódni látszódnak a problémák?
Ugyanígy érdemes megnézni az idézett rész előtti és mögötti szöveget is:
"nemzet támad nemzet ellen" Ugye volt nekünk nemrég két világháborúnk is, olyanok, amik azelőtt soha. Ugyanígy, ha a jelenlegi helyzeted nézed, nem azt látod, hogy mindenhol béke és csend honol.
Aztán utána: "Akkor nyomorúságra adnak majd benneteket, és megölnek titeket; és gyűlöletesek lesztek minden nép előtt az én nevemért."
Ismerős Saeed Abedini története? Tavaly csukták le Iránban, - amikor árvaházat épített, - csak azért mert keresztény.
Érdemes még megnézni olyan statisztikákat, hogy a 10 évvel ezelőtti adatokhoz képest az amerikaiak hány százalékának van Bibliája, hány olvassa, hány tartja szent könyvnek, vagy hogy az emberek hogy viszonyulnak a keresztényekhez.
Aztán "És mivelhogy a gonoszság megsokasodik, a szeretet sokakban meghidegül."...stb.stb.
Erre talán nem kell külön példákat hozni..
És akkor még nem is beszéltünk az NSA botrányról és annak a jelentőségéről. Az összes közül nekem ez a kedvencem, mert elég aktuális, és tényleg szemmel a látható a párhuzam és konkrét dolgokhoz köthető. Furcsállom is, hogy itt még nem volt róla szó.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
válasz
0xmilan
#18144
üzenetére
Ne haragudj, megváltoztatom a véleményemet! Te most is világvégét vizionálsz.
"Ha nem tudjuk, nem nézünk utána milyen volt a világ 100, 500 éve éhség, döghalál, természeti jelenségek szempontból, akkor is láthatjuk a jelenlegi helyzet, hogy most merre haladunk."
Ha nem tudjuk, mi volt korábban, akkor honnan tudnánk, most rosszabb-e. Szerinted ~400 évvel ezelőtt Kínából nézve a véleményed mennyire lenne igaz? Akkor egy-két évtized alatt a mandzsu hódítók elleni harcok, ellenállás idején 100 millióról 40 millióra csökkent a lakosság száma. Mostanában hol van ekkora népességcsökkenés egy akár nagyon kicsi konfliktusban is? Még a II. vh. alatt is összességében kevesebben haltak meg.
Újra: most te mindenről azonnal értesülhetsz, és hogy értesülj, erről tesznek is a médiumok. Ezeknek ugyanis az az érdekük és céljuk, hogy a reklámbevételek növelése vagy az ilyen-olyan ideológiák alátámasztása (a nyugati világban itt is gazdasági érdek áll a háttérben, a komcsiknál meg az a paranoid ideológia, hogy minden gaz imperialista az általuk vezetett nép húsára fáj a foguk) okán minél többen hallgassák, nézzék a műsort. A sok katasztrófa, konfliktus említése pedig figyelemfelkeltő."Ugyanígy, ha a jelenlegi helyzeted nézed, nem azt látod, hogy mindenhol béke és csend honol."
Hát, hogy legyen összehasonlításod a több száz evvel ezelőtti helyzettel, akkor egyszer cuccolj fel, és költözz mondjuk valahová olyan helyre, ahol közvetlenül nem vagy életveszélyben, de teljesen el vagy vágva a külvilágtól, nem találkozol emberekkel (mondjuk a postáson kívül), lemondasz a modern kori médiumoktól. Legyél így két évig. Vezess naplót, mennyi gazság történik a világban, mennyiről szerzel tudomást. Utána számolj be a tapasztalataidról!"és gyűlöletesek lesztek minden nép előtt az én nevemért"
Ne haragudj, de ez az időszámításunk szerinti két évezredből olyan 1500 éven (vagy ha már a vh-kat emlegetted, akkor a fegyverek megáldása miatt ~2000 éven) keresztül Krisztus nevében vagy csak keresztényként elkövetett szemétségek tömege mellett ennek az esetszámban és az érintettek számában is jelentéktelen mennyiségű történet emlegetése finoman szólva is álszentség. Persze, tudom, te és ők most nem szolgáltak rá erre. De azért ne ezt hozd már fel, légyszi! Nem is nagyon kell csűrni, csavarni a bibliai szövegeket ahhoz, hogy olyan vélemény jöjjön ki, hogy nem kis részben a keresztény világ 2000 éves tevékenysége az oka annak, hogy most te ezekkel a szörnyűségekkel példálózhatsz. Nem tudjuk, milyenné alakult volna a világ kereszténység nélkül, de azt tudjuk, hogy ILYEN lett vele együtt. -
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#18144
üzenetére
a többi idézetre is csak azt tudom mondani, hogy azok is voltak, azok is igazak voltak mindig is
és ezen a "mindenfelé" kitétel sem változtat sokat, mert itt is, ott is voltak ilyenek
sztem te ezt úgy értelmezed, hogy "mindenhol" egyszerre
de nem ez van odaírva
(talán nem véletlenül?
így ugyanis bármelyik időben, folyamatosan lehet vele érvelni (ijesztgetni?)
amúgy meg ugye nem lehetne)és hogy sztem megoldódni látszanak-e a problémák?
ahogy vesszük
reálisan nézve olyan nyilván soha nem lesz, hogy minden probléma eltűnjön
(kivéve persze, ha majd jön egy nagy hatalmú mesebeli vki és csettint egyet-kettőt)
de nemrég értekeztem róla, hogy sztem igen is egyre több problémát oldunk meg
isten nélkül
és aki ezzel vitába akar szállni...azzal én nem fogok
azt persze simán elismerem, hogy néha pont ezekkel a "megoldásokkal" szülünk újabb megoldandó problémákat
de az közel sem igaz, hogy mindegyikkel 2 másikat!
összességében sztem igenis haladtunk
ha nem hiszed nézzük meg a természeti népeket:
akiknek "csak" halászni, vadászni, gazdálkodni kell
mondhatni ők még "paradicsomközeli" állapotban vannak
és ugyan mi gondjuk van, nem igaz?
egész nap csak élik a békés kis életüket, kellemes éghajlat, kefélnek mint a nyulak és közben énekelnek a fejük felett a mindenféle egzotikus madarak
(a ragadozókon, betegségeken, esetleges szárazságon, a megélhetésért folytatott területi vitákon, éhezésen, alacsony átlagéletkoron és úgy általában a még "meg nem változtatott" környezetből adódóan leselkedő nemtommilyen veszélyeken most elegánsan lépjünk túl)
csak akkor azt nem értem, hogy miért tartod őket elmaradottabbaknak, primitívebbnek nálunk!?
persze ha te nem tartod, sőt esetleg magad is erre vágysz akkor nem szólhatok semmitpersze azt sem vitatom, hogy minden eddigi eredményünkkel együtt egyszer csak a saját totális pusztulásunkat fogjuk okozni
simán benne van a pakliban
de (elvileg) még nem lenne késő tenni ez ellen
nem fogunk, de még lehetne
tehát ezzel együtt állítom azt, hogy úgy összességében eddig sztem jók vagyunk[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#18144
üzenetére
...ja igen
és ami ezt az iráni pasit illeti:
ha csak úgy simán nyitott volna 1 árvaházat, akkor gondolom minden további nélkül működtethette is volna
talán még további segítséget is kapott volna hozzá
de nem, ő mindenáron keresztényként akarta megnyitni
tehát adja magát a kérdés, hogy vajon mi is volt az elsődleges célja?
segíteni a gyerekeken?
vagy a kereszténység fennen hirdetése?
vagy annak terjesztése az elültetése által ezekben a gyerekekben?
netán az ő személyes keresztény mivoltának a fennen hirdetése?
(bár úgy tudom ezt csendben kellene tennie)
az utóbbit persze nem igazán feltételezem róla én sem
bár azért lehetséges
de a 3. sztem nagyon is reálisde kérdezhetném úgy is, hogy istennek szted vajon melyik cél lenne a tetszőbb???
mert mindkettő (tehát keresztényként ÉS megnyitni azt az árvaházat) a körülményekből adódóan nem lehetséges
muszáj volt választani
szóval?ne értsd félre, nem azokat a barmokat védem, akik bezárták
a sár nagyobbik része természetesen az övéké
de azért itt van ez a másik része is a dolognak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
...na még vmi:
bocs a párhuzamért, de ha mondjuk a nácik nevében nyitott volna árvaházat, akkor sok kis újnácit eresztett volna ki a világba X év múlva
tehát az újabb felvetődő kérdés, hogy vajon ezek a majdan keresztényként útjukra engedett gyerekek igazából mennyire lesznek keresztények?
mert sztem csak pont annyira, amennyire azzá programozzák őket
és akkor megint adódik a következő kérdés:
az eddigi és a jelenlegi kersztények vajon mennyire keresztények igazából?
és mennyi bennük a programozás?(most direkt próbáltam rövid lenni, de csak jönnek azok a fránya gondolatok
)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Vagy hogy ne a reformátusokat emeljem ki: bármelyik egyház tanaival, amelyekben nagyjából benne van, hogy csak akkor részesülhetsz bármi ilyenben, ha az adott egyház tagja vagy, elfogadod azokat a hitelveket, amelyeket az hirdet. Tehát éppen hogy az egyházak mennek szembe ezzel a jézusi tanítással, amikor magukat kizárólagos közvetítőnek tartják.
De mikor elkezded megismerni az már más téma. Ha összeáll a tapasztalat és az ismeret az erősít, de ha a tapasztalat az ismeretet cáfolja, vagy fordítva akkor az hazugság. És te mondhatod hogy semmi biztosat nem tudsz, ha az ismeretedet a tapasztalat nem támasztja alá, de ha igen akkor azt elmondhatod és én is ezt teszem.
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Politika
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Hobby elektronika
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- LEGO klub
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- Asus TUF FA507 - 15.6" IPS 144Hz / Ryzen 7 6800H / 16Gb DDR5 4800MHz / RTX 3050 Ti / 1 ÉV GARANCIA
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest