Új hozzászólás Aktív témák
-
#40553216
törölt tag
Miután elvette, ezzel eltörölve minden nyomorunkat, így visszajutva a tökéletes boldogságba én nem hiszem, hogy bárki reklamálna. Ne a mai emberekből indulj ki! Ha újra Isten fiai vagyunk, kit érdekelne más?
"Az ember azért lázad"
Most."Az örökélet most is választható..."
Hát, nézd. Rengetegen vannak, akik mártír lélekkel tényleg kibírnák az utolsó pillanatig is. De a legtöbben megtörnének. Csak egy kis kínzás kellene hozzá, akár testi, akár lelki. És itt újra említeném a "miért hagytál el engem" mondatot, meg Keresztelő János "tényleg te vagy az eljövendő vagy mást várjunk" mondatát. Mindkettő megkérdőjelezhetetlen hitű, és mégis megjelenik a bizonytalanság az utolsó pillanatban. Így én is azt mondanám, amíg nem jutottunk az utolsó pillanat utánig, ne állítsunk semmi bizonyosat. -
kymco
veterán
Nem tudok nagyon mit kezdeni a ti megoldási javaslataitokkal, Isten munkáját ekéző kritikáitokkal. Egyrészt olyan általánosításokkal tűzdelt akciókról-reakciókról írtok, máskor pedig olyan élet idegen megoldásokat írtok, amiket max elolvasni tudok, de reagálni rá nem igazán. Nem fogok logikai bukfenceket keresni benne, nem fogom a hibás logikai vezetést támadni, mert feleslegesnek tartom ezt a szálát a vitának. Időnként azért bele-belegabalyodom elhatározásom ellenére, de talán már a korom miatt is, egyre erősebben tart vissza ettől az az elhatározás, hogy nem megyek bele felesleges vitákba.
De feleslegesnek érzem azt is, hogy Isten helyett magyarázzam Isten bizonyítványát, hogy mindaz jó, amit tett, és egyetlen működő megoldás a Mindenhatótól Jézusban van.
El tudom mondani, hogy az örök élet ajándék. Nem kell megküzdeni érte, nem kell szinteket teljesíteni, semmiféle emberi produktumra nincs szükség, csak elfogadására. Amennyiben az elfogadás helyett elutasítás van, akkor nincs eredménye ennek az ajándékozásnak. És ez nem az ajándékozó hibája.Nem tartom gonosz dolognak, hogy Isten minket a vele való kapcsolatra teremtett. Vsz így tudjuk jól képviselni őt a Földön. Megint csak hasonlat jut az eszembe, hogy elég hülye helyzetet teremtene, ha a magyar nagykövet megszakítja a kapcsolatot az anyaországgal és azon ágálna, hogy milyen szemét dolog, hogy "fogyatékos" a nagykövetség működése az anyaország nélkül....
Nem fogom Isten védeni, mert nem vagyok isten, nem tudom felfogni igazából a motivációit, nem tudom átlátni a tervét a teremtett világgal teljes mértékben. Csak annyit tudok, amit megosztott velünk. Vsz a teljességet a véges létem nem tudná befogadni, ezért "tükör által, homályosan látok" még, töredékesen. És ez a látás nekem abból a szempontból elég, hogy megértettem, ha lett volna más megoldás a megváltásra, megtette volna Isten.
Ezzel én ezt a vitát lezártnak tekintem a részemről.www.refujvaros.hu
-
llll
senior tag
én pedig azt választanám zárógondolatnak, hogy azért talán az is jelent vmit ha ilyen sok felhasználó nem ért egyet a tervezővel abban, hogy mi is lenne a jó nekik
értem én, hogy bennetek ez vagy fel sem merül, vagy lazán félresöpritek a dolgot azzal, hogy szerencsétlenek nem tudják, vagy azzal hogy akkor meg is érdemlik
de mit is?
azt, hogy ha nem kérnek ebből a rendszerből, akkor dögöljenek meg, vagy kínlódjanak örökké?
azt állítva, hogy ez a "jók" érdekében lesz így?
ill hogy eközben szereti a megbüntetetteket is?
ha istent bárki mással helyettesítenénk be, akkor mit gondolnátok 1 ugyanilyen elrendezésről...?köszönöm az eszmecserét és a türelmedet
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Egyszer voltam bíróságon tanúként. Nem volt komoly ügy, illetve az érintetteknek komoly polgári peres ügy volt, de valóságban nem volt súlya. A pert egy fiatal, rokonszenves bírónő vezette.
Amikor sorra kerültem, bementem a bírónő elé, kérdezgetni kezdett, én válaszoltam, ő jegyzetelt. Én előrébb léptem, hogy megnézzem, mit jegyzetel, erre keményen rám szólt, rendreutasított, és visszaküldött egy lépéssel hátrébb.
Ezt azért hoztam csak fel, mert hajlamosak vagyunk arról elfeledkezni, hogy a kapcsolati viszonyainkban nem mi vagyunk a meghatározóak, esetenként alárendelt szerepbe kerülünk. Már a pedagógia is igyekszik elkenni ezeket a határokat, de ez a bíróságnál még él. Ahol én nem egy fiatal nővel állok szemben, hanem a magyar állammal, annak igazságszolgáltatásával. Nem beszélhetek úgy, mint a baráti körben, nem viselkedhetek úgy, mint a családtagjaimmal stb...
Istennel is ez a helyzet. Most tegyük fel, hogy létezik. Tegyük fel, hogy Ő a világmindenség teremtője, Ő a törvények alkotója, a világ ura.
Amennyiben ezek így állnak, nem hinném, hogy azok a kritikák, amelyek arra utalnak, hogy valamit elrontott Isten, és magyarázattal tartozik nekünk, hogy mit, miért tett, és bizonyítsa be, hogy az elgondolása az egyetlen jó, mert én három jobbat is tudok... és nem hiszek benne, mert nem illik az én logikámba, értékrendembe, elképzelésembe... nos ezek nagyon nevetségesnek hangoznak.Ez olyan, mikor az átlag hatéves gyerek kritizálja Einsteint, Heisenberget a relativitás elmélet miatt, mert nem érti, vagy azt mondaná az időtől független schrödinger egyenletre, hogy hülyeség, mert ez nem magyaráz semmit.
És ha belegondolunk, hogy a világ összes eddig tudása eltörpül egy olyan személy ismerete mögött, aki az egész világot teremtette... Nos tényleg nevetséges.
És Isten nagyobb, mint a bíró a tárgyaláson. Nem egy kicsi tízmilliós állam képviselője. Ha a bíró előtt muszáj másképp viselkednem, szólnom, másképp (hozzá)állnom, Isten előtt még inkább. Isten előtt nem mi kérdezünk, nem mi kérünk számon, nem fogunk értelmezéseket, magyarázkodást kicsikarni belőle. Előtte le fogunk borulni így vagy úgy....A hívő ember ebből a perspektívából lát. Időnként bolond módjára belemegy, hogy megvédje Istent, de az én emberi képességeim sehol sincsenek a Teremtő képességeihez képest. Nem érek fel bölcsességben még csak a zsámolyához sem.
És azt is tudom, hogy a nem hívő vitapartnernek más a perspektívája. Szerinte nincs Isten és a számára logikátlan dolgok is ebben erősítik meg. És nem nagyon érti, hogy a hívő ember hogy lehet ennyire vak, hogy nem látja... Látja, csak más szemszögből.
És ezért nem lehetséges ezeknek a vitáknak nyugvópontja. Nincs sem meggyőzés, nincs sem konszenzus. Az alapfelvetésben eldőlt ez már. Van Isten, vagy nincs Isten.
www.refujvaros.hu
-
llll
senior tag
ja, hogy akkor nem is haverkodni akar, hanem főnök lenni?
oké, akkor ezt is tisztáztuk és én is így fogok hozzáállni
...de akkor most hogyan is?
mert nem seggnyalást vár
de ezexerint véleményt nyilvánítani sem ajánlott
tehát akkor csakis és kizárólag egyetérteni szabad?
(már ha jót akarok magamnak)"Előtte le fogunk borulni így vagy úgy...."
ezt nevezem én szeretetnek"A hívő ember ebből a perspektívából lát."
akkor nem lehet, hogy van ebben 1 késhegynyi számítás is?amúgy az egyik részem persze érti amit mondasz és egyet is ért veled
csak itt van ez a másik is
ami talán szintén mond vmit a maga tudatlanságában
és ha csak 1 kicsit is igazságos és elfogulatlan önmagával ez az isten, akkor ezt be kell látnia és nem büntethet érte
ha pedig büntet, azzal szvsz az én igazamat bizonyítja[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#40553216
törölt tag
"Amennyiben ezek így állnak, nem hinném, hogy azok a kritikák, amelyek arra utalnak, hogy valamit elrontott Isten..."
Az a nagy baj, hogy te (ti) azt hiszed, én (mi) Istenről mondunk kritikát. Pedig dehogy! Az istenképetekről, arról, hogyan magyarázzátok. Mert bármi, amit Istenről gondolsz, mondasz, leírsz, (vagy más teszi ugyanígy, pl. én) az terólad (rólam) szól, nem Istenről. És akár tetszik ez neked, nektek, akár nem, ez még a bibliai szövegekkel is így van. -
kymco
veterán
válasz
#40553216
#18206
üzenetére
Az igazság fele csupán, ha így gondolod. Mert általában egy kapcsolat szól az egyik félről is, de szól a másikról is. Amennyiben a felét fogadod csupán el, féligazságot fogadsz el, becsapod magad. Azt hiszed, hogy kívülálló koca pszichológusként diagnózist állítottál fel, talán még terápiás javaslatod is van.
Nem kellene ezt a vonalat erőltetned szvsz.... A diagnózisod, kritikád inkább rólad szól, mint rólunk.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Na végre ide jutottam.
Az olvasó is értelmez, tehát elkerülhetetlen, hogy az értelmezésben megjelenjen az olvasó személyisége, de ettől a próféciák igazak. Ha Jézus születési helyét nézzük, a Babilóniai birodalom bukását, a Perzsa, Görög birodalom felemelkedése és bukása, Izrael mint állam új megjelenése... lehet sokáig sorolni. Lehet mondani, hogy ezek önigazolások, de ettől a tény tény marad amit régészet és történelem alátámaszt.
Jézus mellett mindenki rossznak érezte magát, mert Ő tökéletes volt. Ez egyeseket alázatra, bűnbánatra és bűnbocsánatra vitt, mások pedig megharagudtak emiatt Jézusra, mert ők tökéletesnek állították be magukat az emberek előtt és most kiderült, hogy mégse azok. A képmutatás hazugsága fényre került, de érthető hogy ezt egyesek rosszul viselték.
Én nap mint nap újra értékelem a teremtést. De köszönöm, hogy erre biztatsz.
"és azért fogalmaztam így, mert a kvantum részecskék, húrelmélet, bozonok legjobb tudomások szerint inkább csak elméletileg feltételezett vmik
amik egyre inkább igazolást is nyernek, de igazából konkrétan nem ellenőrizhetők, mert már túl vannak a hagyományos értelemben vett "ellenőrizhetőség" határain túl"
Itt talán a Heisenberg féle bizonytalansági relációra gondolsz. De ez nem von le semmit arról, hogy a teremtett világot vizsgálod és nem egy azon túl lévő dolgot. Attól, hogy valamit nem tudunk (még) megmérni az nem lesz természetfeletti vagy túlvilági. Remélem érthető a válasz. Talán már korábban is írtam, hogy a keresztyénség nem a hülye emberek igazolása olyan dolgokra amit nem értenek. (pl. nem értettük a villámot, hát Isten csinálta a villámot...)"és le is szoktak ülni egyeztetni a nem keresztény természettudósokkal és a nem ateista lelkészekkel?" Mint munkakapcsolat a ker. és nem ker. tudósok folyamatosan egyeztetnek. A lelkészekkel nem tudom mi a helyzet.
"ádámra, évára és Jézusra pl még nem volt jellemző az önzés, a hatalom, a vagyon és az élvezetek mindenek felett való hajszolása
na az ilyesmikben nem látom vhogy a fejlődés legcsekélyebb jelét sem"
És erre a keresztyénségnek van válasza. De a te fejlődési rendszeredben látsz ebben előre haladást? 3000 év óta kevésbé önzőek az emberek? Aki pedig megtér tényleg megváltozik, a lelkében. Lehet nem lesz gazdagabb, vagy okosabb, de odafigyel és próbál szeretettel lenni az emberek felé.Bizonyos betegségekben jobbak az esélyeik, más betegségekben nem. De egye fene legyen igazad
"no, ha így van ahogy te mondod, akkor azt vagyok képes megoldani, amire isten megadta a képességet!
tehát amire már nem vagyok képes, arra azért nem vagyok, mert isten az ahhoz való képességet már megtagadta tőlem
tehát ő tehet róla
emléxel?
már firtattam ezt is:
hogy ha már eccer megteremtett, akkor van-e joga bármilyen, a boldoguláshoz szükséges képességet megtagadni tőlem?
és milyen indíttatásból is tagadhatná meg vajon?
azon kívül, hogy nehogy már esetleg tényleg elboldoguljunk nélküle is??
visszautalnék a feltétel nélküli szeretetére:
csak nem a mi szeretetünket próbálja ezzel kisajtolni belőlünk?"
Isten megadott mindent ami a boldogsághoz kell, csak te erre azt mondod, anélkül, hogy ezt megtennéd, hogy kösz de nem... Most ezzel mit lehet csinálni Mert a boldogság kulcsa lehet a komolyabb technika és ez meg is van ahogy állítod az ember esze által, de az emberek még se boldogabbak. Az ember boldogságának a kulcsa az egymás és Isten szeretete. De bármilyen ciki ehhez Isten kell... Lehet próbálni enélkül boldognak lenni, de nem fog menni. Vagy ha te elérted akkor gratulálok Én segítenék és Isten is segített.
"a szabad átjárás (szomszédolás) lehetősége adott lenne
akár bármiféle időkorlát nélkül is
egyéb kifogás?"
Pont te mondtad, hogy nincs szabad átjárás... az emberek egymást zárják ki, egymás szabadságát korlátozzák, kölcsönösen... na mindegy, gondolkozz még ezen, de szerintem még egyszer se gondoltad végig, hogy mi lenne, ha megtudnád valósítani ezt a helyzetet. Szép dolog dolgokat mondani anélkül, hogy végig gondolnád. Van szabad átjárás vagy nincs? Persze lehet magyarázkodni, de mégse tudod megvalósítani amit akarsz akármennyire is mindenható lennél, mert az emberek egymást gyötörnék."te nem unnád meg előbb-utóbb az általad épített robotok bámulását?
kellene bennhagynod némi bizonytalansági faktort (szabad akarat?), hogy ez ne történhessen meg
egyébként csak idő kérdése hogy ráunj
tehetnéd a polcra az új játékodat is és megint ott állnál, ahonnan elindultál"
Ha valami tökéletes és jó és megfelelően működik akkor azt nem lehet megunni. Egyébként, ha Isten örökkévaló, nem is rendelkezhet olyan dologgal, hogy megun valamit, Ő előtte 1000 év annyi mint egy nap és egy nap mint 1000 év. Tehát nincs olyan, hogy valamit megun.A világ Jézust még a bűneset előtt is dicsőítette. Őreá nézve lett teremtve minden. Azért van dicsőítve, mert Ő a világ Ura, a Király. És ez a hatalomátadósdi előtt is volt. Leadta a hatalmat mikor lejött a Földre és visszavette, mikor a mennybe visszatért.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Lehet mondani, hogy ezek önigazolások"
lehet bizony
nézzük csak meg az elsőt, Jézus születési helyét:
a biblia megjósol vmit ezzel kapcs
hogy tudniillik itt meg itt fog megszületni
majd SZINTÉN a biblia tudatja, hogy ez így is lett...
(mert más forrás ezt nem igen erősíti meg, más bizonyíték nem igen van rá ugyebár
se történelmi, se régészeti, se semmilyen)
namármost számodra EZ bizonyítaná, hogy lám ez a jóslat tényleg valóra is vált??
mintha a mese azt mondaná, hogy jancsi és juliska az erdőben fognak élni
majd pedig azt, hogy J&J TÉNYLEG az erdőben éltek, tessék valóra vált a "jóslat"vagy ott van a görögországra vonatkozó jóslat
hogy őszinte legyek már foggalmam sincs, hogy mit tartalmazott
(...vmi 1 szarv, 2 szarv...?)
annyi rémlik róla, hogy nagy sándort állítólag ez a rész győzte meg
csakhogy az idevonatkozó rész leírása idején még - nyilván - eleve sehol sem volt ám a Görögország név, mint olyan!
tehát "látatlanban" megkockáztatom, hogy konkrétan az a rész amiből görögországra lehet "ismerni" más kisebb-nagyobb történésre is ráhúzható lenne ennyi erővelvagy ott van az 5 birodalom, ami már volt, 2 ami még ezután lesz
(bocs ha a számok esetleg már nem pontosak)
mi számít "birodalomnak"?
mert ha jól emléxem pl a tatár, vagy a török nem volt beleszámítva az 5-be
(mert úgy nyilván nem jött volna ki az 5)
holott anglia-amerika pl annak számít
(bár lehet, hogy ezt csak a JT-k számolják így, ti nem
de a lényeg sztem érthető)de adok 1 magas labdát:
mondj 1 szted vitán felül valóra vált jóslatot
aztán nézzük meg pontosan az odavágó idézetet, hogy lássuk miről is beszélünk...
(lehet, hogy most porig leszek alázva?
de nem baj, hadd szóljon
hátha épp most leszek visszatérítve)"Jézus mellett mindenki rossznak érezte magát, mert Ő tökéletes volt."
ja, így már értem
(...én spec önmagában ettől nem igen érzem már magamat még rosszabbnak
de ez most nem is oszt nem is szoroz különösebben
a kijelentésed helytálló és kész)"Én nap mint nap újra értékelem a teremtést. De köszönöm, hogy erre biztatsz."
igazán nincs mit
viszont erről is eszembe jutott vmi:
asszem veled témázgattunk arról, hogy isten szemében van-e bármi kitüntetett jellege az embernek a többi teremtett fajhoz képest, vagy sincs?
és arra gondoltam, hogy vajon az állatfajokat is egyetlen kiinduló párból teremtette-e meg, vagy 1-1 egész fajt egyszerre?
persze nem igen fogjuk tudni tisztázni ezt a dolgot, mert ha jól emléxem erre nincs utalás
de én eddig azért vhogy mégis úgy gondoltam, hogy egyszerre
az embert pedig egyértelműen nem
és ha így van, akkor csak kellett legyen vmi oka ennek a megkülönböztetésnek...
de mondom ez inkább csak 1 zárójeles agymenés volt, nem bizonyít semmit"Itt talán a Heisenberg féle bizonytalansági relációra gondolsz."
talán
fogalmam sincs mi az"De ez nem von le semmit arról, hogy a teremtett világot vizsgálod és nem egy azon túl lévő dolgot."
jó, igazad van
leszálltam erről a témáról"Talán már korábban is írtam, hogy a keresztyénség nem a hülye emberek igazolása olyan dolgokra amit nem értenek. (pl. nem értettük a villámot, hát Isten csinálta a villámot..."
hát nemtom ezt mennyire tekinthetjük dokumentumfilm értékűnek (nyilván semennyire), de ha jól emléxem akkor a luther c film elején a főhős szerint véletlenül pont isten csinálja a villámokat...
vagy mára ez annyiban módosult, hogy továbbrta isten okozza a töltéskülönbséget (vagy mittomén éppen mit) a légkörben?
vagy mondjuk szted ma is isten adja az esőt, vagy éppen a szárazságot a vetésre, ahogy azt szintén gondolták vmikor?
vagy a himlőjárványt?
stb
de nem lehülyézni akartam én kollektíve az egész kereszténységet
ha így jött át, akkor bocsánat
én csak azt akartam mondani, hogy igenis egyre több dologra találunk magyarázatot isten feltételezése nélkül is"Mint munkakapcsolat a ker. és nem ker. tudósok folyamatosan egyeztetnek. "
ezt bizony nem tudtam, de csak örülök neki ha így van
(főleg ha kölcsönösen egyenrangú partnernek is tekintik agymást és nem csak elnézően mosolyognak és kacsintgatnak közben a csapattársaikra)"És erre a keresztyénségnek van válasza. "
ez valóban megadhatja a létjogosultságát
(de ez 1 teljesen független téma attól, hogy valójában létezik-e isten)"De a te fejlődési rendszeredben látsz ebben előre haladást? "
mint mondottam nem
szórványosan egyén szintjén biztosan előfordul/előfordult mindig is, de emberiség szintjén nem látom, hogy nőne az arányuk
...és az nem lehet, hogy ezt a szórványosan mindig is és egyébként is meglévő előfordulást próbálod te most "kisajátítani a keresztények részére?
úgy értem, hogy szted kizárólag a keresztények között fordulnak elő rendes emberek?
vagy hogy ha nem lenne a kereszténység, akkor ezek az emberek is rosszak lennének?"Vagy ha te elérted akkor gratulálok"
dehogy értem
de ha ti így boldogabbak vagytok, akkor ez is 1 újabb létjogosultsága lehet a hitnek
bár sztem ez is működhet éppen isten valós mivolta nélkül is
de úgysem fogunk dűlőre jutni ebben sem
tehát ha ti ezt mondjátok, akkor én elfogadom
különösen mert én is igazolhatom, hogy VALAMI alapja tényleg van ennek a dolognak, VALAMI tényleg megváltozik az emberben amikor hisz
(de hogy pontosan mi, az sztem még kérdés)"Pont te mondtad, hogy nincs szabad átjárás... az emberek egymást zárják ki, egymás szabadságát korlátozzák, kölcsönösen... "
akkor most te próbáld meg előítélet nélkül olvasni, amit írok
tehát azt mondtam, hogy VAN szabad átjárás
X átmehet Y-hoz, HA Y is szivesen látja
de ha Y nem látja szivesen, akkor nem mehet
X ez esetben majd átmegy Z-hez (HA Z szivesen látja)...
és így tovább
és még csak az sem probléma, ha Y-nak nincs igaza, amikor nem látja szivesen X-et
mert így mintegy önmagát bünteti azzal, hogy már eggyel kevesebben fognak benézni hozzá...
ha pedig sokakat zár ki úgymond alaptalanul a saját univerzumából, akkor a végén majd ő marad jól egyedül, a többiek pedig majd továbbra is összejárnak vki másnálha pedig X vmi okot ad arra hogy kizárják, akkor az tiszta sor, azt nem kell magyarázni
nem mehet be Y-hoz Y akarata ellenére
akár van erre valós oka Y-nak, akár nincs
mindenképpen igazságosan működik a rendszerugyanakkor X is bármikor távozhat Y-tól
Y nem tarthatja ott az akarata ellenéreés persze X is és Y is bármikor és BÁRMEDDIG jobb belátásra térhet...
röviden én csak arról beszélek, hogy az én elrendezésemben káin nem mehetett volna be ábel házába/életébe és nem lőhette volna fejbe 1 husánggal
de ha szted így a jobb, akkor tudomásul veszemés hogy mindez "életidegen" elrendezés lenne?
(Kymco szerint)
ugyan már miért?
mert ehhez a másikhoz vagyunk szokva?
1 mindenható ennyi erővel az én modellemet is kiépíthette volna és akkor az lenne a természetes, ez a mostani pedig a szokatlan"Egyébként, ha Isten örökkévaló, nem is rendelkezhet olyan dologgal, hogy megun valamit"
rendben
tehát akkor isten nem is a mi kedvünkért teremtette a világot és nem is az önnön szórakoztatására
...akkor szted miért?
mi célból?
világos, hogy én most csak emberi ésszel vagyok képes megítélni istent
de nosza itt a lehetőség:
kérdeztem már, hogy istennek mi olyan tulajdonsága van (a mindenhatóságon kívül), ami nem emberi?
ezt most kiegészíthetjük azzal, hogy mi olyan CÉLJA/MOTIVÁLTSÁGA van?
vagy nem tudjuk, de nem is érdekel és kész?
jó, de akkor ne fikázd az én ezzel kapcsolatos silány kis ötleteimet"A világ Jézust még a bűneset előtt is dicsőítette. "
ebben is visszalépnék 1 mezőt
neked van igazad mert ha visszaadná a hatalmat, akkor tényleg az lenne, ami eredetileg is lett volna[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
...ja és még 1 dolog és ezzel nagyjából teljes lesz a kép:
ha X-et ok nélkül zárják ki vhonnan, akkor oda X se nagyon fog visszakívánkoznipersze az én elrendezésemben kolompár szandokán valóban nem mehetne be hozzád az akaratod ellenére, tehát ilyen értelemben valóban nem lenne szabad átjárás...ha neked ez hiányzik, akkor jogosan hiányzik
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
megint eszembe jutott vmi:
"Mint munkakapcsolat a ker. és nem ker. tudósok folyamatosan egyeztetnek"
ez esetben miért lenne kellemetlen (vagy vmi hasonló módon fogalmaztál), ha mondjuk a doktorid védésekor direktben rákérdeznének a dinoszauruszok korára, vagy az élet kialakulásának mikéntjére?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Megint jössz a jó kis mindenben kételkedek dologgal. Tényeket kérsz amit félresöpörsz azzal, hogy még saját magadnak se hiszel
Jó játék, de ezzel éppen a kommunikációt és az érdemi beszélgetést viszed minduntalan vakvágányra. Ja és persze ettől függetlenül mégis mindig neked van igazad, mert bár magadnak se hiszel, de ha ezt komolyan vennéd akkor öngyilkos lennél. És tudom, hogy én nem tudlak meggyőzni. Sok régészeti könyv jelent meg, ahol a próféciák valódiságát (ugyan is jóval azelőtt születtek, hogy megtörtént az esemény és nem utólagos betoldásról van szó és régészeti leletekkel igazolták, hogy azok úgy történtek). Nálam sokkal szakavatottabbak megtették már ezt, utána tudsz olvasni, én bármit írhatok, jössz ezzel a biztos nem úgy van szöveggel De hogy írjak is valamit: Tírusz pusztulása nagyon pontosan és részletesen le lett írva. (Ezékiel 26)Az ember az állatvilággal lett egy napon teremtve. De tényleg nincs utalás, hogy állatból mennyi volt. Az ember az Istennel való kapcsolatra lett teremtve, ebből a szempontból egyedi és különleges, nincs hozzá hasonló az állatvilágban, ha te ezt megkülönböztetésnek veszed igazad van. De ettől még nem az emberért lett a teremtés, ami a kiindulási gondolatod volt.
"én csak azt akartam mondani, hogy igenis egyre több dologra találunk magyarázatot isten feltételezése nélkül is"
Ez teljes mértékben így van. Sőt az egész világot megtudjuk magyarázni Isten nélkül, keletkezéstől a pusztulásáig. Igaz hogy csak elméletek, de teljesen tudományosak. A rómabeliekhez írt levél 1. része is erről ír."főleg ha kölcsönösen egyenrangú partnernek is tekintik agymást és nem csak elnézően mosolyognak és kacsintgatnak közben a csapattársaikra" A tudományos tények tudományos tények, azokat nem lehet félresöpörni. Vagy aki ezt megteszi az hamar elveszíti a hitelességét.
Én nem akarok semmit se kisajátítani a keresztyénségnek. De a keresztyénség mondja ki azt, hogy az ember lelkével van a baj, ami forrása a világon lévő problémáknak. És vannak jó emberek a keresztyéneken kívül is, de ami alapján jónak nevezed őket a keresztyén tanításokban van benne a "szeresd Istent"-en kívül.
Az kis univerzum elméletedhez:
X-ről csak miután megbántotta/ölte/kínozta Y-t derül ki, hogy kizárásra érett. Tehát semmivel se lesz jobb mint most. Ábel hiába küldte volna el Káint ha már halott. Másrészt még mindig nem látom, hogy a szabad mozgást lehetővé tetted volna. Nincs szabad mozgás, mert az emberek egymás szabadságát korlátozzák. Hol jogosan, hol nem. Ha nincs meg egymás szeretete és ez teljesen hiányzik a te modelledből nem lesz olyan, hogy mindenki elégedett legyen, mert te lehetsz akármennyire mindenható, az emberek egymást fogják kínozni, mert a kizárások is csak a "rossz" tettek után történik meg, tehát az egymás bántásának a lehetősége meg van. És ahogy te is mondtad ennek javulására nem látsz semmi lehetőséget. És nem nekem nem hiányzik, hanem szandokán így is úgy is bánt másokat, hiszen azután van csak kitiltva miután megölte a 80 éves nyugdíjast. A te rendszered nem véd senkit.A világ Isten dicsőségére lett teremtve. A világ célja és rendeltetése Istent dicsőíteni.
Olyan isteni tulajdonságok amik nem emberiek: abszolút szuverén, végtelenség, változhatatlan, teremtő...Mivel a dinoszauruszok és az életkeletkezése se nem az én se nem az opponensek szakterülete így az én és az ő megnyilvánulásuk is inkompetens. Tehát ha valaki olyan területre visz amiben se te, sem ő nem jártas akkor érthető, hogy kellemetlen a helyzet. De tudom, hogy itt Mo-n a 10 millió paleontológus, teológus és futball szakértő országában élünk
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Az adventista egyház sok ószövetségi, mózesi törvény megtartására kéri(utasítja) a hozzá csatlakozókat. Ilyen a tized fizetés, alkohol tilalom, vegetarianizmus, stb... ezek gyülekezetenként változhatnak, hogy hol mit írnak elő...
Gondolom a család az adakozást nehezményezi, a térítés mellett ami a konfliktushoz vezethet. Bár jó lenne meghallgatni a másik oldalt is. Mert egy családi viszályban sose egy hibás ember van.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Tényeket kérsz amit félresöpörsz azzal, hogy még saját magadnak se hiszel "
és mi ezzel a gond?
úgy értsd, hogy én magam még nem találtam ilyen "tényeket"
de ha te már igen, akkor szivesen meghallgatom őket, ha méltatsz arra hogy elmondd nekem
aztán én is elmondom, hogy innen nézve hogy hangziknézzük meg pl tírusz pusztulásának "nagyon pontos és részletes" leírását:
"Mert így szól az Úr Isten: Ímé, én hozom Tírus ellen Nabukodonozort, Babilon királyát északról"
namármost így hirtelen én azt találtam a témáról, hogy nagy sándor, makedónia királya volt az aki lerombolta..."Ja és persze ettől függetlenül mégis mindig neked van igazad"
sztem ilyet megint nem mondtam
(olyanokat viszont igen, hogy én csak lehetőségeket vetek fel, vagy hogy semmi biztosat nem tudok)
de ha már így "rákérdeztél", akkor én úgy gondolom, hogy NÉHA nekem van igazam
és ennek így is kell lennie...mert a másik lehetőség az lenne, hogy mindig NEKED van igazad"de ha ezt komolyan vennéd akkor öngyilkos lennél."
ez most nem vili
mikor kellene öngyilkosnak lennem?
ha mindig nekem lenne igazam?
vagy ha önmagamnak sem hinnék?
nem értem"De ettől még nem az emberért lett a teremtés, ami a kiindulási gondolatod volt."
oké"Sőt az egész világot megtudjuk magyarázni Isten nélkül, keletkezéstől a pusztulásáig. Igaz hogy csak elméletek, de teljesen tudományosak."
...szóval igazából ez a véleményed a nem keresztény tudóstársaidról?a róma 1 pedig akár egy újabb tipikus, bármikor elsüthető bibliai joker-szöveg is lehetne:
"bármit is tudunk meg a világról az is istentől származik/istennek köszönhető és még jóval több van, amiről még nem tudunk""Én nem akarok semmit se kisajátítani a keresztyénségnek."
bocsánat félreértettelek
én azt hittem úgy érted az a kereszténység válasza, hogy a keresztények között/a kereszténységnek köszönhetően nő a jó emberek aránya"de ami alapján jónak nevezed őket a keresztyén tanításokban van benne"
és?
gondolom ezzel nem azt akarod mondani, hogy onnan tanultuk meg
hogy amíg le nem íródtak a keresztény tanítások, addig egyetlen ember sem tudhatta, hogy hogyan is legyen "jó""X-ről csak miután megbántotta/ölte/kínozta Y-t derül ki, hogy kizárásra érett. Tehát semmivel se lesz jobb mint most"
nem egészen
mert nálam ábel már akkor is kiutasíthatta volna ki káint, amikor az még csak fenyegetően közelített felé a husánggal
vagy akár még akkor is, amikor a lezúduló husáng már hozzáért a fejéhez
(ábelre lett volna bízva a "mikor")
tehát azonnali hatállyal, bármiféle "reakcióidő" nélkül
csak emlékeztetnék, hogy összehasonlításképpen a jelenlegi elrendezésben pl Szita Bence, vagy Szögi Lajos valszeg hosszasan könyörgött
ez most hatásvadásznak is tűnhet, de az is lehet hogy csak megint nekem van igazam
és hogy ezt az azonnali kiutasítást lehetetlen kivitelezni?
ugyan már
1 mindenhatónak...?"Nincs szabad mozgás, mert az emberek egymás szabadságát korlátozzák"
mmm...ezt azzal zárnám rövidre, hogy pontosan annyira lenne adott a szabad mozgás, mint mondjuk most a szabad akarat:
isten elrendezésében bármit megtehetsz, az enyémben pedig bármerre elindulhatsz
csak éppen mindkettőben következményei lehetnek a viselkedésednek
max a kiutasító, vagy a kiutasított korlátozná saját magát
(tehát nem én mint aktuális isten!)
sztem ez így rendben lenne
tehát a nagy különbségként azt nevezném meg hogy nem isten, vagy én dönteném el hogy mit tehetnek meg egymással a teremtmények és mit nem, hanem ők maguk
ugyanakkor viszont ezzel az általad "korlátozásnak" nevezett lehetőséggel mégsem okozhatnának igazából a másiknak semmilyen tényleges kárt!"Ha nincs meg egymás szeretete és ez teljesen hiányzik a te modelledből..."
mert?
hol is tiltottam meg, hogy akár szeressék is egymást?"nem lesz olyan, hogy mindenki elégedett legyen"
persze hogy nem
az sztem is lehetetlen
(de úgysem elégedett most sem/isten elrendezésében sem mindenki)
aki nálam mondjuk gyilkolni szeretne átugrani a szomszédjához (de nem lenne rá lehetősége), az nyilván "elégedetlen" lenne az én elrendezésemmel...de ha csak ennyi a probléma akár még az ő igényeiket is ki tudnám elégíteni:
felajánlanám nekik 1 mátrix lehetőségét, ahol kedvükre gyilkolászhatnak "virtuálisan", de teljesen valóságosnak megélve azt
mindenki jól járna
tényleg:
isten miért nem vmi ilyesmit ajánl fel az örök kárhozat helyett?"A világ Isten dicsőségére lett teremtve. A világ célja és rendeltetése Istent dicsőíteni."
jaaaa, akkor minden világos..."Olyan isteni tulajdonságok amik nem emberiek: abszolút szuverén, végtelenség, változhatatlan, teremtő..."
akkor megpróbálok pontosítani:
mi olyan tulajdonságáról tudunk istennek, ami nem is LEHETNE emberi?
(ha visszaolvasol vhogy úgy szólt eredetileg is a kérdés, hogy "amivel még 1 tökéletes ember sem rendelkezhetne?"
mint mondjuk egy ádám1.0, vagy egy Jézus)
tehát vmi olyasmire próbált irányulni ez a kérdésem, hogy tudunk-e vmi olyan tulajdonságáról, amit emberi ésszel még csak KITALÁLNI sem lennénk képesek?
(ez meg majd nyilván arra akart volna majd irányulni, hogy ha ilyenről nem tudunk, akkor isten esetleg nem csupán teljes egészében emberi kitaláció-e...
merthogy akár még a mindenhatóság (=abszolút korlátlan hatalom) is simán lehet 1 szimpla emberi vágyálom is)"Mivel a dinoszauruszok és az életkeletkezése se nem az én se nem az opponensek szakterülete..."
nem ez a lényeg
hanem hogy előbb-utóbb felmerülhetne olyan kérdés, amiről gyökeresen mást állít a biblia és a tudomány
és neked, mint jó hívőnek ez esetben az előbbit kellene választanod, ha rá lennél kényszerítve
és te magad is vmi olyasmit mondtál, hogy ez kellemetlen lenne, meg ezzel elásnád a tudományos karrieredet, stb
én meg azt kérdeztem hogy ez hogy a fenében lehetséges, ha - mint mondod - a keresztény és nem keresztény tudósok rendszeresen egyeztetnek egymással?"De tudom, hogy itt Mo-n a 10 millió paleontológus, teológus és futball szakértő országában élünk"
ez hülyeség
sokkal kevesebben vagyunk[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Már hónapok óta elmondod, hogy felőled hogy hangzik
Ja neked eddig ez nem tűnt fel, akkor most szólok, hogy ezt csinálod, hátha most már rájössz. (de tudom hogy érted a viccet).Szegény Ótírusz lakosai pedig eláshatják magukat, mert IIII nem hajlandó tudomást venni róluk
Nem nekem van igazam, hanem néz körbe a világban. Én nem ragaszkodok a magam igazához, hanem ahhoz amit megtapasztaltam, olvastam, megértettem, bizonyítottnak találtam. Ez nem az én igazam, mert ahogy korábban mondtam hamar kiábrándul az ember ha azt tapasztalja, hogy ragaszkodik valamihez, aminek nincs semmi valóság alapja.
Ha valaki mindent megkérdőjelez, tényleg mindent, annak a normális valóság érzete megszűnik és akkor depressziós lesz és az hamar komolyabb lelki traumákhoz vezet, ami öngyilkosságban vagy teljes szellemi leépülésben zárul. De persze tudom, hogy te ettől messze vagy, mert az agnosztizmus álcáját használod arra, hogy minden érvet lesöpörj és ne kelljen róla tudomást venned. De örülök, neki, hogy te itt csak megjátszod az agnosztikust, mert nem kell féltenem a lelki állapotodat, csak picit vicces ahogy megjátszod és közben látszik, hogy teljesen határozott elképzelésed van a teljesen bizonytalanról
"szóval igazából ez a véleményed a nem keresztény tudóstársaidról?"
Ez nem vélemény a keresztyén tudóstársaimról, mert akkor azt írtam volna. Amit írtam pontosan azt jelenti amit írtam. Mindent meg lehet magyarázni isten nélkül és teljesen tudományos is.Szerintem nem olvastad el a Rm 1-et, mert abban nincs semmi utalás arra amit te itt leírtál... Engem nem érdekel, hogy elolvasod vagy sem, de ha csak így ideírsz egy oda nem illő valamit, azzal nem építed a beszélgetést (bár lehet nem ez a célod), de akkor elnézést, hogy forszírozom a beszélgetést.
A keresztyén tanítás mondja meg, hogy mi a baj az emberrel. A rossz világra a keresztyénségnek nem az a válasza hogy jó embereket teremt, hanem megmutatja, hogy hol van a jó. Ezért mondja Jézus, hogy menjetek el és tegyetek tanítvánnyá minden népeket (tanítani és nem "jó"-vá tenni). Az más kérdés, hogy ha valaki oda talál Jézushoz, akkor az jó lesz.
a keresztyén tanítás tanítja, hogy a kezdetek óta le van fektetve, hogy mi a jó és az emberek erre törekednek, de a bűn miatt teljesen soha el nem érik, de vágynak utána.
Vissza a világodhoz: tehát tényleg nincsenek védve az emberek a rossz ellen. Ha Ábel nem veszi észre, akkor tényleg meghal. A hazugság, átverés, megcsalás teljesen jól gyakorolható és mivel a mindenhatóságot kiadod a kezedből és átadod az emberek kezébe még a felelősséget is hárítod a kis kreálmányod által. De legyen egészségedre, de nem kívánom, hogy kipróbálhasd milyen lehet a világodban élni, bár lehet hogy nagyon szeretnéd...
A Biblia pont arról beszél, hogy Isten olyan amit mi még kitalálni sem tudunk.
Pl.: Fil 4,7, 1Kor 2,9
De ilyen a végtelenség is. Beszélünk róla persze is meg van jele a fektetett nyolcas. De elgondolni nem tudjuk. A mindenhatóság nem abszulút hatalom az én szótáramban, az a szuverenitás nálam.
De ha te ezt el tudod képzelni akkor jó neked, nekem nem megy. De lehet emiatt a csököttségem miatt nyűgöz le Isten nagysága.Eddig még nem tudtak olyat mutatni, hogy a tapasztalható TÉNYEK és a BIBLIA egymás gyökeres ellentétei lennének. Persze a tudományos közvélemény szapulja és gyalázza a Bibliát, de az egy más tészta. És ez a kellemetlen. De mivel a tények nem kijátszhatóak ezért lehetséges, hogy a keresztyén és nem keresztyén tudósok képesek a közös munkára. Tudósként az én feladatom nem a keresztyénség lenyomása a másik ember torkán, hanem a teremtett világ működésének a megértése. És ez a nem ker. tudós feladata is.
Rosszul számoltál. Ja vagy, hogy te elhiszed??? Azt hittem agnosztikus vagy.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Már hónapok óta elmondod, hogy felőled hogy hangzik"
ha az iwiw-es múltamat is hozzáadjuk, akkor már inkább évek óta"Szegény Ótírusz lakosai pedig eláshatják magukat, mert IIII nem hajlandó tudomást venni róluk"
ezt hogy érted?
nabukodonozor pusztította el tíruszt (vagy legalább 1 babiloni király) ahogy a biblia "pontosan" megjövendölte, vagy sem?
...vagy úgy értsem, hogy ótíruszt igen, nagy sanci pedig "újtíruszt" tarolta le?
tényleg nem tudom, tegnap este kerestem rá először a témára és csak kutyafuttában
és rögtön az első találatban azt olvastam, hogy - bár korábban soha nem volt szokása!! - nagy sándor valóban úgy rendezte le tíruszt, hogy "beteljesedjen" az erre vonatkozó biblia jóslat
amit ugye ismerhetett elvileg
márpedig sztem ez is 1 tipikus hívő magatartás
hajlamosak úgy alakítani (vagy magyarázni) a dolgokat, hogy azok igazolják azt amiben hisznek
(ez sem bántás, ezt is személyes tapasztalatomból mondom)
és sztem ezzel legalább annyira győzködik önmagukat, mint a többi embert"Ez nem az én igazam, mert ahogy korábban mondtam hamar kiábrándul az ember ha azt tapasztalja, hogy ragaszkodik valamihez, aminek nincs semmi valóság alapja."
...hümm-hümm..."Ha valaki mindent megkérdőjelez, tényleg mindent, annak a normális valóság érzete megszűnik és akkor depressziós lesz és az hamar komolyabb lelki traumákhoz vezet, ami öngyilkosságban vagy teljes szellemi leépülésben zárul."
biztosan akad ilyen is
de én azt szoktam mondani, hogy minél nagyobb ívű 1 általánosítás, annál több hibalehetőséget hordoz magában
(értsd: sztem ez sem így működik egy az egyben mindenkinél)"mert az agnosztizmus álcáját használod ..."
sajnos nem álca
tényleg ilyen orbitálisan tudatlan vagyok minden téren"...arra, hogy minden érvet lesöpörj és ne kelljen róla tudomást venned."
mert eddig egyetlen egy sem volt, ami kikezdhetetlen lett volna"hogy teljesen határozott elképzelésed van a teljesen bizonytalanról"
...sztem valszeg az tűnhet így számodra, hogy könnyen befolyásolható vagyok
ezért eddig gyaxilag mindig mások "mondták meg", hogy mit higyjek
és most ezen dolgozok éppen...
mármint jelenleg az a határozott álláspontom, hogy nincs határozott álláspontom és ehhez (tehát a sajátomhoz) próbálok ragaszkodni, próbálok kiállni mellette
(és sztem egész jól megy )
de igazából tényleg nem tudok SEMMI biztosat se pro se kontra
ehhez többet nem tudok hozzáfűzni"Ez nem vélemény a keresztyén tudóstársaimról, mert akkor azt írtam volna...Mindent meg lehet magyarázni isten nélkül és teljesen tudományos is.
akkor bocsi
azt hittem ez 1 irónikus megjegyzés volt részedről"Szerintem nem olvastad el a Rm 1-et, mert abban nincs semmi utalás arra amit te itt leírtál..."
erre gondoltam:
"Mert a mi az Isten felől tudható nyilván van ő bennök; mert az Isten megjelentette nékik...
...Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.
Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;...
...Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett"
sztem ez azt jelenti, amit írtam
(bár nyilván az én értelmezésemet is eleve erősen befolyásolja a hozzáállásom)"A keresztyén tanítás mondja meg, hogy mi a baj az emberrel. A rossz világra a keresztyénségnek nem az a válasza hogy jó embereket teremt, hanem megmutatja, hogy hol van a jó. "
ja értem
és végül is szted ennek köszönhetően nőtt/nő a jó emberek aránya?
mert ha nem, akkor megint semmivel sem vagyunk "előrébb""Ha Ábel nem veszi észre, akkor tényleg meghal."
azt már biztosan észreveszi, ha a husáng hozzáér a fejéhez, vagy a kés már kezd behatolni a hátába
(arról már nem beszélve, hogy a gyakorlatban az ilyesminek azért mindig vannak előjelei is
soxori és durva veszekedések, ilyesmik)
nemtom hallottál-e a naruto c. anime sorozatról
abban van olyan hülyeség, hogy amikor már hátbaszúrták a ninját, még akkor is van érkezése arra, hogy a saját testét kicserélje mondjuk 1 farönkre és ő maga így sértetlenül megússza
na hát vhogy így képzeld el azt is, amiről én hadoválok
tehát igenis tényleges lenne a védelem a rosszak ellen
(vagy legalábbis mindenképpen ténylegesebb, mint most - erre vhogy rendre nem reagálsz...)"A hazugság, átverés, megcsalás teljesen jól gyakorolható "
ez igaz
legalábbis addig, amíg ez tudomására nem jut az áldozatnak
de ezt megint azzal hárítom, hogy a jelenlegi elrendezésben még ez UTÁN sem mindig tudja kidobni az életéből az elkövetőt
nálam pedig ki tudná"az emberek kezébe még a felelősséget is hárítod a kis kreálmányod által."
milyen felelősséget??
ti mondtátok, hogy istent már most sem terheli semmiféle felelősség..."A Biblia pont arról beszél, hogy Isten olyan amit mi még kitalálni sem tudunk."
oké, de én pont arra várnék példákat, hogy konkrétan miben olyan?"De ilyen a végtelenség is"
az sztem pont megint nem
a végtelenség fogalma sztem a legtöbb emberben nem isten kapcsán merül fel, hanem ennél sokkal hamarabb mondjuk az univerzum kapcsán
(tehát isten léte nélkül is megalkothattuk ezt a fogalmat is)"A mindenhatóság nem abszulút hatalom az én szótáramban, az a szuverenitás nálam."
jó nézzük a szuverenitást:
önállóság, függetlenség
(megjegyzem a főhatalom, tejhatalon kifejezések is szerepelnek a jelentései között)
tehát az önállóság és függetlenség fogalma szted nem fogalmazódhatott meg az emberekben mielőtt ezt istennel kapcsolatba hozták volna?"Eddig még nem tudtak olyat mutatni, hogy a tapasztalható TÉNYEK és a BIBLIA egymás gyökeres ellentétei lennének."
akkor tessék
(nincs eldugva és nem is kell túl sokáig keresgélni ):
a biblia szerint a szárnyas repdeső állatok előbb voltak, mint a szárazföldiek
ezt te is így tudod mint biológus?"Rosszul számoltál"
ezt úgy értettem, hogy csak kevesen vagyunk, akik tényleg mindenhez értünk
(de persze csak vicc akart lenni)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Tíruszt Nabukodonozor is elfoglalta, ahogy a Biblia mondja, majd pedig mikor újra talpra áll Nagy Sándor is lerombolja a megjövendölt módon.
"ezzel legalább annyira győzködik önmagukat, mint a többi embert" De ezek szerint a te hozzáállásod se különb. Értem, hogy nem tiszta a hívők hozzáállása, de másoké se... Mindenesetre én elfogadom azt amit a történészek állítanak.A tudatlanság nem egyenlő az agnoszticizmussal, vagy nem tudom mire utaltál azzal, hogy tudatlan lennél, bár szerintem nem vagy az, csak ragaszkodsz a saját vélt és tapasztalt igazságodhoz. (hacsak elveted, hogy becsapod magad). De megértem az álláspontodat, ragaszkodj bátran hozzá. Kíváncsi vagyok majd a tapasztalataidra.
Mindent meg lehet kérdőjelezni. De ez nem egyenlő a kikezdhetetlenséggel. De ha neked egy a kettő, akkor tényleg nincs semmi biztos ezen a világon, bár erre maga a valóság cáfol rá...
A Rm1 kapcsán arra utaltam, hogy a Biblia azt mondja, hogy az emberek Isten nélkül magyarázzák a világot. Istent helyettesítik. Azt hittem ez könnyen lejön a szövegből, de tévedtem.
"bármit is tudunk meg a világról az is istentől származik/istennek köszönhető és még jóval több van, amiről még nem tudunk" Ez is igaz lehet, de a szöveg értelme nem utal erre... A keresztyén sablonszöveg inkább ilyen lehetne: mindent Isten teremtett és még nem ismerünk mindent.A keresztyénség és a jó kapcsolatához:
Hiába tudja mindenki mi a jó mégse csinálja... A keresztyénség az egymás szeretetére és áldozathozatalra hívja fel a figyelmet. És valljuk be áldozatot hozni nem szeretünk. Másikat is csak akkor szeretjük, ha az viszont szeret minket. (Kymcoval ezt a vonalat végig rágtátok...) Javaslom, hogy ezen gondolkozzál. Amit még ehhez hozzá akarok tenni, hogy ha a keresztyénség csak egy eszme rendszer lenne élő Krisztus nélkül mondhatod az embereknek hogyan legyenek jók, de ha nincs ami ezt létrehozza (mert magától, csak a saját javát nézi, másét nem) akkor tényleg nem leszünk előrébb.A narutoról csak annyit tudok, hogy egy anime sorozat több száz résszel, nem ismerem a szereplőket és a történetet...
Mindenesetre én még mindig egy olyan világot preferálok, ahol az emberek szeretik egymást és nem azt kell lesnem, hogy hova teleportáljak mikor valaki bánt."ti mondtátok, hogy istent már most sem terheli semmiféle felelősség..." Ez is csak azt mutatja, hogy te semmivel se vagy különb erkölcsileg Istennél, holott végig ezt hangoztattad és amiatt is alkottad meg a külön kis mennyországodat, hogy az mennyivel jobb mint Istené, pedig semmivel se jobb, csak te játszod az Istent.
Az ókori világképnek nem volt része az univerzum végtelensége de ott volt az isten fogalma... És ha már itt vagyunk a keresztyén (héber) istenkép egyértelműen beszél Isten végtelenségéről, míg más népek istenei csak rész hatalmakkal bírtak a természet egy egy területén. Istenről hamarabb volt képük az embernek, mint az univerzumról. De ha ez neked nem elég akkor ok.
Egyébként van egy logikai bukfenc a kérdésedben. Ha Isten emberi szavakkal leírhatatlan (ahogy erről a Biblia is beszél) akkor hogy várod el, hogy leírja? De az látszik, hogy próbálja körül írni, de egyrészt elég összetett és bonyolult képeket használ a Biblia például Ezékiel vagy Jelenések könyvében. Jézus is a legjobban csak példázatokban tudta elénk tárni Isten országának működését. Valamennyit feltudunk belőle fogni, valamit nem, de ettől függetlenül le van írva.
Ha tényként kezeled az evolúciós elméletet akkor igazad van. A fosszíliák alapján pedig nem lehet azt mondani, hogy a szárazföldi állatok hamarabb lettek volna mint a repülők. Gerinces leletek esetében a repülő és nem repülő egyedek időben közel azonos rétegben helyezkednek el, az ízeltlábúak esetében is. (plusz mínusz néhány millió év). Ha elméletet veszünk semmivel se nagyobb bravúr (nagyobb fejlődés) repülni, mint tüdővel lélegezni.
[link] Egyes elméletek szerint a rovarszárny kopoltyúból fejlődött ki, persze van más elmélet is.
De igazad van, ha elméleteket tényként kezelsz, de én ettől eltekintenék szakmai okok miatt ha megbocsátasz.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Tíruszt Nabukodonozor is elfoglalta, ahogy a Biblia mondja, majd pedig mikor újra talpra áll Nagy Sándor is lerombolja a megjövendölt módon."
oké, nabukodonozor mindenképpen "találat"
csakhogy
1. a biblia csak nabukodnozort említi
ő utána kellett volna tírusznak "hálók kivető helyének lennie, hogy többé meg ne építsék"
másik elpusztítóra semmi utalás sincs ebben a "nagyon részletes" próféciában
márpedig nabukodonozor után ezexerint még igencsak újjá lett építve
(ha igaz akkor nagy sándor szemét is azért szúrta, mert mielőtt ő is letarolta virágzó konkurens kikötő és kereskedelmi központ volt)
2. mint a forrás említette, nagy sándor annak ellenére járt el úgy ahogy, hogy a korábbi hódításai során soha nem tett hasonlókat
erre sztem 2 magyarázat lézethet:
2/a a biblia próféciája vált valóra, mert az isten szava és ez ellen még sanyi sem tudott tenni semmit
2/b nagy sándor akarta, hogy valóra váltnak tűnjön
namost ez utóbbi lehetőségből kiindulva teljesen alaptalan feltételezés lenne-e, hogy esetleg nabukodonozor is ugyanezen okból támadta meg először tíruszt?
érted már miről beszéltem a "minden vitán felül, megkérdőjelezhetetlenül valóra vált" próféciákkal kapcsolatban?
ha ez volt 1 nagyon egyértelműen valóra vált prófécia, akkor milyenek a kevésbé egyértelműek..?
a kicsit túlbuzgó hívők (sanyi? nabukodonozor?) is sok mindenre képesek ám néha
ugyanúgy, mint a kicsit túlbuzgó tagadók" vagy nem tudom mire utaltál azzal, hogy tudatlan lennél"
arra, hogy igazából sztem hülye vagyok mint a segg
kb mindenhez
hallottam vmit erről is arról is, aztán okoskodok itt erről is arról is
de azzal szoktam ezt megideologizálni önmagam számára, hogy az én szemléletmódomat még nem homályosítja el holmi megszerzett tárgyi tudás"csak ragaszkodsz a saját vélt és tapasztalt igazságodhoz"
mint oly sokan mások
talán annyiban sikerült előbbre lépnem egyet, hogy a látszat ellenére én már nem ragaszkodok hozzá bármi áron
(félig-meddig már inkább csak sportból makacskodok
annak idején ugyanilyen elánnal támadtam az ateisták elképzeléseit is)
ennek az előre(?)lépésnek pedig az az előnye, hogy nekem így már kevésbé esik nehezemre tudomásul venni, ha kiderül hogy tévedtem vmiben"akkor tényleg nincs semmi biztos ezen a világon, bár erre maga a valóság cáfol rá"
hogy érted?
hogyan cáfol rá?"Azt hittem ez könnyen lejön a szövegből"
mindenki azt hiszi, hogy az ő értelmezése jön le könnyen
aztán nem érti, hogy másnak mégis miért nem
egyébként ez is 1 olyan dolog, amiből kicsit szintén elegem lett anno:
ez a rengeteg értelmezési lehetőség
nekem akkor szóljanak legközelebb ha vki tud vmi biztosat
(isten pedig fogalmazzon egyértelműbben )"Hiába tudja mindenki mi a jó mégse csinálja... A keresztyénség az egymás szeretetére és áldozathozatalra hívja fel a figyelmet."
kérdeztem, hogy és ennek hatására többen "csinálják"?
ill mint mondtam valószínűleg a keresztények halmazán kívül is akadnak olyanok, akik így tesznek
ráadásul sztem hasonló arányban
de sarkítsuk a kérdést:
szted akadt/akad akár csak egyetlen 1 olyan ember is a világban, aki a kereszténység hatására lett jó?
és amúgy nem lett volna az?
(ha igen, akkor minden további nélkül elismerem az igazadat ez ügyben)"Másikat is csak akkor szeretjük, ha az viszont szeret minket. "
nagyon egyet értek
legalábbis pontosan ezt figyelem meg magamon én is, mióta Kymcoval ez téma volt
(a feleségem szerint már megint csak hülye vagyok )
de erre mondtam, hogy eddig talán tényleg egész életemben fogalmam sem volt róla mi az a szeretet
na nem mintha most már tudnám, csak annyival vagyok előbbre, hogy amit eddig esetleg annak gondoltam az talán mégsem az
továbbá azt sem tudom miért kell ahhoz vmi bajnak történnie, hogy ez az "álszeretetem" esetleg vmivel jobban közelítsen az igazihoz?
vagy még az sem az igazi?
vagy már ez is az mégis csak?
...mert arra gondolok, hogy mi van ha már megint csak befolyásolható voltam?
mi van ha a szeretethez igenis ketten kellenek, mert az egy kölcsönhatás?
mert ez esetben mégsem lenne semmi baj ezzel a "csak akkor szeretlek, ha viszont szeretsz/ha okot adsz rá"-val
nem lehet, hogy mégis csak ez a normális?
mint 2 mágnes egymáshoz cuppanásánál
külön-külön is megvan mindkettőnek a saját mágneses mezője, de amíg nincs "kivel" vonzani egymást addig a hajukra kenhetik
(...nem lehet, hogy istennek is ezért kellettünk? )
mindenesetre megfogadom a javaslatodat és majd még gondolkozok ezen"mondhatod az embereknek hogyan legyenek jók, de ha nincs ami ezt létrehozza (mert magától, csak a saját javát nézi, másét nem) akkor tényleg nem leszünk előrébb."
hát ezt viszont továbbra is nagyon ki akarja dobni magából a hardverem
mármint hogy az embereknek meg kellene mondani, hogy hogyan kell jónak lenniük
sztem aki jó, az enélkül is jó
ebből a "megmondásból" pedig max 1 tanult magatartásforma lehetne
tehát csak úgy tesz mintha szeretne, de igazából fogalma sincs az egészről
(jut eszembe: anno a sántáról hallottam vmi ilyesmit is )
és éppenséggel isten nélkül is lenne természetesen megint vmi, ami létrehozhatná ezt:
az önfenntartás ösztöne
azaz az önzés
(ami pedig pláne kialakulhatott isten nélkül is)
mire gondolok:
csapatban nagyobb az egyén túlélésének az esélye...ami idővel "mutálódhat" akár vmi olyasmivé is, hogy egyesek már akkor is hajlandók kisebb-nagyobb áldozatot hozni a másikért (te magad is vhogy így definiálod ugye a szeretetet), amikor már nincs is semmi közvetlen veszély
(ebből pedig már megint csak 1 lépés lenne az, hogy akkor "vkinek meg kellett nekünk mondania azt, hogy hogyan szeressünk"...azaz isten kitalálása)"Mindenesetre én még mindig egy olyan világot preferálok, ahol az emberek szeretik egymást és nem azt kell lesnem, hogy hova teleportáljak mikor valaki bánt."
na várjál
nem ez lenne ám az én modellemben sem a lényeg
(felőlem úgy szerethetnék egymást, ahogy csak akarják )
hanem csak szerepelne benne ez a lehetőség is!
(és nem neked kellene teleportálódnod, hanem a betolakodónak
ezzel a nindzsás hasonlattal csak azt akartam mondani, hogy mindig lenne ideje reagálni a megtámadottnak
soha nem lenne "késő")
egyébként a te szép új világodban is mindössze annyi lenne a különbség, hogy ezt a "felügyeletet" megint isten látná majd el
(mert ha nem fogja ellátni, az már "tudjuk" hová vezethetne megint...)
én meg ezt is a teremtményeim kezébe adnám
mert egyrészt mi a fenéért lennének rám utalva, másrészt ők talán - minő eretnek gondolat - talán jobban tudnák, hogy kivel szeretnének "összezárva" lenni
tágabb értelemben hogy mi lenne nekik a jó, mint én...
de egye fene ÉN 1 nyitott mindenható lennék az újító jellegű javaslatokra:
ha igényelnéd, akkor KÉRHETNÉD tőlem is ezen felügyelet ellátását is"mennyivel jobb mint Istené, pedig semmivel se jobb, csak te játszod az Istent."
ha elfogulatlanul nézed akkor nem vitathatod, hogy az én elrendezésemben mindenképpen szabadabb szabad akaratuk lenne"Az ókori világképnek nem volt része az univerzum végtelensége "
tökmindegy
akkor ott volt a tengereké, óceánoké"míg más népek istenei csak rész hatalmakkal bírtak a természet egy egy területén"
na és?
innen már megint nem lenne forradalmi újítás "központosítani" ezt a hatalmat
(ami ezt illeti most így belegondolva akár még törvényszerűnek is tudnám látni ezt a sok isten hit >>> 1 isten hit folyamatot)"Egyébként van egy logikai bukfenc a kérdésedben."
nem feltétlenül
mert és nem is azt kértem ,hogy írja le emberi szavakkal a leírhatatlant, hanem csak hogy mutasson 1 vadonatúj tulajdonságot
nekem még úgy "tanították" a JT-k, hogy a 4 fő tulajdonsága a szeretet, bölcsesség, hatalom, igazságosság...vagy ilyesmik
(elnézést a tanúktól, ha már nem pontos a felsorolás)
a lényeg, hogy ezek is csupa-csupa emberi tulajdonságok
ami nálam biza afelé billenti a mérleg nyelvét (persze nyilván azért is, mert én is afelé szeretném billenteni ), hogy inkább csak emberek találták ki"elég összetett és bonyolult képeket használ a Biblia például Ezékiel vagy Jelenések könyvében."
pl mire gondolsz?
hogy az alattvalók összegyűlnek a trónon ülő uralkodó körül, aki hozza a döntéseket?
mert ez nem is bonyolult és megint nem is túl eredeti"Ha tényként kezeled az evolúciós elméletet..."
ne izgulj, erről szó sincs"A fosszíliák alapján pedig nem lehet azt mondani, hogy a szárazföldi állatok hamarabb lettek volna mint a repülők."
hát akkor nekem képembe hazudott erzsike néni általánosban
ő azt mondta, hogy halak>kétéltűek>hüllők>madarak
de akkor ebben sincs egyetértés tudós berkekben?"Ha elméletet veszünk semmivel se nagyobb bravúr (nagyobb fejlődés) repülni, mint tüdővel lélegezni."
és repülni ÉS tüdővel lélegezni?"persze van más elmélet is."
akkor itt 1 újabb hasonlóság a hívők és ateisták tábora közöttde alapvetően neked van igazad
mert te TÉNYEK és a bibliában leírtak között nem találtál eddig ellentmondást
és ha az ide vonatkozó tudományos elképzelések valóban csak elképzelések (tehát nem tények), akkor nem szóltam semmit
persze itt most a kérdés akkor az, hogy valóban csak elképzelések, vagy csak te oldottad fel így önmagad számára ezt a gubancot?
itt 1 másik tudós véleménye lehetne érdekes...
pl a vizsgáztatóiddal beszélgettél már erről?
(mármint hogy a törzsfejlődés mennyire tény, vagy elmélet szted és sztük?)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"...egyesek már akkor is hajlandók kisebb-nagyobb áldozatot hozni a másikért (te magad is vhogy így definiálod ugye a szeretetet), amikor már nincs is semmi közvetlen veszély"
de most hogy ezen morfondírozok speciel akár a hívők esetére is elég jól ráillene ez az egész igazából önzésre, önfenntartási ösztönre visszaeredeztethető szeretet:
mert nálatok is megvan ugye a titeket közvetlenül fenyegető veszély: ami most történetesen nem 1 éhes kardfogú tigris, hanem a kárhozat opciója
illetve mire is "megy ki" nálatok is ez a mások szeretete?
a TI örök életetekre...[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Doze
aktív tag
Én nem gondolom, hogy az egyház lenne a hibás. Vallásszabadság van, mindenki abban hisz amiben akar.
Ellenben a család azt nehezményezi, hogy a rokon "téríteni" akar erőszakkal.
pl. Valaki disznóhúst eszik, fölé áll és elkezd "téríteni": nem érzed magad tisztátalannak?, ilyesmi.
Próbáltunk leülni beszélgetni: de mintha könyvből olvasná.... tehát nem a saját gondolatait osztja, hanem amit "tanult": végítélet, pokol stb.
Pont ez amitől feláll a szőr a hátamon, ha valaki erőszakoskodik..., ha érdekel hallgatom szívesen, de ha nem, tudtára adom hogy STOP, ha ennek ellenére valaki folytatja ne várjon megértést.
[ Szerkesztve ]
-
Doze
aktív tag
Kicsit utánanéztem a hetednapi adventista egyháznak. Persze nem vagyok teológus, de röviden talán arról szól hogy várják a végítélet, mikor Jézus visszajön, a végső összecsapás stb,stb. De megmenekülnek azok akik betartják a szabályokat:
-nincs abortusz
-egészséges élet
-szombaton nem dolgozik
-nem fogyaszt disznóhúst és/vagy tisztátalan állatot
-nincs válás
-nincs katonai szolgálatViszont úgy vettem észre elég erőszakosak.... ergo ha nem hozzájuk tartozol a végítéletben esélyed sincs.
A végítélet elég fontos szerepet tölt be az életükben, és ami a legfontosabb felbomlanak a családi kapcsolatok, ember-embernek farkasa stb.... most rokon valahogy erre rájátszik, mint aki szánt szándékkal zülleszti/bontja az emberi kapcsolatait "mert meg van írva", szerintem rosszul értelmezi ezt az egészet.... kicsit elszomorít...
nem az első rossz tapasztalatom az egyházzal, mostohanagyanyám is ráhagyta a katolikus egyházra a vagyonát. Beköltözött valami katolikus idősek otthonába, ahol 0 ellátást/törődést kapott.... segíts magadon isten is megsegít, (na puff), de a 25 millás (győri belvárosi 3 szobás) lakással legalább jól jártak.
Nem bánom hogy, nem vagyok megkeresztelve.
És visszatérve rokon, fanatikus.... csak a megszokott szöveget szajkózza. Ja és had ne mondjam, a vallás arról szól hogy valaki ezt csinálja? A gyüliben meg elnéznek fölötte csak a tized legyen meg?... remélem elégnek a pokol tüzében, már ha isten becsületes ember volt.... mert hogy ők nem, az biztos...
[ Szerkesztve ]
-
#18226
Naturalist
tag
Doze
#18225
Naturalist
tag
Utolsó soraid alapján én nem tartom kizártnak, hogy a családon belüli viszonyok sem segítették a helyzetét a rokonodnak. Ugyanis emlékeztet a saját családomban lévő helyzetre, ahol a lét nagy dolgairól nem szoktak beszélgetések folyni, hogy finoman fejezzem ki magam. Pár hónapja megjelentek egyik rokonomnál talán pont az adventisták és ezt nem nézte jó szemmel a férje. Viszont csak heves ellenzéssel válaszolt arra a szellemi kihívásra, amit az adventisták világképe nyújt. Talán ti magatok sem vagytok tisztában mi is az elképzeléseitek a világról, létről, vallásról. A rokonod csak előállt egy elképzeléssel. Ő csak logikusan követi, amit ez a világkép jelent. Az, hogy azt mondjátok neki, hogy ne térítsen az nem valódi válasz számára. Beszélgessetek vele, mondjátok el ti mit gondoltok a világról. Persze lehet tévedek a ti esetetekben.
-
#18227
Doze
aktív tag
Naturalist
#18226
Doze
aktív tag
válasz
Naturalist
#18226
üzenetére
A kérdésre nem kaptam választ...
Erre tanítják ott az embereket?
Mert ez csak egy kérdés, nem sekélyesedés.
-
matepalfi
aktív tag
Én sem vagyok teológus, de megpróbálok választ adni / segíteni neked.
A Bibliában nem az van megírva, hogy ha "Adventista vagy akkor a végítéletben te jól jársz", hanem ha te betartod Isten törvényeit és hiszed, hogy a magad erejéből nem juthatsz a mennyek országába, csakis Jézus Krisztus által, akkor jársz jó úton. Gondolom olvassa a Bibliát, akkor ezekkel tisztában kellene lennie.
egyéb észrevételek:
Igen, vannak gondok az egyházon belül is, de ez éppen azért van, mert emberek szolgálnak benne. A pap is ugyanúgy bűnös ember. De nem feltétlen kell egyből az egész egyházszervezetekről levonni rossz következtetéseket. Általában, ha ezeket jelzik az aktuális szerbeknél, akkor ott felülvizsgálják a rossz dolgokat.Isten nem ember, mint ahogyan te írtad és nem volt, hanem van és lesz
Remélem tudtam választ adni.
Üdv. -
llll
senior tag
így látatlanban nehéz megmondani, hogy ERRE tanítják-e, vagy csak júzer error-ról van szó
de ha most ő is ilyen időszakát éli, hogy mindenben a biblia igazát akarja meglátni, akkor megpróbálhattok ti is a bibliában leírtaktól indítani:
maga Jézus mondta meg, hogy sokan jönnek majd azzal ,hogy "nem a te nevedben prédikáltunk-é?"
ő meg majd elhajtja őket mondván, hogy "én ugyan soha nem jelöltelek be titeket a facebook-on"
ill azt is ő mondja meg, hogy miről lehet majd felismerni az igazi követőit:
nem arról, hogy megkritizálják azt aki rántott húst eszik
hanem a köztük lévő szeretetről
persze még erre is léphetne egyet a rokonod, hogy ő kifejezetten szeretetből, merő jóakaratból viselkedik így
de az elmondásod alapján erről szó sincs
és ha ezzel szembesíted, akkor (ha addig esetleg nem is) sztem ezt éreznie kell majd neki is[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Love is patient, love is kind. Tehát a másikra ráerőszakolni a hitünket tényleg nem szeretetből van.
Ja, és nagyon aktív az Etna --> jön a világvége.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
szerk. a disznóhús, szombaton nincs meló, stb.szövetségi törvényeket Jézus eltörölte - ha jól tudom - és újakat adott, tehát ezek szerint inkább a zsidók élnek.
[ Szerkesztve ]
-
Doze
aktív tag
válasz
0xmilan
#18231
üzenetére
na még egy kis infó: Hetednapi adventistáknál Ellen White aki úgymond megteremtette a "vallást" kiszámolta 1844-ben jön a végítélet. Hát nem jött, aztán kijelentették "hiba" volt dátumhoz kötni, így most csak várják dátum nélkül
Ja és a facebookon ilyen képek vannak fen:
Látjátok egyik hívőnk milyen jól járt?
Komolyan mondom vicc, jönnek itt a szellemi kihívással, meg az élet értelmével. Hát ez aztán az.
Nem tudom mikor értik meg ezek az emberek: nem az határoz meg miben és hogy hiszel, hanem az hogy életedben mit cselekszel. Ha meg szembe állítják saját hülyeségével akkor meg takaróznak a bibliával, istennel.
Miért hiszem azt hogy a vallásos emberek a legképmutatóbbak ezen a földön?!
-
llll
senior tag
eszembe jutott még vmi:
ez amit most a rokonod művel (így elmondás alapján) tök ugyanaz a magatartás, mint amikor Jézuson pl azt kérték számon, hogy szombaton a tanítványaival "learattak" 1 szál búzát
vagyis dolgozni merészeltek
(ezek voltak talán a farizeusok, de erre már nem vennék mérget
mellesleg valszeg szintén ők voltak azok a hangadók a tömegben, akik végül keresztre feszíttették Jézust)
kiváncsi volnék erre mit lépne a rokonod, vagy a mestereimilangfx:
azért nektek is volt már konkrét dátumotok
(mert ha jól emléxem te is tanú vagy(?))[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#18231
üzenetére
...mellesleg mára kifizettük minden hitelünket
tehát ha istennek van 1 csepp humorérzéke, akkor tényleg vmikor most kell jönnie a világvégének
lehetőleg 1 hosszú hétvégét megelőző péntek délutánra időzítve
sztem az ilyeneknél lehet izgulni...pláne így télen
(bár lehet, hogy a gazdasági válság végét azért még megvárja)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
#40553216
törölt tag
Ja, jól. Neki több dolga lesz, mert még lebontania is kell, a többieknek csak takarítani.
No, de a lényeg: már Jézus halála után is volt, hogy várták még a saját életükben a visszajövetelét. Aztán ezt tolják 2000 éve. Mi az esély, hogy bármi mást jól értelmeztek a történetből, a tanításból?
(#18231) milangfx
Ja, mást. Vasárnap nincs munka, pénteken nincs húsevés. -
Amúgy érdekes, mert sok mindenben a Bibliát veszik alapul, de így napra pontosan világvégét számolgatni pl. nem a Bibliából van, mert le van írva, hogy csak az Atya tudja, még a Fiú sem.
De; közvetetten az határoz meg miben és hogy hiszel. Mert a hit meggyőződés valamiről, és ezért fogsz a hitednek megfelelően cselekedni. Erről szól Jakab 2:14-26.
És igen, az ember-csinálta vallásosság képmutatóvá tesz, de az Istenbe vetett hit más tészta.
(#18233) llll Nem, nem vagyok tanú.
Tudom kire gondolsz, neki is ez az avatarja, de a neve nem ugrik be.
"Miután 1844-ben William Miller prédikátor világvége-próféciái nem teljesedtek be, a Krisztus visszajövetelét váró tömegek nagy kiábrándulásához és az adventizmus több csoportra szakadásához vezetett." . - wiki
Tehát van valami kapcsolat az adventistákkal.Amúgy nekünk nem volt dátumunk és nem is lesz, de a Biblia alapján néhány évtized pontossággal meg lehet saccolni. pl.:
Máté 24
32 A fügefáról vegyétek pedig a példát: mikor az ága már zsendül, és levelet hajt, tudjátok, hogy közel van a nyár:
33 Azonképen ti is, mikor mindezeket látjátok, tudjátok meg, hogy közel van, az ajtó elõtt.
34 Bizony mondom néktek, el nem múlik ez a nemzetség, mígnem mindezek meglesznek."Tehát az a generáció, amelyik szemtanúja a zsidó nép hazájába való visszatérésének és helyreállításának, el nem múlik amíg "mindezek - beleértve Jézus földre való visszajövetelét is - meg nem lesznek". A zsidó nép 1948-ban nyilatkoztatta ki hivatalosan nemzeti újjászületését, majd 1967-ben Jeruzsálemet is visszafoglaták. Egy bibliai értelemben vett generáción a 40 - 100 év közötti időintervallumot kell értenünk, attól függően, hogy Ábrahám idejéből vagy Izreal fiainak pusztabeli vándorlásából vesszük a példát."
Lehet számolgatni... -
-
zoltanz
nagyúr
Abban hiszek, hogy van egy magasabb rendű cél (a világot az unokáinktól kaptuk kölcsön), minthogy a saját kis életünket éljük. Ennek a célnak a fürkészése dolgunk, nem hiszek semmiféle külső irányítóban, sorsban ilyesmikben.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
zoltanz
nagyúr
válasz
0xmilan
#18239
üzenetére
Ha tudnám perfekt mi a magasabb rendű cél elmondanám, (erről nekem is csak sejtésem van, nem tudom ki/mi az pontosan) de mivel én is csak kutatom, (követem) így meghatározni sem tudom jobban. Illetve a tapasztalataimat leírhatnám ezzel kapcsolatban, de arra se idő, sem hely nincsen, vannak dolgok amik rajtam kívülállónak érzek, de az is én vagyok tudom.
Mondok egy példát ránézek egy 1 oldalnyi terjedelmű bonyolult egyenletre és azt egy pillanat alatt megoldom. (azaz 0,1 mp alatt kb, ezt nem az eszemmel teszem valószínű, hanem valami érzékek feletti dologgal)
Amúgy ezek a dolgok inkább félelmet ébresztenek bennem érdekes módon, nem örömöt.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
llll
senior tag
válasz
zoltanz
#18238
üzenetére
és azt lehet tudni, hogy miért hiszel ebben?
konkrétan minek köszönhetően?
vagy csak a szokásos "mert én tudom és érzem"?"de arra se idő, sem hely nincsen"
ráérünk és itt 1 egész topic...egyelőre még a világvége is várat magára...
szal ha már belekezdtél add ki magadból nyugodtan
úgyis ezért kezdtél bele, nem?
most mit kéreted magad?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
zoltanz
nagyúr
Katolikus keresztény vagyok bérmálkoztam is (gyerekként) egyébként mindig is szerettem a történelemről olvasni, de ez hitvallás amit magaménak érzek, valamikor 17 éves koromban kezdett kibontakozni. (74-es vagyok)
Egy barátnőm hatására, Erich Anton Paul von Däniken olvastam, és részvettem mo-i megmagyarázhatatlan jelenségekkel foglalkozó előadásokon is. Majd Buddhizmust olvastam még sokat, de érdekeseket ír a fantasy stílus atyja J. R. R. Tolkien is, valamint szeretem Friedrich Nietzsche könyveit.Igazából nem ettől a dologtól félek, hanem attól, hogy milyen hasonló tulajdonságomra jövök még rá. Ez amúgy 17 éves koromtól kezdődött, de már előtte is éreztem, Az egyenleteket térben látom, (hogy el tud képzelni) és le tudom forgati az elemeiket ezáltal le tudom őket egyszerűsíteni.
[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
llll
senior tag
válasz
zoltanz
#18243
üzenetére
és mi a foglalkozásod?
milyen pályát választottál ezzel a képességgel?
amit mellesleg marhára irigylek tőled - ha tényleg igaz
szülők, matektanár, osztály mit szólt hozzá?én bezzeg még 1 szaros ufót sem láttam soha
pedig sztem én is bőven "nyitott" voltam az ilyen természetfelettinek mondott dolgokra
(ami mellesleg elég hülye elnevezés, mert ha léteznek akkor ugyanúgy a természet részei, mint bármi más)Soha többet DPD!
-
zoltanz
nagyúr
Italértékesítő vagyok most, dolgoztam 5 évig az informatikában, (sok nagyágyú programozót megismerhettem
) valamint a Videoton-nak bedolgozom még néha ilyen téren. Fiatalabb koromban azért is nem aknáztam ki jobban ezt mert tartottam az ismeretlentől, de pl nyertem országos középiskolai matekversenyt valahol biztos megvan az eredményem, más nem az iskolai irattárban (ezzel akár egyetemre is bejuthattam volna, felvételi nélkül, persze csak olyan szakra aminek matematika a fő tárgya, de nem voltak gazdag szüleim és dolgoznom kellett). Matekórára nem kellett járnom, mert mindig kijavítottam a tanárt ha hibázott.
Miért nem lettem matematikus vagy ilyesmi, nem tudom, mindig a szoknyák után futottam inkább.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
llll
senior tag
válasz
zoltanz
#18245
üzenetére
"mindig a szoknyák után futottam inkább"
köszi, ez hasznos infó volt
(mert ez is megfordult már a fejemben, hogy talán az én gondolataimat is túlságosan ez kötötte le, ezért nem lettem semmilyen supermanus
de most megnyugodtam, hogy ezexerint nem ezen múlt )jól látom, hogy kerülöd a "mit szóltak hozzá?" c részt?
csak nem titkoltad ezt a képességedet?így négyszemközt nincs vmi tipped a jövő heti lottószámokra?
...vagy legalább vmi plusz tanács?
(mindig a legkevesebbszer kihúzottakat játszom meg )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
zoltanz
nagyúr
Igazából, eddig erről személyesen 1 rokonomnak beszéltem még régen, meg levélben még egy barátomnak mostanában, másnak nem. A többiek csak azt látták, hogy ügyes vagyok.
Számokat nem látok előre, de szívesen jósolok egyet neked kártyából.
Ne mond meg mire gondolsz, és én megjósolom igaz lesz vagy nem. [ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
zoltanz
nagyúr
Ehhez nem kell tudomány, veszed az eddig legtöbbet kihúzott számokat és a legrégebb óta kihúzottakat, és ezek közül kiválasztod a legnyilvánvalóbbat. (dehát ugye a véletlen törvénye alapján nem biztos, hogy ez is lesz a nyerő a gyakorlatban)
Ahhoz kell kisebb csoda, hogy feladok egy egyenletet és te a legegyszerűbb alakra hozod.[ Szerkesztve ]
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
llll
senior tag
válasz
zoltanz
#18249
üzenetére
sajnos a gyakorlatban tényleg nem
ezért gondoltam, hogy te még belekalkulálsz vmi meglátott törvényszerűséget...de nem erőltetem
látom hogy magadnak akarod megtartani az összes lóvétannyira azért nem akkora csoda
gimis koromban többször voltam rá képes, mint ahányszor nem...igaz néha 5 perc is kellett hozzá és ezek csak 1 soros egyenletek voltak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) valamint a Videoton-nak bedolgozom még néha ilyen téren. Fiatalabb koromban azért is nem aknáztam ki jobban ezt mert tartottam az ismeretlentől, de pl nyertem országos középiskolai matekversenyt valahol biztos megvan az eredményem, más nem az iskolai irattárban (ezzel akár egyetemre is bejuthattam volna, felvételi nélkül, persze csak olyan szakra aminek matematika a fő tárgya, de nem voltak gazdag szüleim és dolgoznom kellett). Matekórára nem kellett járnom, mert mindig kijavítottam a tanárt ha hibázott. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Videós, mozgóképes topik
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Ukrajnai háború
- Ez a mondat angolul?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Politika
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Microsoft Outlook topic
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- További aktív témák...
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- Asus TUF FA507 - 15.6" IPS 144Hz / Ryzen 7 6800H / 16Gb DDR5 4800MHz / RTX 3050 Ti / 1 ÉV GARANCIA
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest