2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Vallás
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #27730 MageRG addikt Miklós315 #27729
    Új Válasz #27730
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    MageRG

    addikt

    válasz Miklós315 #27729 üzenetére

    "Miért mosod össze a teológus fogalmát a hívő fogalmával?"
    Szerinted teológia szakra kik jelentkeznek? Milyen arányban vannak a hívők?

    "pl. gender studies, cancel culture, PC..."
    A Princeton akkor sem köti ki, hogy adott konklúzióra kell juss a Bibliát illetően. Nem is vallásos szervezetek vagy lobbisták pénzelik.
    Egyébként ha lehet, ne csak a Mandínerről tájékozódj. Dr. Johnson Varkey-t nem pusztán azért rúgták ki, mert az X és Y kromoszómáról tanított, hanem mert prédikált az óráin egy állami finanszírozású intézményben.
    De ebbe nem fogok belemenni, mert megint oda jutunk, mint a finn politikusnő esetében.

    Fogalmam sincs ki az a Perintfalvi Rita, de nem nagyon érdekel. Nem hitvitákról van szó, hanem vallástörténetről.
    Valamiért egyes kutatók nem képesek ugyanolyan szakmaisággal nyúlni a Biblia szövegelemzéséhez, történetéhez, mintha a Gilgames-eposzt vagy az Aeneist vizsgálnák.
    Sajnos ilyenkor a katolikusok ugyanolyan szakmaiatlanul tudnak viselkedni, mint az amerikai evangélikusok. (De azt aláírom, hogy közöttük sokkal több a barom.)

    Egyébként téged hívőként miért háborít fel, ha olyanok vizsgálják a Bibliát, akik életében nem tölt (már) be központi szerepet?

    A kalapács nem kalapács (csak bizonyos esetekben)? Nem keres szögeket?
    Mi zárja ki a hibát?
    Szerintem ebben az irányban érdemes folytatni a beszélgetést.
    A hiba sosem zárható ki.
    De úgy látom meg vagy győződve róla, ha valaki tényleg ismeri a Bibliát és kutatja, az csak azért mondhat olyanokat mint Ehrman, mert hátsó szándéka van, elfogult, stb.
    Ha megengeded, szerintem ez ugyanaz a téma amit már felvetettél: nem elég hogy téved, de biztos hogy szándékosan hazudik, erkölcsi csődtömeg, stb.
    Szerinted ez miért törvényszerű?
    Másképpen: az emberiség nagy vallásai változtak az idők során, követhető hogyan reagáltak a történelmi eseményekre, milyen hatások érték őket, hogy módosultak szent szövegeik, azok interpretációi.
    A kereszténység miért kivétel?

    "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák