Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
válasz
lezso6
#24987
üzenetére
Már bocsánat, de ez borzasztó rossz, Puzsér minőség.
Mi az hogy "Krisztus nevében, Krisztussal szembeni cselekvés"?
Ezt minden felekezet maga határozza, és azon belül is lehet vita tárgya. Akkor kívülállóként hogy jön valaki ahhoz hogy meghatározza mi krisztusi?
Az ateista oldalról meg hogy unalmas? Komolyan, mintha ez döntené el az eszméknél, hogy mennyire igazak vagy hasznosak...
Másrészt meg totál hülyeség bedobni az "akinek nem inge..." elvet. Mintha valaki az egész emberiséget kezdené el szapulni, csak mert egy valaki belevizelt a medencébe, és ebből csinálna műsort.
Ezeket a "bűnöket" (mindkét oldalról) mintha egy olyan ember írta volna, aki egyszer valamikor, jó messziről látott egy keresztényt/ateistát. A pontok sokkal többet mondanak a megszólaló hozzá nem értéséről."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz
lezso6
#24987
üzenetére
Mindkettőt láttam: összességében hiányérzetet hagyott (egy "baráti beszélgetés" szintjét hozta), néhol azért telibetrafáltak pár meglátással.
A szerintem jogos (problémás) pontok, "vádak":
"Ateizmus"
10. A tudománytörténet meghamisítása (benne foglaltatik: 6. A vallást teszi meg az eredendő bűnnek; 4. Az embert teszi meg istennek; 1. Ellenvallás)
7. Kulturális diverzitás tagadása (benne foglaltatik: 2. A totalitarizmus alapköve)
5. Túlhajtott racionalizmus: falanszter (benne foglaltatik: 3. Megfosztja az embert a spirituális dimenziójától)
A "9. Unalmas" és a "8. Darwinista monokauzalitás" részprobléma, vagy sokadik (logikus) következmény a sorban."Kereszténység"
4. Üres szertartásosság (a Krisztusi minőség helyett) (benne foglaltatik: 10. Meritokrácia nélküli tekintélytisztelet; 8. Farizeizmus; 2. Visszaélés Krisztus nevével; 1. Kiegyezés a zsarnok állammal)A "9. Rugalmatlanság (kizárólagos igazság)"-ot nem tartom problémásnak, amennyiben a teológiai tárgynál (és a teológiai vizsgálódás-mechanizmusnál) maradunk, tehát nem egyetemes értelemben használva e "vádat".
A "7. Pokollal fenyegetés"-t nem tekintem problémásnak (megannyi haszontalan, üres, jelentéktelen (marketing-)pszichológiai teher, nyomás adott ezen kívül is, ezért álszent számonkérésnek, menekülésnek tartom e "vádat").
A "6. Testiség démonizálása" tartalmat helyén kezelve hasznos korlát, túltolva valóban problémás (értsd jól: ma a fokrémet is szexszel adják el, ami meg a másik véglet - a középút lenne nyerő).
Az "5. Anyagiasság (pénz)" valójában komplex téma - alapvetően nettó irigységnek tartom e vádat, de valóban felmerülhetnek problémák is (bár ezek ált. max ürügyet jelentenek a vádaskodóknak).
A "3. Gondolatrendőr lelkiismeret" szerintem olyan, mint a "7"-es, egyfajta menekülésként születik a "vád". Nincs vele bajom (lelkiismerettel)."Szerintem."
-
zone
őstag
válasz
lezso6
#24987
üzenetére
Ez két órás, nem fogom végigszenvedni. Kár, hogy ennek a nebáncsvirágnak a csatornájára került fel, egy jó ideje le vannak tiltva a kommentjeim nála, pedig egyáltalán nem másabbak a kommentjeim, mint az itteni hozzászólásaim.
10 - A tudománytörténet meghamisítása
NG: "egyik sem igaz"
Galileot részben azért ítélték el eretnekségért, mert a heliocentrikus világképet tanította. ami "kifejezetten ellentmond a szentírásnak" [link]
FAM: . "A mágia és tudomány között sokkal nagyobb az ellentét, mint a mágia és tudomány között."
(egy mémen van kiakadva, meg hogy Giordano Bruno mikben hitt. khm.. feltámadás, csodák, gyógyító ereklyék, rituálék, lélek... khm...)
Puzsér: a tudomány kijátszása a vallással szemben, (...) mintha ezek egymás riválisai lennének
(khm.. kreacionizmus... khm..)
Vágó nem kételkedik az ateizmusban
(ennek semmi értelme, abban kételkedjen, hogy nem fogadja el a teizmus állításait?)
Akkor is hamis az ateizmusnak bizonyos állítása
(ennek semmi értelme, az ateizmusnak nincs állítása)
Jön az ateista, hogy a fénykép az igaz, a festmény nem
(bődületes baromság, csakhogy Puzsért idézzem)
A valóság más, mint az igazság
(Hogy mi? A kettő ugyanaz, rokonértelmű szavak!)
"A vallás az igazságot kutatja és vizsgálja"
(Színtiszta hazugság. A vallás dogmatikus, állító és egyáltalán nem kutató, valamint bizonyítékoktól mentes.)
"Tud-e a vallás segíteni a tudománynak"
(Nem, bár pénzzel igen.)9 - Unalmas
"Csodátlanítja a világot"
(Ez kifejezetten hasznos, mivel nem létezik egyetlen bizonyított csoda sem, így talán kevesebb hamis remény, sarlatán és kuruzsló lesz a világon)
"Legyen ismeretlen, amiről nem tudok, attól érdekes a világ"
(Ez azt feltételezi, hogy mindenről tud, amit erősen kétlek)
A nyomorúság, kizsákmányolás, stb. csak azért történtek, mert ezeket a meséket elhitték az emberek
(Akkora szalmabáb, mint a ház, ezt kb. senki sem állítja, aki mégis, az elég ostoba)
"A mítosz azért hazudik, hogy feltárja az igazságot"
(Ismét egy hangzatos szósaláta, aminek semmi értelme)8 - Darwinista monokauzalitás
(erről soha nem hallottam, ami oké, de még a Google sem)
Az emberi tudatnak három síkja létezik: az elme, a psziché és a lélek.
(újra előkerül ez az értelmetlen szósaláta, de ugye milyen jól hangzik... a psziché mellesleg ógörög eredetű szó, jelentése: lélek)Eddig jutottam, 38 perc.
[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen