Új hozzászólás Aktív témák

• #24069 Miklós315 aktív tag Naturalist #24067

  Új Válasz 2020-05-15 13:08:58 #24069

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz Naturalist #24067 üzenetére

  Szép napot, üdv!

  Különbontanám, mert összetett a kérdésed.

  1. Nem vallásost megtéríteni nem tudom, tudnék-e, erről nem is igen merek írni (nem vagyok jós, stb.).
  2. Ha nem is megtéríteni, de elfogadtatni... Az megint turpissággal teli kérdés, mert pl. van elvben nyitott, érdeklődő ismerősöm is, de van teljesen bezárkózott is, akinek papolhatok évekig is...
  3. És akkor itt eljutunk oda, hogy, amit írtál a dolgok összefüggéseiről, az egy szintig nem nagyon különbözik a vallásos és a nem vallásos filozófia/szemlélet között. A legtöbb dolog van vagy létrejön, vannak tulajdonságaik, rendeltetéseik, és ezek meghatározzák az egymáshoz (és az emberhez) való viszonyaikat.
  Ahol a különbség fellelhető: egyrészt az egész mindenség legvégső (keletkezési) oka (Isten teremtése, és az istenképmási ember esze általi kreációk, felfedezések, technikák, stb.), valamint az ember meghatározott hozzáállása a dolgokhoz, egymáshoz (mindenhez), mert ez is meghatározott (és vezet valahová).
  4. Innen lesz (talán) érthető, hogy egy meghatározott kezdettel-úttal-céllal rendelkező szemlélet keretében a részletkérdések másképp lesznek (legalábbis hiteles esetben) megközelítve, mint egy nem vallásos, pusztán aktuális, praktikus vágyak/technikák keretei közt meghatározott szemlélet esetében.
  Ez így elég tág, mert most nincsenek konkrét témák említve, de talán érthető így is.
  5. A hogyan tudnám megvédeni a vallásos nézetet egy nem vallásossal szemben: egyrészt maga a léte egy érv (van rá igény), de persze nem erős érv, másrészt egy jó hosszú, részleteket érintő diskurzus során, ahol nem mellébeszélünk, hanem tényleg kitárgyaljuk a részleteket.

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák