Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#23905
üzenetére
"1.b.
Akkor ezek szerint minden, amire az embernek nincs hatása (pl. egy aszteroida becsapódása a Jupiterbe), az Isten tervének megfelelően zajlik le?
De ettől még van az emberi szempontú elbírálás is, nem?
Hogy kinek van igaza, nyilván konkrét szituáció függvénye. A hit kínál-e megbízható módszert ennek eldöntésére?"
1. Minden részlet-hülyeséggel nem kell foglalkozni (hullócsillagok az égen: kívánsz egyet, továbbmész...).
Van egy "természeti keretrendszer" (pl. működnek az erőhatások, stb.), persze, hogy lesznek ilyen-olyan becsapódások (és járványok is). Ez "nem feltétlenül" lényeges (pl. három galaxissal arrébb levő folyamatok a Te szempontodból irrelevánsak) - persze, lehet, hogy igen.
Két esetben lehet gond: 1.a) ha a Földbe csapódna be valami, 1.b) ha majd egyszer valaha a tudomány megcáfolja az Isteni teremtést (ősbumm, és a többi következmény). A jelenlegi tudásunk szerint az univerzum tágul. Elvileg ez véges folyamat, és majd lesz egy kataklizmikus esemény... Ez nem mond ellent jelenleg a "Második eljövetel / világvége"-eszkatológiának, csak annyit állít, amennyit a Biblia is: hogy az időnk véges.
2. A hit részben kínál módszert: pl. kizárja a tanítása az "üsd agyon a másikat"-érvelést (igen, régen sokan rosszul csinálták, de ma is..., sajnos), a többi már a köztünk levő - általad is preferált - közmegegyezés, (vizsgálati) eljárás kérdése."1.c. Szóval azt mondod, a természetben bekövetkező katasztrófák az emberi nevelést célozzák. Akkor mi értelme van annak (ismert példa alapján), ha egy erdőtűzben megsérül egy őz, és hosszú szenvedés után kimúlik - úgy, hogy senki ember nem látja?
A második kérdést nem válaszoltad meg. Nincs értelme felesleges szenvedéseknek kitenni az embert, ha a sorsa úgyis előre eldöntött. Ennek valami más indoka kell legyen."
1. "Őz"="aszteroida a Jupiterbe"; továbbá elfuthatott volna, miért nem tette? James miatt is aggódsz? Nem tudod, kicsoda ő? Hát akkor az "őz" miatt miért traktálod magad és másokat? És miért pont az "őz" miatt aggódsz? Ott vannak a fák, a hangyák, a baktériumok, a...
Van saját életed, környezeted, az elérhető "távolságokban" kell tenned-hatnod, és akkor a sok kicsi hatás-kör fogja lefedni a bolygót. Pl., ha a hülyegyerekre a szomszédból rászólsz, hogy ugyan ne gyújtogasson a falu határában, akkor megelőzhető az erdőtűz, stb. A szárazságból fakadó tüzek meg adottak. Amire, tudsz, hass, a többihez igazodj.
2. Ne mosd össze a kettőt: Isten átlátja az egész idővonalat, de csak azt látja, amit Te megvalósítottál (szabadon) az életedben. Nem helyetted éli le a Te életedet, hanem a Te döntéseidért von felelősségre majd, ha odaérünk.
Amikor egy kisgyerek észrevesz valamit a szekrény tetején, és rákoncentrál (kizárja a világot), és megindul felfelé, Te látod, és tudod, hogy baj lesz (Isten is tudja, hogy dönthetsz rosszul), Te odamész a szekrényhez, hogy megsegítsd a gyereket (ahogy Isten is segít a Kinyilatkoztatással, a Szentlélekkel, más emberekkel, stb.). Miért? Mert átlátod az egész eseménysort (a gyerek mászik felfelé, eldől a szekrény, és kész a baj), a különbség az, hogy a kicsi gyerek nem fog tudni erővel ellökni egy felnőttet, így elkaphatod őt, de egy felnőtt teljesen szabadon választhatja az elfordulást, és a kárhozat útjára léphet, végig is mehet rajta. Ha Isten nem engedné, akkor sérülne a szabad akaratod.
A gyerekedet Te nem engednéd kiteljesedni, kirepülni a fészekből (önálló életet élni, a potenciális segítség lehetőségét fenntartva)?"1.d. Nem áll mindenki előtt ott a szabad döntés, mert ha életében nem hallott valaki arról, kicsoda és mit akar Isten, akkor nyilván nem tud ilyen formán dönteni sem.
Ezt a célt meg nyilvánvalóan akadályozza, ha csak egy kis körben nyilatkozik meg, olyan nyelven, amit kevesen beszélnek."
1. Anonim kereszténység (de erről is írtam már korábban - kereső használata nem tilos)
2. Kis kör, nagy világ - itt vagyunk, a cél és az eredmény adott, fals felvetés."1.e. A fejlettségi fok nem (csak) technikai fejlettséget, hanem erkölcsi, spirituális fejlettséget jelent. Szóval miért van az, hogy Mózes korában OK volt kinyírni az istenkáromlókat és rabszolgát tartani, ma meg már nem az?
Ennyit fejlődtünk erkölcsileg/spirituálisan, vagy Mózes ezeket a szabályokat csak hamisította?
Ha a fejlődés a válasz, akkor miért nem lehetett átugorni ezt a szakaszt?"
1. Nem figyelsz, nem értelmezed, amit írnak Neked.
1.a) "spirituális fejlettséget" ateista szkeptikus ne dobáljon befelé a vitába... azt se tudod, eszik-e vagy isszák; nem vezethető le egyenletből, nem mérheted le, ugyanaz, mint a hit. Van.
1.b) Nem csak Mózes korában, hanem az egész nyomorult történelemben (ma is) ölik egymást azok az emberek, akik ezt az utat választják. A szigorú (több száz) szabály megléte és ez is az adott korba illő, nevelő-fenntartó (Istenkáromlóknak annyi, illetve ellenséggel szemben meg védekezni --> ölés) célzattal szolgált.
Jézus tanítja az ölést? Nem. Meghaladtuk, lapozzunk.
1.c) A fejlődés lényege a folyamat, nem az, hogy átugrasz négy mozzanatot, mert "kényelmesebb, gyorsabb, úgysem érted, vagy más egyéb" ok miatt..."1.f. Hol a gond? Te is a forrásszöveg tanulmányozására hivatkozol, és nem mindenki tud héberül vagy ógörögül. Mennyi veszhetett el az eredeti üzenetből, mennyire torzult?
Egyébként ott vagyunk, hogy ma a kereszténység széttagolt, és csak egy a világvallások közt."
1. Ki akadályoz, hogy megtanuld?
2. Linkeltem vonatkozó szakirodalmat. Használd!
3. Olvasd, értelmezd, amit írtam (írnak) Neked - az igazság nem attól függ, hányan ismerik és fogadják el. (Az, hogy mi tévedünk, és a majáknak van igaza, lehetőség, de lehet, hogy csak az utolsó három eszkimó tudja majd a tutit. Egyelőre viszont van bizonyosságunk és nincs elegendő cáfolat ez ellen.)"1.g. Honnan tudjuk, hogy biztosan elévült egy szabály? Lehet hogy ma sem kellene garnélát enni.
Vagy csak azok érvényesek, amiről Jézus konkrétan beszélt? Akkor mik azok (lásd Máté)?"
1. Ebből így nem sokat értettem...
2. Az alapján, ami leesett: van egy világos tanítás, amit megtalálhatsz, ha nem akadékoskodsz, ellenkezel, hanem "rárepülsz". Az olyan részletkérdések pedig, mint a garnélarák, meg legyen a halászok gondja."2. Ockham borotvája."
Gyerek: gólya vagy két szülő? Nincs több kérdésem. Viszont fel sem merülne, hogy idecibáljam... (józan paraszti ész, olvasni tudás, kevesebb restség)"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#23905
üzenetére
Elsőre nem is ugrott be, pedig jobb válasz lett volna:
"Akkor mi értelme van annak (ismert példa alapján), ha egy erdőtűzben megsérül egy őz, és hosszú szenvedés után kimúlik - úgy, hogy senki ember nem látja?"
Sosem értettem azt az álszent, felvilágosult, mű-etikus, természetféltő pózban nyáladzó picsogást, amint Istennel szemben kikérik maguknak (a szegény őz nevében) az ateisták, hogy miért bántja Bambit az a "gonosz öregúr"...
Magyarázd már el nekem, hogyan férnek össze az erdőtűzben elpusztult bamba Bambi, valamint a gyógyszer- és szépségipar tudatos, módszeres állatkísérletei...??
És, hogy miért etikus a gyógyszerek és gyógyászati eszközök, és gyógyászati eljárások méregdrága árazása egy humanista-etikájú, tudomány-preferált világnézetben, amelyben, ha nincs pénzed a gyógyszerre/műtétre, akkor "dögölj meg, mert haszontalan senki vagy, csak hátráltatod a fejlődő világot"...??
"Szerintem."
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Formula-1
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- ASUS ROG Ally
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Horgász topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest