Új hozzászólás Aktív témák

• #18061 llll senior tag kymco #18059

  Új Válasz 2013-10-18 12:20:39 #18061

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llll

  senior tag

  válasz kymco #18059 üzenetére

  "Maximalista vagy, és olyan peremfeltételeket támasztasz, ami mellett azt sem tekinthetjük ténynek, hogy te magad létezel."
  ezt tökéletesen látod

  "Értelmes ember definíciója pedig így konkrétumok nélkül megfoghatatlan. Vsz az szerinted, aki a te rendszered alapján fogad el ténynek dolgokat."
  ez utóbbit határozottan visszautasíthatom
  ...első megközelítésben és az alapkérdésünkből kiindulva (hogy tudnillik létezik- e isten?) én "értelmesnek" tekintenék minden embert aki eljut odáig, hogy egyáltalán foglalkozik ezzel a gondolattal
  ezt persze még bizotsan 1000 féle módon kellene árnyalni, pontosítani, de asszem így nagyjából fenntarthatom a véleményemet, miszerint ezek közül mindenkit meg kellene győznie a tudomány objektív bizonyítékainak
  már ha lennének ilyenek

  "a tudományos szakterületek érveit ekézed"
  ez a bekezdés nem teljesen vili, de hogy én is szubjektív vagyok az nem vitás
  nem is lehetek nem szubjektív

  "Én állítom, hogy olyan, hogy vitán felül álló bizonyíték semmire sem létezik... "
  eddig nagyon egyetértünk
  ...tehát akkor isten létezésére sem?

  "ennél drágább az időm."
  bocs hogy újfent raboltam

  "egy személyes kapcsolatra épül, amit az Isten kezdeményezett felém, és én igent mondtam rá"
  oké, ezt sztem tiszteletben is tartom
  de csak hogy értsd, hogy min vagyok fennakadva:
  "Én állítom, hogy olyan, hogy vitán felül álló bizonyíték semmire sem létezik."
  "Ugyebár, amit az érzékszerveiddel érzékelsz, az sem a valóság, hanem csupán az agyad általi szubjektív leképeződés."
  ezekben egyet is értünk
  és ezek után jelented ki azt, hogy
  "a hitem...egy személyes kapcsolatra épül, amit az Isten kezdeményezett felém, és én igent mondtam rá..."
  értesz?
  vili, hogy olyan személyes tapasztalataid lehetnek, amikről nekem fogalmam sem lehet
  (ámbár ami azt illeti éppen ma suhant át a fejemen 1 olyan gondolat, hogy "istennek" kb minden embert ugyanolyan mértékben, kb ugyanolyan módon kellene "megszólítania"
  tehát ebben nem szabadna lényeges különbségnek lennie)
  de te magad is mondod (már ha jól értelek), hogy úgy isten igazából gyaxilag még önmagának sem hihet az ember
  de te ezt a szubjektív élményedet mégis elhiszed és valóságosnak tartod
  és EZT a momentumot nem értem
  pontosabban úgy sejtem ott a különbség, hogy amennyire egyik ember nem akarja a hinni, a másik pontosan annyira akarja...
  de ha nem akarsz erre több időt fecsérelni akkor sincs harag

  "A második század közepétől hirtelen születni kezdtek a már halott apostolok és bibliai személyek nevével fémjelzett iratok, ha ezekre gondolsz, akkor a magad által támasztott hitelességnek sokkal kevésbé felelnek meg,"
  nem-nem
  inkább pont arra gondoltam, hogy sztem is kellett még íródnia sokkal több kortárs feljegyzésnek is, ha Jézus valóban létezett
  és sztem is azért kerül be pont ez a 4, mert ezek többé-kevésbé összhangban vannak egymással és a többi beválogatott tekerccsel
  a többi pedig sztem is "ellentmondhatott" ennek a 4-nek
  hogy ez hogy lehet azt nem tudom
  de ennyit a feljegyzések hitelességéről
  még a korabeliekéről is

  [ Szerkesztve ]

  Soha többet DPD!

Új hozzászólás Aktív témák