Új hozzászólás Aktív témák

• #17839 Doze aktív tag Mercutio_ #17838

  Új Válasz 2015-03-07 22:50:29 #17839

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doze

  aktív tag

  válasz Mercutio_ #17838 üzenetére

  Most utánanéztem (meglepő, és én sem gondoltam volna )

  Mazda 3: 155mm (R18)
  Sx4 régi: 165mm (R15) és 175mm (R16), 190mm (4x4)
  S-Cross: 170mm (R16), 165mm (R17)
  Swift 2005-2010: 140mm, az új talán ?130?

  A vitaráról még nem találtam... csak a régiről: ami 200mm-nél kezdődik.

  Vicces de ne nem egy alacsony autó a mazda, és gyanítom az összes hobbiterpjárónak csúfolt autó hasonló magasságúak. Tehát még azt sem mondhatod, hogy ezzel nem tudsz kimenni a telekre

  Félreértés ne essék, nem fikázom itt a dolgokat. De nem véletlen hogy a régi sx4 is jól fekszi az utat, a maga 165 mm magasságával. A divaton kívül, tényleg nincs értelme a suvnak, főleg a felfújtabbaknak. (nem csak a s-cross, hanem pl x5), azon kívül hogy a terepjáró képességük csekély, ennek fejében még jó magasak is. Kellően nagy légellenállással. Ami nem lenne baj ha nem mennének vele 100 fölött, ez azt eredményezi, hogy sima 140-es autópálya tempónál, lehet benne akármilyen motor többet fog enni mint országúton. Ráadásul ez egyenesen arányos fölfelé. Értelemszerűen az sx4-en még annyira nem érződik, de pl egy batár x5-nél már hatványozottan igaz.

  Tehát összefoglalva, azon kívül, hogy egy aránylag kicsi autó nagyobbnak érződik, és több fejtér van, ezért beáldoznak x liter fogyasztást, de legalább sokat lehet érte kérni, mert divat.

  De ha valaki ezt a szegmenst szereti, szeresse, és egyre többen vannak. Az autógyártók meg nem gyártanák, ha nem lenne rá igény.

  Viszont szigorúan csak a tényeket vesszük, maga a SUV, csak városban 100 alatt, terep nélkül (max földút), minden más esetben nem megfelelő.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák