Új hozzászólás Aktív témák

• #18 imibogyo veterán bkercso #13

  Új Válasz 2017-02-17 13:33:34 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  imibogyo

  veterán

  válasz bkercso #13 üzenetére

  Ennél sokkal erősebb mágneses terekkel már évtizedek óta dolgoznak laborban, nem beszélve a rádióadókról. Ott is dolgoznak emberek.

  Erről azért azt hiszem a rengeteg (azóta már) rákos lokátoros más véleménnyel lenne. Egyszerűen nem lehet, pláne egy ilyen alig pár hónapos, maximum éves technikai megoldásról kijelenteni (úgy, ahogy azt az illető tette most ebben a cikkben), hogy "áhhh, ne aggódjatok, nincs gáz". Persze annyi időt amennyit ő töltött benne biztosan nincs is, de hosszútávon sem lesz? Biztosan?

  Félre ne értsd, nem ellened írom, amit írok, csak valahogy jó lenne már valami 100%-osan biztosat tudni ezen "sugárzó technológiák" (WiFi, RF, mágneses mezős stb.) pontos élettani hatásairól, mert mindössze csak annyi látszódik a statisztikákból, hogy ha az összes rákos betegség típust egy kalap alá vesszük, hogy évről évre emelkedik az "esetek" száma.

  

  Ez még akkor is nagyon aggasztó, ha a túlélési arányok viszont szinte folyamatosan javulnak (mert ez nem olyan mértékű, mint az esetek számának növekedése).

  És nem mondom, hogy biztos a technika az ördög, vagy akármi ilyesmit, de szinte biztosra veszem, hogy segíteni egyáltalán nem segít, ha olyan komoly elektro-szmogban élünk, mint amilyenben. Ezt mutatja (szerintem) az is, hogy a fejlődő országokban (vagy az olyanokban amikben a "sugárzó technikai eszközök" nem hatják úgy a mindennapokat, messze sokkal-sokkal alacsonyabb a rákos megbetegedések százalékos aránya, pedig ugye ott az egészségügytől kezdve szinte minden sokkal rosszabb, DE és itt jön megint az én kis összeesküvés elméletem, a technikai ellátottságuk alacsonyabb színvonala miatt (is) vélhetőleg ezen a területen mégis csak egészségesebbek...

  Persze ha a nagy világméretű összefoglaló táblázatokat megnézzük azért vannak kakukktojások (Kína, Japán, Oroszország pl.), de az jól látszódik, hogy általánosságban a nagyobb és technikailag "fejlettebb", vagy a technológiát a mindennapokban sokkal nagyobb mértékben használó országokban (USA, Kanada, Franciaország, Németország stb.) arányaiban sokkal több a rákos megbetegedés, mint mondjuk Pakisztánban, Egyiptomban, Tájföldön stb...

  [ Szerkesztve ]

• #23 imibogyo veterán Rover623 #19

  Új Válasz 2017-02-17 14:27:16 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  imibogyo

  veterán

  válasz Rover623 #19 üzenetére

  Nem teljesen értem (főleg a zárójeles részed után), hogy akkor ez egy ellenvélemény-e, vagy sem... Mindenesetre én egy percig sem gondolom, hogy ez így van. Csak leírtam a saját véleményemet, meglátásaimat.

  Sógoromnak egyébként volt szerencséje tavaly kijutnia Japánba 3 hónapra és azt mondta (amin neki is megakadt a szeme, mivel a szakmája is IT vonatkozású), hogy attól függetlenül, hogy ugyan ő egy jobb módú üzletember 4 tagú családjához került, mégis a háztartásban összesen úgy 7 darab látszó, "sugárzó" kütyüt tudott csak összeszámolni (1 wifi router, 4 telefon, 2 laptop, volt még ott sok kütyü azt mondta, de mindegyik kanócos volt). De általánosságban is egy sokkal technika-függőbb kép lebegett a szeme előtt még itthon amikor a japánokra gondolt, mint amit kint tapasztalt. Ezzel szemben például nálunk legalább két-háromszoros mennyiségű kütyü van csak a saját 5 tagú háztartásunkban (7 telefon, 4 laptop, 2 wifi router (egyik AP), 2 wifi-s TV, 2 wifi-s box, 6 wifi-s kamera stb.).

  Így értettem és erre alapoztam amit mondtam/gondoltam. Egyáltalán nem mondtam, vagy gondolom, hogy az ilyen népek elzárkóznának a technikától, sőt, csak valahogy neki is az volt a kinti tapasztalata, hogy nem veszik magukat annyira körbe vele, nem határozza meg úgy az életterüket, mint mondjuk nálunk... Lehet, hogy nulla összefüggés van a kettő között, de logikusan az ember csak a "saját", vagy közvetlen élményeiből tud véleményt alkotni.

  A statisztikára visszatérve evidens dolgokat mondasz, Chruchill is megmondta már ugyanezt, ettől függetlenül statisztika nélkül is úgy érzem (például a saját családom 3 generációnyi emlékezetére alapozva is), hogy generációnként egyre több lett a családban a rákos megbetegedés. Szerintem ez sem véletlen. És egyébként egy dolog biztosan nem számított a statisztikában amit írtál, az pedig a népesség száma, mivel ezek az adatok 100.000 emberre vannak vetítve pontosan ezért, hogy egy 10 milliós Magyarország és egy 1000 milliós lakosságú másik ország is összehasonlítható legyen.

  Apum egyébként 10 évig volt lokátoros, majd otthagyta a honvédséget, de akik ott maradtak ismerősei jóval tovább, azoknak jelentős százaléka rákban halt meg (úgy 2/3-aduk). Lehet ez is a véletlen műve, de ilyen nagy arányoknál én már ebben nem hiszek. Persze ez szigorúan magánvélemény, mindenki azt hisz amit akar.

  _cHAos_: én csak kép alapján kerestem (vagyis a rajta lévő szöveg fogott meg), de itt van a forrás.

  (#22) dabadab: és igaz ez minden más sugárzó technológiára is? Például pont a cikkben lévőre is? Komolyan kérdezem, mert érdekel...

  [ Szerkesztve ]

• #42 imibogyo veterán Reggie0 #39

  Új Válasz 2017-02-17 18:51:33 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  imibogyo

  veterán

  válasz Reggie0 #39 üzenetére

  Ja bocs ez Rover623-nak ment volna:
  Baromi lenéző vagy és a szövegértelmezéssel is vannak bajok bőven, de mindegy is. Olyan dolgokat adsz a számba amiket nem mondtam. És azt sem mondtam, hogy én tudom az igazságot, csak elmondtam a véleményem, de igazából a kételyeimet hoztam csak fel és nem állítottam semmit sem. És az amit írtam hangulatkeltés, meg riogatás? Vicces vagy... Ja nem...

  De végülis mindegy, mert rád is igaz Reggie0. Olvasd már el és értelmezd is amit írtam. Basszus osszátok itt a (mérnök)észt, de közben 3 mondatot nem sikerül értelmezni... Egymás mellett hoztam fel párhuzamosan két dolgot, ami szerintem érdekes egybeesés, erre már mindent láttok, még azt is, hogy áltényeket állítok, amit egyébként nem tettem meg...

  És ha már menőztök itt a mérnökségetekkel én is menőzhetnék az én szakmámmal, aminek köszönhetően legalább tudok pár egyszerű mondatot értelmezni és nem félreérteni....

  [ Szerkesztve ]

• #46 imibogyo veterán Reggie0 #44

  Új Válasz 2017-02-17 21:57:58 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  imibogyo

  veterán

  válasz Reggie0 #44 üzenetére

  Az a baj, hogy ugy filozofalsz a veletlen egybeesesrol, mintha nem az lenne es te tudnad a megoldast.
  Szerintem ezt csak te és Rover vettétek fel így... Én nem ennek szántam és többen már privátban is jelezték, hogy nyugodjak meg, mert egyértelmű volt amit írtam, hagyjam a fenébe az egészet. Aki akarta az értette.

  mert egyszeruen nem lehet szetvalasztani az egyes kornyezeti tenyezoket.
  És nem is tettem meg. Csak mögé gondoltatok dolgokat. Több helyen is utaltam erre én is a leírt szövegemben (most vissza olvastam kapásból találtam két ilyen egyértelmű mondatrészt a hsz.-eimben). Szóval ez megint evidens.

  Csak annyi volt az alap feltevésem/gondolatom, hogy ESETLEG ezzel IS lehet összefüggése a rákos megbetegedések számának (mármint az elektro-szmogos életterekkel úgy egészében és nem kifejezetten egy technológiára szűkítve a dolgot). Azt viszont sehol sem írtam, hogy ezzel VAN összefüggésben. A kettő között hatalmas a különbség.

  A rákos megbetegedések általános növekedésére és a honvédségi tapasztalásokra pedig mindezek mellett és nem feltétlenül ezekkel összefüggésben írtam azt, hogy a saját mindennapos tapasztalások alapján is nagy mértékben megugrott a számuk (csak az ismerősi körömben 12 eset van az elmúlt 3 év alatt és mindegyikük a 30-50 év közötti , tehát nem éppen idős csoportból). Erre is mondtam a saját tapasztalást. De közülük sokan technikailag eléggé steril életet éltek, ezért itt nem is akartam még véletlenül sem összefüggésre rámutatni, vagy gondolni. Ezért is tettem külön bekezdésbe. De lehet, hogy külön alcímet is kellett volna neki adnom?

  (#45) dabadab: én ezt is SEER táblázatként találtam meg, akkor? És sehol sem állítottam, hogy IGAZ a tartalma. Szóval vond őket felelősségre, ne engem. Vigyázzanak jobban akkor, hogy mi kerül ki a netre. Nem vagyok orvos, nem tisztem eldönteni egy táblázat igazságtartalmát ilyen témában. Megakadt rajta a szemem a Google képkeresőben, mert "témába vágott", elolvastam rajta a szöveget, de a hivatalosnak vélt link szövegét már csak úgy nagyjából futottam át. Ez korrelált az általam tapasztaltakkal. Nagy ügy. Ettől még én nem állítottam semmit sem csak a saját tapasztalatommal szemben. A táblázatért meg vállalja az a felelősséget, aki kirakta....

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák