Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
válasz
GeryFlash
#97
üzenetére
Te a boost performance-on ugrálsz mint a hülye gyerekek. A valóság meg ez:
Mindent úgy hogy az i5 38W-t zabál eközben, az R7 meg 23W-t. Ez az Intel lemaradása...
Tudom nem i7, de az tapasztalom szerint még rosszabb lenne... (teljesítményben is)Az Intel semmi más nem csinál csak szarrá boostolja a CPU-kat, hogy rövidebb peek performance-ot érjen el, hogy a teszteben ne vérezzen el. Közben meg lassan LN2 kell rá hogy lehűtsd.
Gyakorlatilag az követeled az AMD-n, hogy miért nem csinálja ugyan ezt? Tudod miért nem? Mert nincs rá szükségük... Pont ahogy a Buldozer korszakban az Intel se szorult rá, hogy GHz-kat hajkurásszon értelmetlenül. -
hokuszpk
nagyúr
válasz
GeryFlash
#97
üzenetére
"hokuszpk: Ertem, es akkor a Zen2 (Ryzen 3xxx) eseteben mi a mondas, ott a 7nm ellenere miert volt lemaradasban 1 szallas illetve gaming teljesitmenyben az AMD?"
gamingban nemtom, nemjatszom. neha a Zx Spectrum emulator miatt verem a fejem a falba, hogy 1000 fps ala kepes beesni.
masban viszont a sajat mereseim szerint a 3800XT siman pariban van a kethete itt tartozkodo 11700 / Z590 komboval; vagyis a Zen2 egyaltalan nincs lemaradva, vagy a 11xxx roszabb, mint a 10xxx, olyanhoz nemvolt szerencsem huzamosabb ideig.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
nkmedve
őstag
válasz
GeryFlash
#97
üzenetére
A kissebb nm nem jelent automatikusan magasabb órajelet és így magasabb Single teljesítményt. Nem ettől lesz egy gyártástech jó vagy rossz. Ezt az Intel is nagyon jól tudja, ezért maradt olyan sokáig 14nm-en, mert azt erősen arra optimalizálták, hogy a lehető legmagasabb órajelet érjék el (az ezzel járó fogyasztás pedig nem érdekelte őket). Több év kellett ahhoz, hogy a "sokkal jobb" 10nm-el egyáltalán meg tudják közelíteni az 5 GHz-et (de a perf/W még mindig nem az igazi).
Ugyan így a TSMC gyártástechonlógiája sem arra volt tervezve, hogy 5 GHz fölött üzemeljen, mert az az AMD-n kívül kb. egyetlen megrendelőjüknek sem ad extra értéket. Ami sokkal fontosabb az a jó perf/W, és abban igazán jó a TSMC, így az AMD procik is.
Szerintem el kéne engedni ezt a "végtelen" órajelfétist ami a P4-es időkből származik. Jól látszik, hogy az 5GHz kb. minden gyártástechnológián egy eléggé hard limit, amin csak nagyon durva kompromisszumokkal lehet túllépni. Javítgassák szépen a single teljesítményt arhitektúrálisan, míg a fejlettebb gyártástechnológiát használják arra, hogy még több tranzisztort préseljenek adott területre (amit aztán használhatnak nagyobb cache-re, több magra, új egységekre, stb.) és csökkentsék a fogyasztást. Az égvilágons semmi értelme nincs erőltetni az 5GHz fölötti órajeleket azért, hogy a fogyasztásra fittyet hányva kipréseljék azt az utolsó néhány % single teljesítményt ami valós felhasználás mellett sehol nem oszt vagy szoroz.
Én amúgy nagyon nyugodtan tudok aludni attól, hogy a Zen 2-es asztalim 720p játékban kikap a vele egykorú, vagy újabb Intel generációktól. Ahogy az sem zavar, hogy a Tiger Lake i5 a laptopomban csak 4.2 GHz-ig boost-ol ha így legalább nem száll el a fogyasztása annyira mint az azonos generációs i7-eknek. -
makkmarce
őstag
válasz
GeryFlash
#97
üzenetére
az AMD akkor verné ST-ben, ha azt csinálná, mint az intel, elengedné a francba a TDP-t, és 2-300 wattos procikat gyártana 50-100 wattosnak hazudva. ehelyett megelégszik azzal, hogy 2.5%-al lassabb 1 magon, cserébe rendesen skálázódik több magon, és nem kell mögé nagy hűtő.
okoskodom, tehát vagyok
Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat szerint már több ilyen wafert munkálnak meg, mint 14 nm-est.
