Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Jézusom, ebbe a topikba mostmár tényleg elkelne némi moderáció szerintem, mert lassan kurucinfó szintjére csúszik...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Boond
addikt
válasz Sempronius89 #50 üzenetére
Hát elég nagy média szél volt a Clintonné mögött... és mindenhol rá fogadtak volna, tartották esélyesnek... egyedül, az amerikai választok nem, akik megválasztották az elektorokat... és "félő", hogy ez az elmúlt években sem változott...
És hát valamivel meg kell indokolni, vádolni, félemlíteni, vkit ki kell nevezni bűnbaknak... ha még sem nyernek...
Emlékszem Clintonné, konkrétan idegösszeomlást kapott, nem is mondott beszéde,t képtelen volt feldolgozni, az infót, hogy vesztettek... kiderült, nem szél volt mögötte, csak füst -
Boond
addikt
Paplatin megmondta, "a szenátus én vagyok". Egy interjúban soros is kb isteni víziókkal votl ellátva, vagy legalábbis annak gondolta magát, olyan pozícióba helyezkedett... Ebből a szempontból jogos a szempont...
Másrészt meg az fb sem jobb, ez is tény... Azért kell leváltani cukkert, mert radikálisabb vezetés kell az oldal élére.
-
Male
nagyúr
...én meg felhívnám a figyelmedet arra, hogy mire válaszoltam abban a kommentben... Ezt írta: "Ha egeszseges a gazdasag akkor nem lehet sikeresen shortolni."
Nem bedöntést, hanem shortolást írt.... azt meg lehet sikeresen akkor is, ha jó állapotban van a gazdaság.Amúgy itt most lehetne kötözködni, hogy mégis mi számít bedöntésnek? 5% esés? 10%? 30%? Vagy csak az államcsőd?
Nameg hogy egy devizának mégis mi az "épeszű árfolyama"...[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
Ja, arra a részére írtad... oks
Ha definiálod, mi számít bedöntésnek, akkor megvitathatjuk, hogy azt el lehet-e érni. Egy komolyabb gyengülést simán el lehet.... és értelem szerűen kisebb devizáknál ehhez kevesebb pénz kell. (vagy egy köhhintés a megfelelő embertől... mint régebben amikor Draghi még csak kiállt a beszédhez, és már szakadt az euró )"Egyébként normális árfolyamnál a shortolás sem működik."
...hát ha szerinted a mélypontot nevezik normális árfolyamnak, akkor tényleg nem Mindjárt be is állítom TP-nek a normális árfolyamot minden shortomnál, és úgy lesz a legjobb nyerőm, csak valaki súgja meg, melyik devizapárban mi a normális árfolyam -
Tigerclaw
nagyúr
"Soros tényleg az az ember, akinek erkölcsi alapja van fontosabb cégeket kritizálni?"
Egy kritikánál, véleménynél nem az számít, hogy ki mondja, hanem az hogy mit mond. (Ha x állít valamit akkor igaz, ha y mondja ugyanazt, akkor meg hazugság?)
Ez a "whataboutism" a politikusok egyik legaljasabb - de sajnos az alacsony IQ-s embereknél jól működő - vita taktikája, amikor az érvei elfogynak. (emelett régi Szovjet propaganda eszköz) Kár hogy nálunk nem tanítják vitatkozni, érvelni a gyerekeket az iskolában, mert akkor nem dőlnének be a propagandának ilyen könnyen.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Sinesol
veterán
válasz Tigerclaw #162 üzenetére
Bőven van eset ahol számíthat, hogy ki mondja az adott dolgot, főleg ha a tapasztalat alapján erősen megkérdőjelezhetőek az állító motivációi és nem egzakt dologról, hanem szubjektiv véleményről, kritikáról van szó. Ilyen esetben nem csak az számít, hogy mit mond, hanem az is, hogy vajon miért épp azt mondja, amit.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Jó lenne ha mindenki befejezné a facebook használatát, és azt az időt amit eddig ott töltött, azt mostantól az M1 nézésével töltené, ahol csak valódi hírek mennek, az ilyen internetes fake news gyárakat meg el kellene felejteni.
A nyugat a szakadék szélén, de mi egy lépéssel mindig előtte járunk.
-
válasz gyuribácsi88 #164 üzenetére
na, az igazi humor is megérkezett végre
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tigerclaw
nagyúr
De akkor sem rá kell koncentrálni, hanem arra amit mond. Ez a nem látod a fától az erdőt esete. Legegyszerűbb példa amikor lebukik egy politikus valamivel, pl. korrupció, pár száz millió, esetleg milliárd ellopásával és a védekezése az hogy "és mi van xy-al, aki szintén lopott". Attól egy morzsányit sem lesz ártatlanabb, mert a nem ő az egyetlen aki ezt csinálja. Viszont sok buta emberen működik ez a trükk és máris elfelejtik az ő ügyét.
Ez a "whataboutism". Pl. Trump is ezerrel ezt toltja, tolja a kampánya soránTipikus fidesz szavazó válasza erre, hogy a "másik oldal is lop", ahelyett hogy leesne neki, hogy az ő pénzét lopják épp... és nincs jó lopás, meg rossz lopás. Mindegyiknek a börtönben van a helye, pártlogótól függetlenül. Mi Romániához képest vadkelet vagyunk, mert ott a miniszterelnököt is börtönbe küldik ha ilyennel lebukik, nálunk meg csak ilyen egymásra mutogatás megy. "Én loptam, de ő is lopott, szóval rendben vagyunk, nincs itt semmi látnivaló"... ez a Magyarisztáni tempó. Persze ehhez ott egy becsületes főügyész kell, nem olyan korrupt ami nálunk van.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz gyuribácsi88 #164 üzenetére
Egy smile azért befért volna, ha szarkazmus volt. (remélem az)
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Giovan!
addikt
válasz norberto9 #168 üzenetére
A javaslatban az összes politikai hirdetés kitiltása szerepel a facebookról:
Soros a hamarosan lezajló amerikai elnökválasztás miatt azt látná helyesnek, ha a Facebook teljesen megtiltaná a politikai hirdetések közzétételét, függetlenül azok tartalmától és irányultságától.
A dehumanizálás (és a fórum szabályainak megsértése) helyett próbáld már meg értelmezni ami le van írva a cikkben könyörgöm, igazán nem nehéz, még nekem is sikerült.
Amúgy komolyan nem értem, egyesek szeretik az álhíreket, vagy mi? Értelmes érvet még nem olvastam a topikban Soros javaslata ellen, csak a sok konteós széljobber baromságot arról, hogy ő valami földöntúli sátáni lény, akinek ez a tulajdonsága negligál minden érvet, amit az öreg felvet. Nevetséges és szánalmas ez a hozzáállás, ami kizárja bármiféle racionális vita kialakulásának lehetőségét
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ismerek olyat aki "rajong" az álhírekért, konteókért. Neki az az alapfilozófiája, hogy minden komolyabb médiában megjelenő hír álhír, mert kormány, háttérhatalom, gyíkemberek, ufók stb. Ezért a valós hírek csak a bulvár, clickbaites, szélsőséges konteós oldalakon léteznek.
Amúgy gondolom a Trump, Orban, Putyin, Kim szavazókat nem zavarja a fake news, csak a valóság. Pontosabban az ő fejükben a valóság a fake news és a fake news a valóság. Trump maga szó szerint egy alternatív képzeletbeli valóságban helyezi el magát, ezért talán nincs is tudatában, hogy épp hazudik...mert ő talán azt gondolja hogy tényleg az az igazság. Nem kicsit patológikus eset. Egyébként sok politikus, vagy híres ember csatlakozik le a valóságról, mert nem bírja a kritikát. Ők jellemzően csak a számukra pozitív híreket olvassák, és alkalmaznak olyanokat maguk körül, akik megvédik őt a "másik" valóságtól.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
szazbolha
addikt
Én úgy látom, te a szólásszabadság korlátozás kulturált formájának hívője vagy. Kicsit PC-ben is csinálhatnád, nem megnevezve a csoportot hátha kirekesztőnek érzik és ezzel megbántod őket.
Mondjuk húzhatnál egy konkrét és jól dokumentált mindenki számára ugyanazt jelentő vonalat: kimoderálni azt ami átlépi az "kulturált társalgás" fogalmat.Természetesen te és elvbarátaid döntenék el, hogy ezt a vonalat ki lépte át.
Ismét rend lenne. Probléma megszűnik és helyre állna sokak komfortérzete.***** * *
Megjegyzés: ez a hozzászólás 100%-ban kapcsolódik a cikk témájához, kérem ne töröljétek. -
szazbolha
addikt
"Értelmes érvet még nem olvastam a topikban Soros javaslata ellen, csak a sok konteós széljobber baromságot arról, hogy ő valami földöntúli sátáni lény, akinek ez a tulajdonsága negligál minden érvet, amit az öreg felvet. Nevetséges és szánalmas ez a hozzáállás, ami kizárja bármiféle racionális vita kialakulásának lehetőségét"
Én egy lépéssel tovább mennék az írásod jellegét elemezve és benne tendenciát felismerve: Egészséges párbeszéd csak abban az esetben alakulhat ki, ha a beszélgető partnerek egy véleményen vannak, és lehetőleg világnézetük, politikai beállítottságuk is azonos.
.
Természetesen meg kell adni a magukat értelmesnek gondoló embereknek a jogot arra, hogy eldönthessék a beszélgetésben mely vélemények minősülnek értelmesnek és melyek nem.
Valamint dehumanizálás vétke nélkül megtehessék, hogy a más véleményen lévőkre politikai címkéket agassanak (széljobber) az érveiket és hozzáállásukat szánalmasnak és nevetségesnek minősítsék, de legfőképp felelőssé tegyék az így behatárolt és megkülönböztettet "ember" csoportot azért, hogy nem alakult ki racionális vita, azaz egységes vélemény.Ha mindez nem elég egy adott szituációban, akkor pedig jogosan hivatkozhassanak a helynek megfelelő kényszer eszközökre, itt például "a fórum szabályainak megsértése", és a vélemény-korlátozó lehetőségeket felhasználva az inkoherens vélemények eltávolítását kezdeményezzék.
[ Szerkesztve ]
-
"A javaslatban az összes politikai hirdetés kitiltása szerepel a facebookról:": gondolom kiszámolta az öreg, hogy az ő kedvencén 5%-ot tol a facebook, trumplin meg 20%-ot, a trumpos hirdetések kitiltásáért nem lehet felszólalni, akkor tiltsuk ki az összeset. így a saját jelöltje kevesebbet veszt, mint az ellenfél.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Giovan!
addikt
válasz szazbolha #172 üzenetére
Parancsolsz? Miért adsz a számba olyanokat, amiket nem mondtam? Próbálj meg arra reagáni, amit valóban írtam, és ne arra, amit szerinted én és az elvbarátaim (lol, kik lennének ők amúgy?) gondolunk.
Mindenkire egyenlő szabályozást akarok: a fizetett politikai hirdetések eltűnését a facebookról (mindegyiket, pártállástól függetlenül), mivel nincs kapacitása a cégnek mindegyik hirdetés ellenőrzésére. Vagy te hogyan látnál neki a félretájékoztatásban rejlő veszély felszámolásának?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ezt semlegességnek nevezik, csak aki rosszabbul jár, azonnal farkast kiállt. Mondhatni saját magából kiindulva kivetíti másra azt, ahogy ő gondolkodik, gondolkodna.
Mivel kormányzati nyomozás, vizsgálat, bizonyította, hogy a Trump az Oroszok pénzelte Facebookra és sok más álhír oldalra felkerül álhírek komoly segítségével nyerte meg a 2016-os választást, ezért a minimum az, hogy a 2020-as esetén ez ellen tenni kell.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Giovan!
addikt
válasz szazbolha #173 üzenetére
De ne menj tovább, mert akkor már nem velem vitázol, hanem az általad megkonstruált szalmabábbal. Maradjunk meg a racionalitás talaján szerintem, szóval fölösleges ekkora terjedelemben tárgyalnod a szalmabáboddal, beszélgethetsz velem is, vitázhasz a ténylegesen megfogalmazott állításaimmal is.
A széljobber jelző egy hozzászólás esetén mondat esetén, amiben Soros emberi mivoltát kérdőjelezték meg, neekm indokoltnak tűnt, de igazad van, a saját prekoncepcióim korlátoztak a hozzászólás megfogalmazásakor, valójában bármilyen szélsőség felől érkezhet hasonló jellegű megszólalás (akár a szélsőbal felől is), , mert azért abban remélem egyetértünk, hogy ez (egy emberi lény dehumanizálása) nem megengedhető viselkedésforma egy szakmai fórumon (meg igazából sehol sem).
A fórumnak van szabályzata, amit nem véletlenül hoztak meg, hanem azért hogy garantálja a civilizált beszélgetés színvonalának megőrzését. Ha valaki nem tartja be a szabályokat, erre fel lehet hívni a figyelmét, ebben semmi fenyegető nincs.
De még egyszer megkérdezném, te mit kezdenél akkor a problémával? Mert attól, hogy Sorost kikiáltjuk sátánnak és elvetjük az ötletét, még nem lesz megoldva a helyzet. Mondjuk továbbra sem értem miért nem lehet azzal foglalkozni azzal, hogy mit állít, ahelyett hogy ki állítja.
Vegyük például Trumpot. Én nem kedvelem különösebben, de a Kína elleni gazdasági szankciói, és demokraták által egyre inkább követelt baloldali gazdaságpolitikai programok elutasítása szimpatikus lépések számomra, így ezeket támogatom, függetlenül attól, hogy amúgy mi a véleményem az elnökről. Látod, nem olyan nehéz ez
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
-
Tetsuo
aktív tag
Már a kiindulás is rossz. Eleve magyar érdekű kormány kellene, ami legalább 1945 (vagy '44) óta nincs. Amíg ez nincs, addig miről beszélünk? Meg van vezetve a többség így is, meg úgy is.
A másik, ha a kormány a többség, vagyis (valóban) a nép érdekét képviseli, akkor feleslegesek a pártok, hiszen a pártoskodás megosztottságot és megosztást jelent.
Az érdekünk közös, csak ezt fel kell ismernie az embereknek. Ehhez kell a tájékoztatás. Azt pedig a valóban magyar kormány, a magyar érdeket szem előtt tartva elvégezhetné.
-Várjunk csak, ez idealista elképzelés...
-Bizonyos értelemben igen, de a demokrácia legalább ennyire az.
A demokrácia soha, sehol nem működött még, annak helyébe még egy pontozórendszerű meritokrácia is jobb lenne, hiszen mindenki a képességének megfelelő helyre kerülne a rendszerben és az egyre inkább megvalósítható, persze nem ez lesz abból sem, köszönhetően a modernitásnak...A népet szolgáló kormányzás és a meritokratikus hierarchia ötvözete a középkori hűbéri rendszer, ami bizony nagyon sok évszázadig remekül működött.
Megelőzve néhány reakciót:
Nem, amire te gondolsz, az nem a középkorban volt, hanem utána, amikor a rendszer már bőven hanyatlott éppen a modernitásnak köszönhetően.
Nem, nem a (sosemvolt) demokráciának köszönhető a (viszonylagos) mai jólét, hanem a találmányoknak és leginkább az újabb energiaforrásoknak, amik eszkalálják a technológiai fejlődést.
Ugyanezen találmányok a középkori rendszerekben még jótékonyabb hatást fejthettek volna ki.
Nem, a középkorban nem üldözték a tudósokat sőt, az egyház nevelte ki és pártolta őket és találmányaikat. (A legendás üldözések pl. Galilei nem igazak, illetve nem úgy igazak, hogy a "csúnya egyház" a tudomány ellen lépett fel.)
Ezek a progresszionista vagy haladár eszmék propagandája által kreált hamis mítoszok a sötét középkorról messze nem állják meg a helyüket. Ha valaki veszi a fáradságot és utána néz az egyes ügyeknek, feltárul előtte az igazság.Sajnos ma politika eszmetörténettel, tudománytörténettel és törtenelemmel (vagy akár a biológia bizonyos ágaival) is foglalkozni, alapvető elvárások vannak, különben jön a náci meg egyéb megbélyegzés arra a tudósra vagy tanárra, aki akár csak kérdéseket tesz fel bizonyos dogmatikus ügyekben, pláne, ha ellentmond valami konvenciónak mondjuk a 2. vh-val kapcsolatban. Senki nem vizsgálja levezetését, számításait, logikáját. A középkorban ennél szabadabb volt a tudomány.
[ Szerkesztve ]
-
ha már politizálás: mi a magyar érdek? milyen kormány az, amelyik magyar érdekű?
mondok focis példát:
cárevics viktorovics kitalálja, hogy mi úgy focizunk ezentúl, hogy két kapusunk van. magyar bajnokság király, szép meccsek, stb. csak a magyar csapatok sehova nem juthatnak el külföldre, ide nem jön külföldi csapat. amikor erre rákérdeznek, akkor az a válasz, hogy az uefa szerint egy kapus. pont. és mivel ti túl kis nemzet vagytok, a kérdéskörben kuss van.érted?
tehát az a magyar érdek, hogy mindenáron védjük a magyar érdeket, vagy az a magyar érdek, hogy belesimuljunk egy nagyobb egészbe és kihasználjuk az előnyöket?
elég nagy kérdések ezek, 1848-ban is ez volt a fő politikai probléma.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
megkérdezted, hogy mit kezdene a problémával.
engem csak egész minimális szinten izgat, hogy ki lesz odaát a góré. engem az izgat, amit velem művel a facebook. szerintem a facebookot régen be kellett volna zárni, az adatokat megsemmisíteni, a felelősöket lesittelni. az, hogy vajon ez a lépés megoldaná-e a választás-hamisítás problémáját vagy sem, egészen marginálisan izgat ahhoz képest, hogy lopja az adatomat.tehát neked is azt kellene eldönteni, hogy ez a legnagyobb bajod velük, és akkor ezen a megoldáson agyalj, vagy van más problémád velük, és akkor azon kell agyalni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tetsuo
aktív tag
Dehogy is. 1848-ban is az antitradicionális, bomlasztó erők telepedtek a magyarság érdekei elé, mint akkoriban Európában minden forradalom esetében.
De ha már így beletrafáltál, a magyar érdeknél is van fontosabb, a tradicionalitás védelme.
Ezen belül egy külön vita lehetne, a Habsburg-ház versus magyar nép, de szerintem egyrészt ez a kérdés idejétmúlt, másrészt a magyar nép önmagában gyenge volt érvényesítenie az érdekeit, hiszen az említett nemzetközi (vagy ha úgy tetszik kozmopolita) romboló érdek átvette az irányítást; már a forradalmak előtt, láthatóan a középkor végén.Jelenleg a jobboldaliság, mint jó oldal és baloldaliság, mint rossz oldal ellentétére redukált a kérdéskör. Természetesen a jobb és bal klasszikus értelemben értendő, vagyis lényegében tradicionalitás és antitradicionalitás a két oldal, amely minden síkon harcol egymás ellen évezredek óta, egyre inkább nyíltan, előtérben, mégis a többség által egyre kevésbé rekognizáltan.
-
Giovan!
addikt
És ki dönti el mi a magyar érdek, ha nem kérik ki a nép véleményét? Demokrácia nélkül honnan tudjuk meg, mit akar a többség?
Az, hogy az állam szabja meg, ki hová kerüljön eléggé totalitárius gondolat, amit én élből elvetek. Egyrészt már elvi szinten is felfoghatatlan számomra, miért akarna valaki lemondani a szémélye autonómiájáról, másrészt gyakorlatilag megvalósíthatatlan lenne, és kb. az Ember Tragédiájában látott disztópiához vezetne (ugye a falanszterek világa). Meg ki dönti el, kinek hol a helye?
A középkori hűbéri rendszer nem működött remekül. Elképesztően alacsony hatásfokú gazdaságot működtetett a kapitalizmussal összehasonlítva. Látható hogy Európa leggazdagabb régiói a korszakban a feudalizmus rendjébe nehezen beilleszthető kereskedelemmel és iparűzéssel foglalkozó városiasodott régiók, és nem a feudalizmus béklyói által szorosan a mezőgazdasághoz kötött területek.
A középkori rendszerekben a tudomány nem juthatott el arra a fokára, amire a modernitásnak köszönhetően szert tett, mivel csak egy nagyon szűk réteg foglalkozhatott vele (alapból a közoktatás teljes hiánya miatt óriási arányú volt az analfabetizmus), rengeteg tehetséges ember a származása miatt sosem kapott esélyt rá, hogy tudományos pályára léphessen, és előmozdíthassa az emberiség fejlődését. Most sem tökéletes a helyzet ebből a szempontból, de messze jobb annál ami mondjuk az érett középkort.
A középkor egy nagyon tág fogalom, vagy ezer évet magába foglal, konkretizálj kicsit időben és térben, mert így nem értelmezhetőek az állításaid. (Galileit speciel pont üldözték a tudományos munkái miatt, pert is folytattak ellene, és a tanai kikényszerített visszavonása után élete végéig házi őrizetben tartották. Ez nem túl tudománypártoló hozzáállás ha engem kérdezel. Vagy emléthetnénk Giordano Bruno esetét is, aki máglyán végezte, mert szembe ment az egyház tudományosan nem alátámasztható, pusztán a hitre épített álláspontjával egy tudományos kérdésben. Ajánlom Carlo Ginzburg: A sajt és a kukacok című, témához kapcsolódó művét).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
dabadab
titán
Ahogy elnézem, a magyar érdek az, hogy a legkiválóbb magyarokat el kell lehetetleníteni és elüldözni, aki meg nem ért a szép szóból, azt megölni, konzerváltni a feudális viszonyokat, viszont közben fullba kell nyomatni a kortárs giccset az édeserdélyről meg az ősi hun dicsőségről.
Egyébként Giordano Brunoról meg lesz magyarázva, hogy nem is, őt csak simán azért égették el élve, mert eretnek volt, és ez tök rendben van. Ha valakit egyébként érdekel, hogy ez milyen fasza, rendben lévő dolog, akkor lehet nézni az ISIS-es videókat, a felvilágosult középkorban pont azt csinálta a szeretet vallása is.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
doooo
veterán
Szerintem kár tovább erőltetni a dolgot... a másik, mostanra már moderált topicban nagyon szépen kiderült a delikvens... hozzáállása a világ dolgaihoz, és az emberekhez, főleg akik nem osztják a finoman szólva is problémás meglátásait (amikre jó ideje lehetett következtetni, de az elmúlt napok amerikás, meg sorosos témái mondhatni abszolút felfedték az igazságot, ami alapján agresszív, érvelésben és ténykezelésben egyoldalú, összességében pedig meddő vita az egyetlen lehetőség; bár gondolom ez már világos sokunknak egy ideje).
-
Korrektor
"Vagy emléthetnénk Giordano Bruno esetét is, aki máglyán végezte, mert szembe ment az egyház tudományosan nem alátámasztható, pusztán a hitre épített álláspontjával egy tudományos kérdésben."
Brunót felesleges idekeverned, mert nem tudományos, hanem filozófiai kérdések miatt ítélték el – elvileg dominikánus szerzetes lett volna, de alapvetően ezzel ellentétes hit felé fordult, ami azért nehezen összeegyeztethető.
-
Giovan!
addikt
Ki dönti el mi a magyar érdek? Véleményem szerint a két 48-as forradalmunk (ugye a pesti és a pozsonyi) egyik célja egy elavult és mindenki számára káros társadalmi és politikai berendezkedés felszámolása volt, ez pedig szerintem mindenképp tiszteletet érdemel, még ha a kivitelezés részben külső okok (az európai egyensúly fentartásában érdekelt ultrakonzervatív szent szövetségi rendszer támadása) miatt nem is valósulhatott meg.
Amúgy őszintén szólva kit érdekel a tradicionalitás? Engem speciel hidegen hagy, gyakorlati hasznát nem látom, de felőlem élje meg aki meg akarja, csak ne próbálja meg rámkényszeríteni az eszméit.A jó jobboldal és a rossz baloldal küzdelmeként felfogni a világot borzasztóan leegyszerűsítő. Alapból hogy lehet ennyire végletekben gondolkodni, ezt sosem fogom megérteni.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A facebook csak kielégíti a keresletet, ha felszámoljuk, lesz másik. Ehelyett inkább szabályozni kellene szerintem, hogy ne tegye lehetővé embertársaink hamis hírekkel történő megvezetését, mert ez a demokrácia létét fenyegeti. Azét a demokráciáét, ami szerintem a megfelelően szabályozott szabadpiaci verseny, és ezáltal a jólét legfontosabb garanciája, szóval igen, ez egy elég fontos ügy nálam.
Az adatgyűjtés engem is zavar, de mint mondtam, a facebook felszámolása nem oldaná meg a problémát, ugyanis nem a facebook rendelkezik egyedül ezzel az üzletpolitikával. Mondanám, hogy törvényi szabályozás kellene, de max az adatok felhasználási módját lehetne szabályozni.
Nem támogatom Trumpt, ha erre gondoltál az eredi hozzászólásodban, a pozitív lépései számomra nem elegendőek ahhoz, hogy elfeledtessék a mindent végtelenül leegyszerűsítő populizmusában rejlő veszélyt. Viszont egyelőre a demokrata jelöltek sem tudtak meggyőzni.
Amúgy elnézést kérek mindenkitől a sok félregépelés és kimaradt szavak miatt értelmetlen mondat miatt, nem vagyok ma formában.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nos valóban, ő talán nem a legmegfelelőbb példa, hiszen tudományos módszerekkel ő sem tudta alátámasztani az állításait, viszont a mondandóm lényegi részét ez nem érinti, az egyház működése igenis hátráltatta a tudományok fejlődését a középkor egy jelentős részében.
Hozzá kell ugyanakkor tenni, hogy pl. a bencés rend óriási érdemeket szerzett a klasszikus latin műveltség megőrzése a terén a sötét középkor évszazadaiban Nyugat-Európában, szóval nem teljesen fekete-fehér a kép szerintem sem.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Tetsuo
aktív tag
Hát, eddig úgy tűnik itt is, mint a "másik" topikban is, legnagyobb érved a személyeskedés és a mellébeszélés.
Giordano Brunót nem a felfedezése miatt végezték ki. Éppen erről a haladár propagandáról, a hamis mítoszgyártásról szóltam. Az úgynevezett "sötét középkor" a modern világhoz képest minden volt, csak nem sötét.
-
Tetsuo
aktív tag
-
Tetsuo
aktív tag
"A jó jobboldal és a rossz baloldal küzdelmeként felfogni a világot borzasztóan leegyszerűsítő. Alapból hogy lehet ennyire végletekben gondolkodni, ezt sosem fogom megérteni."
Márpedig nagyon sok filozófia és vallás, vagyis világszemléletek épülnek erre a (látszólag) dualista felfogásra kezdve a skolasztikától a brahmanizmuson át a taoizmusig.
Történelmünk legnagyobb gondolkodói mind látták hellyel-közzel a fennálló ellentétet. -
Korrektor
"Az úgynevezett "sötét középkor" a modern világhoz képest minden volt, csak nem sötét."
Nézd, nagyon szép dolog a nosztalgia, de azért a jobbágyságot visszasírni talán mégsem a legjobb ötlet. Maradjunk abban, hogy nagyon más világ volt, és ma sem tiltja meg neked senki, hogy úgy élj, mint egy neolitikus szántóvető. Még itthon is vannak ilyen emberek, akik ezt hitelesen csinálják, de ők nem szokták ezzel telenyomni a netes fórumokat – vajon miért is?
-
Giovan!
addikt
Most terelsz, de elég komolyan. Politikai ideológiákról nincs szó a fent említett filozófiai iskolákban/vallásokban.
Nincs jó jobb és rossz baloldal, ezek nem abszolút formában léteznek a világon. Nem attól lesz valakinek igaza, mert jobboldali vagy baloldali, csak az állításai számítanak. Semmiféle tekintélyelvű baromságot (pl. ez azért igaz, mert ezt mondja a jobboldal) nem tekintek racionális érvnek.
Ráadásul az elvont idológiák küzdelmeként értelmezett világszemlélet nem túl egészséges, illetve nem is túl mérsékelt (illetve ahogy arra már Hannah Arendt is rámutatott, ez a náci jellem egyik alapvető tulajdonsága...).
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Tetsuo
aktív tag
Az általad idézett részmondat folytatódott ám. Bár röviden, azért utaltam a klasszikus értelmezésre, miszerint tradicionalista versus anti-tradicionalista világnézetekről van szó - és ez a lényeg, nem más.
A jobboldaliságot gróf Julius Evola idevonatkozó könyveiből lehet elsőre könnyedén megismerni és/vagy elmélyedve a metafizikai tradíció létszemléletében (a René Guénon-féle tradicionalizmusban).
Mindenesetre ezen alapeszmét nem ismerő, általánosan művelt ember is tisztában kell legyen azzal, a jobb-bal politikai felosztás a monarchista és az akkori társadalmi hierarchiát elvető ideológiákat jelölte a francia forradalom korában, a parlamentben elfoglalt helyek szerint.
A mai jobb-bal felosztás egyrészt teljesen értelmetlen és esetleges, másrészt nem erről volt szó. De igen, ez a szókiforgatás, félreértelmezés, fogalomcenzúra (PC beszéd) stb. is része a modernitás hozta feforgatásnak.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- HP Probook 340S G7 i5-1035G1/8GB/256SSD/Windows 11 -10% Csak ameddig a készlet tart!89.780 Ft
- iPhone 14 Pro 128 GB Space Black, 11 hónapos, kártyafüggetlen, 2024. május végéig garis , akku 91%
- Asus VivoBook X509JA-BQ904T
- HP EliteBook 640 G9 Ezüst (14" / Intel i5-1235U / 16GB / 512GB SSD / Win 11 Pro) -10% Most 203.990 F
- Lenovo M810z AIO Core I5 6400 4x2700/8GB/120G SSD/wifi/cam 21,5 -10% 66.950 ft