Új hozzászólás Aktív témák
-
kalasnikov
tag
Csak így nem sok értelme van tesztet olvasni. Az egyik szerint ISO12.800-on még jól használható végeredményt ad és üti az agyondícsért EOS550D szintjét képminőségben, a másik szerint pedig ISO800-on használhatatlan. Azt elhiszem, hogy vannak szubjektív elemek (ergonómia, színvilág, kezelhetőség), de a képminőségnek nagyjából egzaktnak kellene lennie.
Két dolgot tudok elképzelni:
1. A két gép szoftvere nem volt ua.
2. Az A55-ben levő szenzor jelentősen jobb az A33-asénál. Egyébként anno olvastam egy tesztet, ami azt hozta ki, hogy az A300 és A350 szenzora között is jelentős a különbség (ott is egyszerre jelent meg, kb. 2mpx eltérés van a kettő között). -
#72042496
törölt tag
Nem értek a lovakhoz, de a jpeg képekkel kapcsolatban már azt hittem én vagyok a hülye, hogy baromi gyengének látom őket. De beleolvastam a fórumba és megnyugodtam.
-
rumos14
nagyúr
válasz kalasnikov #53 üzenetére
szerintem egyértelmű a képlet. az A55 szenzora jobb, nagyjából pariban van raww-ban az 550D-vel. az A33 gyengébb (relatíve) szenzora + a Sony mosómasa jpeg motorja a tesztben látható eredményt adja.
az A350/300-nál 4 mpixel különbség volt. nagyon jó obival, alacsony iso-nál volt értelme az A350-nek, amúgy nemigen.
-
Ijk
nagyúr
A mai szenzorok közül bármelyik képes minden amatőr számára megfelelő képminőséget nyújtani. Az dönt vásárláskor, hogy milyen felépítésű, minőségű, szolgáltatású egy váz, ill. milyen objektív kínálat van hozzá. A legutolsó szempont lenne az érzékelők hasonlítgatása ha most vennék vázat. Egyébként pedig a D50 6 éves ccd-je kiszolgál.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
HÁZIGAZDA
válasz kalasnikov #53 üzenetére
figyu, itt vannak a képek a tesztben, nem kell egyáltalán semmit sem konyítani az egész témához, se más teszteket nézni, elég őket megsasolni és eldönteni, hogy jó-e ez neked avagy sem.
személyes véleményem: raw-nál mindegy, mert a d70 óta kb. az összes szenzor jó (ahogy Ijk is írta). jpg-nél nagyobb különbségek vannak, nekem kb. csak az olympus tetszik, már a nikon sem, a sony nagyon nem.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz kalasnikov #58 üzenetére
azt ugye tudod, hogy a prohardveren vagy? értelemszerűen laca a saját képei alapján alkotta meg véleményét, nem a dpreview képei alapján.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MLaca
őstag
válasz kalasnikov #53 üzenetére
leírtam mindent a cikkben, amit tudni érdemes a képminőségével kapcsolatban. a sony a33 JPEG-jei ISO 800 fölött nem jók. raw fájlokból, külső szoftverrel létrehozott jpegek jók. röviden: sony a33 jpege iso 800+ NEM jó, sony a33 raw iso 800+ JÓ.
http://mlzphoto.hu/
-
hemaka
nagyúr
A videó képességei nem rosszak, de mint fényképező nem kéne ennyiért.
[ Szerkesztve ]
-
kekegsm
őstag
-Markolat/fogás: ízlések és pofonok, nekem például nagyon kényelmes volt egy Sigma 24-70/f2.8-al az elején.
-JPG képminőség: aki egy tükrössel JPG-ben fényképez, az már bocsánat, de nagyon amatőr dolog. Az vegyen egy ultrazoomot.
-Ki a fene fényképez ISO400 felett? Ha sötét van, akkor állvány vagy fix támasztás. Nekem A700 van, de soha nem volt 400 felett az ISO-m. Általában 100/200.Szerintem kategóriájában nem rossz a gép. Drágának persze drága, de ha úgy vesszük, hogy egy alsókategóriás dSLR + FULL HD videokamera, úgy már árnyaltabb a helyzet azért. Ez olyan mint a Macbook: a hardverért drága az ára, de ha a szoftverkörítést nézzük, akkor már olcsó.
Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...
-
forgonati
őstag
Hát izé. Vártam ezt a tesztet, kiváncsi voltam, mi sül ki ebből a fix tükrös dologból. De valahogy nem győzött meg, egyáltalán nem érzek kényszert hogy a magaménak tudjak egy ilyet.
Kényelmetlen fogás, hülyén elhelyezett kezelőszervek, nem hinném hogy ezzel a géppel nagy élvezet lenne hosszútávon fotózni.
A hiányzó segédfény helyett meg a vakut használni segédfénynek... Pfff. Ez a halálom. Volt régebben E-520 Olympusom, ott is ez volt, és gyűűűlöltem. Gyenge fényben össze-vissza villogott a vaku, és sokszor volt hogy csak 3-ik próbálozásra tudott élesre állitani. Persze addig csak villogott mint egy megkergült stroboszkóp, eltelt 5-6 másodperc és a pillanat odalett. Azonkivül ha pl. embereket fotóztam, minden 2. képen hülyén hunyorogtak, mert a segédfényként használt vaku kisütötte a szemüket. Brrr de szar megoldás. Biztos rohadt nehéz lenne egy erős ledet besuvasztani a vázba. Érdekes, a Nikonnak megy a dolog.
A képminőség se valami hires, persze jobb mint bármelyik kompakt, na és persze egy jobb objektivvel lehet sokkal jobb is, de pl. zajosodás terén, egy évekkel öregebb és persze olcsóbb gép is vigan tud ilyen minőséget. Persze, lehet RAW-ban is fotózni, úgy lehet jobb a képminőség, de egy nyaralásból hazatérve 500+ képpel, és ebből pl. 300-at photoshopban kell javitgatni, hát ezt csinálja akinek hét anyja van. Nekem erre nem volna időm.[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!
-
rumos14
nagyúr
válasz forgonati #63 üzenetére
hát izé, ne egy tesztből vonjál le végkövetkeztetést, minimum fogd kézbe a cuccot.
ebben ak ategóriában ritka a dedikált AF segédfény. én nem is használom a vakus megoldást, de vhogy annyira nem is éreztem sosem szükségét. a rendszervakumon van szép kis pirosfényes AF.
a raw képeket kötegben is fel tudod dolgozni. de egy jó kép sztem megérdemli az utómunkát. -
forgonati
őstag
Nem egy tesztből vonok le, sosem szoktam. Viszont olvastam már külföldi oldalon is tesztet róla, és ott is panaszkodtak a fogására/kezelésére. PErsze ez szubjektiv, mindenképp kézbe kell fogni vásárlás előtt. De ha már többen is panaszkodnak rá, akkor ott valszeg tényleg valami nem oké... Amúgy nekem D60 van, az sem nagyobb szerintem, de azt jó kezelni.
A dedikált AF segédfényhez meg. Nikon D40-nél is volt, pedig az a legolcsóbb belépőszintű tükrösök közt volt. Aztán D40X, D60, D3000... Mind belépőszint. Mégis sikerült belerakni. Itt nem arról van szó hogy milyen kategória, és hogy mit szokás meg mit nem. A Nikon úgy gondolta hogy ez jobb megoldás mint a pislogó vaku. És milyen jól gondolta. Ennyi. Nem tudom más gyártónak miért esne nehezére...
Nekem nincs rendszervakum, annyit nem fotózok sötétben, hogy megérje vennem, ritka mikor sötétben fotózok és vakuzok. De akkor nagyon jó ha van AF fény. Olyankor bizony aranyat ér.
Tudom hogy lehet feldolgozni RAW-ot kötegesen, de én inkább veszek olyan gépet aminek eleve jó a JPEG motorja. Megkockáztatom hogy a D60-amnak bizony jobb ennél...[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!
-
madgie
titán
válasz forgonati #66 üzenetére
Én lekapcsolom az AF segédfényt a mostani G1-emben is, pedig ott egyszerű narancs lámpa világít. Hogy miért? Mert az is eltereli az emberek figyelmét. Koncerten inkább megvárom, míg jön egy kis fény a normális AF-hez (a képhez sem árt, ha van fény) és nem jelzem a zenészeknek zseblámpával, hol vagyok. Gyerekfotózásnál beltéren dettó, ha meglátja a gyerek a segédfényt, oda az őszinte pillanat.
Elhiszem én, hogy néha jó szolgálatot teljesít az AF segédfény, bulifotónál különösen kell (ott úgyis póz megy ezerrel), de sokszor több az átka, mint a haszna... mármint a kész képet tekintve.
Ja, mikor D70-em volt, egyszer nagyon jól jött az erős fehér AF segédfény. A munkahelyen beleejtettem az imbuszkulcsot a csiszolótartályba, és ott jó sötét van. Megtaláltam a kis D70 segítségével
kekegsm: nagyfényerejű obit magában b*szhatod (már bocs), ha koncertre/színházba/kocsmába viszed a géped. ISO 800 minimum kell.
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
dettó: Nikonokon (D70, D90, D300) mindig az egyik első dolgom volt az AF segédfény lekapcsolása!
az áldozatokat csak zavarja, mert elég erős, némi késlekedést okoz a képkészítésben (ha le van kapcsolva érdekes módon gyorsabban talál fókuszt átlagos beltéri szobában. Ha engedélyezve van, akkor úgy tűnik, először elkezdi anélkül, aztán rájön, h itt hasznos is lehetne a fény, bekapcsolja, és újrakezdi a folyamatot...),
ugyanakkor normál szobában nincs semmi szükség rá, anélkül is megbízhatóan találnak fogást ezek a vázakegyedül töksötétben lehetne hasznos, de ott meg nem szoktam fényképezni, vagy ha igen,, úgyis külső vakuval, ami segédfénye összehasonlíthatatlanul jobb (habár a hülye Sigma 18-50-est D300-on összezavarja, azzal nem fér meg...), mert sokkal távolabbra is használható, és akár sima felülettel is elboldogul
-
rumos14
nagyúr
válasz forgonati #66 üzenetére
akkor a Nikon megérdemel egy pirospontot ezért.
amúgy nem tudom, ahogy én használom a gépet, nekem nem hiányzott sosem az AF segédfény. pl. kevés fényben ha a gerkőcöt fényképezem, a fény csak megzavarná, és úgyis izeg-mozog, ezért folyamatos AF-et használok, az AF segédfény meg gondolom nem arra van kitalálva. ha vmi statikusat fényképezek és nem talál fókuszt, MF-szal élesre álíltom - bizony jól jön, ha bele lehet nagítani az élőképbe, vagy EVF-es gépeken a keresőbe.kekegsm: pl. 50/1.4-es obival F2-n az 1/80s záridőhöz az iso800 is kevés tud lenni szobában, mesterséges megvilágítás mellett. látom, F2.8-as obijaid vannak, azokkal az iso400 sztem nagyon lagymatag záridőket eredményez.
-
Ijk
nagyúr
"pl. 50/1.4-es obival F2-n az 1/80s záridőhöz az iso800 is kevés tud lenni szobában, mesterséges megvilágítás mellett. látom, F2.8-as obijaid vannak, azokkal az iso400 sztem nagyon lagymatag záridőket eredményez."
Ezért kell egy stúdiólámpa valami boxxal. Évente 2-3 alkalommal rászánod magad, felállítod a gyereknek.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Inkább kettő, mert a plafonvillantástól a szemgödör árnyékos marad, hacsak nem fehér a szőnyeg is
Egyébként azért tartom jobbnak a stúdiólámpát, mert a beállítófény miatt könnyebben lehet tervezni. Amúgy nem nagy befektetés egy ilyen stúdióvaku, ahhoz képest hogy az emberek 200-300k-ért vesznek csak vázat./人◕ ‿‿ ◕人\
-
forgonati
őstag
Azt hiszed a 3-4 másodpercen keresztül villogó vaku nem zavarná meg a gyerkőcöt? Nemááá. Az én fotóalanyaim hunyorogtak mint állat, és mindenki mondta hogy milyen zavaró. Egy idő után ezért nem is használtam, pedig sokszor jól jött volna. Bár azt nem tudom ennél a Sony-nál mennyi ideig tart mig vaku villogtatással fókuszt talál, az Olympuson vigan pislogott 3-4 mp-ig, mire élességet talált, káromkodtam is miatta eleget.
Abban egyetértünk hogy mindkét módszer zavaró, viszont SZVSZ a dedikált AF segédfény jóval kevésbé zavaró, és a D60-am 1mp alatt talál fókuszt a segitségével. Ellentétben az E-520-al.
Azon meg szerintem felesleges vitázni, hogy ki hogyan használja a gépét, használ-e külső vakut vagy sem, ki milyen AF módot használ, ez eltérő. Én azok közé tartozom aakik használják az AF segédfényt, és ha nem volna, hiányozna. Neked meg nem hiányozna ha nem lenne, ilyen is van.Keelah Se'lai!
-
MLaca
őstag
(azt még tegyük hozzá, hogy a villanós af segédfénykedés erősen redukálja a vaku élettartamát. sokat af-ezel vele, aztán majd nem villan, ha vakunak kéne..)
http://mlzphoto.hu/
-
forgonati
őstag
Én mikor megvettem anno az első tükrösömet, legszivesebben azzal aludtam volna, annyira örültem neki. Nem kevés pénzembe volt és nem kevés ideig gyűjtöttem rá, pedig az is abszolút belépőszint volt, és még használt is volt, mert újra nem tellett.
A japókat meg kb. lesz@rom, milyen DSLR-ekkel kattognak, és nem Japánban lakom, hanem itt, nem japán fizut kapok hanem ittenit, és a földön járok.
Azt amúgy honnan veszed hogy a sok villanás árt a vakunak? Alapozod ezt valamire? Csak kérdezem. Mert láthatóan nem sok fogalmad van az elektronikáról. Még ha rövidül is az élettartama, egyáltalán nem olyan szinten, hogy mondjuk 5-6 év múlva tönkremegy.[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!
-
forgonati
őstag
Elhiheted, hamarabb adja be a kulcsot a nagyfeszültségű kondi, ami a fénycsőbe pumpálja a kakaót. Kiszárad és annyi. De a fénycső elhúzza évtizedig is, függetlenül a használat intenzitásától. A benne lévő gáz nem egykönnyen fárad el. De az a bizonyos kondi sem fekszik ki 5-6 év alatt...
Diszkóban használt stroboszkópot javitottam már nem egyet, 200ft-os kondicsere, és mehet a buli tovább, újabb 10 évig.
Nem kell ebbe semmi extrát beleképzelni, nehogy már valaki azért ne használja a vakut segédfénynek mert akkor hamarabb elszáll. Ez kb olyan mint mikor kb. 10 éve az egyik hülye haverom fekete-fehérben nézte a szines tv-t hónapokig, mert valaki azt mondta neki, úgy tovább birja a képernyő[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!
-
forgonati
őstag
Nem, a vázak, ill. vakuk arra vigyáznak hogy a cső melegedése ne okozzon kárt más alkatrészekben, ill. a műanyagokat nehogy megolvassza. Mivel a vaku, és főleg a beépitett vaku elég szűk helyen van, vékony műanyagok közé zárva. A villanócső vigan elvan több 100 fokos hőmérsékleten, mondhatni ez az üzemi hőfoka. Ami a műanyagokról és egyéb alkatrészekről nem mondható el...
Mindegy, hagyom a témát, látom sok szakértő van itt, nem rontom az arányt[ Szerkesztve ]
Keelah Se'lai!
-
MLaca
őstag
válasz forgonati #82 üzenetére
persze, itt laksz, meg én is meg sokan mások is, de nem számít semmit a magyar piac a gyártásban. be sem vagyunk tervezve, annyira bolhafingnyi a szerepünk. és igen, az a33 akkoris egy utolsó kis belépőszintű semmi, mivel annak tervezték. az más, hogy mi nem annak látjuk, mert az áráért több hónapot kell melózni. kint ezt egy havi fizu töredékéből megveszi, akinek kell.
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
Ijk
nagyúr
Azért nem olyan drágák ezek, csak nem kell évente cserélgetni. Valaki vesz egy d3000 kitet, szépen kiszolgálja 5-6 évig, habár kibírnak ezek jóval többet is. 6 évre leosztva, havi két kilót jelent, ami nem olyan szörnyűséges nagy összeg. Nyilván ha hobbista majd vesz hozzá üvegeket is, de kis ügyeskedéssel ebből is ki lehet jönni viszonylag olcsón.
Tudom hogy halálra unt közhely, de bagóra és alkoholra ennél jóval nagyobb összegeket költünk./人◕ ‿‿ ◕人\
-
forgonati
őstag
Nem oktattam ki senkit, nem annak szántam. Csak nem kéne olyan téves és helytelen infókat terjesztened, hogy a sok villanástól hamarabb "kiég" a fénycső. Mert még valaki komolyan veszi.
Én leirtam hogy nekem mi a tapasztalatom. Azonkivül javitottam is már, és nem csak hallomásból tudom hogy hogyan is működik a fénycső.
Ha neked kiégett, akkor valószinű hibás volt, előfordul. De nem azért égett ki, mert sokat villantottál vele.Keelah Se'lai!
-
rumos14
nagyúr
Sony A55 kipróbálható (demo darab) a Sony Szalonban.
-
Fryskitt
addikt
Érdemes fényt áldozni a fix tükörre? Vagy jó drágán kell venni hozzá egy nagyobb fényerejű obit? Vagy csak maradi vagyok?
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
rumos14
nagyúr
a félig áteresztő tükör lényege az, hogy folyamatosan rendelkezésre áll a fázisdetektáló AF, tehát videófelvételnél is. te döntsd el, hogy ez számodra megér-e kb. fél FÉ veszteséget. én úgy gondolom, az A55-ben igen jó szenzor dolgozik, a fényveszteség iso3200-ig nem eredményez kritikus zajosodást. lőttem iso6400-ig bezárólag képeket, számomra bőven jó volt.
ha még szebb magas iso-t akarsz, vegyél pl. Nikon D7000-et. más gép az, más célra, mint ezek a kis Sony-k. -
Fryskitt
addikt
Most egy Pentax-x-em van, teljesen jó, meg pénzem sincs másra, csak elvben gondolkodtam a dolgon. Sajna a D7000 szóba sem jön. Egy jó kis teleobira gyűjtök, ha ahhoz van ötleted, szívesen veszem.
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
Új hozzászólás Aktív témák
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Elektromos autók - motorok
- Hardcore café
- Robogó, kismotor
- Háztartási gépek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Diablo IV
- AOMEI Backupper szoftver
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen