Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz
#16820480
#98
üzenetére
"De meg lehet úgy is csinálni, hogy egy 10-20 centis csúszka az érintőképernyőn, azt elég könnyű odébb húzni, vagy bökni egy mozdulattal. Főleg úgy, ha nem a tizedekre pontos hőmérséklet érdekel "
Mondom, a Teslánál a tetőablak ilyen megoldása szerintem ritka trágya ergonómiailag. Csúszka van, százalékra írja a nyitás mértékét. Nézned kell, mennyire akarod. klímára így belőni sem túl jó, könnyen lehet, hogy egy fokon múlik, hogy túl hidegnek érzed, vagy túl melegnek a klímát.
"Az érintőképernyő amúgy szerintem legfeljebb az idősebbeknél lehet problémás. Látom a szüleimen, hogy ők ugyan tudják használni, de nem olyan ügyesen, mint a fiatalok. Látszik az érintéseiken a bizonytalanság, hogy nem érzik, mikor milyen erővel érnek hozzá, és mennyire van szüksége a reagáláshoz. Olyanoknak viszont, akik okostelefonokon nőttek már fel, szerintem semmi gondot nem okozna egy ilyen kezelőfelület. És ilyenekből több lesz már csak, kevesebb nem."
Viszont a fiatalok buszon, villamoson, vonaton, otthon tapogatják a kijelzőt, nem koncentrációt igénylő környezetben kell a figyelmüket megosztani vele, csak arra koncentrálhatnak. Vagyis eléggé irreleváns érvelés.
"Nekem mondjuk a Jazz az 130-nál már ötödikben is olyan 4000 fordulat körül pörög, ami hangos. Igen, van szélzaj és gördülési zaj is, de a motor is nagyon zajos. Oké, ez nem egy Model S kategóriája, de mondjuk egy Model 3, vagy Leaf már kb méretben hasonló."
Alfa 145 hasonló, viszont a szélzaj a domináns. A Honda akkor megint trágya motort tervezett? Minőségibb autóknál jobb a hangszigetelése a motoroknak, kevésbé hallanak, viszont a visszapillantó nem tud sokat csendesedni, mert nem lesz teljesen áramvonalas sose.
"Vagy veled akkor beszélgetni sem lehet, amikor vezetsz?
Az sem több inger, mint időnként egy hangos visszajelzés, hogy mennyi a hőmérséklet, ha állítottál rajta."Lehetni lehet, viszont igyekszem ignorálni a nem fontos ingereket. Amikor viszont a rendszer pofázik, hogy klíma bekapcsolva, hőfok ennyi, annyi, esetleg fokonként nyögné be, az nem ignorálható, így el fogja vonni a figyelmet.
"Navigációt is úgy használok, hogy kikapcsolom a képernyőt, és csak hallgatom, hogy mit mond utasításnak."
Jó is az újratervezés!
"HUD: oké, akkor úgy mondom, hogy általam megfizethető kategóriába nem csúszott még le sajna."
Ha nem tudsz középkategóriás új autót venni (Golf méret), akkor valóban nem.
-
stefi76
tag
64 ezren már meg is rendelték a Faraday-t
"Legalább egy éve elárasztották a sajtót a Faraday Future nagyszerű elektromos járművéről szóló információmorzsák, így nem túl meglepő, hogy a bemutató után sokan érdeklődtek az FF91 iránt. Az már nagyobb csoda, hogy a Tesla-verőnek kikiáltott autót több mint 64 ezren meg is rendelték, hisz ez a manőver 5000 dollárba kerül – ami pedig Amerikában sem olyan kis pénz. Ráadásul még a gép árát sem tudjuk, bár a 130 kWh-s akkucsomag eleve vagy 50-55 ezer dollárba kerül, és valószínű, hogy magáért az autóért legalább még ugyanennyit elkérnek majd – ami annyit jelent, hogy az FF91 ára átszámítva legalább 30 millió forint lesz."
(#101) Kopi31415
No, ahogy elnézem, te minden áron azt bizonygatod -a többi mániákussal együtt, hogy a TEsla egy sz@r, ezért meg azért.
Kifacsarod, jobbra-balra, minden légysz@rba belekötsz.A helyzet sajnos viszont ez:
A belső égésűek csillaga - főleg a négykerekű olajkályháké - most került leáldozóba az elektromos meghajtás pedig - végre - átveszi pár évtizeden belül a helyüket.Javasolnám egy logikus gondolkodású és ésszel rendelkező emberke műsorát a dologról:
Az autózás varázslatos jövője - Bazsó Gábor Karotta előadása[ Szerkesztve ]
-
Heavyrain
őstag
-
A belső égésűek csillaga - főleg a négykerekű olajkályháké - most került leáldozóba az elektromos meghajtás pedig - végre - átveszi pár évtizeden belül a helyüket.
Talán majd 10-20 év múlva leáldozik a belső égésű motorok jövője, de köszönik szépen, jól vannak még. Hogy aztán mi fogja váltani őket és mennyire, az egy teljesen más kérdés lesz.
Pont a hosszú járatú "olajkályháké", ahogy te itt kifigurázod őket, ami ilyen formán pontosan ugyan olyan részlehajlás, amivel Kopit vádolod - magyarul ha az rossz szerinted, amit csinál, akkor magadat is állítsd majd sarokba, fél óra kukoricán térdeplé...
Ilyen téren ajánlom figyelmedbe például a Nikola teherautók esetét, ahol először dettó elektromos meghajtásra gondoltak, aztán a realitásokkal szembesülve gyorsan áttértek hidrogénhajtásra...
Már sokszor, sokféle képen temették a belső égésű motorokat. Egy időben az atommeghajtás volt a sláger, volt gázturbina-korszak, hogy majd az számúzi a dugattyús motorokat, és például teherautóknál volt téma, hogy felsővezeték-rendszerrel, elektromos meghajtással is közlekedhetnének. Ezt a megoldást anno tesztelték, elvetették. Nemrég megint előkerült (lásd még), és lehet, most lesz belőle valami...
Szóval örülök, hogy varázsgömbbe néztél, és te már látod a jövőt, de szerintem próbálj meg némi alázattal közelíteni a témához, és ne akarj pálcát törni valami felett csak azért, mert neked más tetszik.
Ezen kívül pedig tegyük szépen hozzá, hogy a Tesla-t ért kritikák elsöprő többsége jogos - Te sem hoztál fel egyetlen egy érvet, amely ezeket a kritikákat negálná. Illetve számodra is ajánlom figyelmedbe azt, amit alant már leírtam. Az elektromos autózás nem egyenlő Tesla. A Tesla csak egy a sok cég közül, amely az elektromos autózással foglalkozik...
@Heavyrain: Nem, eddig nem, de korrekt!
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
QwErTy42
addikt
Pedig ha pl. nem akarunk belefulladni a szmogba, akkor bizony váltani kell.
Másrészt sokan elsiklanak afölött a tény felett, hogy a kőolajat nem kellene elégetni, mert akkor nem lesz vegyipar (amire többek között az elektronikai ipar, hadipar, bútoripar, építőipar, ruhaipar... épít) és gyógyszeripar (nem lesz szívgyógyszer a nagyinak) sem. Mert mindkettőnek a kőolajszármazékok jelentik az alapot.
Pro: újrahasznosítás (gyerekcipőben, energiaigényes, nem elég hatékony stb...)
Pro: szén katalitikus krakkolása (sok energija köll hozzááája... kéne valahonnan)Szóval itt azért lényegesen többről van szó, mint puszta szimpátia.
Egy elektromos autónál ha sikerül leküzdeni a hatótávproblémát és a magas árat, akkor elég sok előnye van a benzineshez képest. Lásd korábbi felsorolásomat.
Már akkor is beljebb lennénk, ha a kőolajat valamilyen erőműben égetnénk el nagyobb hatásfok mellett és kevésbé környezetszennyező módon és az azzal megtermelt árammal hajtanánk a villanyverdákat....oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
válasz
QwErTy42
#105
üzenetére
Pedig ha pl. nem akarunk belefulladni a szmogba, akkor bizony váltani kell.
Nézd, ezt a problémakört már párszor körbefutottuk. Akkor ismét idézzük fel őket:
1.: Energiaforrás. Hiába nincs az állítások szerint káros anyag kibocsátása az elektromos autóknak, valójában van, hiszen nagyon-nagyon ritka az az ország, amely tisztán megújuló energiából termel áramot. Linkeltem be képet - még Németország is döntő többségében fosszilis energiából és atomenergiából nyeri az áramot.
2.: Amennyire az elektromos autó erre megoldást nyújt, annyira a plug-in hibrid is megoldást nyújt. A belvárosban szépen megy aksiról, viszont ugyanakkor bármikor el lehet menni vele egy több száz kilométeres túrára. Tehát a hibrid > elektromos autó. Most még legalábbis.Másrészt sokan elsiklanak afölött a tény felett, hogy a kőolajat nem kellene elégetni, mert akkor nem lesz vegyipar (amire többek között az elektronikai ipar, hadipar, bútoripar, építőipar, ruhaipar... épít) és gyógyszeripar (nem lesz szívgyógyszer a nagyinak) sem. Mert mindkettőnek a kőolajszármazékok jelentik az alapot.
A kémiai mókás dolog, mesterségesen is lehet előállítani szénhidrogéneket, legfeljebb drágább lesz. A kőolaj azért népszerű alapanyag, mert olcsó. Nem csak közlekedési járművekben elégetni, de vegyipari / gyógyszeripari felhasználásra is...
Ettől függetlenül egyetértek, valóban bölcsebben fel lehetne használni a kőolajkészleteinket...
Már akkor is beljebb lennénk, ha a kőolajat valamilyen erőműben égetnénk el nagyobb hatásfok mellett és kevésbé környezetszennyező módon és az azzal megtermelt árammal hajtanánk a villanyverdákat.
Bocsi, de ez nem picit marhaság. Hiába tudnál jobb hatásfokkal elektromos energiát előállítani egy erőműben, mint egy autómotorban, azt utána el is kell juttatni a fogyasztókhoz. Ez pedig veszteségekkel jár, amit sajnos szokás kihagyni a képletekből. Élnék a gyanúval, hogy még egy sima (nem plug-in) hibrid is jobb hatásfokot mutatna fel, mint a hőerőmű / elektromos autó megoldás...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
QwErTy42
addikt
"1.: Energiaforrás. Hiába nincs az állítások szerint káros anyag kibocsátása az elektromos autóknak, valójában van, hiszen nagyon-nagyon ritka az az ország, amely tisztán megújuló energiából termel áramot."
Egyrészt nem kötelező fosszilistot égetni, ha mégis, akkor lásd az aláhúzott részt.
"2.: ..." A hibridbe is kell benzin... Az csak részmegoldás. Egy elég drága és komplikált.
Én nem a mai technológia színvonal mellett kardoskodtam a létjogosultsága mellett az elektromos rendszereknek, hanem ha már kellő energiasűrűséggel, alacsony költséggel állnak rendelkezésre."A kémiai mókás dolog, mesterségesen is lehet előállítani szénhidrogéneket, legfeljebb drágább lesz."
Nem csak hogy drágább lesz de honnan veszed hozzá az energiát? Jó buli lesz majd a maradék szén felét elégetni, hogy a másik feléből ipari szénhidrogének készülhessenek.
"Hiába tudnál jobb hatásfokkal elektromos energiát előállítani egy erőműben, mint egy autómotorban, azt utána el is kell juttatni a fogyasztókhoz. "
Nem csak hogy tudnánk de tudjuk is. Míg az autóknál kemény 25%-os hatásfokot karcolunk addig ennek cirka dupláját tudják az erőművek.
Az áramot váltós formában vezetéken több száz kilométerre "szállítani" pár százalékos veszteséggel lehet. Van persze az akku töltésének is egy vesztesége de a teljes rendszerre vetített hatásfok még így is lényegesen magasabb, mint az előbbinél. Arról nem is beszélve hogy a károsanyag-kibocsátás töredéke az erőműben, valamint a mocskot nem az utcára eregetjük, hanem kicsit arrébb, kifele a pusztába.A korábban linkelt videót javaslom megtekintésre, ha még nem láttad. Van benne pár érdekes tény és meglátás.
[ Szerkesztve ]
...oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
fattyu
veterán
Bocsi, de ez nem picit marhaság. Hiába tudnál jobb hatásfokkal elektromos energiát előállítani egy erőműben, mint egy autómotorban, azt utána el is kell juttatni a fogyasztókhoz. Ez pedig veszteségekkel jár, amit sajnos szokás kihagyni a képletekből. Élnék a gyanúval, hogy még egy sima (nem plug-in) hibrid is jobb hatásfokot mutatna fel, mint a hőerőmű / elektromos autó megoldás...
ha így lenne szerinted a világon mindenhol elektromosra váltották volna a vasutat? ( tudom nem mindenhol de érted )
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
válasz
QwErTy42
#107
üzenetére
Egyrészt nem kötelező fosszilistot égetni, ha mégis, akkor lásd az aláhúzott részt.
Pontosan. Itt a probléma. Gazdaságosság. Lehet marhadrága megoldásokhoz folyamodni, amik környezetkímélők, de akkor ugrik a gazdasági versenyképesség. Ez a nemzetközi károsanyag kibocsátást korlátozó egyezmények rákfenéje.
Képesek lennénk "zöld", minimális környezetszennyező megoldásokat használni egy-egy ország szinten, csak éppen leköröznének a gazdasági versenytársak, akik nem törődnek a környezetszennyezéssel.
Norvégiát folyton felhozzák például, mint a zöld mintaállamot, tele vízerőművekkel, a környezetbarát technológiák élharcosát. Csakhogy azért képes erre, mert az ország betegre keresi magát a környezetszennyező fosszilis energiahordozók kitermeléséből...
hanem ha már kellő energiasűrűséggel, alacsony költséggel állnak rendelkezésre.
Pardon, akkor ezt eddig még nem vettem ki, nálam pattog akkor a félreértés labdája.
Nem csak hogy drágább lesz de honnan veszed hozzá az energiát? Jó buli lesz majd a maradék szén felét elégetni, hogy a másik feléből ipari szénhidrogének készülhessenek.
Én a gazdasági oldalára kívántam rávilágítani. Nem csak a közlekedésben népszerű a kőolaj alapú energiahordozó, mert olcsó, hanem a vegyiparban és a gyógyszeriparban is. Ők is használhatnának más alapanyagot, de az drága lenne. Pont úgy, ahogy az elektromos autózás jelenleg a közlekedésben.
Az alternatívák pedig megint gazdaságossági kérdést vetnek csak fel...
Míg az autóknál kemény 25%-os hatásfokot karcolunk addig ennek cirka dupláját tudják az erőművek.
A modern benzinüzemű autóknál van 25-30%-os hatásfok (állítólag már a 35%-ot karcolgatják), Diesel-motoros autóknál 40-45%-ot érhetünk el.
Amíg csak benzinüzemű autókhoz méred, igazad van. Ha a diesel-motoros opciót is ide veszed, akkor nincs...Továbbá tegyük hozzá, hogy az elektromotorok hatásfoka sem 100%...
@fattyu: Értem, de gondolom te is érted, hogy mégis miért nem érte meg egy csomó helyen a pálya villamosítása. Plusz hogy miért olyan nehéz gazdaságilag életképes kereskedelmi vasutat üzemeltetni.
Gazdasági szempontból megvan a ráció a belsőégésű mozdonyokról való áttérésnek, de ez megint összetett kérdéskör...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#06658560
törölt tag
válasz
QwErTy42
#107
üzenetére
Egyrészt a dízel motorok de a mostani direkt befecskendezéses benzinesek is már felette vannak, dízel esetén egész harmincöt százalékig - elérhető az ötven is, csak ahhoz fejleszteni kell a befecskendezést még - az elektromos áram szállítása és az akkuba töltése, onnan kinyerése nincs ingyen. Well to wheel nem jobb az elektromos áram.
-
#06658560
törölt tag
Mert nem kell magával vinni az energiát, nagyobb hasznos terhet lehet szállítani. Plusz a vasúti közlekedés üzemmódja jól illeszkedik a háromfázisú aszinkron és szinkron motorok karakterisztikájához.
Viszont az elterjedés is viszonylagos. Az USA megmaradt zömében a nem elektromos rendszereknél, s máshol meg az időjárás teszi jobban használhatóvá a dízel vontatást, mert nem fagy le neki a vezeték, nem szakad le zúzmara alatt, ha nincs.[ Szerkesztve ]
-
QwErTy42
addikt
válasz
#06658560
#113
üzenetére
Azért azt szerintem te is belátod, hogy a fosszilis az erősen pazarló jelen felhasználása szerint azontúl hogy technológiai zsákutca. Mindemellett az elektromos hajtásnak (most mindegy hogy hidrogén vagy akksi adja a kakaót) komoly előnyei vannak a benzinessel vagy dízellel szemben.
...oktalan embert észérvekkel meggyőzni nem lehet...
-
#06658560
törölt tag
válasz
QwErTy42
#114
üzenetére
Én nem szeretem a belsőégésű motort. De nem nevezném zsákutcának. Hisz a kőolaj ötven éve húsz éven belül kifogy. Az elektromos hajtás hamarabb létezett és eleinte eredményesebb volt, csak elbukott. A független elektromos hajtás mind a mai napig életképtelen, kell a madzag.
-
stefi76
tag
'A belső égésűek csillaga - főleg a négykerekű olajkályháké - most került leáldozóba az elektromos meghajtás pedig - végre - átveszi pár évtizeden belül a helyüket.'
Talán majd 10-20 év múlva leáldozik a belső égésű motorok jövője, de köszönik szépen, jól vannak még. '
A pár évtized, az szerinted mennyi?
"Ilyen téren ajánlom figyelmedbe például a Nikola teherautók esetét, ahol először dettó elektromos meghajtásra gondoltak, aztán a realitásokkal szembesülve gyorsan áttértek hidrogénhajtásra..."
Én meg ajánlom figyelmedbe azt, hogy mit jelen náluk a "hidrogénhajtás".
Konkrétan elektromos áramot termelnek bele a lithium akksiba:https://nikolamotor.com/two
100% ZERO EMISSIONS DAY CAB
HYDROGEN POWERED
800 - 1,200 MILE RANGE
15 MINUTE REFILL TIME
NEVER PLUG IN
100% ELECTRIC DRIVE
THE END OF DIESEL ENGINES
1/2 THE OPERATING COST COMPARED TO DIESEL
2,000 FT. LBS TORQUE
1,000 HORSEPOWER
320 kWh BATTERY
1 MILLION MILES FREE* HYDROGEN FUEL
REGENERATIVE BRAKING
NO COMPETITIONNikola™ Battery Storage System
There are over 32,000 individual lithium-ion cells welded together on the Nikola Two™, resulting in a 320 kilowatt hour (kWh) battery pack. That is 3x the pack size of a Tesla Model S P90D.
3 Power Electronics
The truck needs a sophisticated power-electronics box to manage the energy the fuel cell produces. This custom built device took nearly a year to develop. It takes 200 kW of energy, cleans it up, then dumps it in the batteries at a constant 800V DC - keeping the batteries topped off when needed.
5 Chiller and Air Tanks
The 800 volt chiller provides cold water to cool the batteries and, like many parts on the truck, was custom built. The air tanks keep the backup air disc brakes DOT compliant and offer redundancy - another first in the transportation industry.
6 Fuel Cell
The fuel cell outputs nearly 300 kilowatts (kW) of clean energy straight to the batteries, keeping them charged. This proprietary fuel cell has the ability to turn on and off within seconds. The fuel cell runs on zero emission hydrogen.
7 Hydrogen Fuel System
The battery bank is charged by a fuel cell, which needs fuel. There is enough hydrogen on board to power this truck up to 1,200 miles without stopping to fill up.
8 Rear Motor Gearbox Housing and Independent Suspension
This patent-pending, custom built housing can support up to 46,000 lbs. and holds both electric motors and gearboxes. It also helps support the first ever Short Long Arm (SLA) suspension in the linehaul industry - creating a super smooth ride.
'Ezen kívül pedig tegyük szépen hozzá, hogy a Tesla-t ért kritikák elsöprő többsége jogos - Te sem hoztál fel egyetlen egy érvet, amely ezeket a kritikákat negálná. '
A szubjektivitást és a dafke-t nem lehet érvekkel cáfolni. lásd kesztyűs abnormalitás, egy, azaz 1 emberrel ha találkoztam a kb 20 év alatt,amióta vezetek, aki kesztyűben lett volna.
Norvégia, például ott adják el szinte a legtöbb Teslát, tehát a kesztyű-mizériád vélhetőleg megállja a helyét.
Nem, ez értelmetlen szubjektív hülyeség, amit tényként és orbitális problémának vannak beállítva. Bukott dolog.
Itt értelmetlen fikázás van, nem tetszik a dolog és pont.
Erre logikus érveket nem lehet felhozni.[ Szerkesztve ]
-
stefi76
tag
Egyébként van itt egy érdekes átmenet a technológiában - ha jól értelmezem, még csak az ázsiai régióban elérhető - a Nissan E-Power, ami egy 1,2-es benzinmotor áramtermelést lát el és - szintén a Nikola elvén - beletermel a litthion-akksiba ami aztán elektromos motort hajt meg.
Így városi használatban kijön egy 3 literes fogyasztás, megtartva a gyors "töltést" a benzinmotor által, az elektromos előnyét - 0-ról max nyomaték - és csökkentik elég durván a káros-anyag kibocsátást a 3 liter körüli fogyasztás értékével.Nissan [E-Power]
Nissan Motor today revealed the 2017 Note, which marks the mid-life facelift of the current generation. As you can see, it looks just like the Rogue facelift, from the color to the new shape of the grille.
However, the real star of the show is the new e-Power model. Described simply as a "hybrid," it's said to achieve an incredible 37.2 kilometers per liter on the Japanese driving cycle, which is equivalent to 2.69 l/100km for you metric fans, 87.4 mpg U.S. or 105 mpg UK.
Now, there's no way of telling how correct those numbers are for American or European driving cycles. However, Nissan doesn't say that the Note is the most efficient hybrid in Japan because it's probably a range-extended EV.
Egy gyorsulás, impozáns:
[link]Ez is egy jó irány szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
A pár évtized, az szerinted mennyi?
Volt ott egy "Talán majd..." is, az a lényegi szempont. Feltételes mód, és nem kijelentés...
Én meg ajánlom figyelmedbe azt, hogy mit jelen náluk a "hidrogénhajtás".
Konkrétan elektromos áramot termelnek bele a lithium akksiba:Először is: magyar nyelvben lítium, a lithium az angol elnevezése a fémnek.
Másodszor: ettől ez még hibrid hajtás, és nem elektromos. Eredetileg mindenevő gázturbinát akartak, ebből lett hidrogén üzemanyag-cella.A szubjektivitást és a dafke-t nem lehet érvekkel cáfolni.
Szubjektivitás a Tesla pénzügyi jelentése?
Ezt tényleg nem lehet érvekkel cáfolni, mivel az érvek a Tesla ellen szólnak...A többi felhozott dolog dettó állja a helyét (biztonsági öv állíthatósága egy Peugeot 301-ben még elmegy, egy alsó hangon is több, mint 20 milliós autóban már ciki, stb.). Ha ezekre lennének ellenérvek, akkor azt hoznád elő, és nem azzal próbálkoznál, hogy a felhozott érvek azok nem érvek, csakmertazért...
lásd kesztyűs abnormalitás, egy, azaz 1 emberrel ha találkoztam a kb 20 év alatt,amióta vezetek, aki kesztyűben lett volna.
Mérvadó lehetsz, én kamionoztam és autóztam bőven ahhoz, hogy lássam hány ember vesz kesztyűt hidegben vezetéshez. Nem, nem egy embert...
Itt értelmetlen fikázás van, nem tetszik a dolog és pont.
Erre logikus érveket nem lehet felhozni.
Szerk.:
Egyébként van itt egy érdekes átmenet a technológiában - ha jól értelmezem, még csak az ázsiai régióban elérhető - a Nissan E-Power, ami egy 1,2-es benzinmotor áramtermelést lát el és - szintén a Nikola elvén - beletermel a litthion-akksiba ami aztán elektromos motort hajt meg.
Ez a diesel-elektromos meghajtás révén lassan száz éve létezik, és például a hajózásban vagy a vasúti közlekedésben hosszú ideje használt megoldás, tehát nem a Nikola elvét használja, hanem a Nikola használja a már jó ideje máshol használt megoldásokat. Vagyis ez is csak egyfajta hibrid meghajtás.
Egyébként itt az elektromos meghajtást a legtöbben a tisztán plug-in elektromos autókra értik és támadják, lásd Tesla autók.
Ez is egy jó irány szerintem.
Én pont a hibrideket hoztam fel példának, hogy azok a problémák, amik a belső égésű autók ellen szólnak, lásd belváros légszennyezetség, arra a plug-in hibridek életképesebb megoldást nyújthatnak. Hogy aztán az most egy Toyota Prius vagy Nissan e-Power, az már ebből a szempontból részletkérdés.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
stefi76
tag
"Mérvadó lehetsz, én kamionoztam és autóztam bőven ahhoz, hogy lássam hány ember vesz kesztyűt hidegben vezetéshez. Nem, nem egy embert..."
Ej-ej....kitértem Norvégiára is.
Ezt természetesen inkorrekt módon kihagytad.
De te kamionoztál.
Ezt írd meg a norvég Tesla tulajoknak is. Hogy tudják, ettől a mindent vivő ténytől neked lesz igazad és vigyék gyorsan vissza a Teslájukat a kereskedőnek."Másodszor: ettől ez még hibrid hajtás, és nem elektromos"
A hibrid-hajtás során a belső égésű a hajtásláncban részt vesz.
Kéretik utána olvasni.
Itt a meghajtást elektromos motor végzi.
Mit nem értesz ezen?
Mi hajtja a kereket?
Villanyáram az akksiból KIZÁRÓLAG az elektromos motor.
Nincs belső égésű, ami beleszól a hajtásláncba.Kéretik kicsit tanulmányozni a fogalmakat.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
stefi76
tag
Nem "trollozni" kell, hanem érdemben cáfolni azt, amit állítottam.
Sikerülni fog?
Neked meg a kopi-haverodnak, meg a többi kesztyű-fóbiásnak, remélem, megnyugtató lesz és nem fogtok rosszul aludni:
Az sem több inger, mint időnként egy hangos visszajelzés, hogy mennyi a hőmérséklet, ha állítottál rajta."
Új hozzászólás Aktív témák
ma A LeEco tulajdonosának hobbiprojektje egy jövőbe mutató, elektromos és önvezető autó. Lesz. Talán.
- HP Envy x360 15,6 IPS LED Gorilla Glass i7, 16GB, 1TB fémházas 3az1 notebook + HP toll - harmad áron
- Szép állapotú 2020-as MacBook Air 13 - M1-es processzor, 8GB RAM, 256GB SSD
- PreSonus AudioBox USB 96 25th Anniversary Edition
- Logitech Combotouch 920-009625 Ipad - 7-8&9 TH Generációhoz.
- Mechanikus gamer billentyűzet, 60%