Új hozzászólás Aktív témák
-
#82595328
törölt tag
válasz
z123456z
#152
üzenetére
Nem érted a lényeget. Itt pont a szabályozás vagyis annak a hiánya a probléma. Mert olyan, hogy közösségi hálóra épülő személyszállítás eddig nem létezett. Ez egy új dolog. A szabály nem a mostani helyzetet szabályozza, hanem egy korábbit. Tehát a szabályozás az új helyzetnek nem igazán felel meg.
1. Hoznak rá szabályt.
2. Nem hoznak rá szabályt, feleljen meg a korábbinak.Mindkettő járható út. Itt arról beszélünk, hogy hol kellene meghúzni a szabályokat.
Azt hiszem az nem világos számodra, hogy mi a törvény. Mert törvény nem más mint egy olyan szabály (általánosan elfogadott viselkedés), amit írásba foglal és kikényszerít. Ez oda-vissza működik.
Azaz akkor lesz valami törvény, ha az általánosan elfogadott mint szabály. Legalábbis egy jogállamban ennek így kellene működnie. Azaz elvileg nem lehet olyan törvényt hozni, ami nem életszerű(amit a többség nem fogad el). Pl: járjon mindenki télen-nyáron piros gatyába. Ebből azért nem lesz törvény, mert általánosan nem elfogadott. De ha általánosan elfogadott lenne, akár törvény is lehetne belőle. Ez az Uberre is igaz kellene, hogy legyen. Azaz ha a többség elfogadja, hogy az Uber # taxi akkor az a jogszabályba is belekerülhet. Legfeljebb idő kérdése. Erre van törvényi lehetőség. Pl: népszavazás, aláírás gyűjtés, tüntetés, annak a pártnak, országgyűlési képviselőnek a támogatása, aki az Uber mellett van. Mint mondtam nincs kőbe vésve a szabály, és a szabály rossz, azért rossz, mert mikor megfogalmazták, az Uber még nem létezett. Hogy lehetne így jó a szabály?Tehát összefoglalva, most mondhatjuk, hogy az Uberesek nem tartják be a szabályokat. De hogy milyen szabályokat kell betartaniuk az kérdés. Mert a szabályok változtathatók, és szerintem kell is hogy változzanak.
Új hozzászólás Aktív témák
it Tavasztól olyan szigorú rendeletek lépnek életbe, melyek az eredeti üzleti modellt ellehetetlenítik.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen