Új hozzászólás Aktív témák
-
NumberGuy
tag
"De hogy a politikusaink (teljesen mindegy, milyen kormány, mert mindegyik érintett volt) egy Magyarország számára nem kedvező üzletet kötöttek, az biztos..."
2001. szeptember 10-én az Orbán-kormány nemzetbiztonsági kabinetje a svéd Gripenek beszerzése mellett döntött. Tudatlan vagyok a témábban, de engem például nagyon érdekelne, hogy milyen kormányok voltak még érintettek.
[ Szerkesztve ]
-
-
#06658560
törölt tag
Grippen: Az nem a medgyessy kormány volt még?
"A Honvédség feladata az alaptörvényben meg van határozva: az Ország határainak és érdekeinek védelme"
Ez általános lózungnak elég, de a konkrétumok is kellenének: milyen védelmi képességet várunk el? Hogy egy vanuatui, vagy egy orosz támadást tudjon megakadályozni? Melyik országot tudja lerohanni, ha épp az az érdek? Mivel egy szövetségi rendszer tagja az ország, így azon belül hogy képzelik el a feladat megvalósítását? Egyáltalán a határt az oroszoktól, vagy a németektől akarják megvédeni? Mélységi felderítők seregével, vagy nyílt frontú hadviseléssel számol? És még lehetne sorolni.
-
#15
Eugene Roe
őstag
Cifu
#2
Eugene Roe
őstag
Én személy szerint nem értek egyet a harckocsik beszerzésével. Konvencionális háború során szövetségi keretből kell megoldani az ilyen szélsőséges eseteket. Harckocsi, rakéta, illetve átfogó légitámadás esetén jöjjön a jól felszerelt USA ellentámadás. Eleve furcsa elgondolás, hogy nem vettük meg rájuk a városi-harc pakettet...
Nekünk a jóval olcsóbb, és főleg egyszerűbb logisztikájú gépkocsizó-lövész dandárok kellenének. Pumák és boxerek (vagy csak boxerek), és ami a legfontosabb, jól fizetett és képzett katonák. A szövetségi rendszerünkben, és a harcmezőn is a katona a legnagyobb érték.
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
#65675776
törölt tag
Tegyük hozzá, hogy a Gripenek esetén az ellentételezésbe beleszámolták az összes akkor már évek óta Magyarországon települő svéd cég értékét is. Szóval összességében az ellentételezés igencsak szegény volt.
Az A/B szárny legnagyobb hátránya a merevség hiánya, és ebből kifolyólag a szárnyvég fokozott fáradása. Ezért is tilos rolleronnal felszerelt Sidewinderekkel repülni velük harci bevetésen kívül.
Az amerikai ajánlatban az volt a legjobb, hogy csak a gépek kikonzerválását és MLU-ját kellett volna kifizetni. Magukat a sárkányokat ingyen adták volna az amerikaiak. És valóban keveset repült ADV-k lettek volna. Az a gépenként $5-6M meg igencsak viccesen alacsony összeg lett volna.
Eugene Roe: Egyrészt az európai jelenléta az amerikai haderőknek mondhatni jelképes let mára. Másrészt egy esetleges támadás esetén a NATO tanácsának kell eldöntenie, hogy a szerződés 5. cikkeje alá tartozik-e, és igényel-e ebből kifolyólag szövetségi beavatkozást. Harmadrészt az esetleges döntés megszületése után a kijelölt csapatokat még át is kell ám dobni ide. Szóval összességében ez legalább 12-15 nap. Addig is kell valami, ami reagál a támadásra. Gépesített lövészdandárok erre vajmi kevesek.
[ Szerkesztve ]
-
#20
Eugene Roe
őstag
Cifu
#17
Eugene Roe
őstag
Városi harc pakett alatt az aktív védelmi rendszerre gondoltam.
Irak, Afghanisztán, Donbass
Először is szögezzük le, hogy véleményem szerint a honvédségnek nem célja harckocsikkal folytatott támadó művelet megvívása, és akkor jöjjön a három példa.
Irak, Mop-up művelet, a légitámadások utáni maradék megsemmisítése, illetve járőrpontok megerősítése. Az első az nem a magyar honvédség feladata lesz, a második pedig nem a harckocsié.
Afghanisztánban kijött, hogy a harckocsis őrjáratot szinta soha nem támadták meg rendes fegyverekkel (csak IED), ami nagyon jó, és ezért is vitt mindenki oda harckocsit, aki tudott, csakhogy az őrjáratnak amellett, hogy jelenlétével védi a konvojokat a feladata lenne, hogy kontakt esetén, ha lehetősége van rá, akkor pusztítsa is az ellenséget. Ha nem támadájk meg, akkor nem tudja pusztítani.
Donbassban voltak kis létszámú harckocsi ütközetek 3-10 db, amikor tipikusan nagyon jól jönne egy ilyen harckocsi, és ez az egyetlen olyan helyzet, amiben ténylegesen nem alternatíva a szövetségi együttműködés, ugyanakkor elenyésző esélyét látom annak, hogy a keleti országrész 1-2 megyéjében álljon be ilyen helyzet. Ha pedig magasabb egységek intéznének támadást, akkor az úgy is a hagyományos elveknek megfelelően menne végbe, akár 10, akár 40 leopárdunk lenne, ennek legalább 4-5*-öse támadna, minden jóval megtámogatva. Ebben az esetben pedig inkább húzza be magát minden katona a romok közé, és hagyja hogy továbbrobogjanak az ellenséges harckocsik a hadműveleti mélységbe, hiszen ilyen erőoszpontosításnak nem 1-2 dandár megsemmisítése lesz a fő feladata.
Ergo:
Nagyszabású harckocsi-csatákra továbbra is kicsi az esély.
A harckocsik kisebbfajta reneszánsza valójában a megnyerhetetlen háborúk politikai terhének a manifesztálódása, a minden áron elkerülni az emberveszteséget esete.
Az ország keleti részének Donbass-olódásához előbb teljes ukrajnának szét kell esnie, ami jelenleg még Oroszországnak sem célja, Oroszországnak egy ütközőzóna kell, az ukrán hadiipar, és nacionalista maszlag. Egy széteső Ukrajna nyugati országrésze véleményem szerint nem torkolna magyar Donbassba.Igen, 40 leopárd tök jó lenne minden szomszédunk ellen, de egyik szomszédunkkal sem tervezünk háborút a következő 50 évben. Inkább arra kellene koncentrálni, hogy ne kezdjünk Afghanisztánhoz hasonló megnyerhetetlen háborúkba, ahol a hagyományokkal ellentétben 1-2 gyalogos élete többet ér, mint 4-5 harckocsié, mert aki ilyen alapon kezd bele a következő (igazi) háborúba, az csúnyán megnézheti majd magát.
Viszont lenne egy szakmai kérdésem Cifu: Te mit szólsz a németek ~új 130mm-es lövegéhez? Pontosabban, gyakorlatilag köztudott, hogy a modern harckocsik jelenleg nem képesek megbízhatóan kilőni egymást szemből. Az Armata (ha valahi is elterjed) szerinted meglépi azt a szintet, hogy le kelljen cserélni a 120mm-es L/55 Rheinmetalt a ~130mm-es ~prototípusra?
[ Szerkesztve ]
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
Ismerős volt az írás stílusa, és akkor néztem meg a vezetéknevet, ami már okot adott a gyanakvásra, hogy Te lehetsz az elkövető itt is, ott is, na és persze a téma is adta magát!
Itt is olvastam minden cikkedet, a Sasban is elolvastam a leközölt anyagot, nekem mindkettő egyformán minőséginek tűnt.Ami a hivatásos cikkírókat illeti, az Aranysas jól láthatóan ragaszkodik a hagyományos nyelvezethez, amit én bevallom, piros pontként írok nekik jóvá. De teljes mértékben megértem azt is, amiről beszélsz, volt szerencsém a PC WORLD-be írni néhányszor (online és offline változatba is), ott előjött néha az, amiről írsz, bár azért megtaláltuk a közös hangot végül. Akivel Te összefutottál, az hasonló alkat lehet, mint a megboldogult HardwareOC oldalon az Alesi nevű tag volt, akinél nagyobb seggfejet azóta se láttam grammar nazi témakörben, pedig erős a mezőny...
Sajnálom, hogy így alakult, szerintem minőségi írásokkal tudtad volna gyarapítani a Sast, pláne, mert a jelek szerint nem csak az űrkutatáshoz kapcsolódó tehchnológiákban mozogsz otthonosan.
[ Szerkesztve ]
-
#27
Eugene Roe
őstag
Cifu
#23
Eugene Roe
őstag
Köszönöm a löveges válaszodat, illetve nyilván nincs hiteles infóm az aktív védelmi rendszerről, de feltételeztem volna, hogy kiemelik, amennyiben megvesszük.
A szövetségi rendszeres meglátásunk különbözik, és elfogadom a véleményeteket, de továbbra is azon a nem feltétlenül racionális állásponton vagyok, hogy a 2-3x annyi puma/boxer értékesebb lenne nato szinten (ha másért nem, akkor azért, mert így mi magunk adhatnánk egy magasabb egységet), missziók esetén pedig ki kell lobbiznunk, hogy ne mi kerüljünk a legvadabb környékre, ami kicsi országként szerintem nem kivitelezhetetlen (eddig sikerült).
Nekem a legnagyobb bajom a harckocsival, hogy nagyban bonyolítja a logisztikát. Szimpatikus elgondolás, hogy mindenből legyen egy kevés (relatív), de kis hazánkban az ócska vidéki hídjaink már egy t72-est se bírnak el. Saját lábán nem szeretik a mozgatást (bár nyilván képesek rá, amennyiben szükséges), és félő, hogy miután véget ér a zrínyi-mutyi, vajon mennyi pénz marad majd a fenntartásra.
Sajnos cikkeket nem kerestem, és nem is találtam egy automata lövegtornyú striker vagy puma elrettentő erejéről, de szerintem hasonló mértékű a szokásos 3-10 fős rajtaütések ellen, mivel nem is első sorban a páncélvédelem, hanem a nagy kaliber (és jó optikák + pontosság 300-1200/1500/2000 méterig, ami elrettenti őket, bár tény, hogy egy mujahedinnel se beszéltem még erről.
Az viszont tény, hogy a striker 105mm-ese nem fog átvinni egyetlen modern harckocsit se.
Kíváncsi leszek, de remélhetőleg sosem lesz élet-halál kérdése, hogy melyik verzió lett
[ Szerkesztve ]
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
#31
Eugene Roe
őstag
Cifu
#30
Eugene Roe
őstag
Nyilván a Tiszaújváros-Polgár közötti Tisza hídon át tud menni 70 tonna, de nekem még úgy tanították, hogy a rendes nagy hidakkal eleve úgy kalkulálunk, hogy hadüzenetet követően szétlövik őket, így maradnak a kisebb hidak (Sajó, Hernád) amiket megfelelő felszereléssel naponta újra lehet építeni, illetve éppen ezért nem is lőnek szét.
Pontonhídjainkon sem mindegy, hogy egyesével megy át 40 jármű gurulva, vagy egyesével úsztatják át őket kompon, esetleg libasorban gurulnak át. Szimmetrikus küzdelemben kerülendő az ilyesfajta erőösszpontosítás, és nem mindegy, hogy 2-8-16 óra egy ilyen átkelés.
Ez még itt a nagy problémánk, hogy a valós igénybevétel a missziókat takarja, ugyanakkor ami igazán fontos lenne, az egy szimmetrikus küzdelem teljesen eltérő kihívásokkal. Na mindegy, valószínűleg felnagyítom a problémát
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
kikikirly
senior tag
Most se adják oda senkinen az F22-őt, ahogy te is mondtad a japánok nagyon hajtanak rá,de hiába.Ha jól tudom saját 5. generációs gép kifejlesztésén dolgoznak,kérdéses mikorra lesz belőle valami, győzik e finanszirozni stb.
F22 a technológia miatt nem exportálják.Nem vagyok olyen experte a témába mint te,de igazuk lehet hogy nem teszik.
Ma olvastam a legfrissebb Aranysasba a Nándorral készitett cikketek második részét, nagyon jó lett akárcsak az első.Pnauser:
F35 kiváló gép,de nem minden szempontból.Frissebb fejlesztés mint az F22A,ezért néhány dologba jobb a Raptornál,de modernizálással gond nélkül fel lehet hozni ugyanerre a szintre.
F35-nél szempont volt az Exportálás/üzemeltetési költség, nem lehetett ész nélkül mindent belepakolni,NATO szövetségesek közül kevesen tudnák megvásárolni.
Egyébként annyira nem kiemelkedő hogy USAAF gondolkozik modernizált F15 újboli gyártásán légvédelmi vadász szerepkörbe(F15-X,jelenleg hadrendbe levőket úgy néz ki nem éri meg tovább nagyjavítani, olyan szinten cserélni kéne tartó elemeket),légiharcra 2 hajtómű olyan tolóerőt és manőverezhetőséget kínál amit F35 képtelen nyújtani.Ez nem szégyen,70-es évekbe F15 fejlesztésénél se volt szempont a költségek kordában tartása.F35 behozhatlan előnye a lopakodás és a kedvező üzemeltetési költség,és ezek mellett is jó repülési tulajdonságokkal bír.
Tudomásom szerint a sok exportált példány miatt F15-öt valamivel olcsóbb gyártani mint az F35-öt,üzemeltetésbe viszont az F35 a kedvezőbb.Élettartamra levetítve melyik olcsóbb,talán Cifu mester meg tudja mondani.
[ Szerkesztve ]
Itt is olvastam minden cikkedet, a Sasban is elolvastam a leközölt anyagot, nekem mindkettő egyformán minőséginek tűnt.
Új hozzászólás Aktív témák
it Benkő Tibor utalt azokra a nagyszabású és mély fejlesztésekre, melyekkel a magyar honvédség lépést kíván tartani a legmodernebb technológiákkal.
