Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
válasz bobojszan #129 üzenetére
Na erről van szó! Azért azt hozzá kell tenni, hogy jól megfér a projektor és a TV egymás mellett (közelében) is.
Nappaliba, nemideális fényviszonyok/konfiguráció (nincs hely a vászonnak, nem lehet értelmes helyre/távolságba tenni a projektort) mellett igen jó szolgálatot tud tenni egy közel fal méretű LCD, OLED, vagy épp plazma TV, amin lehet konzolos játékokat játszani, vagy TV műsort nézni: híradót, sportműsort, vagy akár a Maunika sót és az Éjjel-nappal Budapestet . Természetesen filmet is lehet rajta nézni, de sosem lesz mozis élmény . Éppen emiatt van létjogosultsága dedikált egy (házi)moziszobának, ahol ahogy kell, projektor és nagy képméret van, kifejezetten filmnézésre, mozizásra . (Film)híradót csak az igazán kemények néznek projektorral .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Ren Hoek
veterán
Hát akkor tényleg nem igazán valós problémáról beszélünk.
Azt meg tegyük hozzá, amire ez a tech leér "hozzánk"... 150-300 ezres kategóriába hol is lesz a gyártástech, elektronika stb...Persze azt is megértem, hogy 2 milláért legyen már akkor tökéletes is. Egyelőre megelégednék egy 42 colos egérmozi FHD OLED-el is, 150-200K-ért.[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Én például nagyon-nagyon szívesen kiadnék rá annyit, de ehhez az kellene, hogy az ára tízszeresének az elköltésétől se jöjjek különösebben zavarba. Akinek ez 1-2 havi keresete, az racionálisan megengedheti magának .
#150: Azért ez elég jól hangzik. Pedig messze van még az OLED aranykora .
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
dabadab
titán
válasz Ren Hoek #149 üzenetére
"Egyetlen valóban fontos kvantitatív dolog az a mozgóképfelbontás. Szerintem a színvilág megítélése is szubjektív inkább"
Ez inkább fordítva. Az teljesen jól definiált, hogy milyen színteret kell produkálnia a megjelenítőnek és hogy az egyes színeknek miknek is kellene lenniük, ezek teljesen jól mérhető dolgok, erre vannak a koloriméterek.
Viszont a mozgásmegjelenítés az nagyrészt az agy becsapásáról szól, az pedig nem igazán mérhető jól műszerrel, a divatos "mozgásfelbontás" "mérése" meg inkább bohóckodás, mint egzakt valami.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Ijk
nagyúr
Persze hogy előrelépés, most csomagolták ki a vadiúj OLED-et, 4k, végtelen kontraszt.
Aztán majd várjuk meg amíg elmúlik az újdonság varázsa és szembesülnek a hibákkal is. Aki ZT60-ról váltott most OLED-re annak valószínűleg nem okoz majd problémát megvenni a legújabb csúcskészüléket két év múlva sem. Aztán majd megírják milyen fasza a teljes soros mozgóképfelbontás az új készüléken.
Itt meg esetleg sikerül 300k-t kispórolni egy készülékre amit majd esetleg 6 év múlva lecserélnek, de ha bírja jó lesz az 8 is.Meg miért ne szabadna plazmához hasonlítani? Mihez hasonlítsuk, a dízelautóhoz?
Ha nem is tökéletes, de minden téren erős plazmákat lehetett kapni képminőséget illetően, kiváló kontraszttal, kiváló mozgóképfelbontással 250-300k-ért 50"'-os méretben. Ma egy 55"-os 1080p OLED 700-800k, LCD-ből is egy jobb 400k felett van és mind elmaradnak képminőségben.
Majd amikor 300k-ért lesz 55"-os, teljes soros mozgóképfelbontású OLED akkor már senki nem fogja a plazmát siratni, inkább csak nosztalgiával gondolunk vissza rá mint a CRT-re./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ren Hoek
veterán
Ez így igaz, de a színérzékelés már nagyon szubjetkív neurobiológiai jelenség. Eleve sokaknak eltérő a retina szerkezete is, és emiatt máshogy látjuk a színeket, mégis ugyan arról beszélünk. Másrészt pedig ha egy szín/kontrasztvilágot megszoksz, nem biztos, hogy az tökéletes értékek a legjobbak elsőre. Tehát nehéz eldönteni számokban mérve, hogy mit tartasz jónak egyénenként. Erre egy példa, szerintem, hogy én a melegebb árnyalatú CCFL-es monitor és TV-m után egyszerűen képtelen vagyok megszokni bármilyen hideg LED-es kijelzőt, bárhogyan is van kalibrálva. (Persze hosszú hetek alatt talán). Lehet egy OLED és egy plazma "színvilágával" ugyan ez van függetlenül a helyes megjelnítéstől.
Mozgásmegjelenítés is végülis szubjektív eléggé, ebben igazad van. BFI-t még nem láttam, és lehet fejfájósan hánynék tőle 5 perc után a vibrálástól. (Ahogy bármilyen CRT-t is látok, vagy alsóbb kategóriás plazmát)
[ Szerkesztve ]
-
Strezi
őstag
Csak mert felmerült párszor az anyagiak kérdése, ennek a TV-nek az ára kevesebb mint egy havi nettó keresetem. Szerintem ez így nem irreális. Ugyanakkor, 8 éves plazmát váltott le... Ennyi időre terveztem ezt is.
Másrészt TV műsort tíz éve nem nézünk. DVD, iTunes, BR és piratebay a források. Illetve a magyar norvég meccset már netről néztem. Ha lesz Netflix vagy ultraflix stb akkor előfizetek természetesen.
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
Ren Hoek
veterán
Ha nem túl indiszkrét, mivel foglalkozol?
Mondjuk nyugaton tényleg nem számít olyan nagy dolognak egy mostani OLED árát megkeresni. Ahol sírnak, hogy a 700K Ft-os PhD fizetés sz.r, és hogy iparban ennek többszörösét keresnék meg a frissen vegzett egyetemisták Más világ... Ilyen minőségben tényleg nem számít az OLED ára, hogy fél millával kevesebb vagy több.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
Jaj ezt nem kellett volna leírnod, még több irigyed van. Én is.
Csak már lenne Netflix. kb 5 emailcímmel regisztráltam náluk, hogy értesítsenek, ha elérhető lesz itt. ( hadd gondolják, mekkora a kereslet ). nekem is itt figyel az UHD Samu 8 hónapja, most megnéztük rajta a Badboys-t ( már a könyökömön jön ki és a PI életét ami szintén.) kb ennyi a felhozatal, a jutyúbos 4 K anyagok meg inkább jó FHD anyagok , nem igazi 4 K minőség. Azért a PI élete néha brutális előrelépést mutat a FHD anyaghoz képest, még ha a film nem is túl jó. lenyűgöző a képi világ 4 K-ban.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Márton
nagyúr
válasz direwolf #140 üzenetére
Lol!
Egész héten passzív vetítünk szerte az országban, mindenhova visszavárnak.
A 3D-nek leáldozott - ennyit errőlEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
A passzív tv technológia soronként polarizált, egyik szemed a páros, másik a páratlan sorokat látja.
Tehát bal szemmel nézve minden 2. sor fekete! Ez elég közel ülve észrevehető. Én épp emiatt vettem max 42" tv-t a 3.5m távolsághoz, mert innen már nem látszanak a zavaró csíkok, így a felbontáscsökkenés sem számottevő. Nyilván a térhatás sem olyan nagy, mint a 3m-es vetített képenEmlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
33as
senior tag
válasz Ren Hoek #159 üzenetére
Mondjuk, az adatlapjára elég lett volna ránézned:
Játékprogramozó, 1988 óta. Ezeken is dolgoztam: Dirt, GRID, Dirt 3, Dirt Showdown, Crysis Warhead, Ryse, F12014, F12015 ..../B]
.....
[ Szerkesztve ]
MacBook Air M2 , iPhone 11 , Watch , Apple TV , Pixel 7a , Pocket 3 és Action 2 , Nikon P900 , Htc G1 white , iPod classic , xDuoo X2 , Xbox One , RC Pilot
-
csab2
veterán
Én csak az előző tévémhez tudom hasonlítani. Az egy 2012-es Samsung modell volt, szintén smart. Azon sokkal gyorsabb volt a menü, az EPG, a csatornalista (az LG-nél Live Menü). (A Youtube viszont tré volt, és véleményem szerint nem azért, mert nálunk nem valami acélos az internet. Az LG-n a Youtube jól működik.)
Légy szíves ne gyere azzal, hogy akkor vegyek Samut, mert soha többé nem fogok semmit vásárolni amire az van írva, hogy Samsung. Megutáltam a márkát (igaz, nem a tévé miatt).#116:
Nincs gémer PC-m. Nézd, eddig 3 LCD tévém volt. Ebből 2 okos. Az egyikkel nem volt sebességbeli problémám. Ez 50%. Tehát meg lehet csinálni normálisan is. Valaki azt írta itt a fórumon (lehet, hogy másik topicban), hogy 2004-ben elment volna ez a sebesség, de 2015-ben nem. Teljesen egyetértek vele. Amikor nyáron megjött az LG, nagyon pofán vágott, hogy milyen lassú a menüje. Ha az előző tévém nem lett volna normális ezen a téren, akkor ez nem tűnt volna fel. De így.... Egy 2012-es modell sokkal gyorsabb, mint egy 2015-ös.
Nem küldtem vissza, mert úgy voltam vele, hogy ezek után egyáltalán nem biztos, hogy egy másik tévé nem ugyanilyen lassú lett volna-e. Amúgy a sebességet leszámítva meg vagyok elégedve ezzel a tévével. Együtt lehet élni ezzel a hiányosságával, de azért sokszor eszembe jut, hogy 2015-ben nem ezt várom egy tévétől...[ Szerkesztve ]
Asus Vivobook 14 X413EA, iPhone 13 mini, LG 50LF652V, PS4 slim
-
csab2
veterán
válasz max-pain #142 üzenetére
Azért én egy 200-250 ezer forintos tévétől elvárnám, hogy normális sebességű legyen.
A videóhoz meg annyit, hogy az az LG szégyene, hogy egy dupla magos procival és 1,5 GB RAM-mal szerelt eszközből ennyit bír kihozni, és ahhoz, hogy normálisan fusson az OS, ahhoz 8 magos proci és 3 GB RAM kell.[ Szerkesztve ]
Asus Vivobook 14 X413EA, iPhone 13 mini, LG 50LF652V, PS4 slim
-
max-pain
senior tag
Igen, futhatna jobban is a mostani cuccon (vagy tehettek volna bele jobb procit tobb memoriaval, de sajna nem ez tortent).
Akinek a webos 2.0 sebessege fontos az most az UF77xx szeria (quad-core proci, 2,5 GB ram) alatt ne vegyen LG okos tv-t.
Szerintem kell meg legalabb masfel ev mire az okos tv piac letisztul hardver es szoftver ugyben is. Viszont ha valaki TV-t akar es esetleg par honapot azert tud varni, akkor tavaszig huzza ki, mert akkor mar itt lesznek a 2016-os TV-k.[ Szerkesztve ]
-
junkpod
nagyúr
Nekem az a gondolatom támadt, hogy mivel már ilyen rettenetesen vékonyak lettek a képernyők ez az íveltség leginkább a kijelzőpanel merevségét biztosítja, sokkal nagyobb hajlási feszültségek keletkeznek egy teljesen lapos kijelzőben, amit vastagabb merevítéssel kellene ellensúlyozni, így meg magában is "megáll".
Box's don't touch!
-
bazsade
tag
alacsony fps miatti motion blur, persze
azt hiszem, hogy komoly értelmezési problémába ütköztél.
amúgy ha látnád a pillanatot, amikor két képkocka között vált a 35-ös vetítő, akkor egy értelmezhetetlen információhalmazt néznél, így igazad van, kissé anakronisztikus motion blur-nek hívni, de mint írtam, ennek elkerülése miatt takart a fény útja erre a pillanatra... de örülök, ha elmagyarázod, hogy működik egy vetítő[ Szerkesztve ]
-
junkpod
nagyúr
Pedig én azt gondoltam, hogy a 24 kockás sebesség miatt kell minden kockát hosszabb zaridovel fényképezni ezáltal a gyorsan mozgó dolgoknak elmosodast adni, azaz motion blurt. Ha rövid zaridovel lőnek a kockákat élesen megfagyott lennének a mozgasfazisok ami ugráló mozgás megjelenést okozna.
Örülök, hogy értesz a vetitokhoz, de a mb az fenykepezesi effekt nem vetítési.
Peace.Box's don't touch!
-
bazsade
tag
sztem ne offoljuk tovább a topicot és örülök, hogy örülsz, de te viszont nem igazán érted amiről beszélsz, főleg, ha azt írod, hogy a MB az CSAK fényképezési effekt. szerencsére a vetítőkön kívül máshoz is van közöm, szóval inkább ne vedd személyesre, mert a te alapjaid felületesek sajnos. tényleg no offense, de egy picit azért tisztába teszem, amikre reagáltál. az a MB, amire te gondoltál az valóban a záridő függvénye és a rögzített (egy adott álló)képen jelentkezik. (viszont ennek semmi köze ahhoz, hogy miért is van szükség a BFI-ra filmvetítőkben, így még érthetetlenebb, hogy miért érezted szükségesnek a hozzászólást)
amúgy önmagában majdnem jó amit legutoljára írtál, csak értelmezhetetlen, hogy mit jelent a "minden kockát hosszabb zaridovel" kifejezés. mihez képest hosszabb?pl. 25 fps esetén 1/25-höz képest hosszabb? ez fizikailag lehetetlen is lenne, hiszen az expo az adott képkockán itt is a film álló helyzetében kell létrejöjjön, éppen, hogy valamivel rövidebb, azaz jellemzően az 1/48, vagy 1/50s a leggyakoribb. az viszont igaz, hogy ennél azért ritkán szoktak rövidebb záridőt használni, többek között, hogy egy kicsi motion blur elsimítsa a gyors mozgást, illetve ez a mondatod igaz: "Ha rövid zaridovel lőnek a kockákat élesen megfagyott lennének a mozgasfazisok ami ugráló mozgás megjelenést okozna." bár az ugráló helyett a stutter-es, darabos jobb megfogalmazás, de ez már kötekedésnek tűnik és nem az a célom.
a filmeket pár kivételes esetet leszámítva tehát 180 fokos, (vagy 172.8) szektorral rögzítik (ha érdekel a forgózár: itt amúgy a fura módon a wiki cikke is egész korrekt összefoglaló: https://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_disc_shutter, így normál felvételi sebesség mellett 24/25 FPS esetén 1/48s, vagy 1/50s (ez utóbbi érthetően szerencsésebb az 50Hz-es váltóáramot használó országok esetén, pl. a nem folyamatos fényű fényforrások). azonban ez a záridő lehet rövidebb is, kamerától függ, pl. 11.2 fok, ami 1/400s 25fps mellett, rongyosra emlegetett példa a rövid záridőre filmben a Ryan közlegény néhány jelenete, aminek "darabosságát" éppen az 1/50s körüli záridőből adódó finom motion blur hiánya okoz.
viszont amit írtam és amire te reagáltál az részemről az a szükségszerűség, hogy miért van BFI a filmvetítőkben, mégpedig annak a MB-nek az elkerülésére, amit az okozNA, ha látnád az egyes képkockák közötti függőleges továbbírást. olyan lenne, mintha az otthoni mese diavetítőddel mp-ként 24/25 képet tudnál tekerni kézzel és ezt néznéd. a vetítő tehát szakaszos továbbítással vetít (nem úgy, mint a magnószalag, vagy vinyl lemez esetén, ráadásul megszakításokkal, különben csak függőlegesen futó csíkokat látnál a vásznon. na ezt hívtam én MB-nek és ezt érthetted nagyon félre. na tényleg peace!
elnézést a hosszú offért, ha junkpod igényli, privátban folytatom vele
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
A BFI nélküli többszöri képkirakást ejtsük is, nem is volt róla szó épp amiatt amit írsz: a technológia miatt ugyanaz mintha egyszer raknád ki a képet mivel tartja.
Interpoláció: szappaoperát okoz, te magad is írtad. De erre írtam, hogy egy valós 60fps-sel felvett videó is ugyanilyen hatást kelt a túlságosan finom mozgásával. Ez nyilván megint csak természetes, hiszen fizikailag tökéletesen ugyanaz az eredmény egy valós és egy interpolált 60fps videó között. Persze ha a gyakorlati interpolációs hibáktól eltekintünk. Az elv és az eredmény, tehát a hatás is ezt leszámítva ugyanaz.
És jön a kakukktojás: A BFI. Ezt nem értem hova istenítik egyesek. És erre nem tudok értelmes, valamennyire tényszerű választ kapni.
1. BFI-vel kiteszel egy 24p képet. Mi történik és mivel jobb a kép egy frame-en belül? Ezt magyarázd el légyszi. Tehát kiteszed a képet, utána fekete kép, utána tök ugyanaz a kép. Majd megint fekete... megint ugyanaz a kép Mivel mondjuk van 2-800Hz BFI így könnyen belátható, hogy egy frame alatt több ilyen váltás lesz. Ez így állókép villogtatását jelenti. Mivel vagyunk bentebb? Mert szerintem
a, Ha kicsi a freki akkor csak zavaró villogást kapsz, semmi mást.
b, Ha nagy akkor semmit. A szem tehetetlensége miatt állóképed van.2. Most jöjjön a lényege: két különböző frame közötti fekete beszúrás. Ez nyilvánvalóan javítja az átmenet gyorsaságát, mert a háttérvilágítás gyorsabban kapcsol ki-be mint egy LCD g2g (vagy lehetne g2b+b2g, de az még jóval lassabb) átmenete. Tehát itt segít a BFI.
De ezzel meg megint oda jutunk, hogy a fos mozgású 24p mozi másodpercenkénti 24db átmenetét próbálod felgyorsítani. Pár millisec. Közben meg közel 41ms-ig (-váltás ideje) ugyanazt az állóképet nézed.
Magyarul nagyon gyors váltású állóképeid lesznek.Azt már kitárgyaltuk másik topicban - bár nagy egyetértés ott se volt - hogy egy 24p film a kevés mozgásfázis miatt nem ad folyamatos mozgásélményt. Ez egyszerű tény. Ha nem így lenne nem látnánk a szappanopera-hatást sem ami maga a folyamatos mozgás érzékelése a 24p-hez képest.
Vagyis a 24p film gyors mozgás közben vagy egy szétblurolt valami (szerintem) amit nézel ~41s-ig, majd örülsz a szétbulrolt, életlen kép nagyon gyors váltásának amit így nem most el pár ms-re az LCD panel. Éles lesz az életlen képed váltása.
De tegyük fel, hogy nem szétblur-olt a film - ebből már kaptam okítást: akkor meg van egy viszonylag darabosan mozgó (lásd előző pont: a 60fps-t, de már 30-at is mindenki folyamatosabbnak lát) mozgóképed aminél szintén örülsz, hogy az átmenetnél nagyon gyorsan követik egymást az "ugráló" éles képek.Nekem ez a BFI imádat a fentiek miatt fizikai ellentmondás. Vagyis nem feltétlen, ha úgy fordítjuk, hogy van aki szereti az éles képekből álló, de darabos mozgást. Csak akkor ne hívjuk már úgy mintha a mozgásgyorsaságot hiányolnátok. Ha 50-60fps és interpolációfüggőkről beszélnénk akkor megérteném, mert ott 16-20ms körüli frametime-nál már igen jelentős arányaiban egy viszonylag gyors 5-8ms response time is. De soha nem erről beszélünk, hanem 24p-ről.
szerk:
@bazsade
"Véleményem szerint ennek az esztétikája ugyanúgy hozzátartozik a mozihoz."
Ez már korrekt hozzáállás. Nyilván egyrészt vetítésnél szükség volt rá, de az otthoni megjelenítési technológiák szerencsére azóta pont ezeket a problémákat levetkőzték, mondhatni épp ellentétesek a gondok. Másrészt ha ízlésbeli kérdést csinálunk belőle az normális.[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Ott a lényegi rész hogy sample and hold megjelenítésnél a képkockát "törlöd" egy fekete képkocka beiktatásával, és nem közvetlen mosódik át a következő képre, ami 24p-nél különösen probléma mert az alacsony fps miatt gyorsabb mozgások felvéve egyik képről a másikra rengeteg pixelt ugorhatnak.
A szétborult, életlen képkocka elméleted viszont nem értem. Miért lennének életlenek? Még gyors mozgásnál is a záridő határozza az egyes képkockák élességét. Magas záridővel lesz 24 éles képkockád másodpercenként. Tehát éles képek váltakozásával áll össze az éles mozgókép. Ha az állóképek életlenek akkor sem BFI-vel vagy más módszerrel nem lesz éles mozgóképed.24 kép másodpercenként márpedig állóképek villogtatása, csak már az agyad mozgóképként érzékeli, nem véletlen használták ezt a minimális fps számot. Így gyors mozgásoknál, svenkelésnél "darabos" lesz mindenféleképp, más kérdés hogy a valóságban nem érzékelhető ez a darabosság közel sem olyan mértékben mint ahogy megpróbálod leírni.
Interpolációval meg nem azt kapod mint amikor 60 képkockát veszel fel. Mivel a valódi 60p-nél valódi képeket kapsz a mozgásról, interpolációnál meg 36 képkockát az elektronika fog megtervezni.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
laszlohu
addikt
A hajlított kijelzőről jutott eszembe, hogy jó volna, ha állítani lehetne, hogy hajlított vagy sík,
de ezt már egyes modelleknél meg is oldották, tehát vannak direkt ilyenek,
ettől függetlenül nem lenne rossz, ha mindegyik hajlítottnál állítani lehetne, hogy mennyire legyen hajlított,
vagy akár síkba is állítható lenne. -
PuMbA
titán
"Interpolációval meg nem azt kapod mint amikor 60 képkockát veszel fel. Mivel a valódi 60p-nél valódi képeket kapsz a mozgásról, interpolációnál meg 36 képkockát az elektronika fog megtervezni."
Ráadásul az interpolációs képkockákban ugyanúgy megmarad a 24 képkocka nagyobb elmosódása, amiket ugye nem tud kiszedni az elektronika, míg egy igazi 60 képkockás film esetén sokkal kevesebb elmosódást kapsz, ami jóval részletesebb képet eredményez
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
Nem ismerem annyira az interpolációt hogy tervezi meg a köztes képkockákat. Lehet hogy egész jó algoritmust alkalmaznak tehát ha meglövöd 24 képkockában és 60-ban ugyanazt a felvételt, majd mozgásjavítással lejátszod a 24-est, szinte nem látsz különbséget a 60-ashoz képest. Nyilván a valódi 60 képkocka mindig jobb mint az interpolált. Ráadásul 60-ra nem is egyszerű a 24-et felskálázni, mert az eredeti képkockák nem ugyanannyi ideig lesznek megjelenítve, így problémás lesz a mozgásmegjelenítés is.
De lényegtelen, a moziélmény 24p, és a 24p-t csak villogtatással lehet kompromisszummentesen megjeleníteni. Legtöbben nem szeretik ha a mozifilm egy tv-s videokamerával felvett műsorra emlékeztet, ahogy a Hobbit is eléggé megosztotta a nézőket a 48p-vel.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ren Hoek
veterán
Jah ez alap. 24p az 24p, és nagyon remélem nem cuppannak rá a digitális 48p-s mozikra. (Mellékesen a celluloid jellegét is jobban szeretem, bár nehéz megkülönböztetni ma már mit vesznek fel azzal és mit nem. )
A kérdés tényleg már csak az, hogy hogyan lehet megoldani ilyen esetekben a mozgásfelbontás "érzés" növekedését, mint az OLED. Kijelzőtechnológiailag szerintem nem is lehet javítani ezen, csak ilyen BFI szerű buherálással.
-
sb
veterán
Még mindig nem érted vagy ködösítesz.
24p esetén hiába írod, hogy a záridő határozza meg az elmosódást. Ez így van, de a záridőt meg az fps szám határozza meg. Ha kevés az fps és nem akarsz darabos ugrálást akkor nagyobb záridőt fogsz használni gyors mozgásnál. Ennyire egyszerű. Írtam már korábban: nézz meg egy gyors akciójelenetet kikockázva. El lesz mosva mint a szar.
Ha gyors záridővel nézed akkor meg ugrál. Én - de erre érzéketlenebb, teljesen hozzá nem értő ismerőseim is - látják a különbséget folyamatosságban egy 24 és egy 30fps videó között is. Nemhogy 24 vs 60.
Nem tudom szoktál-e játszani de megnézhetsz egy PC játékot (ofc motion blur nélkül) is 24fps-sel mennyire darabos mondjuk 60-hoz képest.
Ha te nem látod ezeket akkor ez egyéni probléma. Ettől még létező dolog.Interpoláció: Pumba-nak is írom. Olvassatok figyelmesebben: elvben ugyanaz az eredmény, direkt ezt írtam. És, hogy tekintsünk el a gyakorlattól, hogy egyrészt hibás az interpoláció, másrészt más a kiinduló kép más. De pl. miért ne lehetne hasonló akár ez is? Leírta Ijk is, hogy záridőtől függ az állóképek élessége. Akár lehet tök ugyanolyan záridejű 24 és 60fps forrás. Egy elméletben tökéletes interpolációnak az a feladata épp, hogy a kihagyott képkockákat "kitalálja". A mintavételnél hiányzó információkat tökéletesen visszaállítsa.
Tudjuk, hogy nincs ilyen a valóságban, de elvben pontosan erről van szó. De akár még a gyakorlatban is lehetne olyan valós felvételt gyártani amit utána frame-ek törlésével és interpolációs visszapótlással pixelre ugyanazt kapnánk. Miért ne?Továbbra sincs egyik érv sem megdöntve. A 24p darabos vagy elmosott (vagy mindkettő) mellett kitartva a mozgásfolytonosságot és élességet számonkérni finoman szólva ellentmondás.
szerk: A 24p meg azért "mozgókép" mert ez volt a minimális amit már annak látsz legalább. És a technológia nem engedett meg többet. Ettől még nem jelenti azt, hogy ennél többet nem érzékelsz és nem sokkal jobb/alkalmasabb a feladatra.
Ez pont olyan mint 15 éve amikor a 640x480 "magas felbontás" volt. Meg amennyire ma is vannak pl. 15fps "mozgóképes" kamerák is.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Az első fele igaz.
A másodikból részek igazak: A moziélmény=24p igaz és, hogy ez egy megszokás.
Ennyi, nem több.Az elmosódáscsökkentésre jó, de csak ha nincs elmosódás. Márpedig 24p kevés a folyamatossághoz.
Ren Hoek.
Én meg azt remélem elterjed és megszokja az is aki eddig nem. Ahogy pl. a csendes autót is megszoktuk, a kurbli hiányát meg az is praktikus ha az ABS megfogja a féket és nem halsz meg az árokban mint 30 éve. Ez is mind "fura" a korábbihoz képest de tök jó és hasznos.Ez a moziélményhez ragaszkodás érhető valamilyen szinten csak akkor ne akarjunk gyors mozgást és éles képet mert totál ellentmondás. De vehetjük példaképp a TV-t is. Érdekes módon oda valahogy (interlacing) betrükközték, hogy ne kelljen 25fps-től szenvedni és senki nem reklamál. A sportb*zik is a magas fps-t szeretik. Megnéznék azért egy 24p és sportszeretőt egy 24p foci-, kosár, kézimeccsel mit kezdene és ordibálna a söre mellé.
-
Ijk
nagyúr
Nem tudom milyen záridővel vesznek fel akciójeleneteket, bizonyára nincs kikötve hogy minden mozgó témát mondjuk 1/48s-al kell venni. Meg abszolút nem azon fogok rugózni hogy a gyors mozgásoknál motion blur van a játékidő 1%-ban. Azt tudom hogy 24p-nél de még 60p-nél is jobb a mozgásmegjelenítése egy impulzusos megjelenítőnek vagy egy BFI-s LCD-nek.
Egyelőre szinte minden filmet 24 képkockával vesznek fel, 60 képkockánál gyorsabb videó anyag nem is nagyon van. Az biztos hogy nem lesznek mostanában 120, 60 de még 48 képkockás mozik sem, ha meg állóképet akarok majd nézni az OLED-en akkor kikapcsolom a BFI-t./人◕ ‿‿ ◕人\
-
sb
veterán
Azt tudom hogy 24p-nél de még 60p-nél is jobb a mozgásmegjelenítése egy impulzusos megjelenítőnek vagy egy BFI-s LCD-nek.
Az a gond, hogy ezt kimérni ill hangoztatni tudod, de nem látsz mögé. Vagy nem fogadod el, hogy felesleges gyorsítani bizonyos tartalmak váltását amik önmagukban sem ehhez optimálisak.
Én leírtam részletesen a fizikai ill elvi korlátokat, összefoglalva:
1. Ha elmosott 24p-t nézel akkor miért van szükséged éles/gyors képváltásokra. Sehogy nem fogsz éles képet kapni.
2. Ha rövid záridős 24p-t nézel ami éles akkor miért az átmeneti elmosódásokat akarod csökkenteni a gyors mozgásmegjelenítéshez, miért nem valós 60p forrásra vágysz, ahol minden kép rövid záridős, tűéles+a mozgásfázisok sem maradnak így ki mivel jóval többet tartalmaz mint 24 képkocka.Ennyi a lényeg durván. És ezekre nem kaptam érdemi választ, csak annyit, hogy BFI gyorsítja a váltást meg ilyenek a filmek... Nem erről volt szó. A kérdés épp az, hogy MINEK, ha kb semmi értelme a fentiek miatt.
(Hangsúlyozom, de ezt írtam korábban is: 24p filmre nincs értelme. 60p forrásra vagy 50i TV adásra nyilván jelentősebb hatása van a gyorsításnak. Bár utóbbinál meg az interlacing vág oda kissé az eleve éles tartalomnak mozgás közben.)
-
Ijk
nagyúr
Őszintén szólva már semmi kedvem még mélyebben áskálódni miért jobb egy CRT-n vagy plazmán a mozgókép, mint egy LCD-n. Miért találták ki az interpolációt, miért alkalmaznak BFI-t játékos monitorokban, felsőkategóriás LCD-tv-ben. Neked tökéletesen megfelel egy LCD-n filmezni, az emberek 90%-át valószínűleg a 60hz-es megjelenítés miatt judder sem zavarja, sőt volt olyan ismerősöm aki észre sem vette hogy interpolációval átment a film szappanoperába.
Elvitatkozhatunk ezen napestig, akkor sem fogja senki a másikat meggyőzni. Egy egyszerű funkcióról van szó, ami szinte minden felsőkategóriás LCD-be is belekerült már./人◕ ‿‿ ◕人\
-
sb
veterán
Van hasznuk, én is leírtam. Csak nem mindegy, hogy hol és ezek meg szögegyszerű fizika érvek amiket nehéz megkerülni.
Sok képen van sok mozgásfázis, azt tudja elmosni lassú váltás és azt lehet gyorsítani BFI-vel. Kevés képen kevés a fázis és így nincs sok értelme gyorsítani. A sok vs kevés kép közti különbség meg elég szembetűnő. Ezért szeretik bizonyos emberek a 60fps-t vagy interpolációt és ezért utálják mások szappanopera-hatást kiáltozva. 24fps meg kevés, alig van mit gyorsítani rajta. Könnyű belátni, hogy 15fps-nél még kevésbé számítana. Villogtathatod, köze nem lenne a gyors mozgáshoz. Határesetben meg egy állókép és villogó állókép között fizikailag se lenne különbség.Szóval az csípi a szemem, ha értelmetlen módon van összekombinálva és utána megy az (legtöbbször LCD) fika. Az interpoláció/60fps elutasítása és a 24p+BFI együtt éltetése meg ez a kategória. Én is használok BFI-t de nézek is hozzá nagyobb fps-ű forrást.
A mindenféle technológiából adódó villogtatás van amin segít, de közel sem megváltó és egyáltalán nem jó irány. Azt kéne már elérni, hogy nélküle legyen értelmes gyorsaságú képváltás ÉS mellé gyors forrás.
Abba meg már nem megyek bele újra, hogy a vetítők meg plazmák villogása amit mások idekevertek mennyire más. -
mzso
veterán
Miért passzív 3d rendszert használnak? Nem csökkenti a képminőséget és a képernyő hatékonyságát?
LCD esetén gyanítom ez nem probléma, mert eleve az LCD miatt szükség van polarizációra.
Nekem logikusabbnak tűnik az aktív 3D használata.
UI:
Egyébként a legolcsóbb nem ívelt az jó látom, hogy több mint 2,5-szer olyan drága mint a legolcsóbb ívelt OLED? (1,4 millió)[ Szerkesztve ]
-
mzso
veterán
Ha nektek a fele felbontás "nem nyújt kevesebbet" akkor jó nektek egy régi CRT is.
-
Gabcsi21
csendes tag
Még mindig itt tartunk?
Akkor itt egy tanulságos olvasmány:
http://www.hazi-mozi.hu/cikkshow.php?cid=2289&old=1
"A teszt beigazolta, hogy az FPR technológiájú TV-k passzív szemüvegen át teljes 1080p felbontást nyújtanak 3D-ben, tehát a „fél felbontásra vonatkozó állítások nyilvánvalóan helytelenek."
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 65'' Qned873QB Miniled 4K TV HDR Smart /120 HZ / Gaming TV
- Cambridge Audio SR20 Topaz angol rádióerősítő eladó
- Vintage erősítő (1978-1979): Pioneer SX 980 eladó - 540.000 Ft
- LG 65'' Qned963PA Miniled 8K TV HDR 120HZ Gaming SMART TV
- Huawei Sound - Co-Engineered with Devialet - gyönyörű kis méregzsák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen