Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#67651
MasterMark
titán
szricsi_0917
#67650
MasterMark
titán
válasz
szricsi_0917
#67650
üzenetére
Írd be felülre hogy www.
És csinálj egy másik CNAME-et, ami a root domainről a www-re mutat.
szerk.: Amúgy meg vidd át a DNS kezelést a cloudflare-re, ott értelmesen tudnád használni a domainodat...
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
#67652
daninet
veterán
szricsi_0917
#67650
daninet
veterán
válasz
szricsi_0917
#67650
üzenetére
cname szerintem is csak aldomain lehet. jelen esetben www írsz az aldomainnak és www.mydomain.eu címmel bejön majd
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
#67653
MasterMark
titán
daninet
#67652
MasterMark
titán
válasz
daninet
#67652
üzenetére
Valóban, Cloudflare-nél automatán feloldja és visszaírja és akkor neked nem kell foglalkozni vele:
CNAME flatteningSwitch Tax
-
#67654
Donki Hóte
veterán
Sajnos nincs a topiknak Összefoglalója, meg az #1-es hsz-ben sem találok információt, azért mielőtt hülye kérdéseket teszek fel, azelőtt tisztelettel kérek egy linket egy olyan helyre, ahol tök láma kezdőknek leírják egy otthoni hálózatba kapcsolt gépek összekapcsolásának lépéseit.
Szóval adottak a Win10-Win11 gépek, minden gép wifin keresztül látja a hálózatot, a hálózaton keresztül van internet kapcsolatuk.
Innen kellene nekem egy leírás arra, hogy a hálózaton belül hogyan tudom egyes gépek diszkjeinek a tartalmát megosztani a hálózaton belül a többi gépen bejelentkezett felhasználók között.
Elvileg nem tűnik bonyolultnak a dolog (jobb egérgomb->tulajdonságok->megosztás) csak éppen nem akar működni a dolog, tehát vagy az elején, vagy közben, vagy a végén eltolok valamit, ezért szeretnék egy olyan leírást, ami lépésről lépésre leírja a folyamatot.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#67655
csaszi75
senior tag
Donki Hóte
#67654
csaszi75
senior tag
válasz
Donki Hóte
#67654
üzenetére
A megosztott foldert a másik gépen úgy írd be hogy:
\\megosztottgépnév\megosztottfolderneve[ Szerkesztve ]
-
#67656
MasterMark
titán
Donki Hóte
#67654
MasterMark
titán
válasz
Donki Hóte
#67654
üzenetére
Ennyit kell, jobb gomb tulajdonságok megosztás.
Mivel van gond?
Switch Tax
-
#67657
Donki Hóte
veterán
MasterMark
#67656
válasz
MasterMark
#67656
üzenetére
A gond azzal van, hogy amikor a megosztottnak kijelölt meghajtókhoz csatlakozni akarok egy másik gépről, akkor ez a hibaüzenet fogad:
Hol, kitől és hogyan kell engedélyt adni a hozzáféréshez?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#67658
daninet
veterán
Donki Hóte
#67657
daninet
veterán
válasz
Donki Hóte
#67657
üzenetére
Windows XP-n volt utoljára, hogy megosztottál valamit és az default elérhető volt. Utána MS minden megosztáshoz jogosultságokat rendelt, és csak az adott user érheti el.
Szóval azért nem megy, mert a két gépen eltérő a két user aki bejelentkezett.Jobbklikk tulajdonságok, megosztás, advanced, és ott a Mindenki / Everyone mellé pipát kell tenni, hogy Full Control. Értelemszerűen ha nem ilyen favágó módszerrel akarod, hogy mindenki elérje akkor a hozzáadás gombbal adhatsz hozzá felhasználókat egyesével is
[ Szerkesztve ]
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
#67659
hegegabi80
addikt
Donki Hóte
#67654
hegegabi80
addikt
válasz
Donki Hóte
#67654
üzenetére
SMB1 be van kapcsolva? Win 11-nél automatikusan ki van kapcsolva, emiatt én se tudtam elérni a routeren lévő hdd megosztott mappáit.
-
#67660
MasterMark
titán
hegegabi80
#67659
MasterMark
titán
-
#67661
MasterMark
titán
Donki Hóte
#67657
MasterMark
titán
válasz
Donki Hóte
#67657
üzenetére
Ha egész meghajtót osztasz meg, akkor a biztonsági fülön is fel kell vedd a jogokat amit beállítottál.
Switch Tax
-
#67662
Donki Hóte
veterán
daninet
#67658
válasz
daninet
#67658
üzenetére
Köszönöm a tanácsot, csak a READ engedélyt adtam meg biztonsági okokból, azt hittem, hogy az elég lesz, de most bepipáltam a FULL CONTROL checkboxot is
#67661 MasterMark
Köszönöm a választ, némi küzdelem után a Biztonság fülön is megadtam az engedélyt a megosztott meghajtó fájljaira, az almappákra és az almappák fáljraira is
A lényeg az, hogy köszönhetően nektek, mostmár működik a tárolók megosztása.
Ha lesz egy kis időm, akkor biztonsági okokból leszedem a most gyorsban megadott Mindenkinek szóló engedélyt és egyesével felviszem a felhasználókat a hozzáférési jogokhoz.
A következő kérdésem az lenne, hogy sok próbálkozás közepette mindenféle tücsök és bogár almappáknak adtam megosztási jogot, hogyan tudom visszavonni a megosztási lehetőségeket?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#67664
daninet
veterán
Donki Hóte
#67662
daninet
veterán
válasz
Donki Hóte
#67662
üzenetére
Az alap windowsban nincsenek szerintem olyan rendszergazda eszközök amivel gyorsan tudsz komplett mappa rendszereket hozzáférés szempontjából kezelni, jogosultságokat hozzáadni, elvenni. Ez egy olyan dolog amit a windows server csinál jellemzően. Biztos van valami program egyébként erre.
Most azt tudod csinálni, hogy kijelölöd a mappákat aztán tudsz egyszerre többet beállítani. Azt hiszem van pipa, hogy almappákra is vonatkozzon.
Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
#67666
Donki Hóte
veterán
daninet
#67664
válasz
daninet
#67664
üzenetére
Hülye vagyok én ehhez
Ha a rendszerben a Mindenki felhasználó helyett az egyes felhasználókat akarom bevinni, akkor milyen nevet (felhasználóazonosítót) kell megadni?
Próbáltam a számítógép nevét, de nem fogadta el
Próbáltam a gépeken bejelentkezett felhaszálók nevét megadni, azt sem fogadta el
Azt írja minden próbálkozásnál, hogy Nem található 'xxxxx' nevű objektum
Milyen felhasználó azonosítót kell ide beírni?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#67667
MasterMark
titán
Donki Hóte
#67666
MasterMark
titán
válasz
Donki Hóte
#67666
üzenetére
gépnév\felhasználónév
Vagy ha be vagy jelentkezve microsoft fiókba, akkor a microsoft fiók azonosítóját (email cím).
szerk.: A megosztás jogok egyébként öröklődnek, nem kell neked beállítani mindenhova, csak legfölülre.
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
#67668
Donki Hóte
veterán
MasterMark
#67667
válasz
MasterMark
#67667
üzenetére
Ha annál a gépnél, amelyiknél meg akarom osztani a mappát, az objektum neve mezőhöz a csatlakoztatni kíván gépben érvényes gépnév\felhasználónév párost írom be, akkor annyit változik a hibaüzenet, hogy ezt írja ki:
A következő objektum nem a Keresés helye mezőben felsorolt tartományokból származik, ezért nem érvényes.
De a keresés helye résznél csak az adott gépet látom, nem tudok más gépet oda beszúrni, a csatlakoztatni kívánt gépet nem tudom oda beilleszteni
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#67669
norba69
senior tag
Donki Hóte
#67668
norba69
senior tag
válasz
Donki Hóte
#67668
üzenetére
A megosztó gépen minden felhasználót fel kell venni helyi felhasználónak, jelszavastól, és legalább egyszer be kell lépni velük.
-
#67670
Donki Hóte
veterán
norba69
#67669
válasz
norba69
#67669
üzenetére
Értem, hát ez nem túl felhasználóbarát megoldás
Azon kívül, hogy felhasználónként beimádkozom a gépbe a csatlakoztatni kívánt usereket, van valamilyen más megoldás arra, hogy korlátozzam a csatlakoztatható felhasználókat?
Szóval maradna a Mindenki a csatlakozási joggal rendelkező objektumok között, de előírnék valami plusz jelszómegadási kötelezettséget?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#67671
MasterMark
titán
Donki Hóte
#67670
MasterMark
titán
válasz
Donki Hóte
#67670
üzenetére
Nem kell ugyanannak a felhasználónak lennie.
Csinálsz a gépedre új lokál felhasználokat név/jelszó, és azokat veszed fel a megosztásba, majd megadod mindenkinek külön hogy ezzel a felhasználónév/jelszóval tud belépni a megosztásra és ennyi.
Switch Tax
-
#67672
jerry311
nagyúr
Donki Hóte
#67670
jerry311
nagyúr
válasz
Donki Hóte
#67670
üzenetére
Készíthetsz egy Domain Controller-t is, és beteheted a gépeket a domainba, és akkor nem kell minden gépre felhasználó, cserébe lesz egy Domain Controller-ed.
Valamit valamiért. -
#67673
MasterMark
titán
jerry311
#67672
-
#67674
norba69
senior tag
Donki Hóte
#67670
norba69
senior tag
válasz
Donki Hóte
#67670
üzenetére
Elég egy felhasználót csinálni, ha nem szeretnél különböző jogosultságokkal szórakozni, csak engedélyezni kell a linked connection-t, és minden gépen ezt a felhasználót megadni csatlakozáskor.
Ahány csoportot hoznál létre a hozzáférésekhez domainban, annyi felhasználó kell egyenrangúban.[ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
Sziasztok!
Segítenétek kérlek megérteni mi a különbség a két switch között? https://www.youtube.com/watch?v=-DL5CcyyMu8QNAP QSW-2104-2T / QNAP QSW-2104-2S
Amire használnám:
A 2 10Gb porton két 10Gb képes Mac lógna, hogy az egymás közötti file átvitel gyorsabb legyen, a többin pedig egy NAS amire szeretnék tenni egy USBs 2.5Gs adaptert.. ami marad hely az médialejátszó, tv semmi extra.Elég az S verzió?
Köszönöm![ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
válasz
Borisz76
#67676
üzenetére
Igen, az az amit nem értek. Rákerestem erre a twistedre de mivel az egész hálózatosdi kínai nekem nem igazán értettem.
Talán annyi jött le hogy a drágábbik T 10G portja tud 10G/5G/2.5G/1G -t az olcsóbbik S azokon csak 10 és 1et..(ling aggregátion bonyolultabbnak tűnt a Syno napon mint ez ezért vetődtem ide, de gondoltam h itt is fennakadok valamint
) -
Borisz76
veterán
válasz
Hooper
#67677
üzenetére
Az optikai SFP modulokról általában.
Az Unshielded Twisted Pair (UTP) egy árnyékolatlan.....A 2. esetben a MAC-et a switch-re kötöd cat6 kábellel és a hozzá tartozó RJ45 csatival.
A cat6 besorolású kábel 55 méteres hosszban átviszi a 10Gbit-es sebességet.
Lehet venni csatit és kábelt.
Majd a vezetékre " KRIMPELNI " a csatit.
Vagy lehet venni készen, gyárilag is Cat6 kábelt.
A 10Gbit-es csatlakozó pedig visszafelé kompatibilis....tehát megy rajta az 5 , 2.5 és az 1 Gbit-es kapcsolat is.[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Hooper
őstag
válasz
Borisz76
#67678
üzenetére
Köszönöm!
Ma akkor megtanultam, hogy nem csak UTPből áll a világ teljesen átsiklottam azon hogy eltér a két csatlakozó szabványa...
Ha már T kell akkor összköltségben ennek a kiépítése most egyelőre sok.. Marad az olcsóbb 1G switch és a LinkAggregation... Jól látom ez tudja? -
Borisz76
veterán
válasz
Hooper
#67680
üzenetére
Tudja.
Kell olyan NAS és pc amiben 2-2 LAN kártya van és tudják ezt a funkciót.
De sebességben nem leszel előrébb ha jól emlékszem....A 2 db gigabitből nem lesz 2Gbit ....
Egy megszakad....a másik lép a helyére.
Erre jó.
Otthonra felesleges idegeskedés.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Hooper
őstag
válasz
Borisz76
#67681
üzenetére
Dupla sebesség nem lesz, de elvileg segít abban hogy a két gép éri el hálózaton akkor ne 1Gbiten osztozzanak hanem mindkét irányba tudjon teljes sebességet...ha jól értettem.
A NASon van két port.. de azt nem tudom hogy a PCnek is két UTPvel kell-e a swihchbe csatlakoznia....
-
Borisz76
veterán
válasz
Hooper
#67682
üzenetére
Így van.
Pl : A NAS Link Aggregációval csatlakozik az arra alkalmas switch-re 2 db Gigabites LAN aljzaton keresztül.
Majd erre a switch-re kötsz 2 db PC-t , 1-1 Gigabittel.
Majd szépen másolást, mozgatást indítasz a NAS-ról mindkét PC-re.
Ekkor elviekben mindkét PC-re gigabites sebességgel érkezik az adat.
Gyakorlatban viszont ilyen helyzet ritkán forgul elő.
Inkább olyan van....mint nálam is..., hogy 3 PC-n , 3 TV-re kötve mindenki néz egy filmet vagy sorozatot.
Ezt viszont kényelmesen kiszolgálja gigabiten is.....még akkor is, ha mindhárom film, sorozat 4K-s.
- Inkább egy 2.5 Gbit-es switch kellene. [link]
- Olyan NAS , amin 2.5 Gbit csati van. [link] [link] [link]
- És hálózati kártyát , amit PC-be lehet szerelni. [link]Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Johnzy
tag
válasz
Hooper
#67682
üzenetére
olyant tudsz vele csinálni, hogy a NAS-ba két kábelen egy aggregált kapcsolat csatlakozna, 2x1Gbit-el és a gépek simán 1-1 kábellel. Ennek akkor éreznéd előnyét, amikor mindkét gép egy egyidejűleg akar hozzáférni a NAS-hoz, akkor nem a NAS-ba dugott 1 kábel fogja bekorlátozni a sebességet hanem a NAS kötet felépítése. Pl. egy 4 lemezes RAID5-ön már ajánlott a link aggregáció, egy olyan NAS-os sportosabb, szekvenciális olvasásnál simán lehet a gigabit-es kábel a korlát. Ami fontos; minimum 2 kliens egyidejű használata a lényeges, egy gép nem fog 2 gbit/sec-et elérni!
Pörögjünk!!! - mondta a papagáj és belerepült a ventilátorba...
-
carex6
csendes tag
Sziasztok!
Az alábbi problémát okoztam magamnak (mér' is nem hagytam meg a 300 Mbps-es jelismétlőt...), és mivel ez nem akar megoldódni magától (talán az IT Crowd-ban volt, hogy have you tried switch it off and on again?), ide jöttem segítséget kérni.
Nem kizárt, hogy már kismilliószor elmagyaráztátok ezt sokaknak...
Szóval volt eredendően egy vodafone-os névlegesen 500 Mbps-es net, hozzá a nappaliban elhelyezett modem. Az szórta rendesen a adatot és beledugtam egy 20 méteres utp kábelt, amit a padláson keresztül átvittem a ház másik felében lévő konyhába. Ennek a végét pedig közvetlenül a portba csatlakoztatva, a konyhában állandóra beüzemelt laptopba dugtam.
Mivel a szolgáltatói modem és a konyha között kb. 15 méter van megcifrázva ilyen-olyan anyagú falazattal, gondoltam, hogy beteszek egy tp-link repeatert a konyhába, ami rálát a modemre és szórja nekem a netet a konyhában is.
Az okos tv utp-vel a nappaliban bedugva a modembe, a konyhában lévő laptopról meg a média korábban Serviio-val, jelenleg Plex-szel ment/megy a tv-re.
Asszony pajtás iskolát kezdett, ahol elég sok online óra volt, amihez kellett a sebesség.
Elkezdődtek a gondok: kiderült, hogy a 8 éves laptop 100 Mbps-es hálókártyával van, a konyhai jelismétlő 300-as, és hiába a névleges 500-as net előfizetés, a sok szűk keresztmetszet miatt kevés lett az adatátviteli eszközök teljesítménye.
Na, majd én összerakom a tuti hálózatot (gondoltam) és vettünk egy új laptopot, egy TP-link Archer C6-os routert és upgrade-eltünk egy névleges 1 gigás net előfizetésre. És én azt hittem, hogy a 20 méteres kábel másik végét bedugom az Archer-be, azt átállítom switch, vagy access point módra és minden jó lesz!
Ja, plusz infó, hogy a napelemes inverter dongle-ja is a repeaterhez csatlakozott eddig.
Na és sajnos itt megállt a tudomány.
1. Akár router, akár switch módba is rakom az Archert, az inverter nem tud hozzá csatlakozni.
2. Szerettem volna azt is, hogy ha beülök a második laptoppal a nappaliba (az ottani szolgáltatói modemhez csatlakozva), lássam a konyhai (és az ottani routerhez) csatlakozó laptopon lévő tartalmat. Ja és ezt mind wireless. Hiába állítottam mindkét gépen hálózat felderítést, meg mappa mindenki részére történő megosztását, nem látják egymást. Annyit értem el, hogy ha mindkét laptop ugyanahhoz a routerhez csatlakozik, akkor Plex-en keresztül látom a médiát, de ha az egyik a nappaliban van, a másik routeren, akkor már nem.
3. Amit észrevettem még, hogy a telefonon lévő netbank alkalmazás sem indul el, ha bármelyik routerhez is vagyok csatlakozva.
Összefoglalva (teljesen hozzá nem értőként) azt szeretném, hogy a két router egy hálózatot alkosson, ahol a bármelyikhez is csatlakozó eszközök lássák egymást.
Vajon ez kivitelezhető? Egyáltalán a routerekben szoftveresen beállítható? Vagy ez már olyan bonyolult feladat (csak nem?!), hogy ehhez komolyabb hálózat és hálózati eszközök kellenek?
Tudtok nekem ebben segíteni? Vagy ez már élő szakember jelenlétét igényli?
Köszi a válaszokat! -
Borisz76
veterán
válasz
carex6
#67688
üzenetére
Ha szolgáltató által adott eszköz osztja az IP címeket és wifit- is szór...., akkor az arra kötött saját routeredet AP , Acces Point , Hozzáférési Pont üzemmódba kell tenni.
Ekkor egy hálózatot alkotnak és mindkét eszköz saját wifi-t szór !Azaz:
A szolgáltatói eszközből átmegy egy UTP kábel a konyhába.
A kábel végére tedd a TP-link Archer C6-os routeredet AP módban !
Ha van benne gyárilag, a menüjében AP mód, akkor úgy...majd restart.
Ha nincs benne AP mód gyárilag , akkor kézzel kell beállítani így : [link]Ekkor biztosan egy hálózatot alkot a szolgáltató és a saját routeredre kötött eszközök.
Az napelemes inverter eddig a jelismétlő wifijéhez csatlakozott , aminek volt egy SSID -je és egy jelszava.
Ezt a nevet / jelszót állítsd be a saját routereden a wifi-nek !!!
Remélem még emlékszel rá.....
Ha nem...akkor azzal kell beszélned , aki a napelemes rendszert telepítette és beállította. Ő biztosan be tudja állítani vagy ami jobb lenne ....elmondaná neked, hogy hogyan kell , lehet ezt megoldani.
Ilyen "apróságok" miatt nem szeretnek kiszállni és gondolom te sem szeretnél fizetni a kiszállásért és a munkadíjért.[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
carex6
csendes tag
-
#67691
norbmeator
csendes tag
norbmeator
csendes tag
Sziasztok! Mi olyan problémába ütköztünk, hogy a szolgáltató modemébe direktbe rá van csatlakoztatva 3 utp kábel. Az egyik egy router, a másik 2 pedig gép, amiből az egyik a modemtől 20 centire van kb. A harmadik gép viszont egy másik szobában van és úgy lett megoldva, hogy a padláson keresztül megy át oda a kábel és csatlakozik rá egy switchre. Itt kezdődik a probléma. Ha erre a switchre rádugom a 3. gépet és még egy utp kábelt, ami megy ki a garázsban található wifi jelerősítőbe, akkor a 3. gépen elég erős bufferbloat keletkezik (bocsi ha rosszul mondom). Waveform oldalán csináltam egy tesztet és elég magas download illetve upload latency keletkezett (+1000 ms, +200 ms). Ha csak direktbe kötöm rá a gépre (nem használom a switchet), akkor tudja is a max. sebességet és csak +20 ms a latency mindkét esetben. Viszont néha ezen a gépen elő szokott fordulni, hogy random elmegy a net. Lehetséges, hogy csak a kábellel van baj? Mindkét végét a kábelnek mi kötöttük be krimpelő fogóval még pár éve.
Valakinek nincs esetleg valami tippje, hogy mit bénázhattunk el?Előre is köszi a segítséget.
-
#67692
Patice
nagyúr
norbmeator
#67691
Patice
nagyúr
válasz
norbmeator
#67691
üzenetére
Első körben újra krimpelném az egyik végét, aztán próba.
Eladó: Intel NUC J5005, Xbox 360, Daewoo Matiz, Lenovo dokkoló
-
pojzon
tag
Sziasztok!
Remélem jó helyre és jó témával zavargok.
Nekem olyan kérdés merült fel, hogy védelem szempontjából egy mezei "háztartási" router és egy direkt vállalati környezetbe szánt tűzfal között van-e jelentős különbség, ha nem vesszük figyelemebe a vállalatikban elérhető, legtöbbször fizetős extra védelmi szolgáltatásokat? -
#67694
zsiga68
őstag
norbmeator
#67691
zsiga68
őstag
válasz
norbmeator
#67691
üzenetére
Nem igazán érthető a bekötés. Modembe hogy kerül három kábel? Kicsit összevissza vannak ezek kötve ha jól olvasom..
[ Szerkesztve ]
-
Multibit
nagyúr
válasz
pojzon
#67693
üzenetére
Nem kell enterprise kategóriáig menni! Vannak jobb fajta home rendszerek, amelyek fölülmúlják a "háztartási" routereket
x86 alapú vas pFSense/OPNsense szoftverrel olyan lehetőségeket tár eléd, amiről konzumer routerrel csak álmodhatsz. Persze, lehet az a szoft pl. Sophos, vagy IPFire is - igény, ízlés kérdése. -
Patice
nagyúr
válasz
pojzon
#67693
üzenetére
Van.
A vállalati (sokszor) tudja a teljes sebességet még akkor is, ha minden szolgáltatás be van kapcsolva, míg a konzumer router ilyenkor már csak a töredékét tudja annak, mint amit a csatlakozói tudnának.A konzumer azért kerül kevesebbe, mert jóval kisebb számítási kapacitást és memóriát "építenek bele".
Az előttem ajánlott pfSense / OPNsense-nél is ha vállalati szintű csomagszűrést és hasonlókat akarsz, akkor 4-8 GB memóriát is kérhet ehhez.
Pont ezért javasolt egy x86 alapú gép alá.Eladó: Intel NUC J5005, Xbox 360, Daewoo Matiz, Lenovo dokkoló
-
pojzon
tag
Köszönöm mindkettőtöknek a választ és a hasznos információkat, igazából még erősen elméleti szinten megy az agyalás, mert jelenleg van egy Zyxel VPN100-as router/tűzfal van használatban, ami "csak" gigabites portokkal operál és ugyan még nincs különösebb ok a cserére, de ha pl nagyobb netes sávszél állna rendelkezésre, akkor cserélnem "kellene".
Kíváncsiságból megnéztem a jelenlegi kínálatot a Zyxelnél, hogy mi az ami már legalább 2 porton tudja a 2,5Gbitet és ha csak a készüléket venné az ember, akkor is csúnya ára van neki. Ebből jött a gondolat, hogy lehet amire igazából szükségem lenne egy "mezei" router is kiszolgálná (pl a Zyxel Armor G5) az igényeket. A helyszín az átlagnál komplikáltabb otthoni hálózat, tehát nem céges környezetről van szó, de nem is Juliska néni otthoni tevékenységére kell gondolni. Amiben nem vagyok biztos, hogy pl biztonság szempontjából mennyit áldoz ilyenkor fel a user vajon. -
Multibit
nagyúr
válasz
pojzon
#67697
üzenetére
Mi az a Zyxelben, ami miatt rá vagy izgulva? Van valamilyen feature, amit csak az tud (vagy azt hiszed, hogy csak az tud)? Egyáltalán megvan benned a hajlandóság, hogy feljebb tekints a konzumer routereknél?
A komplex otthonhoz a router+switch+AP(-k) felállás javasolt. Hosszú távon meghálálja a bele fektetett pénzt.
Másik kérdés: mi fontosabb számodra, a multigigabitet tudó router és LAN, vagy a fejlett biztonsági funkciók lehetősége? Együtt a kettő sokba fog fájni. -
pojzon
tag
válasz
Multibit
#67698
üzenetére
Jogos a kérdés, hogy miért Zyxel, alapvetően nem maga a Zyxel az, ami ad valami extrát a többiekhez képest, habár meg kell mondanom nagyon stabil rendszert állítottam fel velük, igaz némi időbe telt, mire megtanultam bekonfigurálni (főleg a tűzfalat).
Valahogy annó így hozta a sors, hogy kipróbáltam (már nem emlékszem pontosan miért, de legvalószínűbb nekik volt egy olyan komponensük, ami "színre/szagra/meretre/tudásban/árban" ideális volt az adott szituációban).
Nem vagyok nagy szakavatottja a hálózatoknak, de nem is teljesen nullán állok, magam rakom össze és konfigurálom és sokszor így tanulok új dolgokat a témában.
Amúgy jelenleg így néz ki az otthoni hálózatom (jelentem mind Zyxel
): VPN100 (tűzfal) -> XMG1915-18EP (switch) -> 2X WAX610D (AP)Ezen a halón lóg egy NAS szerver, két IP kamera, és a 4 fő összes kütyüje + légkondik, inverter, notebookok, TV, asztali gép, stb. Kívülről is hozzá szoktam férni, illetve van két házon kívüli NAS is, ami szinkronizál cuccokat az otthoniról.
És hogy miért vagyok még a Zyxelve rágyógyulva, az inkább pszichológiai, mert alapvetően szeretem ha egy rendszer ugyan azon gyártó elemeiből tevődik össze. (Tudom hülyeség, de nem érzem veszélyesnek a dolgot a társadalomra, így nem fogom kezeltetni emiatt magam
)És igen zsebbenyúlós a dolog, ezért gondolkodtam el, hogy alapvetően egy jo HW-el szerelt otthoni router is elegendő lehetne a feladatra, de nem szeretném nagyon feláldozni a biztonságot sem (meg persze a cél az is, hogy a 2,5Gbit-es tempó meglegyen majd). Szóval így jött a kérdés, hogy egy nem szarrá licencelt alapvetően csak HW-es tűzfal jobb biztonságot ad e egy erősebb fajta otthoni routerhez képest, vagy ebben az esetben nincs különbség és lehet spórolni.
Ha meg jóval biztonságosabb a tűzfal így is, akkor meg nyitni kell egy malacperselyt és szépen gyűjtogetni rá. -
Multibit
nagyúr
válasz
pojzon
#67699
üzenetére
Van valami, amivel nem vagy elégedett a jelenlegi rendszeredben? Vagy hiányolsz belőle?
Hogy jött a képbe a Zyxel Armor G5? Miért gondolod, hogy többet nyújthat, mint a jelenlegi rendszered? Csodálkoznék, ha így lenne. IT security tekintetében biztos nem tud többet.[ Szerkesztve ]
)
Nekem olyan kérdés merült fel, hogy védelem szempontjából egy mezei "háztartási" router és egy direkt vállalati környezetbe szánt tűzfal között van-e jelentős különbség, ha nem vesszük figyelemebe a vállalatikban elérhető, legtöbbször fizetős extra védelmi szolgáltatásokat?
x86 alapú vas 
Új hozzászólás Aktív témák
Gubek-Einste
MaCS_70
- Csere-Beszámítás! Gamer PC! I3 10105F / GTX 1070Ti 8GB / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- SAMSUNG FLIP3 8GB/128GB FEKETE, ÜZLETBŐL, GARANCIÁVAL
- SAMSUNG Z FLIP4 8GB/128GB GOLD (Fóliás, mindene ÚJ), 2025.DEC-ig GARANCIÁS, ÜZLETBŐL, BESZÁMITÁS
- Sigma 150-600mm Sports objektív ( Nikon ) -Újszerű-
- MICROSOFT SURFACE LAPTOP 2 - MEGKÍMÉLT ÁLLAPOTBAN (ajándék tok + USB hub)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest