Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • zeoos

    tag

    válasz petilaci #942 üzenetére

    Szolgáltatás minősége ellen panasszal élhetsz. Viszont a hűségnyilatkozat dolgában kicsit kacifántosabb a dolog.
    Tök mindegy, hogy milyen okból akarod felmondani a szerződésed, inkább javaslom a rinyálós stílust, mint a hepciáskodást.
    Keresd meg őket és sírd össze-vissza magad, hogy ebben a mostani gazdasági helyzetben mennyire megváltoztak az anyagi körülményeid és kérvényezd, hogy méltányossági alapon próbáljatok meg közösen megoldást keresni a problémádra, mert bizony a szolgáltatást a jövőben nem nem akarod, hanem nem tudod igénybe venni.
    Rohadt egy világban élünk, de emberi stílussal sokmindent ellehet intézni ... kvázi ne veszekedj, ne próbálj a szolgáltatásra köpködni (ugyis megmagyarázzák).
    Szerintem sikerülhet jóirányba tekerni a dolgokat.

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz oceanearth #958 üzenetére

    Dobd be a közösbe ... több szem többet lát alapon! (a válaszokból biztosan ki fog derülni, hogy kit érdemes privátban megkeresni)

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz hanee #961 üzenetére

    Majdnemdoktorjogász :DD ... ez YOOO! :DD

    Akkor azért még van előtted jópár év még az ügyvédségig :D

    [ Szerkesztve ]

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz oceanearth #960 üzenetére

    Ügyvédi titoktartás? .... jahh! - a valós jövedelmüket jó titokban tartják az APEH előtt :DDD

    Amúgy gondolom ha valóban komoly problémád van, akkor nem feltétlenül egy fórumban fogsz megoldásra lelni. Amihez pedig nem kell több, mint józan paraszti ész ... abban talán a földi halandó is tud jó gondolatokkal a segítségedre lenni (nem feltétlenül a jog ismeretével, hanem esetleg a hasonló tapasztalatából, vagy ismerőseinek életéből merítve).

    Ingatlan témában azért túl sok nyitott kérdés nem lehet, hiszen a jog elég egyértelműen szabályzott ebben a kérdésben.

    Azért az ügyvédi titoktartást nem kell túlmisztifikálni, az nem a te védelmedben van, hanem pont a jogászokat védi a kellemetlen kérdésektől :P

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz hanee #964 üzenetére

    Akkor azért tudod, hogy a jogi diploma megszerzése és az ügyvédi szakvizsga között pár ránc és szarkalább még kirajzolódik majd az arcodon :B

    Doktorátust azt ad a jogiegyetem, de ... (tudod Te azt!) ;)

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz Ariadne #966 üzenetére

    Ariadne Kedves!
    A jövedelem kérdés feszegetése csak szatírikus utalás akart lenni az ügyvédi titoktartásra.
    A többi dolgot biztos filmben láttad :D 10-12 óra, éjszakákon át tartó maratoni tárgyalások ...stb. Biztos, hogy nem csak sima jogtanácsosra gondolsz? Ügyvédről beszélünk!(?)
    Ne máááááá!!! Nem akarlak "megpirítani", hiszen normálisan szóltál és nincs harag bennem, de én is jól ismerem az ügyvédi életet (is), meg már voltam ügyfél is nem egyszer ilyen-olyan ügyekben.
    Amúgy ha jól utánaolvasol kiderülhet, hogy maga a titoktartás az ügyvédség alapköve, de ez csak egy elmélet. Valójában egy eléggé meghatározhatatlan fogalom, viszont jól lehet vele takarózni. Abban feltétlenül igazad van, hogy az ügyvédi titok megsértése (már amennyiben ez bizonyítható) főben járó bűn.
    Én sem sajnálom a pénzt attól aki megérdemli, de ehhez azért kevés a nevünk előtt lévő dr tudományos fokozat.

    [ Szerkesztve ]

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    KLIKK!... és én már nem is vitatkozom tovább erről.
    Az én olvasatomban más a jogász és más az ügyvéd. Még a nemtezközi jogász sem ügyvéd. (már majdnem azt mondtam, hogy az ügyvéd sem ügyvéd, de az előbb sem értetted a viccet) :)

    Amúgy egy gyógyszerésznek elképzelhető, hogy nagyobb tudása van, mint egy általános (belgyógyász) orvosnak. A doktori cím pedig nem jár előnnyel, csak egy bizonyos tudományos fokozatra mutat rá intellektuálisan.

    [ Szerkesztve ]

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz Ariadne #972 üzenetére

    Mondom én, hogy sok sorozatot nézel a tévében ;)
    Csak a válaszod végére reagálok: bűntető ügyekben az ügyvéd és a vádlott között minimális kapcsolat van. Persze a kihallgatásokon illik ott lenni és az ügyféllel sem árt valamilyen kapcsolatot tartani a per folyamán, de azért nem kell beleszakadni.
    Valójában nem is az ügyvéd dolgozik az ügyön, hanem a segédje (ügyvédbojtár) és az asszisztencia. Ráadásul ha a delikvensnek nincs pénze és kirendelt védőt rendelnek mellé, akkor van ám csak galiba, mert ilyen esetben még annyit sem tesz az ügyvéd a védence érdekében.
    Nagy-nagy színészkedés az egész és valójában oly kevés köze van a valós igazságszolgáltatáshoz. Itt aztán valóban igaz a mondás: "pénz beszél, kutyaszar táncol".

    Ha belegondolsz az ügyész, a bíró és az ügyvéd ... mind-mind kollegák. Idővel egyre jobban megismerik, kiismerik egymást és mire valakiből híres ügyvéd lesz (sztár, ha úgy jobban tetszik), addigra már a kialakult kapcsolatrendszerétől függenek az ügyek végei.

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz Ariadne #974 üzenetére

    Aranyos a naívságod! Kedves ember lehetsz :K ... de én sem a kisújjamból szopom ezeket a dolgokat! (és nem a Pertocelliből és nem a fantáziámból).

    Per és per között óriási különbség van. Nem szabad összetéveszteni itt sem az érdekeket és a statisztikát. Persze, hogy Józsi-bácsi csirkelopásában nem kell előre eldönteni a dologot, ott minden lezajlik rendesen és az ítéletek is olyan egyformák (legalább is bekategóriázható), de már egy bukott fejesnél, vagy egy fehéringes bűnözőnél más a helyzet.

    Persze pont nem én akarom felnyitni a szemed, majd idővel kitisztul a látásod ... de szerintem maradj ilyen aranyos és jóhiszemű.

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

  • zeoos

    tag

    válasz hanee #976 üzenetére

    "hanee" !

    Nem igazán értem hol az "arrogancia"? Természetesen az világosan látszik, hogy megszeppentél kicsit mert úgymond lelepleztelek és így egy kicsit csorbulni látszik az általad szépen és akkurátusan felépített kép amit magadról próbáltál alkotni. Nem a rossz szándék vezérelt, csak próbáltalak visszafogottságra inteni, hiszen az "újszülöttnek minden vicc új" alapon, az Internet biztonsága mögé bújva beszélhetsz akármit, de csak az érettlen olvasótábort lehet megvezetni (ez viszont linkség és nem erény).
    Egyetemi tanárság? Ez is egy tudományos fokozat. Nem bírom felfogni, hogy mi összefüggés van a tanszékvezetés, a bírósági- és ügyészségi munka között, hiszen ügyvédekről és az ügyvédi titoktartásról beszéltünk ezelőtt, de majd ha megértem a gondolatmenetedet, akkor válaszolni fogok rá. Abban viszont igazad van, hogy 30 éves szakmai tapasztalat nem is állhat mögöttem, hiszen még csak 43 éves vagyok, de ez a témakör rögtön rámutat egy következő megnyilatkozásodra:
    "Fogalmad sincs arról, hogy azok az emberek, akikkel beszélgetsz milyen tudással, illetve szaktudással rendelkeznek" és rögtön utána "de még ennek ellenére sem tudhatod, hogy szakmailag mit tudok és mit nem" ... ez aztán már végképp megzavart!
    Ezek szerint Tőlem elvárnád a 30 éves tapasztalatot (hiszen addig csak egy helytelen stílusú ember vagyok), ugyan akkor még valójában ki sem seggelted az iskoláidat (de próbálsz meggyőzni a szakmai felkészültségedről?) ... tudod: az öreg indián a bölcs, míg az ifjú csak egy harcos (mondhatám úgy is: a rutin meg az évek)
    Az egy dolog, hogy sértődött vagy és ezért próbáltál rámhányni valami kritikát ... csak legalább próbáld meg összefésülni a mondanivalódat, mert az ellentmondások kutyulódást okozhatnak az olvasóban.
    A szarkaláb képleten pedig megint csak nem kellene elégtételt venned, hiszen azt is írhattam volna, hogy "sok víz lefolyik még addig a Dunán"

    Most nem akarom részletezni, hogy miért vagyok itt a fórumon (nem annyira érdekes a téma és amúgy is megtalálható egy másik topicban), de egyáltalán a világhálón lógás, a fórumozás és a chatelés feltételez egy emberfajtát, akik pont nem egy korábbi hozzászólásra utal, amiben az ügyvédek éjt nappallá tévő munkájáról szólt a téma. Szerintem aki annyit és úgy dolgozik, az nem ül le naphosszat a monitor elé.
    Egy egészséges, rendezett körülményekkel- és családdal rendelkező, munkában leterhelt életútba nem feltétlenül illeszthető be az Internetes locsi-fecsi ... és ha ez még is bekövetkezne (fehér holló szindróma), akkor sem feltétlenül a PH oldalain találnád meg ezeket az embereket.

    Ha arrogáns voltam elnézést érte ... egyebekben nem bizonygatni és győzködni jöttem, csak bekukkantottam.

    [ Szerkesztve ]

    "... nem tudtam, hogy lehetetlen (?!) ... ezért megcsináltam (!!!) ..."

Új hozzászólás Aktív témák