-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
válasz T_Stark #14780 üzenetére
Bár minőség szerint skálázódik a számozás felfelé, de én akkor már valószínűleg szívesebben hallgatnám a K512 MKII-t, még inkább a "sima" K511-et, mint a K514 MKII-t, annak ellenére, hogy persze az utóbbi jobb. Utóbbi hangszíne nekem eddig nem nagyon tetszett, és egyébként elég vékonyka is, magasba húzó is. Inkább rétegigény, bizonyos zenékhez jó, de semmihez se igazán. A Creative és a Beyer szinte minden zenéhez "igazán" jó ezen az árszinten.
(#14781) werman Ezek közül (a Fidelio X1-ről persze fogalmam sincs) a DT770 Pro a leguniverzálisabb, de még ilyenebb talán a Shure SRH840. A Shure kicsit középsáv és mélyorientáltabb. Ízlés szerint Audio-Technica ATH-M50 a mélyekhez.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz Kinsiinoo #14824 üzenetére
A K518-ból inkább az LE-t válaszd, az jó az igényeidhez hangilag (erősen mélykiemelt), de kissé kényelmetlen (természetesen HM74 téved abban, hogy a Retro DJ jobb lenne nála, kategóriakülönbség van a két készülék között, igaz a tónusa a Retro DJ-nek korrektebb, de az össz hangminősége sokkal jobb a K518 LE-nek). Ha a hordozhatóság nem szempont, akkor a circumaural Creative Aurvana Live! jobb választás. Akciósan 20ezerért JBL j55, az is mélytónusú, kellemesen erőteljes hang.
A témaösszefoglalóban ajánlat is van, nem csak az, hogy írd le az igényeidet. Ne hepciáskodj összevissza.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz adammkaa #14828 üzenetére
Te pedig lehetnél óvatosabb a megnyilatkozási politikádban. Ezt már írták neked, most én is írom.
Összevissza írkálsz mindenféle helytelenséget, a végén meg kiderül, hogy nem is hallgattad még mindet, amikről irkálsz, hanem mások szövegei alapján adogatsz tanácsokat. Ráérsz még másoknak tanácsokat adogatni, szerezz előbb valódi tapasztalatokat magadnak. -
#71562240
törölt tag
válasz adammkaa #14838 üzenetére
Nem gondolok a K518 vs. WS55-ről semmit, mivel még nem hallgattam a WS55-öt, de nem is utalt semmi jel arra, hogy erről valamit is gondolnék (ráadásul a WS55 teljesen más árkategória, mint ahol a kérdező pozícionálja magát). Honnan ered az ötleted, hogy ezt kérdezd? Milyen alapon kérdezed ezt? (Részemről költői kérdések!)
Még egyszer fussunk neki:
Nem adunk tanácsokat olyan fejhallgatókkal kapcsolatban, amelyeket még nem hallgattunk! Te se tedd! Sőt, te még inkább ne tedd, hiszen egyáltalában alig-alig-alig-alig van tapasztalatod fejhallgatókról és csatolmányaikról! Igyekszünk óvatosan tanácsokat adni még azokkal a készülékekkel-készülékkategóriákkal kapcsolatban is, amelyeket jól ismerünk, és amelyeknek a versenytársait is jól ismerjük, de te egyelőre azokkal kapcsolatban se adjál tanácsokat, amiket már hallgattál, mivel azokhoz kapcsolódóan sincs viszonyítási alapod! Néhány típust hallottál már, de, azokról sem tudod, hogy hol helyezkednek el a fejhallgatók minőségi, ár-érték aránybeli és hangkarakterbeli "óceánjában". Az Audio-Technica WS55-ről pedig végképp fogalmad sincs, tehát azt különösképpen ne emlegesd tanácskérők számára tanácsként semmilyen összefüggésben!
A kategorikus felszólításokat természetesen nem hatalmi, hanem logikai alapon mondom.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz adammkaa #14840 üzenetére
"De ha már itt tartunk mégis megkérdezném tőled hogy SZERINTED 100K ig bezárólag mély orientált zenékre milyen fejest is ajánlanál?" A kérdés kezelhetetlen (és éretlen). Mi az, hogy 100ezerig bezárólag?! Az legalább négy, de inkább öt-hat-hét minőségi kategória, amelyből még az egymás melletti minőségkategóriák is lényegében összehasonlíthatatlanok egymással! Ráadásul ilyen széles ársávban legalább ötven, de inkább 100 készüléktípus említendő! Dolgozzam fel itt most neked a fejhallgatótörténelmet monográfiában?!
(#14843) adammkaa Próbáld már elolvasni rendesen amit írtam, és megérteni - meg amit Fattyú hozzáírt!
Ha azzal kezded, hogy "Értem én igazad is van,...", akkor nem jó, ha utána hozzáírsz mindenféle "de" szöveget, amely azt mutatja, hogy nem érted. Nincs "de"! Mostanában már rendszeresen olyasmihez veszed a bátorságot, amihez a vénséges vén, őszülő fejű, több évtizeden át mindennapos tapasztalatokat szerzett fórumtársak se merik venni a bátorságot!
Ha valamiről szépeket olvasol, olyan sok helyen, ami téged meggyőz, az nem számít sehova! Esetleg, legfeljebb, maximum, netán, netalántán említsd meg másoknak, hogy arról szépeket olvastál, és annyi! De maximum annyi!(#14850) bmakszim Egyébként, igaz, megérdemli.
(#14851) Kinsiinoo Bmakszim kolléga ironizált, mindkettőtökön. Te meg azt hitted, hogy szövetségesed.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz adammkaa #14860 üzenetére
Már elnézést, de ez tipikus:
A kolléga azt írta, hogy "Ha tényleg nagyon nagyon mélyorientált fülest szeretnél akkor hallgass meg egy drágább Beats fejest. Garantáltan halláskárosult leszel tőle olyan mélye van." Erre te úgy csinálsz, mintha a kolléga ajánlotta volna a Beats-et, és "megsértődsz" az ajánlástól?! Szerinted az egy ajánlás, ha azt írja, hogy garantáltan halláskárosult leszel tőle? Ő "ötször annyira" utálja azt a Beats-et, mint te! Könyörgöm, próbálj már magyar nyelven olvasni, ha magyarul írnak neked![ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz adammkaa #14864 üzenetére
Pedig egyszerű: a kolléga ironizált a Beats-en, te pedig félreértetted és ajánlásnak vetted, majd pedig megkritizáltad az "ajánlást", ami pedig nem is létezett.
Nem is nekem kéne válaszolnod, én csak fogadatlan prókátorkodtam, hanem őneki fejezhetnéd ki (hamut szórva a fejedre ), hogy félreértetted, és tévesen lehurrogtad. Ez is persze csak javaslat.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz RetepNyaraB #14944 üzenetére
Nem hiszem, hogy a P5 madzagjával baj lenne. A drivere azonban állítólag az átlagosnál hajlamosabb elszállni - remélhetőleg csak az első szériáknak. "Valószínűleg minél többet hallanám annál jobban meggyőzne." Pontosan ilyen fajta. Egyébként eléggé ki van már emelve a mélye, nem kell jobban kiemelni, még az ízlésficamod kedvéért sem, további emelés már tényleg sok lenne belőle, így is kifejezetten mélytónusú.
A Marshall Major-t szerintem félreismerted a rövid ismeretségetek alapján (én nagyon sokat hallgattam már, volt is egy ideig és szerettem). Nem a mélye sok, sőt, a legmélyei hajlamosak elfogyni, inkább középsávorientált. De a középsávja kifejezetten (fejhallgatótól szokatlanul) közvetlen, eszköztelen, természetes a maga árszintjéhez képest. Ítéleteddel ellentétben szerintem nem olyan hangja, amire bukik a nép, inkább a "bennfentesek" buknak rá - vagy azok sem, merthogy igencsak karakteres. "Antifejhallgatós" hangja van, szinte valódi teste van a hangszereinek - állítom én. A frekvenciaarányai miatt olyan a hangkaraktere, mintha a fejhallgatók többségéhez képest egy oktávval lejjeb lennének hangolva a hangszerek, de ez a középsáv testességétől és dinamikájától van, nem valamiféle mélytúltengés miatt.
(#14947) .DLL Ezek a fogalmak adják magukat, felesleges őket magyarázni, ennek ellenére korábban már többször elmagyaráztuk őket, de már nincs kedve az embernek újra és újra regényt írni róluk - próbálj rájuk keresni. Korábbi kérdésedre vonatkozólag egyébként az az igazság, hogy a hangerőtől függően a fejhallgató is másképp szól, és a hallásod is másképp működik.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #14952 üzenetére
Na csak akadt valaki sokadszor is, igaz neked részben csak schmittelned kellett?!
A színezéssel-színezettséggel kapcsolatban, bár te is így érted, azt emelném ki, hogy a hangszerhangok színezettségéről van elsősorban szó, tehát a hangszerhangok elszíneződnek, kevéssé hasonlítanak "önmagukra". Ennek, ahogy írod is, elsődleges okai a harmonikus és IM torzítások, másodlagosan pedig a hangkép tónuseltolódása, egyes frekvenciatartományok alul- vagy felülreprezentáltsága. És persze az egész hangkép is lehet színezett, nem csak az egyes hangszerek. De ez egyáltalán nem biztos, hogy kellemes, nagyon sokszor kifejezetten kellemetlen a színezettség - lásd páratlan vs. páros harmonikus torzítás különbsége, amiről már korábban többször beszéltünk, vagy a kiemelésre oly érzékeny és fülsértésre hajlamos 3-6kHz környéki frekvenciasáv.
A transzparencia pedig inkább afféle jó átláthatóság, áttetszőség, "kontúrosság", "pontos olvashatóság" értelemben használatos - tapasztalatom (és logikám) szerint.(#14953) RetepNyaraB
Biztos, hogy a Major volt!
"Nekem kicsit súlytalan volt a P5 alja ahhoz képest, amihez szokva vagyok és a zenék egy részéhez képest, amelyeket hallgatok." Ez amiatt lehetett, hogy a P5 mélye elsősorban nem üt, hanem inkább "zsezseg", ott van az energiája, csak nem olyan feltűnően, mint azoké, amelyek fejbekólintanak a dobbal vagy a bőgővel-basszgitárral. A P5 mélye inkább "árad" mint egy folyam.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #14956 üzenetére
(#14955) schawo Már úgy értve, hogy amit én írtam a transzparenciára, az szorosan korrelál a "bullshiteddel", azaz a zene terének mélységével és a csend tisztaságának érzetével is, valamint a hangok és ezáltal a hangok közti tér tisztaságával. Mondhatni, a transzparencia a zene terének tisztasága, torzítatlansága, átláthatósága.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #14958 üzenetére
Úgy értettem, hogy saját magadtól schmittelted, hiszen korábban is voltál már hajlandó ezekre a kérdésekre válaszolni.
(#14959) .DLL Igen, a széles és nagy tér még nem biztos, hogy transzparens is, a maszatos tér például egyik jó ellenpéldája a transzparens térnek, mint hasonlat.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #14961 üzenetére
Én azt mondanám, hogy a szeparáció és a transzparencia kifejezetten kéz a kézben járnak, szinte szinonímák. Nem nagyon lehet transzparens a tér a hangszerek jó szeparációja nélkül.
És a dinamikához még adalékként: egyúttal a dinamikaátfogási képességet is jelenti, azazhogy egyáltalán mekkora "hangerősáv" átfogására képes a készülék - ezt elvileg akár meg is lehet adni deciBell-ben.Egyébként van még bőven ilyen "általános hangminőségi jelző", ha nem akarod, hogy éjszakába nyúlóan újabbak és újabbak jussanak eszedbe, inkább tedd talonba a témát! Bár ha nem akarsz aludni...
-
#71562240
törölt tag
"...jól elkülönülnek a hangszerek, de a hallgatótól való távolságuk közel állandó..." Az ilyenre szoktuk mondani, hogy kicsi a mélysége a színpadának. Példamondat: Széles a színpada, de nem elég mély. Pedig a színpadmélység fontos dolog, sőt, míg azon lehet vitatkozni, hogy a tér ("színpad") szélessége és magassága mekkora legyen, a tér mélysége ("színpadmélység") abszolút érték, már csak azért is, mert ezt a legnehezebb elérni. Amelyik készülék vagy hangberendezés eléri, hogy mély legyen a színpada, az nagy valószínűséggel a többi hangminőségi paraméter szerint is jól teljesít. De mint ahogy Schawo is jelzi, a fejhallgatók terétől túl sokat elvárni nem érdemes, mert az csak játéktér.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz kárátékutyá #15055 üzenetére
Akkor már miért nem a kölkeidet cseréled el valamire? Vagy add őket a drótostótnak.
-
#71562240
törölt tag
válasz Alan[HUN] #15208 üzenetére
(#15210) Ribi
(#15212) Dave™
(#15214) schawo
(#15222) schawo
(#15223) bmakszimUgyebár furcsa lenne, ha én nem szólnék hozzá a "veszteségmentes" (értsd veszteségmentesnek titulált) tömörítés témához. Mindenkinek hiányérzete lenne.
(Anélkül, hogy Piszkos Fred effektusba akarnám sodorni), Ear-nek igaza van, az Alan által linkelt kérdést feltevő srác ott téved, hogy nem ismeri fel: a WAV tulajdonképpen egy potenciális iso, tehát ha jól elkészített WAV-ot talál az illető, akkor tulajdonképpen-lényegében iso-t talál (ami természetesen nem jelenti azt, hogy ne lenne "óriási" hangminőségkülönbség az eredeti CD és a WAV-ból visszaírt CD között, és ez persze ez ugyanígy van, ha iso-t használ).
Abban azonban nem téved a srác (és Ear sem), hogy a "veszteségmentesen" tömörített, majd abból az eredetibe formátumba visszaalakított fájl nem fog ugyanúgy szólni, mint az eredeti forrásfájl. Tehát például WAV-ból FLAC, abból vissza WAV, és nem ugyanúgy szól a két WAV, akármilyen "hibátlanul" történt a konverzió. A hifisták-audiofilek jelentős része ezt tudja, értsd tapasztalja, aztán lehet magyarázgatni próbálni is, de az egy másik kör.Mindazonáltal szívet melengető volt a válaszadó hivatkozása a topikjainkra, mint a szakértelem lelőhelyére. Kár, hogy a válaszadó csak éppen abban nem segített a kérdezőnek, ami a kérdése volt.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #15249 üzenetére
Fáslizd be a hátadat is.
(Dehogy akarom folytatni, de hát csak-csak le kellett tennem a garast, ha már a téma előkerült.)
"Vitázhatunk erről a világ végéig, ennek még akkor se lesz vége." Akkor lesz vége, ha már mindenki egységesen megtapasztalta a jelenséget. Akkor persze még mindig jókat lehet vitázni az okokon...[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
-
-
#71562240
törölt tag
válasz bmakszim #15259 üzenetére
"Engem a sok száz évvel ezelőtti papok és tudosok szembenállására emlékeztet ez az egész."
Engem is pontosan erre emlékeztet, de természetesen magamat ("magunkat") képzelem a tudósi (Galilei) szerepbe, és "titeket" a papi (jezsuita inkvizítor) szerepbe. Felteszem, te fordítva gondoltad a szerepelosztást - de ez esetben hadd csapjam le a magas labdát: menny, isten, ördög, pokol és hasonlók nincsenek, az ilyesmi csak babona, hehe.
"Nobody expects the Spanish inquisition!"[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz gyurkikrisz #15279 üzenetére
Az én filozófiám így szól:
Hangverseny a helyszínen versus hangdoboz = valóság versus játék.
Hangdoboz versus fejhallgató = valóság versus játék.
Fejhallgató versus fülhallgató = valóság versus játék.A külvilágot ne a fej-/fülhallgató nyitottsága révén akard hallani, mert ami zaj a nyitottságán szűrődik át, az rendesen rongálja a hangminőséget is.
Használtat megéri venni - ha nem ver át az eladó. -
#71562240
törölt tag
válasz Dorien #15314 üzenetére
Például erre utaltam, de nem akartam volna én erről vitázni, amúgy is megtettük már elégszer a másik topikban is, mindössze azért szóltam hozzá kötelességszerűen (remélem nem "Piszkos Fredként"), hogy az audiofíliailag magasan képzett Ear ne maradjon egyedül a "különvéleményével" (persze Ear-nek feltehetően kellemetlen, ha én kelek a védelmére, tehát valamelyest mégiscsak "Piszkos Fred effektus", sajnálom, de hát az igazság védelme mégiscsak fontos dolog, - lásd még: bűnösök közt cinkos, aki néma, hehe). Azért az idézőjel a "különvéleményen", mert itt nem véleményről van szó, hanem sokszoros kísérletes tapasztalatról. Aki akarja próbálgatja, aztán hall amit hall, attól függően, hogy milyenek a módszerei, a hangrendszere minősége és a hangminőséghallási képessége. (Még egyszer utalok rá, a hangminőséghallási képesség terén is a gyakorlat teszi a mestert.)
Egyhez azonban ragaszkodom: biztos hogy nem placebót hallunk, amikor halljuk a fentebb vázolt hangminőségkülönbséget, és biztos, hogy ezügyben nem "mi" vagyunk a jezsuita inkvizítorok, hanem a Galileik vagyunk. "Ti" pedig nem értetek ezzel egyet, sajnos általában elvi és nem pedig tapasztalati alapon. No persze "mi" annyival könnyebb helyzetben vagyunk, hogy "mi" halljuk, tehát ha valaki az "ellentáborból" kísérletezni próbálkozván nem hallja, akkor mi mondhatjuk, hogy a hiba őbenne vagy a hangrendszerében vagy a módszereiben van, mert "mi", a "mi" képességeinkkel és hangrendszerünkkel biztos, hogy halljuk a valós jelenséget, és nem a placebót halljuk. Egyébként sokan megjárták már ezügyben is a damaszkuszi utat a "mi" irányunkhoz fordulván, ez persze nem feltétlen jelent bármit is.
Off-ba teszem, bár ez itt nem kéne off legyen.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Sajnos ez pontosan így van a hangfelvételek minőségével és annak kihatásaival, de ettől még (szerintem) nem feltétlen felesleges a "túráztatás", hiszen a hifista-audiofil hobbi éppen abból áll, hogy a legapróbb hangminőségkülönbségért is hajlamosak vagyunk megküzdeni, a lehetőségeink függvényében. Hobbinknak ez a lényege. Ez pedig elvileg egy hifi-audiofil topik, benne is van a témaösszefoglalójában - ezért is írtam az előbb, hogy itt a fenti téma és a fenti hozzászólásom valójában nagyon is on, annak ellenére, hogy offba tettem. Sőt, (szerintem) éppen az ilyen témák, és az ilyen témák mentén tanúsított hozzáállás a vízválasztó.
(A korábban felmerült hasonlat apokaliptikus méretű továbbvitele, csak érdeklődők számára:
Persze nem muszáj a jezsuitának belenéznie Galilei távcsövébe, de akkor ne akarjon inkvizítor lenni, ne akarjon elvi alapon dönteni arról, hogy a Föld a Világegyetem középpontja-e, vagy csak egy csillag körül keringő bolygóféleség, és ne akarjon senkit máglyán égettetni. És nem biztos, hogy Galilei volt a túlbuzgó hülyegyerek, ha elkezdett beszélni arról, hogy a Föld a Nap körül kering. Azóta már elég sok hasznunk származott abból, hogy akkor Galilei kiállt az akkori marketingmérnökök ellen.)(#15323) guppy Éppen arról beszélgetünk, hogy már nagyon sokan, sokszor tesztelgették a "vita" témáját. Akár vaktesztekkel is, de természetesen a hifi hobbi egyebek között arról is szól, hogy a hangminőségtesztekhez minél alkalmasabb körülményeket teremtsünk, ellenben holmi Foobar ABX általában[/B (kivétel a kivétel)] legfeljebb arra jó, hogy azt is megvizsgáljuk, hogy lebutított körülmények között mit lehet hallani.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #15319 üzenetére
Kammerer-monológ, csak érdeklődőknek, illetve a címzettnek:
Annak ellenére, hogy az életem szervezése nem arról szól, hogy felszólításra-rendelésre "Galileiként jezsuitáról jezsuitára" vándoroljak azért, hogy minden egyes "jezsuita" döntőbíráskodása mellett bizonygassam a számomra spanyolviaszt, miszerint a Föld a Nap körül kering (alias hangminőségkülönbség "szokott lenni" a WAV1 és a WAV-ból FLAC-ba majd vissza WAV-ba alakított WAV2 között), és annak ellenére, hogy mint tudod, hamarosan Andorránál éppen ezt fogom tenni (vakteszt!), alkalomadtán éppenséggel nálad, a te "döntőbíráskodásod" mellett is megtehetem, ám nem ez az életcélom. De azt nem tudom, hogy képzeled, hogy bármilyen eredmény is "rövidre zárná" a vitát? Feltéve (de meg nem engedve ), hogy éppen nálad, éppen a te döntőbíráskodásod mellett éppenséggel én éppenséggel "elvéreznék" az éppenséggel általam is képviselt álláspont képviseletében, attól az még sokszor kikísérletezett "hifitudományos paradigma" marad, tehát, attól még nem szabadulsz meg eleve a problémától, azaz nem zársz semmit rövidre, mert netán Kammerer egy adott esetben éppenséggel balfasznak bizonyulna! Hangsúlyozom: feltéve, de meg nem engedve, hogy "elvérzek" az adott esetben. Amit mondok, azt nem Kammerer (vagy Ear) mondja, hanem a hifitudomány, legfeljebb Kammerer is megtapasztalta már.
További hangsúlyozni valók:
- Egyrészt megbízhatsz Andorra döntőbíráskodásában és a nála levő tesztkörülményekben, tehát nem szükséges holmi "rövidre zárási szándék" érdekében végigjárnom az összes bejelentkező "jezsuitát".
- Másrészt elhiheted, hogy Kammerer végzett már ilyen irányú, korrekt kísérleti feltételek között lezajlott hangminőségteszteket, ahol Kammerer is megtapasztalta, hogy hallja, amit sokan mások hallottak már őelőtte ezügyben.
- Harmadrészt, te végeztél-e már e témában olyan hangminőségtesztet magadnak, ahol az volt a célod, hogy olyan rendszerkörülményeket (kísérleti körülményeket) teremtsél, ahol a minél nagyobb "hangminőségfelbontás" lehetővé teszi, hogy ha van valami a témában, akkor azt meghalljad? Magadat már már megdöntőbíráskodtad-e korrektül? Merthogy rólad esetleg feltételezem ezt, de a többi, a témához elvi alapon hozzászóló kolléga esetében erősen valószínűsítem, hogy legalábbis a döntő többségük nem végzett még olyan tesztet e témában, ahol az lett volna a cél, hogy elegendően jó kísérleti körülményeket teremtsen ahhoz, hogy ha van valami, akkor meghallja (amellett, hogy mint tudjuk, a hangminőséghallási képesség és gyakorlat igencsak egyenetlenül oszlik meg az emberek között, még a hifi hobbival kapcsolatba került emberek között is, merthogy az emberek többsége nem fekteti bele a munkát abba, hogy jó hangminőséghallási képessége legyen). A témában hozzászólók legalábbis döntő többsége csak felmondja az iskolai ("merketingiskolai") tananyagot, tisztelet az esetleges kivételnek.
Szóval a fentiek fényében, esetleg, ha nagyon-nagyon muszáj...(#15327) schawo Az "köztudomású", hogy sajnos a saját hangberendezésem az "átmeneti" lakásviszonyaim miatt már lassan két éve egy pincében pihen, még nem tudom, mikor jutok oda, hogy újra hallgathassam. Addig helyette fórumozok.
(#15328) Dave™ Kényszerített valaha valaki is, hogy egyetlen Kammerer-hozzászólás elolvass? Ha nem neked van címezve, kezedben a "távkapcsoló". Nekem bőven elég, ha a címzett elolvassa, amit dödögök. Vagy netán belefojtotta-e Kammerer valakibe is a szót, miszerint "kár ide más vélemény is" a sajátján kívül?
Mindezt a hozzászólásod minősítése helyett "kérdezem" - természetesen csak költőileg.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #15327 üzenetére
Bocs, ez kimaradt:
"Szerinted a hifi és a nem hifi között, szerintem meg a vak hit és a hifi között." Miért arra húzattatik rá a vak hit stigmája, aki állandóan és folyamatosan a (kísérletes) tapasztalatokra hivatkozva kezdi a mondókáját? Az "audiofilek" összes "ezotériája", "babonája", "lilaködös köldöknézegetése" kísérletes tapasztalatokból, és a tapasztalatok elméleti és gyakorlati tudományos vizsgálásából ered!!! Lehetőség szerint folyamatosan vizsgáljuk, mi az ami helytálló tapasztalatnak, mi az ami placebónak, mi az ami tévedésnek bizonyul. Módszertan!!! Nem az elefántcsonttoronyban találnuk ki hiteket, hanem kísérletezünk, gondolkozunk, és így tovább. De beszélhetnék többes szám harmadik személyben is.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz vodkaboy22 #15333 üzenetére
Mindez mindenki számára nyilvánvaló, nem a témához tartozik.
-
#71562240
törölt tag
válasz vodkaboy22 #15333 üzenetére
Kammerer-monológ a címzettnek, és azoknak, akik elolvasták a címzett hozzám intézett korábbi szövegét.
A szerkesztetlen hozzászólásodra válaszoltam, ezért nem szerencsés, ha utólag átszerkeszted, részben éppen a válaszom függvénéyben, mert így a válaszom értelmetlenné válik.
"...hosszasan taglaltad hogy az audiofool népség a bejáratott kísérlettel és tapasztalattal "bizonyított" dolgokat elfogadja és egyértelműnek veszi." Ugyebár nyilvánvaló, hogy semmi ilyesmit nem taglaltam semmilyen terjedelemben, hanem ha már taglaltam valamit, akkor éppen ennek az ellenkezőjét, az állandó megkérdőjelezést, és az erre alapuló módszert. Nem véletlenül, hanem nagyon is szabatosan használtam a tudományos paradigma fogalmát, amit te is ismerhetsz, ha tanultál mostanában tudománytörténet-tudományt, lásd Thomas Kuhn-t, aki bevezette ezt a terminus technicust a tudománytörténet-tudományba. A tudományos paradigma ideiglenes "nagymodell", az éppen aktuális tudóstársadalom, azaz a tudományos nyilvánosság ideiglenes közmegegyezése arról, hogy az adott tudományterület aktuális eredményeit milyen aktuális tárgyalási keretbe foglalva kezelik, addig, amíg az új eredmények alapján egy vagy több új paradigma ki nem szorítja az éppen regnáló paradigmát vagy paradigmákat. A tudományos paradigma az ideiglenesség, az igazsághoz való közelebb jutás használati eszköze, nem pedig az örök igazság elfogadottságának az eredménye - az örök igazság a vallások területe, természetesen szinte minden alól vannak kivételek. Én sose voltam vallásos semmilyen formában, én is és az általam hivatkozott "hifitudós" "audiofilek" paradigmákat (és "kismodelleket") használnak, folyamatosan kísérleteznek és megkérdőjeleznek, nem pedig örök igazságokat elfogadnak - kivétel persze szinte minden alól van. Nem állítottam, hogy amit "mondunk", az axióma lenne, hanem paradigmát említettem, ami igeiglenes, addig is, amíg nem jön újabb paradigma, - megjegyzem, az újabb paradigma keletkezésének oka esetleg a tömörített formátumok kezelésének fejlődése is lehet, lásd még például a bithelyesség versus "bithelyességnek látszás" aktuális kérdésköre.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz szakibá... #15339 üzenetére
Hadd küldjek +1-et a Fostex-(ek)hez, ami(k) alig-alig kapható(ak) Magyarországon, és ezért is olyan fájdalmasan kevés szó esik róla/róluk ebben a topikban. Pedig...
(#15335) Dorien Ha nem érdekel, akkor miért foglalkozol vele?
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #15343 üzenetére
Én arra a részére reagálnék, hogy igen, az én szempontomból még az Andorránál elvégzendő, minden lehetséges határon túl korrektre kilogikázott kísérletünk sem tud majd teljesen korrekt lenni abból a szempontból, hogy az egyes összehasonlítandó WAV fájlok nem azonos területen helyezkednek majd el a merevlemezen, amiből különbségek adódhatnak a kiolvasás során. Ehhez én még kedélyesen jópifizva hozzátehetném, hogy az egyes ripelések-grabbelések-konverziók-dekonverziók, tehát a kísérleti anyagok létrehozatalának ideje alatt változhat az elektromos hálózat állapota, a különféle elektromos-rádiófrekvenciás zavarok jellege-intenzitása, a naptevékenység által keltett elektromágneses mezők jellege-intenzitása, sőt az adott, kozmikus mértékben rövidke idő alatt is hűl majd egy kicsit a világegyetem, tehát a kozmikus háttérsugárzás eloszlása is változik, vagy anyja neve hat példányban, vagy pártunk és kormányunk is hozhat közben valamilyen visszaható hatályú rendelkezést a már elvégzett konverziókról stb. stb, ma már az se biztos, ami megtörtént, én tudom. De ilyeneket csak én, azazhogy a "magamfajták" mondhatnak, a bithelyeskedők nem! A bithelyeskedők még a merevlemez szektoraira sem hivatkozhatnak, hiszen számukra hiba nincs, minden nagyon szép, minden nagyon jó és mindennel nagyon meg vannak elégedve, merthogy mindez bithelyes és passz. Bocs, elsősorban nem neked szólt.
(És persze nem az én kedvemért végzel majd tesztet, hanem a magad kedvéért, hiszen nekem ugyan mindegy. )[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz adammkaa #15344 üzenetére
A FLAC, mint digitális hanghordozó formátum a jók közé tartozik, arról folyik a beszéd, hogy hibátlan-e - valamint hogy az azt létrehozó-kezelő eszközeink hibátlanok-e, lásd vannak olyan kijelentések, hogy ha ezerszer elvégzem a WAV>FLAC>WAV konverziót, akkor is az eredetit fogom visszakapni az ezredik WAV képében.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Hogy én ezzel mennyire egyetértek, azt nehéz lenne szavakkal leírni! Ezért megismétlem még ötször, hogy mégiscsak egy rendes Kammerer-hozzászóláshoz közeli terjedelmet kapjunk:
Hogy én ezzel mennyire egyetértek, azt nehéz lenne szavakkal leírni!
Hogy én ezzel mennyire egyetértek, azt nehéz lenne szavakkal leírni!
Hogy én ezzel mennyire egyetértek, azt nehéz lenne szavakkal leírni!
Hogy én ezzel mennyire egyetértek, azt nehéz lenne szavakkal leírni!
Hogy én ezzel mennyire egyetértek, azt nehéz lenne szavakkal leírni! -
#71562240
törölt tag
"Szerintetek jó választás lenne?" Milyen célra? Mert zenehallgatásra nem!
"Megbízható márka a beats?" Nem.
"Jobb lenne egy sennheiser?" Nincs olyan, hogy "egy Sennheiser". Csak konkrét Sennheiser-ek vannak, de majdnem mindegyik jobb választás lenne.
"Vannak fölrakva nagyon olcsón beatsek...Honnan tudom megállapítani, hogy nem hamisítvány?" Hova "fölrakva"? Nincsenek "fölrakva" nagyon olcsón Beats-ek. Ha nagyon olcsó, akkor hamisítvány.
"Miért baj, ha utángyártott?" Miféle utángyártott? Nincsen Beats-ekből utángyártott. Persze másból sincs.
Fogadd meg SOAD tanácsát (bár mint láthatod, ő hangyááááás...)[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz gedani #15396 üzenetére
És (#15426) gedani
Azért jó lett volna tudni, hogy miért pont ezt nézted ki.
Az ára Magyarországon igencsak rossz árfolyamon lett számolva, külföldön jóval olcsóbb. Nem ül valami stabilan a fülön, látszólag circum-, de valójában supraaural, csak közepesen kényelmes, elsősorban a kissé keménykedő fejpánt miatt. Kicsit törékenygyanús, de nem hiszem, hogy valóban törékeny lenne.
A hangját az árához képest én nagyon szeretem, de nagyon csalós, ezért nem szoktam ajánlgatni. Én azt mondanám rá, hogy (természetesen a kategóriájához képest) hosszan és élvezettel hallgatható, végtelenül meleg, bársonyos, mégis dinamikus hangja van, nagyon jól eltalált tónussal, ámde mindenki más azt mondaná rá, hogy az irdatlanul kiemelt mélyei annyira ráülnek a hangképre, hogy az a tompaság netovábbja vagy inkább eddigséje, hogy a tónusa sötétebb, mint Zala megye. Én az ilyen tónust keresem fejhallgatóban, de a fejhallgatózók döntő többsége irtózik ettől. Hallgasd meg, hasonlítsd össze hasonló árú fejhallgatókkal, esetleg hangdobozos rendszerek jellemző hangjával, és döntsd el, hogy Kammerer mindenki másnál okosabb vagy hülyébb.
Például a Beyer DT235 sokkal vitathatatlanabb választás ezen az árszinten.(#15434) Bodz "Borzalmas a mai oktatás, már olvasni se tanítják meg őket." Komolyra fordítva a szót, példa: USA némely tagállamaiban már nem a tanterv része a kézirás oktatása, nem kötelező azt oktatni.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
A Retro DJ-n kívül próbáld ki a JVC HA-G101-est is, meg a JVC HA-RX300-E-e is. No meg a Philips SHL3000-et is.
(Remélem lesz, aki felolvassa neked, amit írtam.)(#15444) pockhome Akkor itt egy lehurrogós. A szakmai topik nem arra van, hogy az egyszeri tanácskérők seggét nyalják, az csak bónusz. Az első hozzászólás pedig abban segít, hogy ne kelljen napjában ugyanazt hatmilliószor leírni. Ott van benne és az ajánlóban ugyanaz a szöveg, amit egyébként leírnánk akkor, ha külön minden egyes kérdezőnek személyre szólóan dedikálva leírnánk - napi hatmilliószor. Másrészt pedig, aki elolvassa az első hozzászólást, az utána nagyobb eséllyel fog topikkonform módon kérdezni, ami megintcsak megkönnyíti a tanácsadók dolgát - akik egyébként éjt nappallá téve nyalják azon tanácskérők seggét, akik ezt természetesnek tartják.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #15453 üzenetére
(#15444) pockhome "U.I: leírta hogy mire használná, mennyi rá a keret,..." Nem írta le, hogy mennyi a keret, csak utólag, külön kérésre. Leírta, hogy zenére, filmre kell neki, ami nagy megkönnyebbülés volt számunkra, mert egyébként sokan keresnek fejhallgatót hagymaszeletelésre, vitorlásmodellek tőkesúlyának formára fűrészeléséhez, valamint pizsamavacogtatáshoz, márpedig az ilyen igényeket sokkal nehezebb kielégítenünk, mint a zenére-filmre igényt.
-
#71562240
törölt tag
válasz pockhome #15458 üzenetére
A fenti kollégák csak viccelődtek azon, hogy nem tudnak olvasni, de a jelek szerint te tényleg nem tudsz.
"Ne haragudj, de remélem rájössz hogy ez butaság amit írtál." - írod nekem, én pedig visszaküldöm, szó szerint.Egyébként pedig, igen, arra való a szakmai topik, hogy a lakói megbeszéljék egymással azt, amit a témába vágóan meg akarnak egymással beszélni. Hogy ezen kívül vannak kedves topiklakók, akik a tanácskérőknek segítenek, az szigorúan bónusz, nem pedig kötelesség. Az első hozzászólás pedig mindezt megkönnyíteni igyekszik, akinek pedig ez nem tetszik, az nem tudja, hogy jódolgában mit csináljon.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Egyetértve a kollégák által közölt karakterkülönbségekkel, nekem a Beyer hangminősége "megalapozottabbnak", "korrektebbnek" tűnik, de a Shure meg "ügyesebbnek", és a Shure érzékenyebb is, ami nem mellékes szempont. Tehát, ha az eszemre és a lelkiismeretemre hallgatnék, akkor a Beyert venném, ha a szívemre, akkor a Shure-t. Sajnos az árkategóriában nincs olyan, ami a kettő erényeit gyúrná egybe.
(Beyer tetemesen kenyelmesebb nekem, de lehet, neked nem. Nem esmerem te fejedet.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Bemutató Beyerdynamic DT880 Bass Mod
- Hír Eszement zajszűrő koncepció a Panasonictól
- Hír Üvegborítású high-end fejhallgató a Sennheisertől
- Hír Hamarosan érkezik a kézzel készített high-end fejhallgató Japánból
- Hír Abszolút prémium high end fejhallgatót villantott a Grado
- Blogbejegyzés Gyémántokkal "kipitykézett" Focal fejhallgató 30 millióért
- Hír Korrektnek tűnő fejhallgatóval jelentkezik az Onkyo
- Hír Fa fejhallgatóval próbálkozik a JVC