Új hozzászólás Aktív témák

• #7613 #71562240 törölt tag FrigoCoder #7608

  Új Válasz 2013-03-03 20:45:13 #7613

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz FrigoCoder #7608 üzenetére

  Ne haragudj, de a beszélgetésünk meddősége miatt csak egyetlen aspektusra reagálok, miszerint visszakérdezel: (OFF)"Nem világos számomra miért is ne lenne témához tartozó hogy az összes analóg technológia komoly hibáktól szenved."(/OFF) Elmagyarázom mégegyszer, részletesen.
  Én leírtam egy szempontot, egy tényt arról, hogy mi az alapvető, kiinduló különbség az analóg és a digitális hangtechnológia között. Ezen tény igazságtartalmát nem gyengíti, konkrétan semmi befolyással nincs a tény igazságtartalmára, ha te a digitális hangtechnológia védelmét felvállalni szükségét érezvén hosszan leírogatod, hogy az analóg hangtechnológiának milyen (egyébként közismert) hibái, hiányosságai, korlátai vannak (lásd, felfedezed a spanyolviaszt). Te ezeket a hibákat nem beszélgetve írtad le, hanem azért írtad le, hogy gyengítsed az én kijelentésem igazságtartalmát, de ezek az általad felsorolt (közismert) hibák indifferensek az általam leírt tény igazságtartalmának szempontjából. (Miért nem soroltad fel a digitális hangtechnológia hasonló értékű, szintén közismert hibáit is?) Feltéve, de nem megengedve, hogy én egy hülyegyerek vagyok, és a te analógkritikáid hatására úgymond "beszállok az adok-kapokba" és elkezdem a digitális hangtechnológia hasonló jellegű hibáit, korlátait, hiányosságait sorolni (lásd, én is felfedezem a spanyolviaszt), nos ez a kapálózás ugyanúgy tökéletesen indifferens lenne az eredeti ténymegállapítás szempontjából, és egy fikarcnyit sem erősítené az általam leírt tény igazságtartalmát, ha az általad felsorolt analóghibák pandantjaként én is felsorolnám a digitális hangtechnológia (egyébként közismert) hibáit. Mindez tökéletesen indifferens az általam leírt tény igazságtartalmára vonatkozólag, de te mégis úgy írtad ezeket, mintha ezeknek hatásuk lenne az általam leírt tény igazságtartalmára, pedig egyáltalán nem vonatkoznak az általam leírt tény igazságtartalmára. Remélem elég részletes és félreérthetetlen voltam.

  Adalék, hogy milyen (kard ki kard) hozzáállással szóltál hozzá, idézet tőled: "Vagy csak fókuszáljunk pont arra a részére a feldolgozásnak, az A-D és D-A konverzióra, amit te kifogásolhatónak vélsz, és ahol az analógnál nincs semmilyen jelveszteség (...)" Hogy képzeled ezt, hogy az általam leírtakból az lenne kihüvelyezhető, hogy a feldolgozás adott pontjánál az analóg esetében nincs semmilyen jelveszteség?! Milyen alapon következtetsz arra, hogy én ezt állítom, gondolom? Hogy állíthatnék, gondolhatnék ilyet, amellett, hogy az adott szövegemben semmi, de semmi jel nem utalt arra, hogy én ilyet állítanék, ilyet gondolnék? Hogy állíthatnám, hogy a málnaszörp azonos az eredeti gyümölccsel? Én legfeljebb azt állítottam (vigyázat, hasonlat!), hogy az analóg "málnaszörp" az "természetazonos aroma", a digitális "málnaszörp" pedig "mesterséges aroma" - emiatt egyébként a mai technológia szintjén kivédhetetlenül jelentős és lémyegi különbség van az ízükben - miközben a "mesterséges aromák" sem egyformák persze, lásd például mintavételezési frekvencia.

  (Csak az érdekesség kedvéért jegyzem meg, hogy az "ízű" szörpök mesterséges aromájának alapanyaga ugyanaz az anyag, amiből a kátrányt is készítik.)

  Végigolvasván a mostani szövegedet, végül is látom, hogy már meg is válaszoltam a kitételeit az előző hozzászólásomban, tehát nem baj, hogy csak egyetlen kitételedre reagáltam a mostaniból.

  (#7609) Black Dragon Akkor még egy halom pénzt is megtakarítottál az eredeti elképzeléshez képest, és a Beats-hez képest jobb hangot is kapsz - de hallgatózz vásárlás előtt, például a D1100 hangja is elég vitatott (én egyébként kedvelem).

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák