Új hozzászólás Aktív témák

  • Cifu

    nagyúr

    válasz kolopele #129139 üzenetére

    Ahogy a Crysis esetében, itt sem az optimalizáció a probléma. A konzolokon tök jól le lett optimalizálva az RDR2, és PC-n is szerintem elég jól megcsinálták.

    Csak PC-n egy csomó plusz lehetőséget megadtak a finomhangolásra. Ez nagy piros pont, mert tényleg a felhasználó kezébe adták a lehetőséget, és a konzolokhoz képest még szebb lett, vagy lehet, sokkal szebb. Csak a felhasználók egy része olyan, hogy minden beállítási lehetőséget max.-ra húz, majd ledöbben, hogy nincs meg a 60FPS még 1000 dolláros kártyával és CPU-val sem. Ez után pedig a fejlesztőt kezdik el szidni, hogy milyen gáz játékot adtak ki. Holott ők pont a felhasználók számára adtak nagyobb szabadságot a grafikai beállítások terén, hogy kihasználhassák a méregdrágán megvásárolt hardverjeiket...

    Sylex1 nem véletlenül hozta fel a Crysis-t, az is ugyan ez volt anno, és akkor is mentek a sirámok. Az Operation Flashpoint (első rész) és az Armed Assault játéksorozat egy másik példa arra, hogy a megjelenésekor szinte bármilyen hardvert meg tudott fektetni, ha max.-ra húztál mindent, csak azok a játékok nem voltak olyan népszerűek.

    Ez nem optimalizáció kérdése, hanem azé, hogy a felhasználó tisztába legyen azzal, hogy a csúcs hardver nem azt jelenti, hogy neki most garantálva lesz az, hogy minden vajsimán fog futni. Megtehették volna, hogy az RDR2 esetében is egyszerűen kivesznek egy csomó effektet, vagy a beállítási lehetőségek közül a legutolsó 2-3 opciót. Akkor mindent max.-ra húzva nem lenne gond az FPS csúcshardveren. Csak itt a fejlesztők nem akarták lebutítani a játékot, hanem meg akarták mutatni, hogy mit lehet kihozni a PC-ből manapság...

    Az RDR2 még inkább olyan játék lett, amit esetleg 2-3-4 év múlva is megéri majd elővenni, és az akkori hardverekkel, még jobban felhúzott beállításokkal újra végigjátszani...

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák