-
GAMEPOD.hu
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#53991
üzenetére
Én úgy tudom, hogy az MX500-on is LPDDR3 cache van, 512 MB-os, ha jól tévedek.
Azt jól tudod, az 1 terás QVO-n már 1 giga DRAM cache van, ráadásul azon már DDR4. Persze azért ezt a DRAM cache-t sem kell fetisizálni, mert egy szinten túl csodákat nem tesz. Pl. az UV500-on és az MX300-on is van DRAM cache, mégse egy sebességbajnok egyik sem. Inkább csak a nagyon belépő szintű SSD-knél mutatkozik ki a hiánya. Bár ennek is egyre kevesebb jelentősége lesz, mert ahogy terjed az NVMe, a belépő szintű, DRAM cache nélküli NVMe-k (Intel 660p, Crucial P1 és hasonlók) már Host Memory Buffert (HMB) használnak, és a DRAM cache-t a RAM-ból pótolják. De a SATA SSD-knél még azért meg tud mutatkozni a hiánya.
DRAM-on cache-en felül, vagy helyett viszont NAND cache minden SSD-n van, ez változó, hogy dedikált rész van erre, vagy a normál NAND-ból foglalja le dinamikusan, meg hogy SLC vagy MLC módban használja-e a vezérlő a cache-t, de NAND cache mindig szokott lenni.
-
Frawly
veterán
Amelyik tud titkosítást, az valós időben mindig titkosít, nem lehet kikapcsolni. Legfeljebb a titkosításra használt kulcsot titkosítatlanul tárolja a meghajtó elején, ha nem használod a ATA jelszavazást a BIOS-ban, de azt úgyis kevés lap támogatja, inkább csak üzleti laptopok szokták tudni.
A 860 Evo, MX300, MX500, stb. is automatikusan titkosít. Ez natív sebességen megy, külön célhardverrel nem lassít semmit. A gyári sebességek is úgy vannak hirdetve, hogy ez bele van mérve.
Ami viszont valóban lassít, az az, amit a régi vezérlők csináltak, hogy tömörítették az adatokat, de még itt sem a tömörítés overheadje lassított, hanem ha épp nem jól tömöríthető adaton dolgozott a vezérlő, amit végül nem nagyon tudott összetömöríteni, akkor nagyobb adatátvitelre volt szükség, és ez lassított be látszólag a dolgokon.
A NAND cache-nél is van külön kétféle megoldás, dedikált meg dinamikusan lefoglalt, csak az utóbbi függ attól, hogy mennyi hely van az SSD-n. Modellje válogatja hogy mivel oldotta meg a gyártó.
(#53996) wwenigma: igen, ezért írom, hogy jó ha van, a hiánya feltűnne, de nem szabad a másik végletbe sem menni, hogy valaki azt fetisizálja, hogy 512 vagy 1024 MB meg DDR3 vagy DDR4. A procikban is így van, a kevés cache meg tud mutatkozni, de a másik végletben, ha túl sok van rajta, az már egy szinten túl nem gyorsít semmit, főleg ha nem speciális felhasználásról van szó, inkább már csak az árat drágítja feleslegesen. Vagy a rendszer RAM-nál is van egy olyan szint, amikor már nem gyorsít semmit, csak üresen áll a ki nem használt memória, ezért RAM-ot bővíteni is csak addig fontos, amíg tényleg igény van rá, és nem nyúlkál a rendszer túl sokat a swapba. Kevés RAM-os gépeken sem a kevés RAM lassít, hanem a swaphasználat, ahogy az megszűnik, onnantól értelmetlen RAM-ot bővíteni az adott felhasználáshoz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A desktop gépet használsz meg konzumer laptopot, azokon nincs jelentősége az SSD-s öntitkosításnak. Úgyse tudod használni. Üzleti laptop, meg vállalati felhasználásra szánt munkaállomások, kliensek, szerverek szokták csak tudni.
Mivel nekem régi üzleti notijaim vannak, én használok ilyet, ha már elérhető, de túl sok jelentősége nincs. Volt erről egy éve hír, hogy a legtöbb SSD hardveres titkosítását meg lehet törni, mert implementálási gyengeségek vannak.
Akinek úgyis komoly titkosítás kell, az használ egész lemezes szoftveres titkosítást (VeraCrypt, BitLocker - ezzel lehet vitatkozni mennyire megbízható, Linuxon LUKS, dm-crypt TrueCrypt konténerbe dolgozva, BSD-n geli, gbde). SSD-n ennek is megvannak a gyengeségei, SSD-knek a titkosítás nem fekszik. Pl titkosított SSD-n úgy látja a vezérlő, hogy tele van a lemez, meg a TRIM sem működik alapból, persze ezt korrigálni lehet, be lehet állítani, hogy a TRIM menjen, de akkor meg a titkosítás gyengül vele, adatmintázati támadást könnyíti meg. Lassítani viszont nem sokat lassít, sem a natív hardveres öntitkosítás, sem a szoftveres, utóbbi főleg nem, ha a prociban van AES utasításkészlet, de szinte mindegyikban van ilyen már. De én használtam egész lemezes LUKS titkosítást gyenge celeronos laptopon, AES utasításkészlet nélkül, ótvar lassú 5400 rpm-es SATA2 HDD-ről, és nem gyorsított sokat, 1-3%-ot, szinte észre sem lehetett venni Linux alatt, a titkosítatlan NTFS-3G jobban lassított a maga 5-7 %-os overheadjével.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Kábé így. A felhőben is lehet eleve titkosított konténerbe vagy AES-sel lejelszavazott tömörített fájlba feltölteni, meg ott van a felhőben is fiókos jelszavad, meg a felhős szerveren a titkosítás. Vagy helyi mentésbe is ki tudod tolni, egész lemezes titkosítást használó HDD-re pl.. Minden attól függ, hogy mennyire kényes adatokról van szó, meg mennyi új adat keletkezik egységnyi idő alatt, és ezeknek az elvesztése mennyire fáj, mennyire okoz kárt.
Ami engem zavarni szokott, hogy pl. Androidon a mai napig nincs normális titkosítás, a háttértárat ugyan lehet titkosítani, de pl. a telefont nem lehet biztonságosan lezárni, még ha kér is PIN kódot, meg ott van a képernyőzár, az a tolvajoknak nem nagy kihívás.
Míg egy SSD-nél már, ami hardveresen le van ATA jelszavazva, ha ellopják, onnantól csak papírnehezék, nem lehet róla a tiktosítást leoldani, nem bootol vele egyik gép sem. Ez a szintű védelem kéne már telefonokra is nagyon. A telefon mindig ott van az ember zsebében, jobban ki van téve, hogy elhagyjuk, ellopják, és még sincsenek normálisan védve.
-
Frawly
veterán
Nincs semmilyen hátránya. A WIndows egyébként is többfelé particionálná, egy rendszerindító és egy rendszerpartíciót mindenképp csinál rá, a tiéd csak annyival más, hogy amögött is lesz egy újabb partíció. Akárhányfelé lehet particionálni az SSD-t is, ebben sem különbözik a HDD-től.
-
#54015
Frawly
veterán
viperabácsi
#54010
Frawly
veterán
válasz
viperabácsi
#54010
üzenetére
Nincs más előnye. Megúszod a kábeleket, meg nem kell hozzá beépítőkeret, nem foglal le a hagyományos eszközök elől helyet a házban, meghajtósínekben. Magyarán tényleg csak kábel- és helyspórolásra jó. Egyébként ugyanaz a kettő, csak a SATA3-nak a csatlakozója más, meg be van csavarozva egy 2,5 colos házba, de nyák, chipek, stb. ugyanazok, sebességben, melegedésben, fogyasztásban meg kell egyezniük.
Az M.2-őt laptopokba tervezték, főleg papírvékony ultrabookokba, ahol már eleve a vastagságánál fogva be sem férne a normál SATA meghajtó.
(#54013) Ðávid: mSATA-ból nincs választék. Csak a 860 Evo az egyetlen értelmes modell belőle. Ez van, kifutott csatolófelület. Nemrég vettem én is, nem találtam helyette más tuti alternatívát.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
poci76
#54016
üzenetére
Kb. ugyanakkorák. Ha kibontasz egy 2,5 colos meghajtót, csak egy közel M.2 méretű kis nyák ficeg benne. A chipek is ugyanazok. Nem mindig mérvadó, pl. pont az MX500 az, amiből az M.2 SATA-s jobban melegszik, mint a SATA3-as. De egyébként egyformának kell lennie mindenben, ez csak egy kivételes eset.
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#54020
üzenetére
SSD-je válogatja. Van olyan 2,5 colos SSD, aminek fémháza van, és/vagy a chip is érintkezik vele, ilyenkor elláthat hűtőfunkciót. De a legtöbbön csak egyszerű műanyag ház van, amivel a chipek sem érintkeznek, így nem lát el semmilyen hűtő funkciót, sőt még rontja is a hűtést. Légyegében csak az a műanyag ház funkciója, hogy a meghajtósínben stabilizálja a meghajtót, meg védjen por, leejtés, fogdosás, elektrosztatikusság ellen.
Simán ki lehet csavarozni a SATA SSD-ket a házukból, de ez majdnem minden modellen a garimatrica megsértését is jelenti, amivel a garancia azonnal ugrik.
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#54031
üzenetére
A nemzetközi (nem magyar) oldalról letöltött, legújabb verziós béta Hard Disk Sentinel kell a BX500-hoz, hogy felismerje rendesen és valós adatokat közöljön róla. Vagy a Crucial saját SSD-s programja.
A 60 fok még teljesen jó, ha afölé nem megy. A belassulás meg természetes, 100 MB/sec környékére, extrém esetekben kicsivel az alá is be tud esni. Tipikusan a DRAM cache hiánya. Annyit tudsz rajta segíteni, hogy a Crucial SSD-s progijában bekapcsolod a Momentum Cache-t, hátha segít, pótolja a DRAM cache hiányát rendszer RAM-ból.
Ilyen kérdésekkel fáradj át a Flash SSD topikba. Ott betehetsz SSDOK, CDM, Atto Benchmark képet is. Nem tudom miért lep meg, többször volt róla szó, hogy a BX500 belassul, meg kicsit melegebben jár (de nem olyan forró, mint az MX500).
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#54041
üzenetére
Elfogadom. Nem te vagy az első, aki írod. Máshol is olvastam, hogy a DRAM cache csak az FLT tábla igazgatását gyorsítja fel a vezérlőnek, nem a tényleges adatok írását. Viszont a teszteken azt látom, hogy a DRAM cache nélküli SSD-k mindig lassabbak, és ez elsősorban a szekvenciális eredményeken mutatkozik be. Az viszont téged támaszt alá, hogy az UV500-ban van DRAM cache és mégis belassul.
Azt viszont kötve hiszem, hogy csak a TLC NAND-tól függene. Ugyanis egy 860 Evo-n is hiába van több gigás SLC cache, az mégis, a cache kifogyása után sem esik be ennyire. Beesik valamennyire 500-ről kb. 300-ra, de nem 100 alá. Pedig azon is TLC NAND van, jó 3D TLC, meg külön Samsung által gyártott variáns, de a Micron által gyártott, BX500-on lévő 3D TLC NAND sem lehet ennyivel lassabb. Ezt onnan tudni, hogy az MX500-on is az van, és az nem lassul be ennyire, meg az MX300-on is, igaz az belassul, de olyan 200-300 MB/sec alá az sem megy be!
-
Frawly
veterán
válasz
TechN7ne
#54040
üzenetére
Így visszaolvasva sem adtunk senkinek téves ajánlást. Aki kitöltötte a kérdőívet, annak mindig a kereten belül a legjobb SSD lett ajánlva. Ha a keretbe csak a BX500 fért be, akkor az. Te a legolcsóbbat kerested, a legolcsóbb lett ajánlva. Már pedig legolcsóbb kategóriában még én is ezt venném, ha nem akarnék ismeretlen modellel kockázatot vállalni.
De pl. azt sem hiheti senki reálisan, hogy egy 5-10 ezer Ft közötti, belépő kategóriás terméknek nincs gyengesége, és ugyanannyit vagy akár csak megközelítően hasonló sebességet megy, mint egy 30-100 ezer forintos.
Belassul az UV500, A400, Intel 660p, Crucial P1, meg még egy csomó SSD is. Az alsó árszegmens jellemzője.
(#54045) envagyok: sajnálom, hogy nem vagy vele megelégedve. Ha online rendelted, küldd vissza, 14 napig indoklás nélkül megteheted, nem kell termékhibára, meg jótállási esetre hivatkozni. Újabb vásárláskor meg a valós igényeid szerint válassz SSD-t. Vagy ezerszer alszajkóztam a topikban, hogy mely SSD-k lassulnak be. Minden oldalon szerepel vagy 5-6×.
Nem menteni akarom a menthetetlen, mert az pendrive-szintű írás tényleg gáz, de! Az a nagyon fain 2 TB-os HDD hiába tol 200MB/sec-et szekvenciálisban. Csak egy tányéron tudja megcsinálni, a tányér széle felé, nem túl töredezett fájlrendszeren. De ahogy tányérok között vagy belső részről kell szekvenciálisan dolgozni, vagy erősebben töredezett a fájlrendszer bemennek azok is 100 MB/sec alá!!! Plusz random read/write-ben meg ilyen szégyenletes 0,5-1,5 MB/sec eredményt érnek el, meg elérési időben ilyen 10 ms körüli időt, ezt majd mérd le azon a BX500-on, min. 50-200×-os értékekkel ver ebben akármilyen HDD-t, és normál felhasználáskor ezek az értékek számítanak, bootidő, programok betöltődési ideje. Átlag felhasználó szekvenciálisan nem ír sokat. A szekvenciális olvasás sem túl gyakori, a felhasználás 50%-a random read, 40%-a random write, a maradék 10%, vagy még kevesebb, ami szekvenciális, de azon belül az írás még kisebb hányad.
De ha sokat másolsz, írsz nagy fájlokat, mennyiségeket, akkor az BX500 nem neked való, írnod kellett volna a kérdőívben, hogy erre fogod használni, nem csak alap felhasználás lesz.
De miután már itt több ember csalódott, be kéne venni az összefoglalóba, hogy mely modelleknek mi a gyengesége, MX500 melegszik, BX500, A400, UV500, stb. belassul, ezért főleg szekvenciális felhasználásra nem alkalmas.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#54045
üzenetére
Már nem tudom szerkeszteni: az az Intel 320 hiába 8 éves, az egy nagyon jó széria volt. Klasszik 25 nm-es planár MLC NAND, aminek önmagában is elég jó a sebessége, írásterhelhetősége, nem nagyon szorul cache-elésre, de pl. ennek ellenére van rajta DRAM cache is. Igaz limitálja a SATA2 sávszél, de akkor is más ligában játszik, mint a BX500. Az ára is sokkal több volt anno. Nem meglepő, ahogy az sem, hogy egy közel 8 éves i7-2600K még bőven ver ma is sok belépő szintű procit, nincs mit ezen csodálkozni.
Ennek ellenére még a 320 sem volt egy sebességbajnok SSD. Anantech tesztet megnézed, a kisebb modelleken milyen kicsi a garantált sebesség, és főleg randomban milyen kevés van ígérve még a BX500-hoz képest is. Nagyon sanszos, hogy betöltési és bootidőkben a BX500 simán veri, annak ellenére, hogy szekvenciálisan belassul, meg egy cella kisebb írásterhelhetőségű és lassabb.
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#54048
üzenetére
Retró gépbe meg aztán bőven kiváló a BX500. Egy ilyen s939-es meg P4-es konfigba jobbat nem is érdemes venni, nem fogja tudni kihajtani, főleg nem randomban. A C2Q határeset lehet.
Az új SSD-t illetően már megint ellentmondásosan fogalmazol. Oprendszerre, játékokra pl. elég lenne egy WD Blue, MX500 vagy egy 860 Evo. De mivel az előzmények után tudjuk, hogy „gyorsat” keresel, és ezen azt érted, hogy szekvenciálisan se lassuljon be, így csak a 860 Pro-t tudom jó szívvel ajánlani. Alapvetően pedig a 860 Evo és a WD Blue sem lassul be jelentősen, de az még ki tud futni a cache-ből. Teszteket hiába is nézel, mert sok benchmark csak 1-5 GB mennyiséggel tesztel, és ez nem elég arra, hogy kifogyjanak ezek a modellek a cache-ből, így nem látszik, hogy 8-10 GB felett hová lassulnak be. A Pro esetében az egész meghajtó egyetlen nagy MLC cache, konzisztensen tartja az 500 MB/sec feletti sebességét a meghajtó egész felületén, tekintet nélkül arra, hogy mennyire van tele. Csak oprendszerre és játékokra erősen overkill, meg 45-90 ezer forint 512-1024 GB méretben, az ára pariban van a felső kategóriás x4-es NVMe-kkel.
Annyit tudsz csinálni, hogy bevárjuk olyan emberek tapasztalatát, akik vettek már WD Blue-t meg 860 Evo-t, hogy teszteljék neked 10 GB feletti másolásnál, írásnál.
Nekem két MX300 van, azok be tudnak lassulni 200-300 MB/sec közé a kezdeti 500 MB/sec körüli értékről az 525 és az 1050 gigás is. A WD Blue-n is ugyanez a vezérlő van, igaz a NAND azon Micron, a WD Blue-n pedig SanDisk, így nem lehet az eredményeket kivetíteni az egyikről a másikra.
Van egy 500 gigás 860 Evo-m is, de az mSATA-s, és SATA2 sebességet támogató csatira van kötve, így a szekvenciális átvitele limitálja. Bechmarkot nem is néztem rajta, csak nagy másolást mentés áthúzásakor (mind nagy fájlok), azon 200-250 MB/sec között ingadozott a sebessége NTFS-sel, már a másolás első 8 GB-ában is, tehát még cache-el sem tudta kimaxolni a SATA3-on gyakorlatilag elérhető 280-285 MB/sec-es sebességet. Valószínű SATA3-on gyorsabb lenne valamivel, ezt nem tudom kipróbálni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
AAAgold
#54053
üzenetére
20k-ba belefér a WD Blue 500 gigás, az M.2-es változatot még láttam 1-2 helyen 19k-ért is, pl. PCX, de árgép is hoz ilyeneket. De kb. 5k-val drágábban a 860 Evo-t is meg tudod venni.
Az A400 nem egy bajnok, se megbízhatóságra, se sebességre. Nagyon lájtos felhasználásra elmegy, van, aki egész jó eredményeket is mért vele benchmarkokon, de azzal könnyen csalódhatsz, nem véletlenül olyan olcsó. Ámbár Steam librarynak olcsón elmegy.
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#54034
üzenetére
Erre még egy gondolat, azért ebbe a topikba, mert mást is érinthet, aki venni akar BX500-at.
Alaposabban megnéztem a screenshotot. Az oké, hogy 64 MB/sec a vége, de az látszik a másolás első ~10 GB-jában kb. 200 MB/sec körül tartotta magát. Az nem olyan rossz teljesítmény egy 6 ezer forintos, mindössze 120 gigás SSD-től!!! Azt ne felejtsük, hogy a 120 gigás a leglassabb modell ráadásul, az egyik legolcsóbb modellből ráadásul. Egy WD Green ennyire sem tartja magát, meg az UV500 is sokkal hamarabb belassul, már az első 1 giga alatt is akár!
-
Frawly
veterán
válasz
Frawly
#54055
üzenetére
Lejárt a szerkesztési idő, eldobta a rendszer a hosszú átszerkesztést, így új hozzászólásba írom. Utoljára nekifutok, ennek a belassulós témának.
Az ilyen BX500-féle SSD-k mindenképp jók arra, hogy a Windows bootideje 10 mp. alatt legyen, az átlag progik azonnal képernyőre vágódjanak, meg egy 70-100 gigás játék betöltődjön 20 mp. körüli idő alatt. A játékok ugyanis hiába 70-100 gigások adott esetben, inkább csak olvasás történik szekvenciálisan, ami ezzel a belassulással messze kevésbé érintett, mint az írás. Ráadásul nem az egész játék összes 70-100 gigája töltődik be ilyenkor, csak az adott intro, menu, scene, pálya, ami nem lesz 5 giga sem. Plusz a leggyorsabb NVMe SSD is hiába tud 3000 MB/sec felett olvasni, a valóságban egy high end gamer gépben sem töltenek a játékok NVMe-ről 200 MB/sec-nél gyorsabban.
A videón szépen látszik, hogy a háttérben megy a feladatkezelő, és csak ilyen 160-192 MB/sec a csúcs, de sokszor megy 70 MB/sec alá játékbetöltés alatt. Ilyenkor nem az SSD lassul be, az tudná gyorsabban is tolni az adatokat, de a CPU, GPU dolgozik az előzőleg kapott adatokon, bontják ki pl. RAM-ba, VRAM-ba, addig meg az SSD várakozik, nem tudja kinek az adatokat nyomni, míg nem veszi át senki a következő adagot (RAM-ba ki lehetne tolni, de a gyorsabb RAM sem tudná kinek továbbtolni, akkor az kényszerülne várakozni). Ezt 200MB/sec szintet pedig egy BX500 is lazán kiolvassa magából, még ennek sokszorosát is!
Ott van még az, hogy a játékok is általában netről kerülnek SSD-re (pl. Steamről vannak letöltve, vagy torrentről), ilyenkor a net fog limitálni, nem hinném, hogy sok embernek van olyan szélessávú nete, ami tartósan tud 60-160 MB/sec felett tölteni, így nem az SSD lesz a szűk keresztmetszet. Jó, de tegyük fel nem a netről jön a játék, hanem a szóban forgó HDD-ről másolódik 200 MB/sec-kel. Ilyenkor az SSD cache lassabban telítődik, tovább tart, míg az SSD lemarad annyira sebességben, hogy a cache-ből kifogyván ennyire belassuljon. JÓ, de erre is azt mondja valaki, hogy ő nem 160 MB/sec-es netről, meg nem 200 MB/sec-et tudó HDD-ről fogja ráküldeni a játékot, hanem egy 500+ MB/sec-et tudó SSD-ről. De oh, wait, akkor nem is kell átmásolni, hanem a gyorsabb SSD-ről futtatni a játéktelepítőt, és telepíteni az BX500-ra. A belassulás persze a telepítést is érinteni fogja, de megint kevésbé, telepítéskor a proci is dolgozik, amúgy sem menne a telepítés 500 MB/sec-kel, annak töredékével, akkor is, ha az SSD többel tudna menni.
De pl. nem csak játékoknál van ez, hanem mondjuk Windows frissítéskor is nagyon hasonló a helyzet, minden tekintetben.
Plusz ha valaki bekapcsolja a Crucial-féle Momentum Cache-t (vagy pl. Linux alatt a kernel cache-el épp így), és van min. 16 GB RAM-ja, akkor meg a RAM cache fogja ezt a lassúságot tompítani. Nyilván csak addig a szintig, ami a szabad fizikai RAM-ba belefér, de mégse fog lassúnak érződni. Persze ilyenkor sem fog az SSD 64 MB/sec-nél többel másolni a vége felé, az illető NAND-nak fizikailag ennyi a vége, de ezt nem lehet majd látni, úgy fog tűnni, hogy végzett a művelet (hacsak a fájlkezelő nem lapoztatja ki a cache-t agresszíven fájlfrissítés közben a másolás végeztével, mert ilyenkor kiderül, hogy nincs még ott a fájl, és mindenképp bevárja az alkalmazás a másolás tényleges végét).
Szóval akárhogy nézem, átlag felhasználásnál az esetek 99%-ban egyéb bottleneck van szekvenciálisan, ami miatt a BX500 gyengesége (és egy jobb SSD fölénye) nem jön ki. Az OS meg a progik meg úgyse szekvenciális olvasással töltenek, ott meg a random számít, meg az nem lesz 10+ GB felett, főleg nem az írás része.
Nem azt mondom, hogy a 64 MB/sec nem nagyon gyenge egy SSD-től. Természetes, hogy az ember többet várna, mint egy HDD esetén (bár az sem tudja tartani a 200+ MB/sec-et, max. csak RAID-ben, és akkor sem 6 ezer forintért). De az összképet kell nézni, meg végig kell gondolni, hogy ez a limit mennyiben fog valóban számítani, mire fogjuk használni az SSD-t. Ilyenkor nem szabad azonnal elkeseredni, hogy ez de szar, kuka. Nem kell nekem hinni. Kétségbeesés helyett használni kell az SSD-t pár napig, megnézni mi milyen gyorsan fut róla a HDD-hez vagy a gépben lévő másik SSD-hez képest, könnyen kiderülhet, hogy rendszer/mentés visszahúzása (belassulás tapasztalása) után, miután már nincs nagy szekvenciális írással nyaggatva, nem is teljesít olyan rosszul, és a betöltések sem lassabbak érezhetően róla egy 860 Evo-hoz képest. HDD-ket meg bármikor állva hagy tényleges felhasználáskor (nem nagyszabású fájlmásolásokat kivéve mindenben, csendességben, fogyasztásban, random gyorsaságban, elérési időben). Az a 14 nap elállási idő elég sok, nem kell az 1. napon azonnal dönteni a visszaküldésről.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Vagy akár néhány ezressel drágábban nem csak az MX500 jön szóba, de pl. WD Blue. Akinek ez a belassulás téma fontos, megér néhány extra ezrest, hogy ezt kikerülje, nem olyan jelentős a felár. De abban igazad van, hogy adott esetben a használt közép/felső kategóriás SSD is jobban megérheti az új belépőkategóriásoknál, annak ellenére is, hogy nem lesz rá gari.
Aki egyébként jó SSD-t akar, ne 6-8 ezerért nézelődjön újonnan, legalább a 20 ezres kategóriát érdemes becélozni. Kivéve, ha nagyon lájtos felhasználásra, vagy régi gépbe, vagy pendrive-nak vagy hasonlónak lesz. Vagy aki nagyon meg van szorulva, más nem fér a keretbe, gyorsan kell, de nem akar már HDD-vel szívni rendszermeghajtónak.
Eleve játékokra sem éri meg a 6-8 ezres kategóriát nézni, 120 gigára nem sok játék fér fel.
-
Frawly
veterán
válasz
varmi2
#54097
üzenetére
Így van. Főleg régebbi laptopokban általános, hogy a SATA vezérlő hiába tud SATA3-at, az mSATA porthoz csak SATA2 van bedrótozva, és az limitálja az eredményeket. Nálam is ilyen az mSATA-s 860 Evo X220-as ThinkPad-ben. A képen látható eredmények teljesen jók, SATA2-őn nem lehet többet átpaszírozni.
Szerk.: áá, látom nálad is X230. Ez ilyen, az mSATA port csak SATA2-es. Ezzel nem tudsz mit csinálni. De nem kell elkeseredni, mert a gyakorlatban tapasztalható sebességnél nem fog lassabbnak érződni a SATA2. Tapasztalatból mondom, használok egyszerre SATA2 mSATA és SATA3-on futó SSD-t is, és a töltési időkben, bootidőben nem marad el a SATA2-n üzemelő, egyformán gyorsnak tűnnek. Egyedül nagy fájlmásolásoknál jön csak ki ez a SATA2-es limit, de ez nem az SSD hibája, gépet, laptopot kell lecserélned, mást nem tudsz tenni ellene.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Azért nem egészen. A WD Blue-val nincs baj. Nem akarok senkit lebeszélni a 860 Evo-ról, mert nagyon jó, megbízható SSD, gyengeség nélkül, de az ára miatt vannak olyan felhasználási területek, ahová overkill. Régi SATA2-es rendszerek, vagy gyenge proci mellé, vagy túl alap felhasználáshoz, mikor csak Win10 és Office fut róla pár KB-os doksikkal, meg szimpla böngészés megy.
Nem győzőm hangsúlyozni, hogy a topikösszefoglalóban a kérdőív nem dísznek van. Különösen a milyen gépbe lesz és milyen felhasználásra rész. Az a baj, hogy aki ki is tölti a kérdőívet, az sem szokta komolyan venni, menni szokott a kamuzás, hogy alap felhasználás, játékok, aztán derül ki, hogy videóvágás, nagy fájlok másolása, virtuális gépezés, meg egy csomó mindent használ, amit elfelejtett említeni elsőre.
A saját felhasználása mindenkinek alapnak tűnik, megszokta, nem gondolja nagy számnak. Az alap felhasználás tényleg az, amit ECDL Mancika csinál az irodában, bekapcsolja a gépet, beröffen a Win10, indul a kávé mellé az Word, Excel, meg a zenés macskás prezentációk PowerPointban, meg böngészés. De még otthoni felhasználásnál a lightos torrent, és a játékok is beleférnek az alap felhasználásba. De pl. napi 300-1024 giga letorrentezése, napi szintű 30-200 gigás fájlmásolások, nagyobb kaliberű virtuális gépezés, videóvágás NEM alap felhasználás.
A milyen gépbe kitétel sem csak azért érdekes, hogy az adott lapon milyen csatlakozó van az SSD-nek, hanem azon belül milyen sávszélesség van a csatolón támogatva, milyen procihoz párosul majd az SSD, az ki tudja-e hajtani.
Igazából a melegedésen kívül az MX500-zal sincs baj. Illetve a WD Blue-val. Sőt, ha valakit nem zavar az Adata SSD-k utóbbi rossz híre, akkor az SU800-ról sem érkezett panasz, sem nem melegszik, sem nem lassul be.
-
Frawly
veterán
válasz
Frawly
#54103
üzenetére
Arra írtam, hogy csak a Samsung 860 Evo-t ajánlod. Gondolom még mindig az MX500-at kifogásolod a melegedés miatt. Én meg csak több oldalról próbáltam megindokolni, hogy miért nem csak Samsungban szabad gondolkozni. A legtöbb ember nem azért csalódik, mert nem Samsungot ajánlunk neki, hanem a saját igényeikkel nincsenek tisztában. Jönnek olyanokkal, hogy alap felhasználás, meg jó a legolcsóbb is, aztán derül ki, hogy rosszul tippeltek, és csalódás lett a vége.
-
Frawly
veterán
Ja, értem, én néztem be. A hozzászólásodban ott volt az a kijelentés vastaggal szedve, amit nem is te írtál, hanem ubyegon, de ahogy nézem, ő is csak trollkodásnak szánta. Elsőre nem jött le, hogy épp ellenkezik a véleményed. Mindegy, akkor vedd úgy, hogy csak általános jelleggel elmélkedtem még a témán, nem neked szólt.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ben-ga
#54118
üzenetére
Ultrabookokba általában SATA3 bele sem megy, a vékonyság miatt min. M.2 SATA kell beléjük, de nagyon sok ultrabook van, ami M.2-esből is csak PCIe NVMe-t fogad, és még egyéb megszorítások is lehetnek, hogy 2242-es M.2 méret kell bele a full méretű 2280-as helyett!!!
Annyi infó nem elég, hogy ultrabook. Pontos modellt, típust írj! Meg ne a vakvilágba linkelgess noname SSD-ket, írd le, hogy legfeljebb mekkora keretet szánsz rá.
Azzal a WD Green-nel csalódni fogsz ultrabookban, akkor is, ha belemegy. Annál már inkább sokkal hamarabb megvennék egy Crucial BX500-at vagy akár egy Patriot Burst-öt is bepróbálnék, amivel pedig nincs tapasztalat, ezért nem szoktuk ajánlani. Esetleg egy Kingston UV500, ami 12k körül van, bár az sem egy hú de villám SSD. Megelégedve sanszosan ezekkel sem lennél, vagy ha igen, akkor is határeset.
De ha rám hallgatsz, nem adod alább a WD Blue-nál. Ja, 3-4k-val többe kerül, de egy kategóriával (középkategória) felette van ezeknek a nagyon olcsó, belépő kategóriás SSD-nek. Már +3-4k- az megér, hogy 240 gigás helyett 250 gigás a Blue. Tudom, +10 GB tárhely nem jelentős, de jól jöhet egyszer, tehát olyan nincs, hogy nem használnád ki.
Ilyen hiányos infónál nem nagyon lehet mit ajánlani, csak a baj lesz belőle. Volt már ebből gond, hogy túl kúrta kérdésre ajánlottunk valamit, ami nem felelt meg, és mi voltunk érte hibáztatva!
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ezt fogalmazd át, nem értem a kérdést. Mi az hogy mikor jöhet ki?
Neked kell tudni mire használod, elég-e a QVO, vagy megéri neked a jelenlegi minimális felárat az EVO (nagyobb írásterhelhetőség, gyorsabb NAND). Semmi nem jön ki sehová, megveszed amelyikre szükséged van, és használod, amíg ki nem növöd vagy ki nem hullik a gépből.
(#54132) ubyegon2: szerintem nem volt hibás az UV500-ad, de ki tudja. Az tuti, hogy az A400 sem gyorsabb. De Linux alá elég mehet mindkettő alap felhasználásra, pláne ilyen régi üzleti notiba. A Linux élből lájtosabb, nem recegteti állandóan a háttértárat, mint a Windows. Nekem egyébként simán megfelelne az UV500, BX500, A400 (preferenciasorrend), nem másolok sokat, nekem tényleg csak az a lényeg, hogy minimalista Linux bebootoljon 3-5. mp. alatt, meg frissítés lemenjen 1 perc alatt, ne lassú HDD-re kelljen várni. Ezeket meg az olcsóbb SSD-k is hozzák. Talán még egy WD Green is elmenne, de az már lehet határeset lenne, még így is sanszos, hogy HDD-nél az is fényévekkel jobb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
l1tt3rat
#54125
üzenetére
A Pro árban nagyon drága, épp nemrég írtam róla, hogy dupla árban van a középkategóriához képest, a 860 Pro is a drágább NVMe SSD-k szintjén van.
A különbség leginkább attól függ, hogy milyen gépbe veszed, és mire használod. A 970 Pro az ide írogató emberek többségének (meg pl. nekem is) nem csak túl drága, de a felhasználásához, gépéhez mérve iszonyat overkill, vagy egyébként nem alternatíva (a gépbe bele sem megy). Tényleg felesleges azért 3× áron SSD-t venni, hogy ne legyen kihasználva.
De egyébként ahogy a WD Blue-hoz képest nem nagy felhasználás során a sebességérzetkülönbség a 970 Pro javára (látom elírás, de a valóságban továbbra is megállja a helyét), úgy a 840-esnek sem kéne annyival lassabbnak érződnie, kivéve fájlmásolások. De betöltési időknél elvileg nem kellene érezhető különbségeknek lennie.
De pl. akinek NVMe is kell, annak is inkább ajánljuk a 970 Evo-t, mint a 970 Pro-t. Ahogy írod, egy WD Black is megfelelő lehet, ami még olcsóbb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
l1tt3rat
#54139
üzenetére
A 970 Pro-ból nincs is 250 gigás, csak 512. Nyilván, ha átlagár alatt jutottál hozzá, akkor megéri, de a legtöbben nem ilyen cserencsések. Bolti áron meg +12k az Evo-hoz képest, ami 500 gigás méretben eleve nem olcsó. A legtöbb ember nem használja ki, megveszi, benne áll a pénze és nincs kihasználva, mert alig írnak rá, szekvenciálisan sem írnak rá sokat (hogy az átvitel számítson), illetve sok embernél CPU bottleneckbe ütközik az NVMe random kihajtása, sőt, szoftveres korlát is előjön, átlag felhasználói programok (böngésző, játék, stb.) nem tudja kihajtani belőle a pluszt. Ahhoz eleve olyan gép, speciálisabb felhasználás kell, hogy ki tudd hajtani, és ne feleslegesen legyen megvéve.
De akkor inkább az 512 gigás 970 Pro bolti árán az átlag felhasználó jobban jár egy 1 terás 860 EVO-val.
Félre ne érts, nem a 970 Pro ellen vagyok, mert az egy nagyon csúcs SSD, csak nem mindenkinek éri meg a felárat, meg nem mindenkinek opció a gépe miatt. Ennyi erővel ajánlhatnánk mindenkinek 100-200 ezer forintos Intel Optane NVMe-t is, az még gyorsabb, az emberek még több pénzt tennének bele, és épp úgy nem használnák ki.
Ez kb. olyan, mintha a videókártya topikban minden gépbe RTX 2080 Ti-t ajánlgatnál. Olyan embereknek is, akik nem 4K-ban játszanak, nem magas frissítési frekis monitoron, és adott esetben a procijuk sem tudja kihajtani. Nem véletlenül, hogy ilyen topikokban is a legjobb ár/teljesítményarányt keresik az emberek max. 1080p gaming igényekre, és nem az abszolút csúcsot.
-
Frawly
veterán
Attól függ mit akar. 2 darab fele annyiba kerülő SSD-t szétírni 2 év alatt, vagy 1 darab drágábbat szétírni szintén 2 év alatt. Egyik sem lesz jó üzlet, lehet vitatkozni rajta, hogy melyik éri meg jobban. Az igaz, hogy olcsóbb SSD-ket gyakrabbban szétírni jobb lehet, a jövőben még mennek le az árak.
Abban viszont egyetértek, hogy az 1 terás 860 Evo is jó választás, 2-szeres tárterület, és az is 600 TBW, árban még olcsóbb is lehet, mint egy 860 Pro.
-
Frawly
veterán
válasz
INMOTEP
#54152
üzenetére
14k-ig bezárólag nem fogsz „legjobb” sebességű SSD-t kapni. Ebbe a keretbe, ami belefér és normális, az kizárólag a WD Blue. Jó persze a Crucial MX500, de az már 1-2 ezerrel kint lehet a kereteden, a Samsung 860 Evo meg 5 ezerrel.
De ki kéne töltsed a kérdőívet, hogy pontosan milyen laptopról van szó, típus, modell. Nem biztos, hogy SATA3 kell bele!
-
Frawly
veterán
Mindenkinek másra van igénye. Nekem sem érne meg 40 ezret, de más meg simán áldoz rá ennyit, hogy SSD-ről torrentezzen. Mint a példa mutatja rá, a kollégának van rá 40k-ja. Azt nem tudom, hogy 2-3 év után nem lesz-e neki gond mindig ennyit elkölteni, de ne turkáljunk a zsebében.
Azzal értek egyet, amit leírtatok, én is HDD-t használnék nagy RAM cache-el, ha ennyit töltenék. Az 1 Gbites netről sem lehet végig mindent 125 MB/sec-kel húzni. HDD-re legfeljebb kicsivel lassabban töltődik az anyag, olyan 80-100 MB/sec körül. Abban is igazatok van, hogy szekvenciális írásnál a HDD-nek nincs olyan nagy hangja, ha csendesebb HDD. Inkább random accessnél szoktak csak kerregni.
Én eleve azt sem értem, hogy hogyan tölt valaki éveken át minden nap 800 gigát. Az oké, hogy letölti, de hová teszi? Mert 800 giga tartalmat nem lehet elfogyasztani, így ki kell archiválni úgyis HDD-kre, de még úgy is látványosan fog fogyni a hely, hiába lesz több TB HDD vagy NAS, vagy akármi, akkor nem lesz már hová kiírni az adatokat, és olyan anyag törlésével kell helyet csinálni, ami még nem lett tartalomként elfogyasztva. Így meg csak pótcselekvés ennyit letölteni. Még akkor is, ha ezek BD25, BD50-es FHD, 4k filmek, akkor sem lehet ennyit megnézni naponta.
Itt most nem azt vitatom, hogy nem lehet néha 800 gigát letölteni egy-egy csúcsabb napon, na de hogy minden nap?
(#54161) joysefke: de, a vevőt határozottan zavarni fogja, ha már rojtosra lett írva. Persze ha van esze. Használt SSD-t nem szabad anélkül megvenni, hogy a SMART adatok nincsenek róla közzétéve.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Valóban, erre nem is figyeltem. A helyzet ilyenkor még rosszabb, letölti a 800 gigát, de fent kell hagyja, amíg az 1-es arány el nem lesz érve, már pedig vannak torrentek, amit hetekig nem visznek, 0 arány körül megrekednek. Nyomathatja a seedet HDD-ről is, a lényeg, hogy nagyon nehéz tartani egy ilyen minden nap 800 gigát. Gondolom nem tölt le ennyit, csak látta, hogy tegnap ennyije volt és ezt vetítette ki. Első SSD-sek beleesnek ebbe a hibába, első nap sokat termelnek rá, Win10+adatok visszahúzása, benchmarkok, megijednek, hogy 400-1000 giga, úr isten, így pár hónap alatt el lesz használva, közben meg nem minden napos tevékenység lesz az SSD-n, és a hosszútávú napi írásstatisztika stabilizálódik egy sokkal alacsonyabb értéken.
(#54165) borix: régi SMART-tot betenni csalás. Arról meg lehet mondani, hogy régi, az üzemidő is látszik rajta, ha csak 1 év alatti üzemidőt mutat, de mondjuk egy régi modell, gyanút lehet fogni. Vagy ha a vásárló reklamál, akkor az ő SMART-jából lehet látni, hogy nem ő nyűtte el, hanem tényleg sokat járatva, agyonírva kapta, és az egész nem felel meg a hirdetésben közölt adatoknak.
-
Frawly
veterán
válasz
prabhu
#54171
üzenetére
Én mindenképp a WD Blue-t venném helyette, mindössze 1500 Ft-tal drágább. De!
A tesztet megnézve, amit linkeltél, nem is rossz SSD! Alap felhasználásra teljesen jónak tűnik, 3D TLC, szekvenciális írásban nem lassult be. A random write kicsi gyenge, de nem marad el a többi belépő kategóriás SSD-től. Ha megnézed, a bootideje is pont annyi volt, mint egy felső kategóriás NVMe-nek, ez is bizonyíték arra, amit a topikban rendszeresen leírunk, hogy átlag felhasználásra az NVMe előnye nem jön ki, csak szekvenciális és speciális felhasználásnál!
A teszt volt rosszul összeállítva, NVMe-kkel eresztették össze, így gyengébbnek látszik, mint amilyen ténylegesen. Belépő kategóriás SATA3 SSD-t a többi belépő kategóriással kellett volna összeereszteni, esetleg még 1-2 közép, felsőkategóriás SATA3-assal.
Ennek ellenére nem azt mondom, hogy ajánlom, mert csak egy DRAM cache nélküli belépős modell, tapasztalat sincs vele, alig drágábban vannak nála jobb középkategóriás SSD-k (WD Blue, MX500), amikkel viszont van tapasztalat.
-
Frawly
veterán
válasz
wanted5
#54175
üzenetére
De, pont hogy fizet érte, a 2 évente szétírt 40k-s SSD-vel (amiben benne van az Artisjus-adó is). A torrent sincs ingyen, kell alá a háttértár, fogy az áram, idő letölteni dolgokat. Annyi, hogy a pénz nem a jogtulajdonosnak megy, hanem másokat pénzel vele. Már volt egy hasonló emberke itt a topikban, aki nem is 800 gigákat, hanem 1 tera fölött töltött naponta, igaz ő több embert is ellátott az anyaggal, nem magának töltötte, ilyen felállásban a költségek is eloszthatók. Nem egyedi eset, de nem túl gyakori, hogy valaki tudja ezt bírni háttértárral.
-
Frawly
veterán
válasz
makoss
#54189
üzenetére
Senki nem lát jövőbe. Valószínű csökkennek még, ha a gyártók szeptember után kihozzák az új modelleket. Vagy jövőre. Ha nem lesz hiány, árvíz, spekuláció. A gyártóknál kellene verned az asztalt, hogy adják olcsóbban
Ahogy én figyeltem meg magyar árlistákon, nem hogy árcsökkenés nem volt, hanem az utóbbi hónapokban nagyon enyhe áremelkedés is. Külföldi online vásártereken meg kb. stagnálnak az árak.
Veszel popcornt, és szurkolsz, hogy lejjebb menjenek. Vagy írsz a Télapónak, Jézuskának, hogy a fa alá hozzon 1 terás 970 Evo-t
Esetleg ha olcsó NVMe-t akarsz, használtan kapsz olcsóbban, szinte 0 km-eseket árulnak, vagy szerverből van kikukázva, vagy megvette valaki a gépébe, és utána jött rá, hogy nem támogatja a lapja.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz
zeus_2k14
#54233
üzenetére
Félreértelmezted az olvasottakat, a Samsung nem melegszik, vagy legfeljebb csak az NVMe-s. A SATA-s modellek, mint a 860 Evo, egyáltalán nem. Sem nálam, sem másnál. A 860 Evo-val nem lehet mellényúlni.
Ami most melegszik és sokat van említve, az a Crucial MX500, de abból is inkább csak az M.2 SATA modell melegszik durvábban. A SATA3-as nem annyira, bár azért más SSD-khez képest az is egy kicsit melegebben jár, de még a megengedett tartományban.
-
Frawly
veterán
válasz
zeus_2k14
#54237
üzenetére
Ingyen keretet nem tudunk biztosítani
Az eBay-en és hasonló helyen tudsz HDD Caddy Adapter-t rendelni, általában fel van sorolva, hogy milyen laptopokhoz jó, a Dell-be szabványos van, azt hiszem. Ilyeneket nézz, általában nem is rettenet drága, inkább csak a szállítás lehet problémás, meg az dobja meg az árát.[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
joysefke
#54239
üzenetére
Hát, az a 85-87 fokos terhelési csúcs nem épp lightos melegedési kategória. De az az idle 55-60 fok sem piskóta néhol. Maradjunk abban, hogy melegszik, 2 ember kézrátétellel is ellenőrizte, és égetett, tehát még az sincs, hogy a szenzor mér félre, vagy hibás firmware rosszul olvassa ki a szenzort.
A DIPM energiatakarékosság bekapcsolása segített egy kicsit néhány embernél, 10-15 fokkal hűvösebben jár, de még ezzel együtt is elég meleg marad.
-
Frawly
veterán
válasz
zeus_2k14
#54241
üzenetére
Az a baj, hogy csak ilyeneket találni magyar boltok közül, ahol nincs készleten, vagy ha van, akkor SSD-vel együtt adják lehúzó áron, stb.. Olyan magyar boltot nem sikerül találnom, akiknek van is készleten, és az ára is értelmes. Kb. 2-3 ezernél többet (+alap kiszállítás 1-2k között) nem ér, mindenképp 5k alatt kéne lőni. Esetleg egy refurb laptopokkal foglalkozó boltban érdeklődj, hátha ők értelmes áron tudnak rendelni.
Jobban megérheti eBayen nézni, EU-n belülről, nem lesz vám, se áfa. Ilyenkor általában a szállítási költség lehet kérdéses, meg jó néhány nap is lehet, mire megkapod. Ha egyáltalán vállal M.o.-ra postázást valamelyik eladó.
Kínából rendelve a legolcsóbb, de akkor hetekig nem ér ide, fennakadhat vámon, meg szarakodás lehet vele.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz
zeus_2k14
#54249
üzenetére
Igen, ez is jó, az 500 gigás. Sőt, WD Blue-nál még közelebb van, 14k a 250 gigás, 19k a 480 gigás! Persze a 860 Evo még jobb SSD, már csak a +gari és a +20 giga megérheti azt a +7k-t. Árban mindig jobban megéri a nagyobb modell, kis felárért kapsz dupla tárhelyet.
Ahogy nézem, az edigital megadja rá az 5 év garit.
-
Frawly
veterán
válasz
makoss
#54251
üzenetére
Jól tetted. Nem szabad várni. Ha szükséged van rá, meg kell venni. Nekem volt ilyen ismerősöm régen, állandóan a legjobb VGA-t akarta megvenni. Mindig várt, hogy valaminek menjen le az ára, de mire lement, akkor meg egy új generáció jött be, akkor arra várt, hogy az legyen olcsóbb. Elég sokára jött rá, hogy azért nincs semmije, mert soha nem vesz semmit
Jó, néha lehet várni, ha egy új generáció kijön, ha még drága is lesz, lenyomja a régi genesek árát, de még erre sem szabad túl sokat várni.
Akkor inkább most egy 500 gigás, minthogy a végtelenségig arra várj, hogy az 1 terás mikor lesz olcsóbb. Így igaz, hogy csak 500 gigád van, meg drágábban vetted relatíve, de mindjárt használhatod is.
[ Szerkesztve ]
-
#54287
Frawly
veterán
viperabácsi
#54254
Frawly
veterán
válasz
viperabácsi
#54254
üzenetére
Nekem nem egészen világos a kérdésed. 1) Nem minden M.2 SSD-t kell hűteni, csak az M.2 NVMe-ket, meg az M.2 SATA-sok közül az MX500-at.
Azt viszont jól sejted, hogy ha nem az M.2 SSD-re telepítesz, akkor érdemes lehúzni Windows install elején. Elég nagy baj, hogy ennyi év alatt a MS-nak ez nem sikerült megoldani, hogy arra a meghajtóra menjen a telepítés, amit te jelölsz ki, és ne a 0. meghajtóra erőszakolja rá a rendszerindítót. Kész agyrém, hogy 2019-ben is ezen a szinten vagyunk, hogy meghajtókat kell lehúzogatni egy PC-ből, hogy a Windows Telepítő ne barmoljon bele a többi meghajtóba.
-
Frawly
veterán
válasz
zeus_2k14
#54264
üzenetére
Igen, elvileg mindegy, ezek mindegyike szabványos ultrabay, de nevezik optibay-nek is. A 9,5mm-es biztos hogy jó, feltéve, hogy a merevlemez, amit beletennél az nem vastagabb, annak a magasságát mérd le.
A 8500 Ft-osat ne vedd meg, az tripla áron lehúzás, annyiért inkább dugják fel maguknak! Hívd fel a boltot a második linkről, kérdez meg, hogy Dell Inspiron 15-be (vagy Latitude-od van?) belemegy-e. De már a látatlanban 99%-ra saccolom, hogy jó lesz bele. Az a 3970 sem olcsó ár, de még nem akkora átcseszés. Annyiért még vehető, ha újat akarsz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Elvileg vannak BIOS-ok, ahol a vezérlőt ki lehet kapcsolni, vagy a meghajtót le lehet tiltani, de ritka. Nem véletlenül elterjedt megoldás a lehúzás. Igen, pont ez a poén benne, hogy néha iszonyat szopó, mert kábelen lógó meghajtót könnyen lehúzol asztali PC-ben, de pl. laptopnál meg speciális lapoknál, amilyenről te is írsz, nagy szívás tud lenni ez a huzavona. De ez akkor sem a BIOS sara, hanem a MS-é, mindent jobban akarnak tudni, mint a felhasználó.
Illetve nem kell akkor lehúzni, ha UEFI bootos telepítés van, és a Windows telepítővel particionáljuk a háttértárat, engedjük neki az EFI partíció készítését. Ilyenkor tényleg a célmeghajtót fogja csak használni, és nem gányol plusz partíciót meg MBR bootkódot a többi meghajtóra.
-
Frawly
veterán
válasz
wwenigma
#54299
üzenetére
Jó, de ezért vállalni is mered a felelősséget, hogy ajánlod az SU800-at az Adata SSD hírének fényében? Én valahogy nem vagyok biztos abban, hogy baj volt az SP920-szal, SU650-nel, SU700-zal, SU900-zal, akkor a vész pont az SU800-at kerüli el. Pedig hibás darabról valóban nem volt sok visszajelzés.
Az ellenkezőjét sem állítom, hogy biztosan baj van vele, de azért ennek fényében érthető, hogy miért nem merjük itt ajánlani. Még meg is szoktam említeni spórolósaknak, akik keveset szánnak rá, de kell valamennyire a sebesség is, és vállalják a kockázatot.
-
Frawly
veterán
válasz
python1
#54307
üzenetére
Lehet nem jártál vele rosszul, de én a helyedben inkább egy Intel 545-öt, és egy WD Blue-t rendeltem volna. Mindkettő 14k 240-es-es méretben (a WD 250 gigás), de legalább így mindjárt két termékkel is lett volna tapasztalatod. Ezt most nem is csak neked írom, hanem a többieknek is, hogy nem érdemes az első jó áron lévő SSD-ből betankolni, főleg, ha valakinek még nincs SSD-je, vagy nem túl sok félét próbált eddig.
-
Frawly
veterán
válasz
joysefke
#54316
üzenetére
Én emiatt be is fejeztem az BX500 ajánlgatását, csak retró gépbe ajánlom, vagy ha valaki az abszolút legolcsóbbat keresi. Az MX500 ajánlását szintén befejeztem, nem érdekel, hogy csak az M.2-es melegszik jobban, egyiknek sem kéne melegednie ennyire, mint írták.
Így mostanában a WD Blue-t szoktam írni, de látom a kolléga ajánlotta azt is. Az 500 gigás igen jó árban van 19k-ért.
De abban igazad van, hogy amíg nem jelölnek meg felhasználást és pénzkeretet, semmit nem kéne ajánlani az ismeretlenben.
-
Frawly
veterán
válasz
TechN7ne
#54319
üzenetére
Szerintem SSD-ben nem rosszak, nekem van két MX300. Illetve van 2×8 gigás 1600 MHz-es DDR3 kitem tőlük, az is hibátlanul szuperál. Így márka alapján nem lehet nekiállni, kivéve, ha Kingspec meg hasonlóról van szó.
Viszont a BX500-zal nem szoktam az emberek megelégedni, az MX500 meg melegszik. Így meg nem az, hogy óvva intek tőle bárkit, csak egyszerűen nem említem.
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Videoteszt Milyen SSD-t vegyek?
- Videoteszt Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- WD BLACK SN770 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5150-4850 MBs - Eladó!
- Crucial T500 PRO 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Bontatlan, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- SAMSUNG (MU-PE2T0R) -( KÉK) 2TB SSD KÜLSŐ MEREVLEMEZ ! UJ!
- Netac NV7000 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7200-6850 MBs - Eladó!
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen