-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
Freddy76
addikt
Sziasztok, segítséget szeretnék kérni. Eddig egy kompaktot használtam, hat évig, most cserélnék. Egy "csúcskompakt" volt a cél, de rájöttem, hogy ez nem jelent jobb képminőséget a réginél, majd elkezdtem MILC gépben gondolkodni (Olympus E-PL1, Sony Nex-3, Panasonic Lumix DMC-G2), és már-már megvettem a DMC-G2-t.
Majd egy fotós barátom kezembe adta a tükrös gépét, és láss csodát: nem bonyolult, jó vele fotózni, és fantasztikus képeket készít. De drága. Most viszont kaptam tőle egy ajánlatot:
Canon EOS 400D váz kb 20-25000 expóval (ez valós szám)
Gyári Canon BG-E3 portrémarkolat.
Sigma 70-300 f/3.5-5.6 APO Macro a fokus motor hangosan dolgozik, karcmentes az obi.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (szinte új)
Hama vezetekes kioldo.
Kingston 1GB elitpro CF kartya.
Sandisk 512MB CF kartya.
6 db AA akkumulatoros elem.Mindezt együtt bruttó 140e Ft-ért, számlával, és mivel az ÁFA nekem elszámolható, ez valójában 112.000,- Ft költséget jelent. Ennél többet semmiképpen nem szánnék gépre, igazából ez is túl van az eredeti költségvetésen.
Amire használnám: napokon (órákon?) belül születendő gyermekem fotózása, de természetesen utazásra is vinném.
Megéri ez ennyiért? Nem vagyokm megszállott, de szeretek fotózni, szeretem, ha jó képeim vannak pl. nyaralásokról. A méret már nem lényeg, a gyerek miatt egy ideig mindenhova sok cuccal megyünk, második gépnek meg megmarad a kompakt. Érdemes megvenni ezt, vagy maradjak a kiszemelt Panasonic Lumix DMC-G2-nél, amit most kb. nettó 80-ért megkapnék, 18-55-ös objektívvel?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Igaz, valóban 14-42 objektív van benne... A gondom az, hogy tudom: a kompaktok képminőségéhez képest ez a Canon a menyország. De nem tudom megítélni, hogy a Panasonic DMC-G2-höz képest is ad-e annyi plusszt, amennyivel nagyobb, nehézkesebb, drágább.
Fotós barátaim itt sajnos nem tudnak segíteni, lévén nem is hajlandók tudomást venni a MILC kategóriáról (felejtsem el, hülyeség, pénzkidobás - csak a tükörreflexes létezik, másról ne is kérdezzem őket...).
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Mercutio_
#9360
üzenetére
Valóban 0 az áfa, de nem is gépet vennék áfás számlára... Azt hiszem, túlpörögtem a témát. Egy nagyon jó kompaktot akartam venni (pl. Sony HX9V), de rá kellett jönnöm, hogy hiába hat éves a kompaktom (akkor csúcsmodell volt), a 6 megapixeljével még most is jó, és egy új kompakt (még ha csúcs is) képminőségben nem jelente minőségi ugrást. Így jutottam el a MILC (tényleg könnyű elütni, a C és az F egymás alatt vannak a klaviatúrán...) gépekig... Három gép tetszene. egyformán bruttó 100 körül:
Nex 3 - a legokosabb, jó áron, de nagyon nehéz megfogni (túl kicsi, kiegyensúlyozatlan), és a menüje nehézkes.
Olympus E-PL1 - jó fogású, jól kezelhető, de gyenge, nagyon lassú AF.
Panasonic Lumix DMC G2 - a legelfogadhatóbb a három közül. Talán nem annyira nagy tudású, mint a Nex, de jó.Aztá annyit olvastam, hogy elkezdtem egy dslr-ről ábrándozni, mint amilyen a nagyoknak van
.A DMC-G2-ről van valakinek tapasztalata?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Mercutio_
#9363
üzenetére
Vééééégre, praktikus szempontok
. A feleségem is használná a gépet, neki nagyon nem tetszik, hogy elkezdtem kacsingatni a dslr gépek felé, mert nagy és hangos. A G3 pedig elég drága. 100 volt az eredeti keret, 130-140-ig még elmennék (de nem szívesen), a G3 viszont nincs 170e alatt...A G2-n kifejezetten tetszett a kihajtható, érintőképernyős kijelző.
A dslr vonalat pedig azt hiszem, hagyom egyenlőre. Ha jól sejtem, ahhoz, hogy alternatíva legyen (akár egy G2-höz képest is), sokkal többet kellene rááldozni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Mercutio_
#9363
üzenetére
A G2K-höz kitben kínált obi jó? (LUMIX G VARIO 14-42 mm / F3.5-5.6 ASPH. / MEGA O.I.S.) Ez azért fontos, mert nem szeretnék objektívre nagy összegeket költeni.
Egy belépő szintű dslr (pl. Nikon d3100 18-55 kitobival) lehet ennek alternatívája, vagy egy hozzám hasonló amatőrnek, a tervezett célra (átlag gyerekes családi használat) nem érdemes ezen gondolkodni?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Mercutio_
#9367
üzenetére
Ezt értelmezhetem úgy, hogy a Pana G2 jobb választás, mint a Nikon D3100, tekintettel az előnyeire (méret, kijelző), és a céljaimra (egyszerűen kezelhető, nem túl nagy gép, általános használatra)?
Mindkét gépet a kitobival venném.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Mercutio_, Messer22, FEDman: köszönöm a tanácsokat. Azt hiszem, a MILC gépek közül nekem egyértelműen a Panasonic Lumix DMC G2 a befutó, de gondolkodom egy belépő szintű dslr-en, ebben a körben a Nikon d3100 tetszik (különösen, hogy ez tud videót is).
A "rendes" munkám mellett sokat dolgozom lakodalmakban ceremóniamesterként, és mindig figyelem a fotósokat (sőt, az ifjú párokat mindig győzködöm, hogy jó fotóst keressenek). Számos igen jó fotóssal dolgoztam együtt. Mindig lenyűgözött az az élesség, az a képminőség, amit ezek a fotósok ezekkel a gépekkel tudnak. Persze a d3100 sehol sincs ehhez képest (sok fotós több millió forintot cipel a vállán), és én sem vagyok sehol ezekhez a fotósokhoz képest, de mégis...
A d3100 kitobival nem túl nagy (a gyerekkel úgyis sok cuccal megyünk bárhova
), jó a videója, és a tesztek szerint egyszerű kezelni (az angol nyelvű menü nem gond). Mivel sok fotóst ismerek, használt cuccokat (ha akarok) tudok venni. Ki tudja, lehet, hogy ez egy új hobbim lesz 
A Pana persze egyszerűbb, könyebb, kisebb.
A legutolsó felvetés fontos: biztos, hogy fogok majd játszani utómunkával, különösen az előhívandó, albumba kerülő képek esetén (hiába a digitális korszak, minden eseményről, nyaralásról kiválasztjuk azt a 20-50 képet, amit előhívunk, és albumba kerül). De a képek többségénél azt szeretném, hogy ahogy elkészül és "kijön" a gépből, jó legyen, legalábbis annyira, hogy meg lehessen mutatni a nagyiknak a képernyőn. Ha azt mondjátok, a Nikon d3100-nál ez nem megy, ott kell az utómunka, akkor biztos, hogy a Pana marad.
Tehát fontos, hogy a jpg is jó legyen, ne csak raw-ban utómunkával lehessen képet készíteni.
De képminőségben úgy látom, nagy különbség nincs, a Pana kisebb, a Nikon viszont jó kiindulási alap lehet, ha ezen a vonalon tovább mennék.
Persze a döntés felelőssége az enyém, de a segítségetek most nagyon jól jön, ugyanis kissé nagyon tanácstalan vagyok
. Egyáltalán, a Nikon d3100 jó, vagy olyan, mint egy 1,4-es benzines motorral szerelt BMW? Vagyis hiába dslr, azért mégsem az igazi.Mindjárt szülünk, én meg itt állok gép nélkül
. Apuka így mivel fog játszani?"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Mercutio_
#9377
üzenetére
Értem (azt hiszem)... RAW-ban mindkettővel tudok fotózni, tehát ha eljutok oda, hogy lesz időm és energiám erre, akkor mindkettőben tudok játszani az utómunkával.
Ha az alapot nézem, a DMC-G2 jobb, mert azonos tulajdonságok mellett könyebb, egyszerűbb, kisebb, kihajtható kijelzős, magyar nyelvű, és olcsóbb (20e Ft-tal). A feleségem is könyebben kezelné (ez fontos szempont), és egy nyaraláskor könyebb egy turista kezébe adni, hogy fotózzon le vele minket. A Nikon d3100 viszont akkor jobb választás, ha bővíteni szeretném, mert ehhez könyebben (olcsóbban) lehet használtan is jó obikat venni (a Pana esetében drágák az obik, és nincs használtpiac).
Egyenlőre még az első gyerek melletti teendők (basszus, még pelenkázni sem tudok
) és a sok munka mellett a gép le lesz rakva, és ha esemény van, felkap-lenyom-gépre kiment. Nem hiszem, hogy most elkezdenék egy új területet. Ha innen nézem, Pana.Ha valóban érdekel és tetszik a fényképezés, akkor kicsit tanulom a Nikon-t, megtanulom az utómunkát, később használt cucokkal egész jól tudom bővíteni, és lehet, hogy erre fogom majd költeni a család spórolt pénzét, és inkább két szezonnal később cserélek téli gumit a kocsin, hogy vehessek egy új obit
. Majd eladom a kocsit, veszek egy kisebbet és egy csúcs gépvázat is ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.De akármelyiket választom, az eddigi (és a legtöbb családban jelen lévő) kompaktoknál lényegesen jobb lesz a képeim minősége.
Jól foglaltam össze?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Köszi, előbb írtam meg a fenti szösszenetet, mint ahogy olvastam volna a tiedet. A Pana előtti versenyző egy Olympus E-PL1 volt és egy Nex3, az utóbbi a nehéz kezelhetősége és a számomra szörnyű fogása miatt esett ki, míg az Oly fókuszáról nagyon lesújtó véleményeket olvastam, nevesen, hogy addig lesz jó, amíg a gyerek el nem kezd mászni/szaladni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Kicsit azt érzem, mint amikor autóvásárlás előtt megkérdeztem a VW szervízben dolgozó, németautóimádó, és a Mitsubishi-vel Rally-zó, japánautóbuzi haveromat
Aztán a végén megvettem egy haverom külföldre költözés miatt olcsón és gyorsan eladásra kínált gépét ."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Mercutio_
#9386
üzenetére
Köszönök minden segítséget. Ma kimentünk vásárolni a budaördi Media Markt-ba, és az anyósomnak szánt hajszárító mellé beesett a kosárba egy Nikon d3100 18-55 kitobival., 129-ért.
Szóval a kompaktból veléptem a dslr-esek táborába. Remélem, nem bánom meg....
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Amint írtam, mindig érdekelt ez a része a fotózásnak, de csak messziről "csodáltam" az esküvőfotósokat és rendezvényfotósokat (elsősorban őket látom munka közben). Most arra gondoltam, hogy ha úgyis gépet veszek, megpróbálom, ha tetszik, ki tudja, fejlődhetek is benne. Ha nem kap el a gépszíj, akkor csak van egy jó gépem, amely igaz kicsit nagyobb és kicsit drágább mint az amit ugyancsak vehettem volna, de ennyi baj legyen.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
airmax
#10204
üzenetére
A canon 550d kölcsönben volt a kezemben (egy szülinapi buliban a gazdája villámgyorsan kiütötte magát, és én fotóztam végig az eseményt...), de nekem nem jött be. Persze ez minden bizonnyal azért is történt, mert Nikonos vagyok...
A d5100 nekem nagyon megfelel. Én egy d3100-at cseréltem az 5100-ra, és lenyűgöz. A képminősége pazar, elképesztően jó. A kijelzője nagyon jó, itt már nem csak a kompozíciót tudod megnézni, hanem a nagy felbontásnak köszönhetően tényleg látod, hogy milyen lesz az elkészült kép. A menüje (nekem) logikus, és nem zavaró, hogy bizonyos funkciókat menüből tudok elérni. A kihajtható kijelző hab a tortán, akinek valamiért ez hasznos, az szeretni fogja.
Nekem gondom volt, hogy az 5,5 hónapos gyermekemről nem tudtam mosolygós képet készíteni: valahányszor arcom elé emeltem a gépet, elkomolyodott. A kihajtható kijelzővel valamivel lassabb ugyan a fókusz, de használható. Így most a kihajtott kijelzővel csípőből lövöm a képeket a nevető kislányomról
.Ami hátránya: a gép tudásában profi, de a célcsoportja elsősorban az amatőr fotósok, és ez a kezelhetőségén látszik. Kevesebb a dedikált gomb, sok funkció menüből érhető el. Ez az egyszerűsége engem nem zavar, sőt, ez számomra előny. De ha haladó vagy, és fontos neked, hogy minden beállítást manuálisan a vázról elérj, akkor ez zavaró lehet.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Hááááát, az összehasonlító tesztek (snapsort, digitalrev) szerint azért a canon 600d nem egészen tud mindent, amit a nikon d5100, sőt... A képminőség (ami egy fényképezőnél nem mellékes) lényegesen jobb a nikonnál, az egyéb speciális beállítási lehetőségekről már nem is beszélve.
Az, hogy 3 fotósból kettő canont használ, kissé csúsztatás. Tény, hogy többen használnak canont, de ez nem szempont: itt a prohardveren pl. aktívabb a Nikon dslr topic, mint a canon eos topic, és én kezdőként minden támogatást megkaptam ott.
Az, hogy a rendszer fejlesztése árban mennyit jelent, nem tudom, nincs canonos tapasztalatom. De canonos ismerősökkel folytatott eszmecserék alapján lehet, hogy 1-2 egyszerűbb objektív olcsóbb, de összességében különbség nincs.
De még ha lenne is: képminőség terén a Nikon rulez
."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#10217
Freddy76
addikt
Mr.Csizmás
#10216
Freddy76
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#10216
üzenetére
Történetesen a d5100 olcsóbb, mint a 600d.
Ezt a "képminőség lényegtelen úgysem veszed észre" szöveget sokan mondják, és lehet, hogy igazuk is van. Általában valóban nem számottevő a különbség, de ha nagy nyomatokat használ (vagy vág) a felhasználó, akkor már számít. A másik a rossz fényviszonyok: nagy iso-n jobb a Nikon - én pl. 3200-on is teljesen jó képeket készítek, a d5100 ebben is jobb a tesztek szerint. Tényleges összehasonlításra csak az 550d-vel volt lehetőségem, annál láthatóan jobb.
De minden teszten kihangsúlyozzák a Nikon jobb képminőségét. Ez nyilván olyan, minthogy egy sportkocsi 300-zal, vagy 350-nel tud menni: a tulaj számára valójában lényegtelen, de ha valakinek fontos...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
eeaa, nekem sincs kedvem hosszú érvelésbe kezdeni... Anno elég sokat agyaltam a d3100 - 1100 d között, és döntöttem a Nikon mellett. Most vázcserénél felmerült, hogy rendszert váltok, de egyszerűen jobb a d5100 a 600d-nél. Tény, hogy a d5100 és a 600d között már nem láttam olyan különbséget, mint a d3100 és az 1100d között.
Mr.Csizmás, a d3100 vs 5dmkII hasonlatodat nem értem. Itt a d5100 vs 600d volt a kérdés. Fizetett tesztek? Ezt nyilván te sem gondolod komolyan. Ezek tények:
[link]De lényegében mindegy. Akármelyik gépet veszi meg, nem választ rosszul. Szóval ez az a pont, hogy menjen be egy Média Markt-ba, vagy Saturnba, és fogdossa meg jó alaposan mindkettőt (nem törődve az eladók rosszallásával). És amelyik jobba tetszik, vegye azt. Szeretni fogja, és nem a gépen fog múlni, hogy szép képeket készít, vagy sem.
Mercutio:
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
Freddy76
addikt
Nem arról van szó, hogy kinek, hanem hogyan készült. Nyilvánvalóan betáplálják a gépek műszaki jellemzőit, és ez alapján program hozza össze az összehasonlítást, amely nem tudja kezelni az almát a körtével összehasonlító kérdéseket (pl. fókuszmotor - ami egyébiránt a d5100-ban sincs, csak éppen ez tényleg olyan kérdés, aminek csak a Nikonnál van értelme).
De mindettől függetlenül - ha az ember tudja kezelni a leírtakat, és nem csak a számokat nézi - nem haszontalan az összehasoníltás. Persze csak ez alapján gépet venni tényleg olyan, mint anno gyerekkorunkban az autós kártya: amelyik gyorsabb, az győzött...
Az pedig ténykérdés, hogy a d5100 magas iso-n bitang jól teljesít. Ez fontos, ha az ember nem használ vakut - pl. én, a kisbaba fotózásához a beépített vakut nem használhatom, mert szembevillantja, külső vakum (még) nincs.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Igazad van. Kösz, hogy tényekkel is alátámasztottad, hogy miért jobb a 5100
. Amúgy én a 600d-vel hasonlítottam, de ez most mindegy. És bármily hihetetlen, én sem snapsort teszt alapján választottam a d5100-at.Azt nyilván te is tudod, hogy az az 1/3 rekesz sokszor számít, a vaku pedig nem mindig alternatíva. Vagy mert nem lehet (helyszín miatt), vagy mert nincs - nem mindenki ruház be a gép mellé egy külön vakura is, a beépített pedig nem mindig jó. De jöhetnék az élességpontok számával (9-11), az AF segédfénnyel (vaku-led), a fényméréssel, vagy éppen a live view használata mellett az AF sebességével. És erre írhatnál a dedikált gombok számáról, a magyar nyelvű menüről, a videózási képességekről, és a videók paraméterezéséről.
Tehát nekiállhatunk szétbarmolni a topicot a Nikon-Canon, vagy éppen a Fradi-UTE, esetleg az Audi-BMW vitával. De nincs értelme.
Visszatérve airmax fórumtárs eredeti kérdésre (Nikon d5100 - Canon 600d - Canon 550): mindegyik jó gép. Ha fontos a magyar nyelvű menü, akkor Canon, ha nem fontos a kihajtható kijelző, akkor d550, ez olcsóbb, és a tudásbeli különbség tényleg minimális, nem számottevő. Én a 600d-t nem tartom jobbnak a d5100-nál (és ezzel nem azt írtam, hogy rosszabb), viszont drágább. Továbbra is azt tanácsolom: MM vagy Saturn, ott meg lehet fogdosni, nézni, és ez is sokat segít a döntésben. A képek minősége biztos, hogy nem azon fog múlni, hogy 550d, 600d, vagy d5100 lesz a kezedben.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
andrás47
#10300
üzenetére
Menj vissza egy oldalt, és nézd meg a 10204 kérdést és a rá adott válaszokat + kibontakozott vitát...
Nekem d5100-am van kiváló gép, az 550d nem jött be - minden bizonnyal azért, mert a Nikonhoz szokott kezem/szemem egy délután alatt nem tudott átállni. De mindkettő gép jó, nem fogsz mellényúlni. Amúgy nem véletlen az árbéli különbség, a d5100-nak van pár extrája, bár a jó képeid nem ezen fognak múlni. A Nikon d5100-nak inkább a Canon 600d a reális párja.
A Nikont a 18-105-tel ajánlanám, amely egy nagyon jól sikerült objektív. A Canon 18-135-öt az objektíves topicban írtak rosszakat Canon userek, de erről őket kellene inkább megkérdezni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
BiriBum
#10311
üzenetére
Ehhez annyit hozzáfűznék, hogy amikor az első dslr-emet kerestem, kívülről csak a CaNikon volt látható. Most, hogy kicsit jobban ismerem a kínálatot, az igényeimet, és azt, hogy mitől is jó (számomra) egy gép, lehet, hogy Pentaxot vennék. Az viszont biztos, hogy nem a Canon és a Nikon, hanem a Pentax és a Nikon között választanék.
Nesa pedig valóban nem ért hozzá; mert annak idején szólt, hogy vigyázzak, mert fél év után azt veszem észre, hogy elment 500e cuccokra. Nos, fél év alatt még csak 250-nél tartok, tehét ebben is tévedett
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
A baráti társaságban ketten is vettek Canon 550d-t (ami nagyjából az én d5100-amnak a szntje), és az egyikük 18-135-tel - ugyanabból a megfontolásból, mint én vettem a 18-105-öt. Jó átfogás, nem kell cserélgetni.
Nos, nekem nincs nagy összehasonlítási alapom, de azért feltűnt, hogy Canonék 18-135-e meg sem ugatja a Nikon 18-105-t. Ez nyilván nem igaz minden objektívre. De ha már a kitobikról beszélünk...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
psykie
#10419
üzenetére
A kérdés nem bugyuta, anno én is azt a kérdést tettem fel magamnak, hogy a születendő gyermekemet hogyan tudnám kevés fényben, arconvillantás és vörösszem nélkül lefényképezni. Két kérdésre azonban tudni kell a választ:
1. Mennyit szánnál rá? Mert nyilván a nagyobb költségvetés több játékteret enged.
2. Hajlandó vagy-e tanulni? Ha nem, akkor felesleges, olyan gép, ami rögtön ilyen képeket fog csinálni nem létezik. A fotós is kell hozzá."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
psykie
#10425
üzenetére
Ez elég nehéz így... Mert ha azt mondod, van rá 100e, akkor abból próbál meg az ember okoskodni (annál lejjebb tényleg csak a kompaktok vannak). Ha azt mondod, van rá 200e, akkor már sok mindent lehet ajánlani. De lehet, hogy tegnap nyerted meg a lottóötöst, és most van rá egymilliód. A vázra, meg ugyanennyi az objektívekre.
Mondjuk azt, hogy 100-110e a belépő, ezért már egész jó használt cuccot kapsz. De a linkelt képeken megjelenik a háttér elmosása, továbbá egy mozgó, alapvetően izgága kutyus lett fényképezve, ez pedig egy jobb objektívet, gyors AF-et feltételez.
Anno én is elindultam valahogy, a kompaktokról eljutottam a milc gépekig, végül vettem egy dslr-t 130-ért (hét hónapja), merthogy a milc drága. Azóta nagyon rákaptam a fotózás ízére, most a cuccom 450e-ben van (vázcsere, objektívcsere, új obi, külső vaku, stb.), ebből pedig már egy igen ütős cucc állt volna össze milc-ből is, és lehet, hogy az jobb választás lenne (bár SZERETEM A NIKONOMAT
, de egy pana vagy oly milc-et is ennyire szeretnék )Szerk: Jeni megelőzött. Onnan én a d3000-et nem biztos, hogy venném, könnyű kinőni, nehéz eladni. A d90 első tükrösnek lehet, hogy nehéz lenne. Amúgy emellé egy nálam felkészültebb kolléga tud adni egy listát a milcekről, amelyek szintén alternatívák.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
Freddy76
addikt
-
Freddy76
addikt
válasz
#24334592
#10486
üzenetére
Menekülj. Szaladj át a kompaktos topikba, vegyél egy f.sza kis gépet, és röhögj azokon, akik bőrönddel járnak várost nézni... Én is így kezdtem, mosolyogtam a sok okoson, hogy nem kell ezt túlbonyolítani, mert jó az a gép kittel. Azóta vettem két objektívet, eladtam a kitet, cseréltem vázat, vettem vakut, akkut, töltőt, táskát, most meg kellene egy állvány, meg egy jó tele.
Ez egy ilyen játék. Olcsón nem megy. Lehet nagyon drágán, kevésbé drágán, lehet relatív nem drágán, de olcsón nem.
Ja, és fotózni még nem tudok, még csak jobb fotókat sem készítek. Na de majd egyszer
...[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
#24334592
#10495
üzenetére
Nyugi, csak irónia akart lenni, semmi önérzet, okítás, rosszindulat nem volt benne, csak felvázoltam, hogy mi vár rád
. Én is így kezdtem, kompakt cserén agyalva, a képminőséget hajkurászva. Azt gondoltam, hogy ha megveszem a d3100-at a kitobival, a képminőség meglesz. Aztán ahogy belejöttem kiderült, hogy az a - amúgy igen jó - váz nem tartalmaz néhány nekem fontos funkciót,vázcsere, meg én is "akartam" a mélységélességgel játszani, hátteret mosni, így jött egy fényerős fix obi, majd ment a kitobi, helyébe jött egy "normális" alapzoom, majd egy normális külső vaku - mert a beépített vaku csak arra jó, hogy kinyírja a képeidet. Meg egy táska, meg lencsetisztító, meg akkuk a vakuhoz, meg töltő, meg memkari, meg könyvek (ha már megvan a cucc tudni kell használni)... Ezért írtam, hogy ha jót akarsz, szaladsz, mert a végén rövidnadrágban fogsz motorozni, mert az összes pénzed fotóscuccban lesz, egy böszme nagy hátizsákban Csak vicc, de érzékelteti, hogy milyen útra lépsz
Amúgy üdv a klubban Mercutio tanácsát megfogadnám, lehet, hogy az m4/3-ot használók tudnak valamit...
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
#24334592
#10529
üzenetére
Livigno nagyon, nagyon, naaaaaagyooooooooooooon raj! Ott voltam nászúton a feleségemmel (februárban házasodtunk, így sítúra volt a nászút), és a legjobb síterep, ahol eddig voltam + a falu is pöpec + két évig az ott betárolt vámmentes parfümöket használtam (kár, hogy benzint nem tudtam hozni annyit).
A lencsevédő izé valószínűleg uv szűrő. Vannak érvek pro és kontra, én nem használnám (nem sokat véd, ellenben - amint azt írni szokták - a gyártó által hosszasan és sok év alatt kikísérletezett frontlencse elé teszel egy üveget). Ha szűrőt használsz, csak jó minőségűt, különben torzít, és elrontja a képeidet. A kör alakú műanyag a napellenző, a becsillanásoknál is fontosabb hatása, hogy ez viszont érdemben védi az objektívet, pl. ha nekiütöd valaminek. Én kint mindig haszálom, elrakni is könnyű: egész egyszerűen fordítva csavarod fel az obira.
Jó lesz az a kitobi, ha elkezdesz beltérben fotózni, ott már nem fogsz elférni az 55-200-al. Egyébként a 200 és a 300 között minimális a különbség, sokkal jobban fog hiányozni az 55 alá még 35 mm, mint a 200 fölé még 100 - bár ez megszokás dolga, de meglepne, ha nem így lenne.
Hosszú záridőhöz, kinti éjszakai képekhez kell az állvány. Még egy dolog, amit cipelned kell, és drága - olcsó állványt nem érdemes venni, ugyanis a 15e Ft-os állvány a legdrágább, ha a többszázezres gépeddel együtt beleborul a betonba az első fuvallatkor...
A beépített vaku arconvillant mindent, a telibevillantás ritkán (talán soha) jó. Keresd meg Nesa fórumtársat (Bud Spencer az avatarja), és kérd meg, hogy linkelje a képet/videót az ő házi barkács-megoldásáról, hogy miként lehet a beépített vakut a plafonra lőni. Ötletes, nekem is bejött, de igazából egy jó külső vakut kell venni - én ennek beltérben jóval nagyobb hasznát veszem, mint a fényerős fix 50/1.8-nak. És kültérben is nagyon hasznos, bármilyen furcsán hangzik, pl. erős napsütésben portrét fotózni nagy segítség... Persze ez is drága, meg nagy. A Pentaxokat nem ismerem, Nikonnál az SB700 a jó, kb. 80e, vagy használtan SB600 50 kürül...
Könyvek közül mindenki ajánlja Scott Kelby digitális fotóskönyvét (három része jelent meg), tényleg jó: egyszerű, jó tippek vannak benne, nem kell zseninek lenni. Ajánlom. Plussz:
[link]
[link]
[link]
Aztán ha ezeken túl vagy, szépen tekerd el a tárcsát zöldből blendeprioritásos módba, és kezdj el tanulni. Én is azt csinálom, és ezt is fogom, jó sokáig. Meg persze költöm a pénzt."Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
schawo
#10575
üzenetére
Az hát. Az én Nikon d5100 + 18-105 + SB700 kombómmal sokkal nagyobbat lehet ütni, mint a te Oly e-pl1-eddel, bármekkora poharat is teszel rá
.Node félre a tréfát, bár én dslr-t használok, nem szólnám le a milfeket. Ha hivatásos esküvőfotós keres gépet, akkor persze vegyen dslr-t, mert a potenciális megrendelők nem fogják komolyan venni a MILC-cel, mert nem értenek hozzá... Az átlag hobbifotós ugyanolyan jó (rossz) képeket csinál egy milc-cel is, mint egy dslr-rel. De még az átlag feletti hobbifotós is.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
schawo
#10577
üzenetére
De ha meglengetem a szíjánál, mint egy parittyát, oszt eldobom, akkor véged. Vagy az SB 700-zal rádvillantok, és elégsz. Milc-cel ilyent nem tudsz.
Hogy az eredeti kérdésre is válaszoljak: én 8 hónapja vettem nikon dslr-t, előbb kompaktot akartam, majd nézegettem a milc-eket, majd a Canon-Nikon duót, végül Nikon d3100 lett kitobival. Ami olyan, mint a nagypapa baltája: háromszor cseréltük a nyelét, kétszer a fejét, ötször a szöget, de az a nagypapa baltája... Merthogy először vettem plusz obit, majd egy jobb alapzoomot, majd eladtam a kitobit, majd eladtam a vázat és vettem egy újat. Szóval már semmi nincs meg az induló szettből
Ha most újra kezdeném, a Nikon-Canon opció helyett az alábbi lenne a felállás: Nikon vagy Pentax vagy Oly milc vagy Pana milc.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Inv1sus
#10612
üzenetére
A d3100 remek gép, de:
Nagyon egyet tudok érteni Mercutio tanácsával. A 18-55 mellé nagyon korán fog hiányozni egy tele tartomány, míg a 18-105 nagyon jó átfogás. Én is d3100+18-55-tel kezdtem, de az 55 nagyon rövid lett egy idő után. A 18-105 viszont nem csak kiváló obi az árkategóriájában, de az átfogása is remek, hosszú ideig elleszel vele, és hacsak a majdan kialakuló fotós szokásaid miatt nem lesz nagy szükséged egy telére, nem is fog kelleni nagyobb tartomány. Arról nem is szólva, hogy mind átofgását, mind rajzát, mind méretét tekintve nagyon jó utazóobi.
Szóval nem tudom, milyenek az anyagi korlátok, de inkább gyűjtenék még egy picit, vagy vennék használt obit - hidd el, nagyon megéri.
Nem csak hozza a kitobi szintjét, tényleg jobb nála. A Nikon egyik legjobb ár-érték arányú obija.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Inv1sus
#10626
üzenetére
Hát, ha fogalmad sincs, hogy miről beszélünk, akkor lehet, hogy előbb fogalmat kellene szerezni
. Van olyan ismerősöm, aki mélyésges megdöbbenéssel vette észre, hogy a drágán vett Nikon d90-ből auto beállításban rosszabb képek estek ki, mint a Sony HX9V-ből.Ebben a hozzászólásomban linkeltem néhány cikket.
Megjegyzem, a 18-55 obit használtan eladni is nehéz, míg a 18-105 majdnem új árában megy el, ha jó állapotú. De persze te döntesz, és a pénz valóban nagy úr. A költés amúgy nem ér véget a géppel: kell táska, mert zsebben nem fér el, kell memóriakártya.
JackFeryll: én Nikont vettem, és a Canon-Nikon között agyaltam. Mostani eszemmel viszont lehet, hogy Pentaxot néznék: jó szolgáltatásokat ad a váz, jó (és emberi árú) az obipark. Használtpiac ugyanakkora, figyelemmel arra, hogy a Nikon használtpiac annyival több, amennyivel több sz.r, használhatatlan cucc van a kínálatban: ha a Nikon obija közül kihagyod a megfizethetetlen és a gagyi obikat, ugyanott vagy, mint a Pentax esetében.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Inv1sus
#10688
üzenetére
Nem tudom, mivel én nem vettem meg, és nem kezdtem el karcolgatni sem.
Amikor én vettem az első vázamat, egymás mellett volt ugyanazért az árért a Canon 1100d és a Nikon d3100. Az előbbi IS nélküli kitobival, a másik a 18-55 VR-rel. És akkor logikus: a Nikon egy hajszálnyival jobb, mint a Canon (pl. full hd video, amit aztán soha nem használtam), a kitobi pedig egyértelműen jobb. Erre rájött az, hogy a Nikon kézbefogva is normális, masszív hatást keltett, míg a Canon fénylő műanyagja nagyon spórolósszagú volt, és tipikusan annak a karcolódó, törő műanyagnak nézett ki.
A másik oldalról persze, ha most nézném, akkor a Canon 1100 jóval olcsóbb. De akkor is a Canon a nyerő, ha kell a magyar nyelvű menü, ami a Nikonban nincs. Én ha most keresnék belépő szintű vázat, Pentaxot vennék, amit te valamiért kizártál.
De tényleg adja magát a kérdés: megfogdostad ezeket a vázakat? Lehet, hogy beljebb lennél néhány kérdéssel.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Inv1sus
#10691
üzenetére
Lehet...
A csatolt képhez: nem tudom ki, milyen obival, hogyan készítette, milyen utómunkával stb. Nikon D4 + Nikkor 70-20/2.8 kombóval is lehet szar képet készíteni, de tudok mutatni olyan fórumtársakat, akik mai szemmel nézve elavult vázakkal készítenek olyan képeket, hogy a fülem kettéáll (pl. Ropi - 40d, Eastsider d40, vagy Sztyui, bitang jó portrékat készít, és emlékeim szerint ő sem csúcsgépet használ, de Cayman fórumtárs is most cserélte le az - asszem - d 50-ét). Úgy látom, te eldöntötted a Pentax kérdést, szóval győzködni nem foglak, de a képek, amelyeket csatoltál, finoman szólva sem mérvadók.
A garanciához: sokan nagyon csúsztatnak (pl. 220volt). Csak egy év a hivatalos Nikon gari, a két évet a bolt adja, valahol, valamilyen szervízben. A Nikon Mo. által forgalmazott vázakra jár a hivatalos Nikon gari.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#10702
Freddy76
addikt
kemalboy01
#10697
Freddy76
addikt
válasz
kemalboy01
#10697
üzenetére
Az attól függ... Én d3100-zal kezdtem, és tetszett, szerettem. Én a kihajtható kijelző miatt váltottam a d5100-ra (gyerek fotózásához jól jött, kevésbé veszi észre, hogy fényképezem
)De számos előnye van a gépnek (brutál éles kijelző, olyan funkciók, amelyek a d3100-ban le vannak korlátozva, témamódok, ha esetleg valakit ez érdekel, bár ez inkább szemfényvesztés...). A plusz funkciók miatt, ha nagyon belemelegedsz a fotózásba, a d3100 kevés lehet egy idő után, és a cserén fogsz gondolkodni, mint jópár d3100 user.
Azt mondanám, hogy ha megteheted, tedd rá azt a plusz pénzt, megéri. De a d3100-zal is boldog leszel.
Inv1sus: a d3100 keresője mellett van egy kis "tekerő", azon tudod a dioptriát állítani. Szerintem az 1100d-n is van.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
-
Freddy76
addikt
válasz
Inv1sus
#10715
üzenetére
Te biztos tudod, mit akartál ezzel mondani, nekem nem sikerült rájönnöm.
Nyilván annyi pénzt költesz, amennyit akarsz (meg amennyi van). De a hardverapró tele van vadiúj gépekkel, mert a felhasználót sokkolta, hogy a déeseleren a kitobival csak háromszoros a zúm, meg nem olyan kpeket csinál, mint a kompakt. A fenti hozzászólásod alapján neked sem állnak otthon hegyekben a húszezresek, ezért nem mindegy, hogy mire költöd. Viszont akkor nem ártana alaposabban utána olvasni annak, hogy pl. mitől jó egy obi, hogyan tudod ezt előtte megnézni, mi a különbség egy fix és egy zoom között, mitől fényerős egy obi, és melyik az az obi, amire felesleges pénzt kiadni, mert te szebben felrajzolod a képet az érzékelőre (pl. az IS nélküli 18-55 Canon ilyen). Lényeges továbbá, hogy melyik obit tudod eladni használtan (az előbbit nem, az általam ajánlott Nikon 18-105-öt viszont ha feldobod a levegőbe, mire leesik, már egy készpénzes vevő áll alatta. És az sem mindegy, hogy melyik obival mennyiért tudsz tovább lépni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
#24334592
#10736
üzenetére
A fix obi azért fix, mert fix
. Vagyis egy meghatározott gyújtótávolsággal (látószöggel) rendelkezik, nem tudsz zoomolni. Cserébe a fix objektív felépítése minőségibb - gondolj csak bele, mennyivel nehezebb egy zoom objektív összetett lencserendszerét megépíteni, mint egy fix obi egyszerűbb lencserenszerét.A másik lényeges különbség, hogy a fix obi fényereje általában nagyobb, rendszerint 1.8, de van 1.4, 2.8, stb. is. Vagyis tágabbra tudod nyitni a blendét, tehát több fény "megy be" az objektíven ugyanakkora záridő mellett. Ehhez társul a kisebb mélységélesség (tehát a kép síkjával párhuzamosan kisebb rész lesz éles, mögötte a háttér mosott - portárnál ugyancsak kedvelt "effekt").
A portrézásnál azért fontos, mert minél nagyobb a látószög, annál jobban torzít - amint az általad mellékelt ábra mutatja. Ezért dolgoznak portéfotósok ekv. 85, vagy afölött. Nyilván ekv. 200-nál, meg 300-nál még kevesebb a torzulás, de akkor már nagyobb távolság kell.
Elképzelni a látószöget nagyon egyszeű: tekerd az obidat 50-es állásba, és használd úgy egy ideig - ne tekerd el, bármennyire szeretnéd. A következő napon használt egy másik látószöget - 35-öt, vagy 85-öt. Ez egyrészt kreativitásra szoktat, másrészt segít megtaláln azt a látószöget, ami a te stílusodhoz, képi világodhoz legjobban passzol - és máris megvan a következő cél, egy annak a látószögnek megfelelő fix. Nekem pl. egy 50/1.8 van, de most fogok venni egy 35/1.8-at.
Ajánlott irodalom:
[link]
[link]
[link](A legutóbbi cikk nekem különösen hasznos volt.)
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
sixpak
#10778
üzenetére
A Canon 550d jó választás lenne, most elég (nagyon) jó árban van - viszont a Canon belépő obijairól nem zengenek ódákat. Ellenben a Nikon 18-105 ár/érték arányban verhetetlen, kivételesen jól sikerült objektív. (Ha mondjuk 200e körül keresne valaki objektívet, akkor a Canon 70-200/4 lenne best buy.)
Ha veszel egy Nikon d3100-at 18-105-tel, hosszú ideig nem akarod majd cserélni az objektívet: [link].
Neme d5100 van 18-105-tel, és hiába "kitobi", ebben a tartományban nekem ez marad, nem fogom cserélni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Schanyee
#10895
üzenetére
Szia,
Nekem Nikon d5100 van (+ 18-105, 50/1.8, sb700 vaku), és nagyon szeretem; különösen azt, amit te is kiemeltél: a magas iso melletti kiváló teljesítményt. Véleményem szerint ez egy kiváló gép, rosszul nem járnál vele. De ha ellátogatsz a Nikon topikba, ott megtalálod a d90 fan club-ot, akik pillanatok alatt rábeszélnek a d90-re. Esélyed nem lesz, mire észbe kapsz, már megvetted a gépet.
De ha belefér a Pentax k-5, akkor azt kell venni, kiváló gép. Az pedig, hogy kevesebb hozzá a kiegészítő, ne zavarjon. A Nikon obik pl. 60 %-ban k.rva drágák, 30 %-ban nem érik meg a pénzüket, így marad értelmes 10 %. Ugyanez igaz a Canon-ra is. Emellett nem hallottam még olyan Pentaxosról, aki amiatt lenne boldogtalan, hogy a céljainak megfelelő üveget nem találja a kínálatban...
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
doser0717
#10944
üzenetére
Amint az előttem szóló írta, a Nikon d5100 jó választás; miként a d3100 is. Ami a Nikon előnye a Canonnal szemben, hogy a kitben kapható 18-105 objektív lényegesen jobb, mint a Canon kitobijai. Ha a Nikon d3100-at, vagy d5100-at a 18-105-tel veszed, az mind minőségben, mind átfogásban hosszú ideig elég lesz - sőt, ha fejleszted a rendszeredet, meg tudod tartani egy jó átfogású zoom-nak, és e mellé tudsz fejleszteni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz
Peetry
#10948
üzenetére
Egy cimbim most vett dslr-t, Canon 550d/600d, és a Nikon d5100 között ingadozott. Elég alaposan körbejártuk a témát, tény, hogy a kitobik közül a Nikon 18-105 nagyon-nagyon magasan veri a mezőnyt, kitobi egy középkategóriás obi minőségével. Bestbuy. Ellenben ha egy kategóriával feljebb nézünk, a Canonnak vannak nagyon jó obijai 100-200e között (pl. 70-200/4), ami nagyon jó vétel. Végül a Canon 550d lett a befutó: a kihajtható kijelző nem érdekelte, és árban ez elég jó.
sixpak: nincs benne bracketing, ha hdr-ezni akarsz, akkor d5100. A d3100 nagyon jó gép amúgy, csak tényleg van benne néhány direkt butítás.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#10952
Freddy76
addikt
Mr.Csizmás
#10951
Freddy76
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#10951
üzenetére
Mr. Csizmás: tudom, hogy a milceknek nincsen párja, és ki fogunk pusztulni, mint a dinoszauruszok, de azért ennyire nem rossz a helyzet. Azért ismerek néhány embert, aki nagyon boldog a Nikonjával, akár a d3100-zal is. Milces ismerősőm nincs, biztos azért, mert rossz társaságba járok.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
Tetszik.
. Egyáltalán, a Nikon d3100 jó, vagy olyan, mint egy 1,4-es benzines motorral szerelt BMW? Vagyis hiába dslr, azért mégsem az igazi.
. Apuka így mivel fog játszani?
) és a sok munka mellett a gép le lesz rakva, és ha esemény van, felkap-lenyom-gépre kiment. Nem hiszem, hogy most elkezdenék egy új területet. Ha innen nézem, Pana.
. Majd eladom a kocsit, veszek egy kisebbet és egy csúcs gépvázat is ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
. Amúgy én a 600d-vel hasonlítottam, de ez most mindegy. És bármily hihetetlen, én sem snapsort teszt alapján választottam a d5100-at.
