Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Igen, erre én is gondoltam. Az eddigi szenzorba integrált megoldások engem annyira nem győztek meg hogy ezzel ki lehetne váltani a jelenlegi DSLR-eket. Jelen esetben például az E-M1-el egy Oly E-5-öst. Viszont az hogy a Sony meglépi, hogy az SLT-ből teljesen elhagyja a tükröt az egy kicsit mégis bizakodásra ad okot. Ezek szerint csak elértek itt is valami áttörést. És a hírek alapján ezt az új hybrid AF-et már az Oly és a Sony közösen fejleszti.
Ami a szenzorok méretét illeti, szerintem a szenzorba integrált PD-AF szempontjából majdnem mindegy, hogy 43 vagy APS-C.
-
FEDman
addikt
Az autós hasonlatok majdnem mindig sántítanak, de itt most nagyon ül.
Az autó is egy alapvetően rideg gyakorlatias mindennapi eszköz és mégis mennyit számít az hogy hogyan is néz ki. És ilyen téren a legbeszédesebb, hogy rengeteg ember még nevet is ad az autójának, még a rondáknak is.Ez van, valahol mélyen azért mégiscsak érző emberi lények volnánk..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz fattyu #30740 üzenetére
Az hogy a Sony ezt el... a NEX-7-nél még önmagában nem jelent semmit.
Konkrétan mFT vonalon most úgy néz ki hogy a GX7-ben használt új vékonyabb szenzor pl. érezteti e téren is a jótékony hatását.Jó lenne ilyen téren még több összevetést is látni, de a dpreview-s teszt képeken nagyon úgy néz ki, hogy a GX7 a korábbiakhoz képest kevésbé érzékeny a képszélekre.
Szóval ilyen téren is van fejlődés és ha sikerült a Fuji-Pana párosnak az organikus móka is akkor még további javulás várható ilyen téren.
-
FEDman
addikt
válasz fattyu #30742 üzenetére
Persze ilyen téren van egy pici előnye a m43-nak, de ettől függetlenül a jelenség ugyanúgy itt is jelen van. És az előrelépést itt most nem a NEX-hez képest írtam, hanem a korábbi mFT gépekhez képest.
És ennek megfelelően nem kizárt, hogy a Sony is előrelépjen ilyen téren.De ami a lényeg, a gyártóknak meg kell oldaniuk, hogy minél vékonyabb legyen a szenzor és akkor ez a jelenség Mp-től függetlenül egyre kisebb gondot fog okozni.
-
FEDman
addikt
Szörnyen félremagyarázod ezt az egészet.
Senki nem állította, hogy a elsősorban külalak alapján választunk fényképezőgépet. Sőt, szerintem itt a többségünk elsősorban a teljesítményt tartja szem előtt. Itt csupán csak arról van szó hogy amellett hogy technikailag jó egy gép, amellett az se egy hátrány ha ez ember örömmel néz rá, mert egyszerűen szép.És ebbe belekeverni az anyagiakat nagy butaság és csak még inkább félreviszi az egészet. Nem minden drága ami szép és nem minden szép ami drága.
És az autók esetében se csak a státusz szimbólummal kapcsolatban kerülhet szóba a formaterv. Sokan pl. mai napig rajonganak az ezeréves filléres szutyok kis trabantokért, mert amellett, hogy igénytelen kapott egy örök klasszikus formát.
Ez van, nem rideg számító gépek, hanem érző gyarló tökéletlen emberek vagyunk.
-
FEDman
addikt
Nem, ilyet tényleg te se állítottál. Sőt az a meglepő, hogy úgy vagy vitában Parcival meg velem, hogy mikor ezt írtad akkor ezzel teljesen egy véleményen vagy velünk:
"A fényképezés azonban (számomra) mindenekelőtt a végeredményről, az elkészült képről szó. Persze nem teljesen mellékes hogy közben hogy néz ki az eszköz, amivel készítem, de (számomra) huszadlagos ahhoz képest hogy mennyire kényelmes, ergonomikus, kézhezálló. (Azért vannak persze határok (végülis már az ősember is díszítgette a kőbaltáját ) és sajna ez az e-m1 olyan b*szott ronda lett hogy bőven alatta van ennek a határnak"
Ehhez képest a felhozott példáid viszont meg nagyon sántítanak.
Ahogy az autónál és a kv főzőnél is, úgy egy fényképezőgépnél is ugyanúgy van jelentősége a formatervnek, ezt a fenti idézetben te magad is elismered, majd később mégis arra hozol példákat, hogy mégse.
Ez így nekem zavaros.
Főleg, hogy a státusz szimbólumnak, az árazásnak ehhez feltétlen nincs köze, vagy ha igen akkor csak áttételesen, de az se példa semmire. Egy tányérnál például fontos, hogy ne folyjon ki a leves, a kv főző meg finom kv-t főzzőn, de ezen belül még lehet szép is, mert úgy jobban esik az étel és nem rondítja el a konyha képét.
No de ezek nem feltétlen árhoz és státusz szimbólumhoz kötött dolgok. Egy tányér és egy kv főző is lehet méregdrága egyedi prémium termék, meg lehet olcsó ikeás és mindkét esetben optimális esetben szépen formatervezett darabok lesznek.Ugyanez igaz a fényképezőgépekre is. Ártól teljesen függetlenül lehet egy termék formaterve jól, vagy épp rosszul sikerült.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Na most már legalább kezdem érteni, hogy mire gondolsz.
Ettől függetlenül én ezt továbbra is máshogy gondolom. Ezen logika szerint is nálam egy fényképezőgép még mindig kicsit közelebb áll egy kv főzőhöz, mint egy vadászgéphez.
Egy vadászgép és egy verseny autó formáját pl. nagyon erősen befolyásolja az aerodinamika. Egy fényképezőgép esetében ez max abban az esetben szempont ha azt minél messzebb el akarod hajítani.
Na mindegy maradjunk annyiban, hogy ezt másképp látjuk.
-
FEDman
addikt
No nem, ne adj olyat a számba amit nem mondtam.
Ha visszaolvasol most is leírtam, hogy számomra is a funkcionalitás, az ergonómia, a teljesítmény a legfontosabb egy fényképezőgépnél. Mondhatni ez az alap és a megjelenés csak ezután következik. Mint ahogy egy kv főzőnél is elsődleges szempont számomra, hogy könnyű legyen használni és finom kv-t főzzön és csak ha ez megvan kezd el az foglalkoztatni, hogy mennyire is néz ki jól.Ami a lényeg egy kv főzőnél, egy fényképezőgépnél azért nagyobb a mozgástér és emiatt a funkcionalitás és a szép külső optimális esetben nem zárja ki egymást.
Itt van például a D700 - D800. Az egyiknek szép határozott vonalai vannak, egyszerűen jó ránézni, a másik meg szerintem borzasztó, kb mintha kint hagyták volna a napon és most kezdene szétfolyni.
Persze erősen szubjektív, hogy a kettő közül melyik a szebb, de ami lényeg, hogy az eltérő formaterv ellenére mind a két váz ergonómia, kezelhetőség szempontból szinte hibátlan. Na erre értem én hogy itt azért a formatervezőknek nagyobb a mozgásterük, az ergonómia figyelembevétele mellett is lehet többféle végeredmény.Azaz egy fényképezőgép első körben legyen funkcionális és ha ezen felül még szép is akkor az plusz pont. Erről van itt szó, nem többről.
-
FEDman
addikt
Ezt az elcsalást én se értem.
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #30780 üzenetére
Azért ezt én nem nevezném csalásnak. Az Oly féle live bulb-nak egyetlen funkciója, hogy menet közben tudd ellenőrizni hogy hogyan alakul az expo. De ez a megoldás szerintem semmi könnyebbséget nem jelent a szenzor számára és emiatt a Panánál is max ellenőrzésre lenne jó, de a hosszúexpos teljesítményen semmit nem változtatna.
Mikor startrail-lel több expóból rakjuk össze a képet akkor annak az a lényege, hogy ilyenkor az expok között van egy minimális szünet. Nem sok, de arra elég, hogy egy kicsit visszahűljön a szenzor.
Az Oly féle live bulb esetében ezzel szemben pedig lehet, hogy időnként vesz egy mintát ellenőrzés céljából, de az expot egy pillanatra se szakítja meg így a szenzor nem tud visszahűlni.
Azaz semmi nyereség ezzel nem keletkezik, egyszerűen csak a Sony szenzorok jók ilyen téren. -
FEDman
addikt
válasz Gondwana #30788 üzenetére
Sose mélyedtem bele ilyen mélyen a szenzorok elméleti működésébe. Sokkal inkább az izgat, hogy gyakorlatban mire képesek.
Szóval simán lehet igazad van, de így elsőre nem egészen értem azt amit írtál.
Eddig azt hittem hosszú exponál a túlmelegedés jelenti a legnagyobb gondot, most akkor azt mondod hogy nem is ez a gond? És az E-M5 azért jó hosszúexpoban, mert közben többször kiüríti a szenzor telítettségét?Mondom nem tartom kizártnak, hogy ez így van, de én eddig azt hittem ezt az expo megszakítása nélkül nem lehet ezt megtenni. Például a mirrorless gépek zárszerkezete először azért zár majd vár egy kicsit és csak ezután indítja magát az expot hogy előtte az élőkép miatt összeszedett töltést kiürítse. És ugye ehhez itt is kell egy minimális idő így azt gondoltam, hogy ez egy hosszabb expo közben nem kivitelezhető megszakítás nélkül.
Vagy ezt rosszul gondolom?
-
FEDman
addikt
Ha valaki már nagyon unja a magas iso-s Raw képek pöcögtetését annak itt egy gyakorlati összevetés Jpeg-ben napsütésben a GX7 - GX1 között.
Teljes felbontású képek nincsenek, de így legalább még jobban a lényegre koncentrálhatunk, úgymint színek, dinamika. És ilyen téren itt is visszaköszön a dreview-s képek kapcsán szerzett pozitív tapasztalat, Jpeg-ben is előrelépett a Pana.
Pár helyen külön kiemeltem a kiégést:
-
FEDman
addikt
válasz TayRol #30819 üzenetére
Direkt NEX-re fejlesztett 16-50/2,8 jelenleg nincsen.
Ez megy egyszerűen egy szörnyeteg:
Ennek így semmi értelme, akkor már inkább tartsd meg a jelenlegi Nikonodat a Tamronnal.
Mirrorless vonalon méret súly szempontból a harmonikus felállás valahol itt kezdődik:
Ennek egyetlen szépséghibája, hogy GX1-et még be lehet szerezni olcsón, de a Tamronnak jelenleg m43 vonalon a Lumix 12-35/2,8 az egyetlen megfelelője ami amúgy remek, de az ára elég húzós.
-
FEDman
addikt
válasz TayRol #30819 üzenetére
Vagy ha minden áron NEX akkor oda a pletykák szerint hamarosan érkezik egy Zeiss E 16-70/4
Na az még esetleg érdekes lehet a számodra. Bár annak is garantáltan durva ára lesz.Objektívek terén egyre jobban épülnek ki a mirrorless rendszerek is, de a Tamron féle jól árazott fényerős zoom egyelőre még mindenhonnan hiányzik.
-
FEDman
addikt
válasz TayRol #30918 üzenetére
Nem egyszerű dönteni, de az biztos, hogy míg az obik viszonylag jól tartják az árukat, addig vázak hosszú távon durva áresésen mennek keresztül, így talán én inkább hajlanék az előbbi felállásra.
És tudom azt írtad, hogy a fix obikat tegyük félre, de..
Ha már ennyit szánsz rá akkor lehet én elgondolkoznék egy GX7 + 20/1,7 kit-en, aztán ehhez beszerezhetsz használtan egy minél olcsóbb zoom kit obit. Ezt sokoldalúbb összeállításnak érzem mint a fentieket.
-
FEDman
addikt
Ez az mFT kontra FF DSLR vita kicsit olyan nekem mintha valaki egy ügyes kisautót keresne magának amivel könnyen tud a városban parkolni, de aztán meglátja hogy alig többért lehet kapni akár nagy batár kombit is és akkor meg már inkább azt..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Van hát, ezért kerül többek között egy Canon 24-70/2,8 L II USM 2.300$-ba.
De az én problémám inkább itt az hogy teljesen másra való a két rendszer és inkább ez az ami számít.
No de nem akarom ezt az egészet újra indítani, biztos van aki érti mire gondolok, aki meg nem az meg nem. -
FEDman
addikt
" még ez sem teljesen igaz "
" szóval nincs min "vitázni" "
Most akkor a kettő közül melyik is él?
Tudok ám még olyan "okosságokat" is mondani, hogy egy sport autónak, meg egy terepjárónak is 4 kereke van, mindkettő közlekedésre való, de azért nem ugyanaz a kettő attól függően, hogy jellemzően országúton, vagy épp terepen lesz használva.
Mint ahogy egy DSLR is bár sok szempontból több lehet egy mirrorless-nél, de ha az előbbit a mérete, a súlya miatt lustaságból, kényelemből inkább magammal se viszem akkor kiderül, hogy adott esetben még fényképezésre se lesz jó hiszen nincsen velem a gép.Na jó, tényleg befejeztem mára..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Látom nagyon nem akarod érteni a mondandóm.
Nem zárja ki egymást a kettő, pont azt mondom folyamatosan, hogy nem jobb egyik se a másiknál, csak másra való. És itt most ezt ne egyszerűsítsd le a-ból b-be, meg hogy mind a kettő fotózárra valóra.
Ahogy egy autó is sokszínűbb ennél, lehet terepre, országútra, szállításra való, stb. Ugyanígy egy fényképezőgép is lehet pl technikai szempontból kompromisszummentes munkára való gép, vagy hosszú túrákhoz, kényelmes városi sétákhoz való. Vagy csak épp olyan fotózásokra ahol te irányítod a technikát és nem ő téged.Azaz mindenki szabadon eldöntheti melyiket választja. És hogy melyik a legjobb a számára azt csak az dönti el, hogy mire akarja használni, mik az igényei.
És itt megemlíteném miklósrabit akit itt sokan támadtak akkor amikor újra visszaváltott, pedig szerintem teljesen józan és logikus döntés volt a részéről. Mikor mFT-re váltott fontos volt a számára a méret, mikor visszaváltott akkor meg azért tette, mert már nem volt fontos számára a méret és a súly.
Ez így szerintem teljesen rendben van, egyszerűen csak megváltoztak az igényei és ehhez igazította a felszerelését.És az se zavart volna ha te adott esetben veszel egy D600-ast. Ha bevállalod a cipelését akkor miért ne? Rohadt jó gép az. Ha egyszer újra nálam is rám jön (jelenleg nagyon nem) az érzés akkor én is hezitálás nélkül fogok visszaváltani DSLR-re.
A mondandóm lényege tehát, ami jelen esetben itt rád is vonatkozik, hogy nem feltétlen az ár és a teljesítmény az egyetlen szempont mikor az ember dönt, hanem az is, hogy mire akarja használni.
Jelen esetben ha te bevállalod a nagyobb súlyt akkor boldog leszel egy D600-assal mert egy szuper jó gép. Viszont ha csak a ár/teljesítmény alapján ugrasz bele, miközben még mindig valami könnyűt keresel akkor könnyen beleshetsz megint abba, hogy van egy szuper géped, de amint alább hagyott a lelkesedésed ismét otthon maradozik a cucc a súlya miatt és akkor mire mentél a váltással.
De ezekre a kérdésekre a választ csak te tudhatod. Ami a lényeg, hogy nem mindig a száraz ár/érték alapján lehet meghozni a legoptimálisabb döntést.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Valóban. Akkor a lenti ábrához csapjuk még hozzá a megfelelő nagy duci adaptert ami tartalmazza a tükröt a PD AF-et, de még a csavarhúzós AF motort is. Mág nagyobb, még nehezebb, még aránytalanabb szörnyeteget kapunk..
Mennyivel jobb ez, mint venni a 18-35 alá egy DSLR-t.
-
FEDman
addikt
Az alapvető különbség, hogy a PD AF már akkor tudja merre kell majd elindulnia mikor még meg se moccintotta az obit. Ezzel szemben a kontraszt AF-nek ahogy írtad is előbb el kell indulnia valamerre, hogy érzékelje jó e egyáltalán az amit csinál. És ebből gondolom már érzékeled azt is hogy követő AF-hez miért is jobb az előbbi.
-
FEDman
addikt
Ja még annyit hozzá tennék, hogy másfajta mozgást végez a kettő. A PD AF ha jól tudom ideális esetben már indítás előtt egyetlen mintavételből nem csak azt tudja eldönteni, hogy merre kell majd indulnia, de azt is tudni fogja előre vagy hátra pontosan mekkorát is kell majd ugrania. Azaz berántja az obit egy előre betervezett pontra. Ezzel szemben a kontraszt AF meg folyamatosan mintavételez és a mintavételezésnek fontos része az is, hogy hogyan tudja mozgatni eközben az élességet előre hátra.
Gondolom ez a különbség okozza azt hogy a 43-as obik nem futnak olyan jól a jelenlegi m43 vázakon. A 43-as obik AF motorja nem a CD AF féle mozgásához lett kitalálva.
Vagy legalábbis én ezt valahogy így tudom elképzelni. -
FEDman
addikt
És íme az E-M1 kit obival.
Egész pofás a 12-40/2,8-cal. Nem szép, de az én szememnek nem is kellemetlen látvány.
Hogy mást ne mondjak, ennek legalább van karaktere, nem úgy mint a mostani egyen gömbölyded lufi DSLR vázaknak. -
FEDman
addikt
Ez a NEX-re érkező Zeiss 16-70/4 szerintem egy nagyon korrekt darab lesz, várhatóan mind méretben, mind teljesítményben. Kb pont úgy, mint az új mZuiko 12-40/2,8 PRO.
Az hogy az Zeiss "csak" f/4 az szerintem nem tragédia. Ha nagyjából egy árban lesz ez a Zeiss a most érkező mZuiko-val akkor max annyit tudok mondani, hogy nem használja ki a nagyobb szenzor nyújtotta előnyöket.
Máshogy fogalmazva nagyon hasonló lesz és nem irigylem azt aki majd e kettő között fog vacillálni.No de ezzel most nagyon előreszaladtunk, hisz még be se jelentették őket.
-
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #31222 üzenetére
Nem, az f/4 APS-C-n egy minimálisan rosszabb DOF kontrollt jelent, mint mFT-n az f/2,8.
Más kérdés, hogy ez minimális különbség és a kicsit hosszabb vég - ekv. 80 helyett 105mm - ezt nagyjából valószínű pont kompenzálja.
De ami a lényeg, a kijelentésed sehogy se állja meg a helyét.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #31228 üzenetére
A most érkező mZuiko 12-40/2,8 PRO obinak már ekv. 80mm a vége. Szerintem már csak emiatt is ehhez érdemesebb viszonyítani. Pláne, hogy nagyjából egyszerre fogják bejelenteni őket.
Az ekv. 80 kontra 105mm között már messze nincs olyan nagy különbség. -
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #31231 üzenetére
Írtam, hogy az is számít, de ahogy az ekv. 80 és 105mm között sincs drámai különbség, úgy az Oly esetében se sok az az 1/3 FÉ különbség. Azaz max végeredményben kihoznak egy döntetlent.
Erre azt írni, hogy de a Zeiss-nek jobb lesz a DOF kontrollja az azért egy elég erős túlzás, nem? -
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #31237 üzenetére
Az Oly-ra jelenleg 900$-t írnak.
No de szerintem ez megint egy tök felesleges és túl korai vita. Egyenlőre annyi biztos, hogy mindkét rendszerre érkezik egy-egy nagyon jó zoom obi. Hogy milyenek egymáshoz képest arra szerintem majd akkor térjünk vissza ha már bejelentették őket és esetleg már azt is láttuk mire képesek.
-
FEDman
addikt
válasz rumos14 #31293 üzenetére
Az eltérő szenzorméretek miatt nagyon becsapós így egymás mellé tenni a kettőt.
Ha viszont átszámolod mondjuk FF-re mind a kettőt és úgy teszed egymás mell, akkor egy 80mm/f5,6 és egy 105/f6 végű obi versenyez egymással.
Erre azt írni, hogy a Zeiss egyértelműen jobb lesz DOF kontrollban..Gyakorlatban itt minimális lesz a különbség, ekv. 80mm alatt meg nem is kérdés, hogy az Oly a jobb.
De ezek a különbségek mind nagyon aprók, gyakorlatban meg teljesen elhanyagolhatók. Éppen ezért én egyedül azon akadtam ki, hogy szerintetek a Zeiss érdemben jobb lesz DOF kontrollban, mikor a különbséget majd nagyítóval kell majd keresni.
Részemről ez a két obi nagyjából egy kategória, szerintem aki ehhez képest nagyon mást mond az legyen bármelyik oldalt erősen túlkompenzál.
Ezt az értelmetlen vitát ezzel részemről itt le is zárnám..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz rumos14 #31299 üzenetére
Na, vettem pár mély levegőt..
Abba most nem mennék bele, hogy miért életszerűtlen az általad említett példa, nem akarok megint oldalakon át tartó tök felesleges vitát generálni. Ehelyett mondanék egy tényleg gyakorlati példát az általad linkelt kalkulátor segítségével. Főleg ha már azt írtad, hogy aki nem hiszi az járjon utána.
Abban szerintem nincs vita köztünk hogy ha mindent átszámolunk FF-re, akkor látószögben és mélységélességben a Zeiss egy FF 105mm/f6 , az Oly meg egy 80mm/f5,6 obi képének fog megfelelni.
Vegyük hát ezt alapul és vessük össze ezt a két felállást. Mind a két esetben vegyünk a kalkulátorban alapnak egy FF vázat.
A Zeiss szimulálásához válasszunk 105mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot (¤) és a tárgytávolságot pedig állítsd be 200cm-re. Az így kapott mélységélesség: 11,7cm.
Ezután jöhet az Oly, válasszunk 80mm-t, rekesznek pedig f/5,6-ot és a tárgytávolságot pedig állítsd be 150cm-re. Azért ennyire, mert az összehasonlításnak nyilván csak azonos képkivágás mellett van értelme. Ezt persze nehéz belőni, hogy mennyi is az annyi, de mint ahogy írtam is e két látószög között minimális a különbség így legyen csak egy szűk fél lépés (50cm) előre.
Az így kapott mélységélesség: 11,3cm.Azt hiszem ez elég jól visszaadja azt miért nincs a Zeiss obinak DOF kontroll előnye.
(¤) És mindezt úgy, hogy még jóindulatú is voltam, f6 rekeszt kellett volna Zeiss-hez megadni, de mivel ilyen érték a kalkulátorba nem volt, így a Sonynak kedvezve kerekítettem f/5,6-ra.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz rumos14 #31312 üzenetére
Nem, pont ellenkezőleg, a vita itt onnan indult, hogy Sebi kijelentette, hogy a Zeiss-nek jobb a DOF kontrollja.
Én csak annyit állítottam, hogy azért ez így egyrészt nem igaz, másrészt meg a különbségek elhanyagolhatóan kicsik.A minimálisan nagyobb zoom átfogás persze jelent egy minimális előnyt a Zeiss-nél. Na de ez már egy másik kérdés, főleg úgy hogy az ekv. 80 és 105mm között a különbség olyan pici, hogy a DOF kontrollt még nem befolyásolja érdemben. Főleg úgy nem, hogy fényerőben a szenzort is figyelembe véve meg az Olynak van egy minimális előnye.
Ez a mindent egy pontról meglőve vizsgálok dolog meg nekem kicsit olyan lusta zoom mentalitás ízű.
Pláne mikor tényleg csak egy szűk fél lépésről van szó. Egy portrénál ahol annyira kényesek vagyunk a DOF-ra milyen gyakran fordul elő, hogy nem tudsz fél lépést közelebb lépni?Azt meg végképp nem értem, hogy miért mindig inkább a Pana 12-35-höz méregetitek a Zeiss-t és nem a szintén most bejelentésre kerülő és átfogásban közelebb eső Oly 12-40/2,8-hoz.
Erre írtam korábban, hogy nem hogy örülnénk annak hogy mindkét rendszer ilyen piszok jó obikat kap, ehelyett megy itt a görcsös túlkompenzálás. Vagy épp a szenzor van túlértékelve, vagy épp a konkurencia obijai közül válogattok önkényesen..
-
FEDman
addikt
Az Oly nagyobb lesz a Panánál, de a képek alapján nekem is nagyon minimálisnak tűnik a különbség.
Azt a kérdést meg már fel se merem tenni, hogy a kommentelők mégis mi alapján gondolják azt, hogy az Olyban nem lesz szoftveres torzítás korrekció?
Szerintem nincs ember aki a tervrajzok alapján ezt megmondaná és méretre meg tényleg nem akkora a különbség.Ezen felül meg pont az ilyen bonyolult összetett zoom obiknál van nagy jelentősége az Oly/Pana által felállított rendszernek. Nem kizárt, hogy ez tényleg optikailag korrigált lesz, de hogy őszinte legyek én meglennék lepve, ha ezt pont itt nem használnák ki.
Elég csak abba belegondolni, hogy hány ekv. 24mm-ről induló zoom obinál tudták megoldani a torzítás kérdést korrekt módon pusztán optikai úton? Én most így hirtelen egyet se tudnék mondani.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen