Új hozzászólás Aktív témák

  • Kobe

    veterán

    válasz Oppenheimer #35216 üzenetére

    Nah, ha befejezted a frocsogest es szemelyeskedest, probald ertelmezni is amit irtam, mi lehet a jelentese

    Hogy jon a kepbe a barclays? Mivel a revolutnak van penzintezeti minositese, ugyanazok az atvilagitasi szabalyok vonatkoznak ra, mint egy bankra, tobbek kozott pl hogy megfelelo helyen meg kell lennie az ugyfelek reszvenyeinek (UK ben a Cityben azert nem ugy mukodik a penzugyi felugyelet, mint idehaza a quaestor eseteben) ami a gyakorlatban egy barclays ertekpapirszamlat jelent
    Vagyis csod eseten - hacsak nem full tarsolycsabasat nyomnak - meg kell lennie a barclays leteti szamlakon a vagyonnak

    A revolutnal a bitcoin wallet ami rizikos mert nem valos btc t adnak moge, hanem price exposuret, ami nem tudni hogy btc tozsden le van e fedezve, ahogy kell, igy ebbol lehet azert nyekk ha mindenki berakja a kis penzet btc walletbe es bullrun vegen 5x annyit szeretne kivenni, abbol lehet fejvakaras
    De egy reszveny / etf ellenorzesr kicsit maskepp mukodik, plane penzintezeti licenszel

    Amugy 2018 ban a revolut elerte a breakeven pontot, igy nincs annyira szsr helyzetben "penzegetes" szintjen, mint egyesek lattatni szeretnek

    A TBSz nek meg valaki sorolja mar fel mi az ertelme, mert en evek ota keresem de nem talalom. Kamatadomentesseg szerintem 100M - 200M feletti vagyonnal ad erzekelheto tobbletet, cserebe lehet szamolgatni a forduloeveket, napokat, nyitogatni ujat (penzintezete valogatja hogy online vagy sem), es evekig illikvid vagy mellette
    Akarhogy nezem, a TBSz nekem egy torzszulottnek tunik amit a kamatado es tranzakcios dij hivott eletre ennyire nepszeruen. Nem csoda hogy az Allamkincstar is elso helyen azzal promozta az uj hadikotvenyt, hogy nem kell hozza TBSz, azert paran fent is erzik hogy ez pain in the ass, semmi mas

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák