Új hozzászólás Aktív témák

• #238 Aprósólyom addikt flexxx2 #234

  Új Válasz 2023-02-08 16:29:15 #238

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aprósólyom

  addikt

  válasz flexxx2 #234 üzenetére

  Nehéz ebben egyértelműnek lenni, hiszen ez egyrészről előítéleteken és/vagy különböző világnézeten alapuló interpretálása a jövőnek.
  DE, ha csak a jelenig nézzük visszafelé tekintve a múltba. Nézzük az ipari forradalom dinamikáját. 1900-as évek elejéig nagyon potens volt Európa (ha maradunk a kaptalista/technológia nézőpontnál. Sőt. Talán még jobb is volt Európa, esetleg Eurázsiával egyetemben (orosz érc és egyéb nyersanyag és technológiai tudás), mint az észak-amerikai kontinens.)
  A világháborúk után viszont az USA nagyon jól keverte és osztotta a lapokat. Ő így robbantott nagyot: szürkeállomány elszipkázása.
  ((Ugye a német rakéta mérnökök nélkül nem repültek volna a Holdra és német/európai átmenekült/átmenekített tudósok nélkülük nem vagy sokkal lassabban jutottak volna el a Manhattan program végéig...))
  A világ mozgatórugójának az energiahordozók világkereskedelmének és más árukereskedelemhez kötött USA dollár sztenderdizálása pedig ALL-IN blöff nélkül. Nagyon ügyes húzás és mondhatni hibája a világnak, hogy ennyire erős hegemóniát engedett neki.
  (A világ devizaforgalmának ~70%-t (!!!) a dodó adja. Nem véletlen válságálló és emiatt oda menekül a tőke, ami ráerősít erre a folyamatra. A COVID alatti sok USD nyomtatás ellenére is erősödött, nem pedig elinflálódott. De ezt már említettem)
  Nem csoda, hogy éltetik a kapitalizmust. Hiszen sikerült maguk köré gravitálni a világ pénzmozgásának 70%-t. Nem tudom.... Ha igazán objektívek akarunk lenni, nehéz ezeket a mondhatni mások érdekeit erősen sértő, túl erőszakos érdekérvényesítést nem felróni és csak pozitívként tekinteni erre a fajta kapitalista rendszerre. A hangsúly az ilyenen van. De az utóbbi időben csak ilyen és nem úgy tűnik, hogy változik, szofisztikálódna.
  Már már hasonlíthatjuk a feudális rendszerre, ahol a tőke a föld és a hőbéri kapcsolatrendszer volt. Ma a tőke nem csak a föld, hanem a technológia, a pénz, a kapcsolati rendszer pedig átalakult az állami berendezkedés és a nemzetközi áruforgalom, szabad tőkeáramlás nyitottsága miatt. (nem véletlen erőltetik a "szabadkereskedelmet". Persze közben azért bármikor beiktatnak egy védővámot vagy szankciókat..... )

  Ez is mutatja, hogy a demokráciát "utálja" a tőke, ha nem tudja vefolyását érvényesíteni a rendszer felett.
  Ezért kell a politikai/törvényhozási rendszert korrumpálnia/együttműködésre bírnia. Normális esetben a népuralom és az őket képviselő politika nem akarhatja, hogy akár a nemzeti vagyonnál is nagyobb tőke uralkodjon és dirigáljon felette.
  Hát?! Ki mennyire látja erősnek a politika érvényesítését a tőke felett?
  Én inkább alsó hangon együttműködést látok, vagy kegyes kiszolgálást. Hiszen a Gazdaság így pörög, növekszik és lesz jólét....
  De erről maga Lerry Fink beszélt. Jobban tud érvényesülni a nagytőke egy autoriter jellegű rendszerben, mint egy demokratikusban (rákereshettek: "...markets like actually totalitarian governments...") Lerry Fink pedig a legjobbak között van, aki tudja, hogy hova és hogyan érdemes a tőkét fektetni....
  De ha egy 50 000 ezres nagy multi cégem lenne én se szeretném, ha demokratikus elvek mentén egy kormány hirtelen kivetne rám egy 10%-os különadót.
  Egy központosítottabb hatalommal való "együttműködés" (de nevezhetjük korrupciónak is nyugodtan), ahol a nép kisebb erővel tudja érvényesíteni akaratát/érdekét sokkal szimpatikusabb lenne számomra. Ilyen alapon megértem a tőkét. Inkább a morális oldalamban ébrednek nagyon erős és jogos kétségek és fenntartások...

  Ezt a fajta "együttműködést" ((sok esetben inkább korrupció, tisztelet a kivételnek)) a nem hülyék ((márpedig a nagy vállalatok és a megcélzott politikusi kör nem hülye)) simán legitim útra is tudják terelni a jogalkotás eszközeivel. A nép meg próbálja elkapni ezeket a jogállamiság eszközeivel... Az ügyeseket közel lehetetlen. Erre volt egy példa a 2008-as USA okozta krach is.
  Úgyhogy nem tudom. Szkeptikus vagyok. Rengeteg jó eleme van a kapitalizmusnak, de a mai nem az, mint az ipari forradalom elején...
  Mondhatni egy echte konzervatív szociál-demokrata talán egészséges mértékben képviselné a tőkét és a demokratikus jegyeket, de ennek a politikai rétegnek a többsége is mára elkanászodott inkább és fullba tolja a nagytőke érdekét a nép demokratikus érdekekkel szemben.
  Lehet nem is lehet másként, hiszen ha nincs gazdasági növekedés, akkor pénz se lesz az állami feladatok/szociális rendszer finanszírozására.
  De én meg azt mondom, lehet hogy nem az se lenne rossz, ha nem a nagytőke lenne az első. Úgy is lehet jól élni. Aki keresett már jól és nem egy folyton buliélettel él egy felületes életet, azt tudja azért, hogy az igazán értékes dolgok az életben az nem a tőke és a pénz. Ezek csak eszközök, viszont képtelenek helyettesíteni az emberi emóciókra alapozó valós értékeket.
  Valahol a kettő között kellene lavírozni, csak hát a tőke erre kevésbé apellál. A tőkénél a morál/emóció másodlagos, inkább csak eszköz. Legalább is egyelőre így látom, hiszen ahogy tartja az angol közmondás: az üzletben az az üzlet, hogy üzlet. Ez a legfőbb prioritás. szvsz

  Jevons paradox

Új hozzászólás Aktív témák