Új hozzászólás Aktív témák
-
torzo
Ármester
Üdv. mesterek!
Arca swiss rendszerű gömbfejből az Induro-n kívül milyet ismertek még, illetve melyiket ajánlanátok?
Az InduroBHD fejek jónak tűnnek nekem, de nem vagyok valami nagy szakértő gömbfej ügyben. 100 k-ig mehet a dolog árban.köszönöm
-
torzo
Ármester
válasz
JohnyBlue #4923 üzenetére
Jól olvastad, tényleg ennyit szánok rá. A frankót csak egyszer kell megvenni.
Amúgy gimballal makrózni?
Hm, olyat még nem láttam, csak egyszer, az elég vicces volt.
Makrózáshoz gömbfej kell, ezt állítják a tanárok. Van ez a Uniqball, magyar találmány, nagyon ötletes, de nem egyértelműen jók a tapasztalatok, meg már olyat is hallottam, hogy elromlott. Ahhoz viszont elég drága.
-
torzo
Ármester
válasz
kiskornel #4927 üzenetére
Köszi. Havernak Arca van, dolgoztam is vele. Ezért mertem megvenni a Sirui K-40x-et és ez a teszt is segített a döntésben. Ez a Sirui az Arca másolata plusz még szintezni is lehet. 58 k volt újonnan itthon 6 év garival. Az első próba igen meggyőző volt vele, mintha az Arcával dolgoztam volna.
RRS vitán felül baromi jó lehet, Gitzo detto. De ezek jóval drágábbak. Nos, majd meglátjuk. Ha rossz választás volt és felejtős, megírom. -
torzo
Ármester
válasz
kiskornel #4931 üzenetére
Mester!
Ha tudnád, mit költöttem el már képelésre!!!! Szerencse, hogy az asszony is csak tompán sejti.
Nagyon kezdő vagyok makrózásban, ez a sirui fej egyelőre szépen kiszolgál. Ha beletanulok rendesen, nem fog fájni egy újabb beruházás. Ha csőd, akkor van egy használható gömbfejem.Jó párszor gyönyörködtem már a fotóidban, szóval, van még mit tanulnom bőven!
-
torzo
Ármester
válasz
bogarfull27 #4933 üzenetére
Húha!
Ez azért eléggé alap. Már bocsi! A rekeszelés, hogy szűkíted a blendét, ezáltal növeled a mélységélességet. Makrózáskor tág rekeszen nagyon szűk a mélységélességi tartomány, néhány mm.
Szűk(ebb) rekesszel két nagy gond van. Hamar elfogy a fény, ilyenkor jön jól a makrózó vaku. A másik, hogy a szűkebb rekesszel a háttérmosás is jelentősen romlik, egyre részletgazdagabb lesz, romlik a homogenitása. Ha a háttér legalább 3-5x olyan messzire van, mint a téma, az eredmény még tűrhető.
Az a javaslatom, kicsit olvass utána a dolgonak! David Prakel könyvei nagyon jók, megéri az időt és a fáradtságot!Az optika topikban már beszéltünk erről a tamiról. Jó választás, de sem a mérete, sem a gyutávja nem teszi lehetővé, hogy kézből makrózz vele, tehát állvány nélkül felejtős. Állvány esetén viszont felesleges, sőt, tilos a stabi használata, ezen az optikán szerintem ezért sincs.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz
bogarfull27 #4936 üzenetére
Vaku nem kell feltétlenül, mostanában akad fény elég. Majd ha már elkötelezett makrófan leszel.
Az állvány viszont nélkülözhetetlen. Nem csak makrózáshoz kell, alapcucc. Talán fontosabb is, mint a spéci és drága makróoptika.
Szerintem a 90-es tami jobb választás lenne. Könnyű, jóval kisebb, stabis, és baromi jó a képe. Persze, talán nincs is makróoptika, amelyik optikailag trágya lenne.
Én nemrég makrózgatok, van itt a topikban jó pár guru, az ő képeiket kéne inkább tanulmányoznod.
De az amatőrfotós topikban mostanában tettem fel néhány makrós lövést, ami a 180-as optikával készült.Ja, és optikát lehet használtan is venni ám! Ha újat veszel, elég nagy a bukta az eladáskor.
Márpedig az ember vesz és elad hosszú-hosszú éveken keresztül, mígnem végre megnyugszik! -
torzo
Ármester
válasz
bogarfull27 #4939 üzenetére
Nem rossz vétel annyiért. A maradék pénzedből pedig vehetsz állványt és fejet.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz
bogarfull27 #4941 üzenetére
-
torzo
Ármester
válasz
bogarfull27 #4943 üzenetére
Nem tudja ugyanazt. A gyutáv a fele, ezért a háttérmosása (jelentősen) elmarad a 180-astól, bár a 90-es nagyobb fényereje ezen azért enyhít valamelyest.
Más a perspektíva is természetesen, a 180-as jobban összenyomja a teret és a térbeliséget kevésbé érzékelteti. Viszont távolabbról lehet vele dolgozni, ami nagy előny.
Telefotózásra alkalmas, mert a 90 mm kistele tartomány már, aps-c gépen ( a tiéd az) pedig ugye ekv. 144 mm, tehát tudsz vele telézni. A stabi jó dolog, bár makrózáshoz ritkán kell (kézből rovart fotózni pl.).
A 90-es univerzálisabb optika, a 180-as egy csúcs makró és főleg az.
Vedd a 90-est, szeretni fogod! -
torzo
Ármester
Olympusban tudatlan vagyok, amit mondok, általában véve gondolom.
A közgyűrű azzal az optikával szolgál jól, amelyik egyébként is high level.
De a közgyűrűs megoldás meg sem közelíti azt a szintet, amit a makróobi tud, nem beszélve a használhatóságról. Ha tetszik a makrózás, ha tényleg makrózni akarsz, makróoptika kell.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
-
torzo
Ármester
Nos, azért tettem be a linket, hogy jelezzem, van lehetőség a próbára. 40 k kaució és egy hétig használhatod az oly csúcsoptikákat.
Közgyűrűt N 70-200/2.8-cal használtam, állítom, mert tapasztaltam, nem olyan jó az eredmény, mint egy 180-as makróoptikával.
Én mindig állványról makrózom, kézből szinte reménytelen.
Szívesen társulnék egyszer egy makrós túrádra, hogy lássam, te hogy dolgozol, sokat lehet ilyen alkalmakkor tanulni.
És igen, maximálisan egyetértek, makrózni elég nehéz. -
torzo
Ármester
Úgy tudom, makrófotózás az, ahol a tárgytáv 25 cm és 1 méter közötti. (A 25 cm-nél kisebb tárgytáv már lupefotózás, ahol a nagyítás mértéke 5-10x-es.), azaz nem csak az a makrózás, amikor 1:1 leképezést érünk el.
A 70-200 példát azért hoztam, hogy ezt próbáltam (makrós mester tanácsára) virágfotózásra, amíg nem volt makróoptikám. Amúgy 70-es állásban a teljes közgyűrűsorral is összejon az 1:1.
Tehát a közgyűrűs módszert a spéci makróobishoz hasonlítottam és elég drámai volt a különbség.
A makróoptikákat közelfényképezésre optimalizálják, kontrasztjuk, brillanciájuk, felbontásuk utolérhetetlen. Persze, hogy drágák. Mint ahogy drágák általában a jó minőségű, modern objektívek.
Ezért állítom, makrózáshoz makróptika kell, minden más erős kompromisszum. Tévedek?Igaz, ezt a fordított optikás módszert még sosem próbáltam.
Kár, hogy nem fotózol, de majd úgyis fogsz megint!