Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
R7 R10 képek
Nem tűnik túl izgalmasnak. -
p_adam
addikt
Várható volt, többet tud [link]
Az ergonómiát nem teljesen értem, a két tekerő hátul meg a bal oldali bekapcsológomb teljesen jó volt. Gondolom így is marad a FF vázak esetében, ahol kérdés, hogy lesznek-e frissített darabok az új vakupapuccsal, ill. a felvételi limit feloldásával, vagy már egyből a következő generációra gyúrnak új szenzorokkal. -
p_adam
addikt
Sose a specifikációk adták el ezeket, de még azokat nézve is hozzák a kategóriaátlagot Aki veszi, annak jó eséllyel van már valami Canon EF vagy EF-S cucca korábbról.
Most kap hozzá többek közt felvételi limit feloldást is, Canon Log 3 se jelent még meg eddig ezen az árszinten.
Nem valószínű, hogy az X-S10 AF vagy kezelés ilyen szinten lenne, nagyon sok objektívük elég régi, és nem túl jó videós felhasználásra.
Ezidáig senkinek nem tűnt fel, de egyébként valószínűnek tartom, hogy a 0.71x EF adapter is teljes funkcionalitással kompatibilis vele, és kész is a majdnem FF EF-bajonettes váz hosszú időtartalmú 4K videóra. -
p_adam
addikt
válasz Mephike #1078 üzenetére
Nem lenne értelme (az RF sokkal gyorsabb kommunikációt tesz lehetővé az objektív és a váz között), ezek az objektívek fognak érkezni:
Canon RF-S 11-55mm f/4-4.5 IS STM
Canon RF-S 16-55mm f/2.8 IS USM
Canon RF-S 22mm f/2 STM (már kép is kiszivárgott róla)
Canon RF-S 32mm f/1.4 STM
Canon RF-S 55-250mm f/4.5-7.1 IS STMEgy jó pár évig még biztosan gyártásban marad az EF-M, csak fejlesztés nem valószínű, hogy lesz.
-
p_adam
addikt
Új objektívek:
RF 24mm f/1.8 Macro IS STM
RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM
Várhatóan ezek érkeznek még a közeljövőben:
Canon TS-R 14mm f/4L
Canon TS-R 24mm f/3.5L
Canon RF 10-24mm f/4L USM
Canon RF 35mm f/1.2L USM
Canon RF 135mm f/1.8L USM
Canon RF 500mm f/4L IS USM -
-
p_adam
addikt
válasz kigyi_23 #1137 üzenetére
Ma már csekély mértékű a szofteres korlátozás (pl. felvételi indításakor eltűnnek dolgok a kijelzőről), inkább a hardverből ered.
Pl. a 30 perces felvételi limitet az új gépeknél szedik ki, ahol már jó a hőelvezetés, a CFEXpress kártyahelyes gépekben van RAW video, az olcsó szenzorok kiolvasása lassabb és a dinamika kisebb, micro-HDMI csatlakozó, stb.
Magic Lantern addig volt érdekes, amíg nem volt DPAF, ma meg már pontosan ez az egyik fő előnye a Canon kameráknak, így az egész az 5D Mark III / 6D / EOS M generációnál megállt, nincs sok értelme onnan foglalkozni vele. -
p_adam
addikt
válasz ecaddsell #1203 üzenetére
Nem tudom mennyit használtál kompakt FF gépet, vélhetően egyáltalán nem
Ennek a modellnek még a drágábbak mellett is van létjogosultsága csak bepakolni a mindennapokra. Ezáltal legalább ugyanolyan jól fog fogyni, mint a többi új gép, de valószínű jobban, mivel a tavalyi évtől a kamera eladások újra emelkedni kezdtek.Egyébként a közvetlen előd, a Canon RP is elég jó váz (nem nyitottak sehova, csak kihoztak egy újabb modellt...), ehhez kell hasonlítani, abban nem volt elektronikus zár, limitált volt a dinamika és videó (persze egy kis szenzoros géphez viszonyítva bőven elegendő)
Ezeket mind feloldották úgy, hogy még az üzemidő is javult kicsit és a súly csökkent. A joystick hiánya elmegy annak tekintetében, hogy az LCD-s AF pont mozgatás elég jól működik.
Az AF meg szimplán jobb az összes hasonló gépnél, amíg az A7CII nem jelenik meg, vélhetően kissé drágább lesz, és ugyanúgy lesznek korlátozások, pl. a lassú szenzor, még kisebb EVF, IBIS van de gyenge, stb.
Az A6400 az egyik legnagyobb MILC sláger volt, ott érdekes módon nem okozott apokalipszist az IBIS hiánya (vagy a rolling shutter, amiben lassan a Canon vezet).
A Nikon-nak is van jó belépő szintű FF gépe más előnyökkel, előbb-utóbb a Panasonic is kihozhat valami hasonlót.Itt kb. össze van foglalva az egész
2023-ban már csak jobbnál jobb modellek közül lehet választani, egyik erre jobb, másik meg arra. Ehhez képest egyesek még mindig csak a fikázásnál tartanak - legalább mindenki tart valahol -
p_adam
addikt
válasz ecaddsell #1208 üzenetére
Méretéhez képest jó fogású, így a 24-105 f4 teljesen jól kezelhető, a 70-200 f4 is hasonló méretű és súlyú, a legkisebb a kategóriában, vannak stabilizált fix optikák. Nem lehet azt mondani, hogy ne lennének objektívek.
Rolling shutter "elmegy"? Kb. a legalacsonyabb a kategóriában, az összes többi FF és kisebb szenzoros gépek túlnyomó része gyengébb.
Az IBIS-el nem működne a gép, ezekkel a szenzor képességekkel túlmelegedne a váz, nem bírná el az akksi, stb.
Pontosan ezért létezik az R6 Mark II ugyanezzel a szenzorral, más igényeket elégít ki.
Mindennek van értelme, csak gondolkodni is kell hozzá, bár hátrányokat sorolni sokkal egyszerűbb (nem csak ennek vannak, hanem az összesnek, ártól függetlenül).A FF 4k60p nem ugyanúgy elvárható más gépektől 2023-ban? Persze mivel csak a 24 vagy 33 MP-es Sony szenzorokkal versenyez amik ezt az alacsonyabb kategóriát képviselik, így úgy tűnik, ez nem fontos
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz ecaddsell #1210 üzenetére
Nem tudom, mi értelme f4-et hasonlítani 4x kisebb szenzorral, teljesen más a kettő kinézete, dinamikája, ISO szintje, stb. és az OM-1 lényegesen drágább is (pedig már 200$-t csökkent az ára, mert nem olyan könnyű eladni)
Ne tegyünk már úgy, mintha a m43 szenzor 2023-ban is annyira előnyös volna, ez a különbség már 2013-ban, azaz egy teljes évtizede is ugyanúgy fennállt, csak azóta a FF, ill. Fuji esetében az APS-C gépek jóval nagyobb léptékben fejlődnek.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ok, mégis úgy indult, hogy a Canon kb. semmit se tud. (Focus stacking egyébként is van...)
Mikor pontosan hozza, amit a "kategória" ad, sőt, pl. videó, szenzor sebesség terén lényegesen többet is, mint ami az átlag és ez nem is fog változni.
Pl. itt van a Face-only (Subject-only) AF, amit eddig csak a Cinema kamerákban engedélyeztek, ez is olyan, ami a gyakorlatban rettentő hasznos 'fejlesztés', nincs többé hunting a háttérre, ha épp egy pillanatra nem látja az arcot.Persze, van IBIS. Csak eléggé más, mint a többi A7-ben, így nem valami hatékony, a Gaston Shutters csatorna szerint nem is képes kombinálni OSS-el, egyszerre csak egy válaszható ki.
Akkor meg nem is feltétlen jobb, mint a Canon objektív alapú stabilizálása.
Szimplán nem értem, hogy mért volna elvárás az IBIS, ha személy szerint csak videóra veszem hasznát, ott meg más, adott esetben a 4K (6K,8K...) felbontást jobban kihasználó módon is lehet stabilizálni.
Az R5C is olyan, hogy nem venné senki, ha ez annyira égbekiáltó probléma lenne. (Ez a kamera a 4k120p-n kívül kicsit alá is vág a többszörösébe kerülő R5C-nek, ha belegondolunk, hogy adott esetben nem is biztos, hogy a két kamera annyira drasztikusan eltérő 4K videót ad ki, rolling shutter is ugyanaz, dinamika majdnem ugyanaz, nincs késés a fotó/videó kapcsolónál...)
Az IBIS-nek lehetnek negatív hatásai is és ahogy írtam nincs értelme, ha az összes többi is kéne hozzá, és akkor az R6 II-nél tartunk.
Értem, hogy van, akinek erre van szüksége, ez a mindene.
De: hogy mindenki arról álmodozik, hogy 8 mp-es expokat csináljon, amit azért állvánnyal is lehet többször reprodukálható módon sokkal többféle fix szögben és beállításban.
Na azt már kétlem.Az, hogy jó az AF, ISO, dinamika, kezelés se rossz a mérethez képest, használható elektronikus zár (1/16000 sec max.), A7C-nél használhatóbb kereső, a gyakorlatban (szvsz) sokkal-sokkal hasznosabb dolgok.
Az A7S után, amiben brutális volt a rolling shutter és jobb híján mégis használtam az apró manuális optikáimmal, egy ilyen utcai fotós gépre várok már sok-sok éve, a többi FF MILC már nem olyan kompakt, mint az eredeti, egyszerűbb koncepció. Nem is kifejezetten szeretném, hogy bonyolultabb legyen - vagy olyan extrém, mint a Sigma fp...
Pl. állítani az IBIS-t ha manuális optikát cserélek, ésatöbbi. Minek...
A forgatható kijelző hátrány (A7C-be is sikerült beletenni...), de már annak is örülök, hogy van ilyen gép és ahhoz képest bizony elég sokat tud...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
És? Állóképekre rengeteg másik opció van, akár évekre visszamenőleg, vagy ott van a Z5 is, ahol a helyzet fordított, és arra helyezték a hangsúlyt (de az AF és a modernebb szenzor mellett így sem lehet csak úgy elmenni).
Itt egyáltalán nincs arról szó, hogy átformálódott volna a kategória, szimplán sokkal jobb kamerákat gyártanak, mint korábban, mert már egy ideje nem az van, mint 5-7 éve és már kb. a MILC az egyetlen irány, így erre van szükség, de ettől még rengeteg sok embernek nem fog megfelelni.
Ahogy ugyanúgy más márkák se felelnek meg sok más embernek... Csak személy szerint én nem megyek más topikokba hangsúlyozni ugyanezeket a dolgokat. (Sony még az 5. generációnál is ott tart, hogy nagy objektívek mellé alig fér be a user keze., mert - egyelőre - nem hajlandók picit szélesebbre venni a vázat) Semmi értelme. Mindegy kamera, márka, objektív, olyan, amilyen. Ha lenne olyan, ami "valóban" számottevően jobb lenne minden téren, vagy ugyanazt adná fele- meg harmad áron, akkor azt vennék.Személy szerint csak akkor látom értelmét a lassú fix objektíveknek, ha valami karakter is szorul beléjük. (Pl. Canon 28/2.8 LTM, nincs AF de ezekkel a vázakkal a legtöbb m43-as setup-nál kisebb) A Tamronok sajnos egyáltalán nem ilyenek és a Sigmák között is jócskán keresni kell. Legalább használtan olcsók, nem tartják az árukat.
Értem, hogy jó, ha van 3rd party, de másfelől az is igaz, hogy mindenki azt kapja, amiért fizet. Használtan vannak jó ajánlatok RF V. EF oldalon is. Értem hogy semmi nem jó, abból, ami van, de ettől még van (és majd lesz is több).Rengeteg kisebb szenzoros gépen a kezdő ISO 200 és ott sokkal szükség lehet rá, hogy nyitva fotózzon a user, az nem "tragédia"?
Alapvetően csak egy probléma van, hogy egy márkát másként ítélnek meg mint az összes többit.
De lehet látni, hogy ez mit számít, ha csak megnézi valaki, hogy mostanában hogyan állnak az erőviszonyok.
Profi felhasználás? A belpiacon az amatőr gépeket veszik. Az RP nem sokat adott 1300$-os indulóáron és fogyott (még később is, miután csökkent az ár).
Akkor ezek után megjósolható, hogy ez a gép 1500$-ét sikeres lesz-e. (vagy az R50, stb.).Ha eltekintünk a videós dolgoktól (Ami eddig a fő csapásirány volt a Canon felé, hogy túl limitált, a DSLR-eknél is ezt szajkózták, nem azt, hogy állóképekre ne lennének elég jók).
Most viszont már inkább a konkurencia kezd az lenni, és ha csak a fotós oldalára koncentrálunk, akkor se lehet azt mondani, hogy sokak számára ne lenne jól használható ez a váz, vagy ne lennének más jól használható MILC vázak. -
p_adam
addikt
Arra értettem, h neked nem fontos a videó, könnyen találsz más, kevésbé új gépet.
De nem kell úgy beállítani, mintha ez másnak ne lenne megváltás ahhoz képest, amihez eddig volt hozzáférése. Nem csak a hátrányait lehet ekézni, előnyei is vannak bőven, különösen a kategóriában. Egy olyan A7CII-vel szemben is bőven versenyképes lesz, ami egyelőre még meg sem jelent. (és biztosan drágább lesz)Azt mondtad az 1/4000 olyan égbekiáltó probléma. (ISO 100 alappal, elektronikus zárral emelhető)
Mikor egyáltalán nem, mivel ez teljesen ua., amikor a nativ ISO 200-ra van emelve 1/8000 záridővel, tehát akkor az összes olyan gépet is ugyanúgy le kéne hányni. (Meg még erre jöhet rá az, hogy a kisebb szenzoros gépen a hasonló mélységélességhez nagyobb fényerőre van szükség)
Ilyen és hasonló dolgokra utaltam.
Mindegy, hagyjuk...Túl sok kompakt FF objektívem van, így A7CII és R8 közül esélyes, hogy rendelek valamit (ha utóbbi pár hónap múlva lesz szürke importból olcsón, pl. az R7 ára is egész jó már, de ott a szenzor nem tetszik)
Lehet elsőre egy használt A7C-t, hogy kipróbáljam milyen használni, de a Canon vékonyabb szenzorborítása miatt valószínűleg kevésbé problémás a régi objektívekkel.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz zafiridas #1225 üzenetére
Igen, de nem mindegyik PD PowerBank kompatibilis velük, főleg akkor nem, ha nem csak tölteni szeretnél, hanem folyamatosan táplálni a kamerát, egyesek szerint ehhez 65W kell, töltéshez elvileg 20W elég, (Nekem egy Huawei CP12S van, ezzel pl. úgy tűnik, hogy jól működik) a kisebb akksihoz lehet kevesebb is jó.
-
p_adam
addikt
válasz ecaddsell #1232 üzenetére
Semmi hiba nincs benne, sorozatfelvételnél 3 sebesség beállítás van külön elektronikus és mechanikus zárhoz is, ahogy általánosságban más márkáknál is.
A teljesség kedvéért az R3-ban ez 30fps / 15fps / 3fps, ill. van egy teljesen külön üzemmód, ami kihasználja a puffert, 30fps és 195fps között tetszőlegesen állítható.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ezt folytatni csak úgy lehet, ha mondatok értelmezése abban a kontextusban történik, amire vonatkoznak, nem össze-vissza kiszedve, amiknek egymáshoz nincs köze.
Már az elején abból indultunk ki az R8-nál, hogy olyan dolgokat sikerült találni, ami a Sony megfelelő modelljében ugyanúgy jelen van, ergo az akksin kívül (ami miatt nehezebb is rosszabb ergonómia mellett) nem sok dologban jobb, cserébe sok másban már lemarad, ugyanis a Canon RP (6DII) szenzor felett volt az R (5DIV) afelett R6 (1DXIII) és már az R6 II szenzorát kapta meg, ami azért elég jelentős generációs ugrás, nagyobb hangsúlyt érdemelne.
Egyszerűen most per pillanat ezen kívül nincs más kompakt FF gép, ami összességében ilyen jó volna, a Nikon Zf lehet majd konkurencia, feltételezem az is 24MP lesz nagy akksi, dupla kártyahely, IBIS nélkül, ill. a retro design miatt zsebbe kell nyúlni érte. Tehát az R8 helyzetét eléggé stabilnak látom, már azt olvasni, hogy sok hónapot késni fog, mert képtelenek teljesíteni a rendeléseket, gondolom jelentős része nem a kit objektívet tervezi hozzá használniNem SLR-hez gyártott objektívet kell nézni, ami nem ilyen kompakt, vélhetően optikailag is gyengébben korrigált. A 'valódi' előd az EF-M 55-200 volt, ez meg 55-250. Jobb lett, mint volt (ha ennél fényerősebb lenne, akkor az ár lenne még magasabb, stb...), meg fogja kapni a 11-22/4-5.6 22/2 32/1.4 objektíveket, idővel lesz még más is.
Teljesen mindegy, hogy ki, miért és hol próbál fogást találni rajta, az M50 önmagában nagy sikert aratott a "nincs elég objektív, halott az egész" rendszerben.
Akkor az RF-S, ahol van IBIS meg sok más fejlesztés még sikeresebb lesz.
Elfogadom, hogy a Canon nem jó, az ilyesfajta dolgokkal mindannyian tisztában vagyunk. Csak az az igazság, hogy ezek messze túl vannak hangsúlyozva, mert ugyanezen a szemüvegen keresztül a többi sem az.
Jó ideje nem érzékelek semmiféle lendületet, amivel a konkurencia túlmutatna rajta, főleg mióta nyilvánvaló, hogy csak az RF rendszerre összpontosítanak mindent.Részemről kifejezetten idegesítő a nagyított peaking, van ilyen kamerám, nem lehet kinyírni, csak ha teljesen kikapcsolom... Nagyon nincs mit tenni, élességállításban a csúcs szenzorokkal megtámogatott EVF-ek lesznek a jók, amik képesek az eddiginél nagyobb, részletgazdagabb élőképre, igen, 5.76 millió még mindig nem jó - vagy már a szemem nem elég jó... 9.44 milliósat nem próbáltam, egyelőre csak visszajátszáskor van meg a felbontás.Az viszont, hogy az átlag Canon LCD kategóriákkal jobb, mint egy Sony, az gyakorlatban nagyon hasznos (nem csak élességállítás szempontjából)
Az új rendszerre gyártott 3rd party objektíveknek is vannak a rákfenéi, egyes funkciók nem elérhetők, AF sem gyári szintű sok esetben, ami új fejlesztésekkel csak még nyilvánvalóbb lesz. Lehet, hogy Canonhoz "semmi nincs", de minden mindennel tökéletesen működik. Amikor valaki ezt (vagy ennek ellenkezőjét...) a gyakorlatban megtapasztalja, akkor kicsit átgondolja a dolgot. Feltételezem, hogy a Nikon esetében is így fog menni ez a dolog, keretek között.
Amennyiben lesz olyan 3rd party gyártó, aki hajlandó fizetni az RF bajonett jogdíját + képes lesz a gyári szintű integráltságra (ami szerintem a rendszer egy kiforrottabb állapotában érhető majd el), akkor nem hiszem, hogy ellenezni fogják.
Samyang/Viltrox nem ezt csinálta.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Picturemaker #1240 üzenetére
Működik, csak kapcsold be. (Nagy méretű videofájlokat csak az EOS Utility Software látja, a többi bármi mással működik.)
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Picturemaker #1242 üzenetére
[link] Sok oka lehet, hogy miért nem megy, de megfelelő kábellel működnie kellene.
-
p_adam
addikt
válasz Picturemaker #1244 üzenetére
Esetleg ki lehet próbálni a linkelt szoftvert a másikon, hátha feltelepíti a meghajtót, ami a felismeréshez szükséges, ha az Eszközkezelőben sárga felkiáltójellel látszik, mint ismeretlen eszköz. Más ötletem nincs.
-
p_adam
addikt
válasz SchumiBácsi #1367 üzenetére
Nagyobb fokú tömörítést jelent (abból is két különböző szintet jelent a sima vagy egyszerűsített/IPB Light), ami abból adódik, hogy a képkockák közti különbséget veszi alapul, nem egyenként van minden képkocka tömörítve.
Minőségromlás szinte észrevehetlen ALL-I hez képest (a Light módot nem próbáltam), viszont utómunkához az IPB több erőforrást igényel.
De nem ez a fő tényező, hanem az, hogy használod-e a Canon Log 3-at, mert ekkor H.265-el tömörít, ha pedig nem, akkor H.264-et használ. (1080p felbontásban ez valószínűleg nem is probléma, de a váz legfőbb előnye a teljes szenzoros 4k60p felvétel, amit egy hardveres H.265 10-bit 4:2:2 dekódolásra nem képes régebbi számítógép nem bír el, csak proxy fájlokkal.)Igen, ár/értékben ez a gép nagyon jó, ha tisztában vagy a korlátaival (amik közül a legfőbb, hogy gyakran kell cserélni az akksit, vagy USB-C-n keresztül tölteni), igen, adapterett EF obi úgy fog működni, ahogy írod.
-
p_adam
addikt
válasz SchumiBácsi #1372 üzenetére
Igen, arra vonatkozik.
Nem tartom valószínűnek, hogy a Canon Log 3 profilt fogod használni (amit másképp kell exponálni plusz utómunkázni stb.), így nem is téma H.265, az összes többi profilban H.264-et használnak a Canon kamerák.Ha beállítasz egy rövid standby időtartamot (+ esetleg az Eco üzemmódot), akkor állóképekre viszonylag sokáig használható, video módban meg az 550D is ugyanúgy fogyasztja az energiát.
-
p_adam
addikt
Canon RF 28mm f/2.8 STM - Review / Test Report
Elég csendes volt a bemutató, pedig ez is szuper obinak tűnik. Torzítás, becsillanás lehetne kisebb, de akkor nem lenne ilyen pici. Ízesebb, mint a Nikon Z 26/2.8 vagy 28/2.8 palacsintái. -
p_adam
addikt
Elnézést, rosszul emlékeztem.
Akkor kell, ha valaki RF telekonvertereket használna EF obikkal, amik nyilván sokkal jobb teljesítményt nyújtanak, mint a korábbi EF konverterek (persze egyben a legdrágábbak is) -
p_adam
addikt
Írtam egy litániát, aztán töröltem, mert a saját véleményem van benne, ami haszontalan másnak
Fő kérdésem az, hogy honnan tudod, hogy 24 kell? Szerintem már a 28 se ugyanaz mint a 35, és abból van a palacsinta, amit lehet jobb 50-nel használni. Úgyis ki kell kísérletezned magadnak, jelen esetben ez egyszerűbb lépés.A kitörölt rész arról szólt, hogy zoommal nem fogsz fixeket kiváltani. Sokadjára is 28-70/2 az egyetlen RF üvegem, de képtelenség úgy használni, mint variálható fixet, hiába az.
Ilyen szempontból 24-105/4 barátságosabb, mivel nem is lehet.
Meg a 35/1.8-ről is rizsáztam, hogy nem csak attól olyan a képe, hanem az se mindegy, hogy R5, R6, R, stb. (Pl. nem lehet, hogy moiré, amit színhibaként érzékelsz?) -
p_adam
addikt
Hát...igen De szerintem nem ez a lényeg, egyiknek sincs problémája ezzel, hanem hogy melyik látószög tetszik (vagy mennyire 'fun', ha ilyen kicsi a kamera), és 50-est szoktak 28-al társítani. (Nekem pl. tavaly nyáron pont a fordítottja volt 21-35-75-135 leosztásban és általában kettőt használtam egy adott nap.)
Megjegyzem, a 28-asok nekem távmérős, szintén palacsinta optikák (brutális vignettálással, de ez nem baj) és nagyon jó őket távolságra fókuszálni. Azaz beállítom, hogy 1,5 méter, előre tudni fogom, hogy az egyének mekkora helyet foglalnak el a képmezőben és úgy komponálok. 35/1.4-gyel pontosan kell kézzel fókuszálni, ezért más.
24-es távmérős optikák elég ritkák (drágák), ezért nincs ebből összehasonlítási alapom, de ott jobban kell figyelnem a vízszintre meg perspektívikus torzításra, EF 24/1.4-et nem így használok, nem manuális fókuszra való. -
p_adam
addikt
Ez a nehéz cipelni kicsit mosolyogtatós olyan szempontból, hogy ha arról van szó, hogy a sok fejlesztésnek hála az új telék súlya nem több, mint 3kg és nem orrnehéz, azokat dicsérik, hogy egész nap gond nélkül lehet cipelni és használni kézből.
De egy 1,5-2 kg körüli kisebb, mindenes objektív meg túl sok
És nem csak a súlyán múlik, 28-70 pl. papíron nehezebb, mint a 100-500 (ami eleve könnyebb, mint egy EF 100-400, amit szintén kézből használtak), de kicsit jobb kézből használni hosszabb időre. De videóra nem ideális, focus breathing, kissé zajos AF, gondolom ennél az új obinál ezek nem tényezők, a súly és az elektronikus zoom is csak segítenek abban, hogy stabil legyen. Ebben már az f4 is kiváló, de a kinézet nem ugyanaz. Amikor ez 24-től 105-ig zoomol 2.8-on, azt elég nehéz helyettesíteni... -
p_adam
addikt
A 200-800/6.3-9 és hozzá hasonló teléket is túlnyomórészt hobbisták veszik és ott sem gond a 2050g súly. Ez meg nem lett több, mint 1330g (talp nélkül), RF 24-70/2.8-nál is élesebb, így nem nagy kompromisszum, persze ilyen áron elvárható.
Egyébként ha már kompakt obik, az RF-S 10-18 se tűnik gyengének, MTF alapján jobb, mint az RF 15-30 (bár ez kicsit nagyobb átfogást ad).
-
p_adam
addikt
válasz ecaddsell #1563 üzenetére
Ha valami akkor pont egy standard zoom az, ami legszéleskörűbben használható, nem véletlen hívják mindenes obiknak, ahogy nő a fényerő és az átfogás, úgy tud több dolgot egyben lefedni, ezért is kerül többe, de ha veszünk 4 másikat, abból se nehéz kihozni egy vaskos árcédulát...
Ha ebből egy szó is igaz volna, akkor nem lenne értelme pl. az összes másik márka prémium vonalának sem (ha a minőség, AF sebesség stb. úgy se számít), nem lenne hosszú hónapokig előrendelésen egy csomó objektív és nagyobb váz, mint pl. Z8 és új telék, nem lenne évente új csúcs okostelefon; stb. stb.
Pl. Nikon/Sony rendszeren ott a Tamron (Samyang) 35-150/2-2.8, rendkívül népszerű fele annyiért és az elején még fényerősebb is. A Canon 24mm-ről indul, állandó fényerős, stabilizált, több lencsetagból áll, (élessége még közelebb áll a fixekhez), videóra is optimális, meg nem 3rd party obi, ezek miatt kerül sokkal többe.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz tirszin #1569 üzenetére
Nem változik a hossza, részben ezért nőtt ekkorát méretileg.
-
-
p_adam
addikt
Igen, egyelőre nem látom, hogy a DG DN szériát csak úgy beengednék a bajonettre.
Ez a sok prémium fix meg a luxuson belül is luxuscikk kategória (mondjuk az értékvesztésük is pont ezért jelentős), lehet EF 50/1.2L-t is adaptálni, kevés megapixelre bőven jó az is - csak nem lelek jó áron
Ennél a konstans f/2-es zoom-ok jobban érdekelnek, ezekből legalább 1 elég Ha igazak a pletykák, akkor a Canon jövőre a 28-70/2-t fogja jelentős diétának alávetni (meg optikailag is jobb lesz, de akinek a jelenlegi nem elég...), míg a Sony a mostani méretben és súlyban fogja kihúzni 24-70/2-re még a nyár folyamán. Mindkettő ígéretesnek hangzik.Az AF már R6-on is olyan, hogy f/2L zoommal szinte semmi fényben fókuszt talál akár segédfény nélkül követő módban, ISO is mehet nyugodtan, akár még villantani is lehet néha-néha - ezekkel az izmos vázakkal kicsit még nehezebb bizonyítani a még gyorsabb optikák létjogosultságát ilyen sokoldalú eszközökkel szemben.