Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Imi3estNew #95 üzenetére
"Elmondtam neki egy történetet hogy egy buszra felszáll x ember, következő megállóban leszáll y, utána ismét fel valamennyi (konkrét számokkal) És szépen sorjában kiírta hogy lássuk csak : itt ennyi felszállt - lett ennyi amott annyi leszállt - maradt ennyi, stb. Végigkövette és a végén megmondta a helyes eredményt....
Matematika.
Ráadásul ezt már korábban sikerült eljátszani vele, egy kis trükkel. Az utasok le és felszállása után, a kérdés a buszon lévő emberek számára vonatkozott. Akkor még nem számolta a vezetőt.
Az elektromos mozdony füstjét is elvétette. Azóta helyes választ ad, nincs füstje.Minél többen használják, annál inkább a pontosodik vagy áll be a tévhitre, ha korrigálják.
(#97) ddekany
"Ellenben az emberrel, aki tud olyanokra válaszolni, amiről nincs információja? "
Pontosan. Az ember azokra a kérdésekre adja leghatározottabb válaszokat, amiről fogalma sincs. Amikor már ismereteket szerzett, sokkal árnyaltabban kezd fogalmazni. Dunning-Kruger hatás. A témához kapcsolódó hozzászólások egy része igen határozott vélemény.
A reklámok építenek erre. Mondanak valamit, ami vagy teljesen értelmetlen vagy eléggé ismeretlen fogalom.
Németországban van egy szlogen a hirdetésekben. "Eredetei @ldi ár." Megkérdeztem több ismerősömet, hátha én nézek el valamit. Mindegyik pozitív tartalommal töltötte fel az üres szlogent. Amikor megjelent a bifidus essensis a joghurtban, az emberek többsége nem tudta mi az de biztosan jó. Ha jól tudom a mai napig nem vizsgálták, hogy milyen hatása van pontosan ennek a baktériumnak a bélflórára.A Bing Chatet kérdeztem erről.
- A bifidus essensis hatékony?
- Kié a névhez kapcsolódó jog?
- Az Activia kihez tartozik?
- A bifidus essensis jogtulajdonosa a Danone?Erre a kérdésre te igennel válaszolnál. De a chat motor nem képes lépcsőt kihagyni, mert nem érti a kérdés lényegét. Ezért a következő választ adta.
"Igen, az Activia termékcsalád tulajdonosa a Danone." De ez nem a kérdésre adott válasz.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
ddekany
veterán
-
ddekany
veterán
válasz Hieronymus #101 üzenetére
Rosszul teszteled. Pl. Python programot írassál vele, valamire amit nem láthatott sehol. Angolul írd le a célt, IT-s entitásokkal megfogalmazva (pl. Excel fájl, sorok, oszlopok, stb.). Utána kérjél módosításokat, teszteket, ambivalens emberi módon (mit akarsz, és nem azt hogyan, bár utóbbi eredménye is lehet érdekes). Nem lesz hibátlan, de bőven látszik benne az értelem. Miért programozás? Mert annak egyszerű a világmodellje, és mert jobban látszik a kimeneten, hogy mit ért, és mit nem. Ezt úgy tanulta meg ilyen szinten, hogy látott rakás forráskódot weboldalakon, és kész! Azzal a neurális háló topológiával amit láthatsz sok helyen, gradient descent-el. Hát ez a gáz. Ezt nem látják egyesek. A valós 3D-s/fizikás/szociális kaotikus világ nehezebb, azt majd később jobban megáévá teszi, talán. A lényeg nekem, hogy "feketedoboz, és állítgatjuk bután, és majd csak kinő benne a logika" ígéretét az NN-eknek ennél sokkal korlátozottabbnak hittem, amíg jött a kijózanító pofon ezzel. Ezt fontos ebben meglátni, hogy mit bizonyított be. Proof of Concept.
-
Imi3estNew
csendes tag
válasz Hieronymus #101 üzenetére
A ChatGPT-4 nek feltettem ugyanezeket a kérdéseket és igennel válaszolt. (igen fizettem érte kíváncsiságból, kicsit tesztelgetni) Én úgy látom a bing keresőbe integrált verzió kicsit butább. A buszos példában én se számoltam a sofőrt, és már nem rémlik hogy pontosan hogyan kérdeztem az eredményre. (Hány utas van / Hány ember) Írattam vele egy arduino programot, amiben több módosítást kértem, mindet jól megcsinálta. Utána észrevettem benne egy elég rejtett hibát, amit jeleztem. Erre közölte hogy ja nem gond, akkor itt az int tömb helyett be kell vezetni egy struktúrát tartalmazó tömböt ami a fél programot megkavarta, átírta az int-es rendező ciklust struktúra rendezésre. És jó volt az eredmény. Nem egy nagyon kis apró hiba miatt kellett átalakítani hanem egy egész ügyes rejtett dolog miatt. És megértette. Tudom hogy nem úgy érti és gondolkodik mint egy ember, de ijesztő hogy már kezdenek benne megjelenni az értelem nyomai.
-
-
csendes
őstag
válasz Synthwave #105 üzenetére
Közben a mesterséges intelligencia segítségével rájöttem, hogy 6+6+6=18 és a 18-as számrendszerben 666 az éppen 2058, vagyis megvan a pontos időpont: 2058. június 6, 6 óra 6 perc (6 másodperc és 66 századmásodperc), amikor a gépek átveszik az uralmat, és mindennek vége lesz. Most már azt is értem, hogy miért pont 35 évre írtak ki közbeszerzést az autópályákra: [link], pont 35 év múlva lesz 2058, utána meg már úgyis mindegy... Minden összeállt
Az sem lehet véletlen, hogy ebben a cikkben a várható poklot emlegetik és szerepel benne 2058 is: [link]Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
-
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz Hieronymus #107 üzenetére
Fő az optimizmus.
SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.
-
nagyúr
-
ddekany
veterán
válasz aprokaroka87 #109 üzenetére
Amúgy miért magyarul nyúzzátok sokan állandóan? Fölösleges "zaj" a mérésben, az angolban lényegesen otthonosabban mozog. Meg ilyenekkel, ahol betűket kell tudni... Mert ugye nem lát betűket az a rész, ahol az "intelligencia" érdemi része van. Bár meglepő módon elég jó tippjei vannak, hogy mi mivel rímel, stb. Nem is értem hogyan/miért. Talán annyit lovagol ezen a kultúránk, hogy belegyógyult a tokenek szemantikájába, mint fontos jellemző, hogy kb mivel kezdődik, végződik, kb. milyen hosszú.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Mert az angol tudásom nem igazán jó, meg szerintem nem baj az ha magyarul is " tanul "
Egyébként tegnap volt pár számomra megdöbbentő dolog, amikor próbáltam vele egy html-t csinálni ami annyit csinál hogy lekérdezi az aktuális időt és dátumot illetve a nap nevét.
Eleinte nem igazán volt jó.
Aztán írtam hogy engedje el a fantáziáját a tervezés során akkor már kezdett viszonylag jól kinézni.
Persze volt amire rá kellett vezetnem, viszont próbáltam valahogy körül írni hogy mit szeretnék.
Azt hiszem amikor azt szerettem volna hogy az egész oldal háttér színe legyen sötét, akkor az írtam hogy " olyan világos van, ugye érted? "Értette, ugyanis elkezdte át írni a kódot úgy hogy a sötét lett a háttér.
-
nagyúr
-
nagyúr
-
csendes
őstag
Mai hírek:
Elizabeth Holmes jövő héten vonul börtönbe [link] , hogy letöltse a 11 évet, amit a Theranos vezetőjeként elkövetett cslásokért kapott. Azt állították, hogy egyetlen csepp vérből szinte mindent ki tudnak mutatni, de ebből egy szó sem volt igaz. Az eset kivizsgálásához, a vádemeléshez meseterséges intelligenciát is felhasználtak: [link] Kiemelik, hogy olyan mennyiségű adato kellett feldolgozni és elemezni a bizonyítékok felkutatásához, ami mesterséges intelligencia nélkül szinte lehetetlen lett volna.
Másik hír, hogy a Mercedes F1 versenyautóin a többi csapatéhoz hasonló oldalszekrényeket alakítottak ki. Korábban ezeket eltávolították, mivel az áramlástani modellek szerint elvileg a vékonyabb kialakítással sokkal nagyobb leszorítóerőt lehet kialakítani, vagyis gyorsabban lehet kanyarodni. A valóságban azonban az autó az út egyenetlenségei miatt ugrált, delfinezett, ezért jelentősen kisebb volt a leszorítóerő a vártnál és ehhet jött, hogy a változó, kavargó szél imég inkább kiszámíthatatlanná tette az autó viselkedését a kanyarokban. Tegyük hozzá, hogy egy ember számára mindenképpen túl sok adat alapján kellett volna kiszámolni, hogy mikor lépjen a fékre, figyelembe véve az autó ugrálását meg a szelet. Ami furcsa, hogy a fizikai modellen alapuló szimuláció hiányosságait nem próbálták meg a valódi tesztvezetés (nem csupán a szélcsatorna) adatai alapján gépi tanulással javítani és ez alapján generative AI-val fejleszteni az aerodinamikát.Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
-
csendes
őstag
válasz aprokaroka87 #109 üzenetére
És a datolya?
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
-
E.Kaufmann
addikt
-
#56573440
törölt tag
válasz E.Kaufmann #117 üzenetére
Az a röhej hogy nem. Sőt igazából tök jól mutatja, hogy az AI olyan lett már ma a fejekben mint a web3 pár éve. Mindenre IS megoldás. Arra játszott nagyban, hogy az emberek hiszékenyek, és nem tudják hogy diagnosztikai szempontból mi a difi artériás, vénás és kapilláris vérminta között, csak a scifi a paradigmaváltás és a könnyen sok lóvé ígérete hajtja őket. Igaza volt.
"Ki fog pénzt adni mostanában ilyesmire "
Senki, nagyon helyesen. Ahogy a szabadalmi hivatalok jobb helyeken már elhajtanak embereket ha olyan baromságokkat próbálnak levédetni mint az örökmozgó. És kutyát nem érdekli hogy Maxwell Chikumbutso Zimbabve mélyén -true story- mezei rádióhullámokka hajtott generátorról tápolja be a tv-t, mert nettó átbszás, tök mindegy hol csalt, mert nem létezhet ilyen.Egyébként meg a crowdfunding oldalalkon még mindig biztos lehet kalapozi ilyen baromságokkal, mindig lesz elég leming hogy bármilyen meredek dologra adjanak lét.
[ Szerkesztve ]
-
Lenry
félisten
Egy felmérésből az derült ki, hogy az amerikaiak 61 százaléka szerint az AI veszélyezteti az emberiség jövőjét.
ebből annyit tudhatunk biztosan, hogy ezek az emberek látták a Terminátor c. filmet.
pont
ennyi erővel kérdezhetnénk őket agysebészetről is, ahhoz ugyanennyire értenek.hangulatkeltésen kívül semmire nem jók ezek a felmérések és a róluk szóló cikkek sem.
mondjuk az is segítene, ha nem hívnánk AI-nak ezeket a szöveggenerátor chatbotokat. persze az nem lenne ilyen faszán kattintásvadászGvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
válasz #56573440 #118 üzenetére
".... hogy diagnosztikai szempontból mi a difi artériás, vénás és kapilláris vérminta között,...."
A probléma szempontjából nincs jelentősége. Akár mind a három vérminta típusra lehet kutatást végezni. Csak tiszta legyen, hogy honnan vették a mintát. Olyan összefüggések derülhetnek ki, amit ember képtelen megtalálni.
Ugyan így feldolgozható lenne az orvosok anamnézis adatgyűjtése. Több milliárd embernek, az életében többször/sokszor felveszik az adataikat. Név nélkül csak valami azonosítóval összekapcsolva az egy emberhez tartozó adatokat, fel lehetne dolgoztatni ezekkel a szakértői rendszerekkel.Ráadásul ezek a kutatások csak az analóg adatok digitalizálása okán jelentenek komolyabb költséget. Ennél sokkal lehetetlenebb dolgokba toljuk be a pénzt. Szóval érdemes bele fogni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Chiller
őstag
A fenti valami elcseszett félrefordítás vagy nem tudom mi, mert ezek az igaziak (magyarul):
1. törvény: A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen.
2. törvény: A robot engedelmeskedni tartozik az emberi lények utasításainak, kivéve, ha ezek az utasítások az első törvény előírásaiba ütköznének.
3. törvény: A robot tartozik saját védelméről gondoskodni, amennyiben ez nem ütközik az első vagy második törvény bármelyikének előírásaiba.
És ezeken kívül van egyébként pluszba a
Nulladik törvény: A robotnak nem szabad kárt okoznia az emberiségben, vagy tétlenül tűrnie, hogy az emberiség bármilyen kárt szenvedjen.
(ez azért kellett, mert sok ember java > egy ember java) -
#56573440
törölt tag
válasz Hieronymus #120 üzenetére
A probléma az, hogy ezt indoklaskent pl a theranos problémára írtam...
Egyébként kvára leszpom azt az ait oda vissza ami hemokulturát csinál egy csepp vérből...
Meg még egy csomó dologra nem elég az egy csepp..
Na most ha az a téma - eddig nem az volt - hogy a labor céljainak megfelelő mennyiségű és szakszerűen levett vér elemzése aival, akár, bár azt meg minek, amikor a kért vizsgálatokat most is kiköpi az automata általában, az orvos dolga meg az hogy a labor a tünetek meg más vizsgálatok alapján diagnózist állítson fel. Abba már lehet bevonni érdekes dolgokat, de pl radiologiaban régóta van "ai" leletezest segítő izé, elég megoszto dolog, kvasok doki teljesitmenyet pl speciel rontja mert hisz neki, és feluletesebben dolgozik.. Ha valamit az "ai" nem vesz észre simán kihagyja a doki mert simán leirja negatívnak...
Komplex ez a dolog az a baj...
[ Szerkesztve ]
-
Kansas
addikt
Ez remek, csak épp sci-fi regényen kívül ló*szt se ér.
Elnagyolt és absztrakt fogalmakkal("emberiség", "kárt szenved") operál, plusz aki összerakta, esélyesen nem látott még életében programkódot...
Arról nem beszélve, hogy az hogy az emberiségnek mi szolgál a javára vagy kárára, a jelenben az extrém eseteket(azonnal meghal mindenki) kivéve információ hiányában lehetetlen meghatározni, maximum tippelni lehet - és még az se zárja ki az afféle Thanos-típusú megoldásokat...Szóval lehet le kéne szakadni a sci-fi-ről és szerszámot tervezni AI-ból, nem társadalompótlékot.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
totron
addikt
válasz Hieronymus #120 üzenetére
Név nélkül csak valami azonosítóval összekapcsolva az egy emberhez tartozó adatokat
Az adatgyűjtés hőskorában már az ötlet is több, mint problémás.Áttöréshez közelebb hozó, értelmes befogását én is várom, de ez nem ennyire egyszerű (a jelek szerint sem).
(#124) Kansas, itt egy új isten és nekem a régi logikai bukfenc tud csak eszembe jutni: kinek segít majd? Aki szorgalmasabban imádkozik hozzá? Logikai, egyéni érdek szerinti és erőforrásbeli szembenállások ugyanúgy lesznek, sőt hát mindinkább kiéleződnek. Kicsit félre van érelemezve a népek szintjén ez a "a gépek egyszerűbbé teszik az életünket".
(#114) csendes, egyik kedvenc sztorim az antipatikus Holmes-leány sztorija, már csak a kettőssége miatt is. Elképesztő birkaság uralkodott abban a startupban, sehol egy mentális kapaszkodó, mindenki csak lebegett az épp kitörőben lévő láva hullámain, vagyis ezt gondolták hallucinálni. Igazi embertörténet. Ugyanakkor hány, de hány ma nagy név és szolgáltatás indult szinte ugyanígy? Csak azokban több volt a türelem, jobban kedvezett a piac és igen, talán a realitástól sem rugaszkodtak el annyira, de könnyen, nagyon könnyen végződhettek volna pont ugyanígy.
(#44) paatrick, Az internetre meg nem fogják ráengedni mert egyből rasszista lesz
Viccesek ezek a sarkos megállapítások. Ha meg a rasszista mivoltát kimaxolta, belecsúszik a buziságba, én meg ettől félek. De nincs baj, mert szembe jön vele a Mónika Show, ott több epizód is a buzigyógyításnak volt szentelve, ezáltal automatikusan kigyógyul a szoftveres szuperagy is, sikerrel veszi a csúf akadályt.[ Szerkesztve ]
-
Chiller
őstag
Teljesen egyetértek, egyébként a regényekben is pont ebből van sokszor a bonyodalom, hogy az "AI", nem tudja eldönteni hogy mikor mi a nagyobb kár, illetve mikor mi a jobb megoldás.
Az nem úgy megy, hogy "kiszámolom" mire mekkora esély van, elvégre egy csomó folyamatosan változó érték van, illetve vannak irracionális elemek is az egyenletekben.
Klasszikus példa az Én a Robot filmben a kislány megmentése. Százalék így, százalék úgy, de egy pillantásra egy robot/AI se mondja meg rólad, hogy mondjuk 7danos kungfus vagy és mit bírsz ki, vagy például nobel díjas házaspár lánya és 225-ös az IQ-d.
Ezek még sokára lesznek megoldva, ha meglesz oldva egyáltalán. Mert sok egyéb hasznos dolog sincsen megoldva (teljes géntérkép visszafejtése 1s alatt, vagy örök sejtújítás/élet pld) - és nem is úgy tűnik hogy valaha meglesz.
Mindenesetre ettől függetlenül kiindulópontnak megteheti (részletesebben kifejtve), csak aztán legyen aki leprogramozza de nem lesz.
[ Szerkesztve ]
-
Kansas
addikt
Pontosan. Nem is őt Asimovval van bajom, hanem azzal hogy sokan többnek hiszik ezeket a törvényeket, mint amik.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
-
Tasunkó
senior tag
A robotika mai törvénye, hogy az ember szolgálja a robotot ,amíg az hasznot termel. Asimov nem számolt azzal, hogy mi van ha a robot drágább, mint az emberélet, úgy Asimov törvényei a robotot védenék, nem az embert. Szép kis pályát leírt az embertelenség azóta, Asimov értékrendje ma romantikus humanista utópia.
[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
E.Kaufmann
addikt
Lehet, hogy problémás az adatgyűjtés, de anélkül nem fog menni. Ott lehet az adatokban csomó betegségre gyógyszer valamint felfedheti hogy bizonyos gyógymódokat felesleges adni vagy legalább is jól körülhatárólható csoportoknak nem érdemes azt a gyógyszert adni.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
totron
addikt
válasz E.Kaufmann #131 üzenetére
Várom. Kicsit elegem van már az "írjuk fel a bélbaktérium-szétb@szó szélesspektrumú antibiotikumot csak hogy ne kelljen gondolkodni és vizsgálatokra költeni" hozzáállásból.
Szerk.: a szereplők nyilván ki fogják venni a vélt jussukat a rendszerből, ezzel kapcsolatban nincsenek illúzióim. Ha a felhasználó szemszögéből egy háttérben való, kölcsönösen előnyös kokettálás megy majd a gyógyszergyárakkal az még gondolom belefér, de át szokott csúszni pofátlanba ez az adatfelhasználósdi.
(#130) Tasunkó a felvetés jó, de az eredeti törvény nem flexibilis. Hogy azzá lehet-e... na ettől jó a felvetés.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az átlag embert megkérdezni arra jó, hogy a közhangulatot felmérjék., nyilván amúgy tudományos/mérnöki jelentősége nincs az eredménynek. Viszont a kérdés (remélem...) nem az volt, hogy ChatGPT véget vet-e a civilizációnak, hanem hogy az "AI" (és még akkor is inkább AGI-ra gondoltak). A távolabbi jövőben, nem jövőre.
A ChatGPT lenézés meg a túlkompenzálása a hype-nak. Vagy valami vakság pszichés önvédelemnek. Mert nyilván meglepő amit tud. De nyilván nem AGI, csak annak egy alkatrésze lehet. (A "szöveggenerátor" mint becsmérlés meg abszurd... Mert mire reagálva milyen szöveget generál?)
[ Szerkesztve ]
-
consono
nagyúr
Teljesen egyetértek veled, egy csomóan lenézik a ChatGPT különböző verzióit. Lehet, hogy csak azért, mert Chatbotként működnek, de ha kicsit jobban megkapargatja a felszínt az ember, látszik, hogy tud lépésről lépésre következtetni, ami "elég" messze van attól, amit a többség itt gondol, hogy csak a következő szót jósolja meg, mint a prediktív billentyűzet. Van mögötte egy elég jó modell a világról, különben ez nem tudna működni.
"In God we trust. All others must bring data"
-
ddekany
veterán
Valójában a betanításának módszere, hogy "prediktív billentyűzetet" kell játszania. Innen a téveszme, hogy ja hát ezt mobilom is tudja, csak az kicsit jobb. Csak ott a bökkenő, hogy messze nincs annyi paramétere, hogy mindent memorizáljon, amit elé tesznek példaként. Ezért kénytelen "tömöríteni", és a szabályokat megjegyezni a buta bemagolás helyett, és a szenzáció a dolgokban, hogy ez milyen szinten sikerült. A tömörítés egyik hatékony módja meg a megértés. Na most utóbbi téren vannak gondjai rendesen, de ez, attól eltekintve hogy ez nyilván egy korai megvalósítás még, tán visszavezethető arra a kényszerre, hogy semmit nem szabad neki iteratívan csinálni. Tehát pl. ha neked osztani kell számokat, akkor próbálsz rá iteratív megoldást találni, mert neked az az eszközkészleted része, meg hát nyilván, nagyobb számokat több munka elosztani. De egy transzformernek önmagában ilyet nem lehet, neki lényegében fix lépés áll rendelekzésére a megoldás kiköpésére. Mint egy megérzés/tipp, ami azonnal jön.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
A "szöveggenerátor" mint becsmérlés meg abszurd
Egyáltalán nem, mert az LLM-ek konkrétan azok.
Igazából ami a meglepő bennük, az az, hogy ahhoz képest, hogy igazából mit csinálnak meg hogy mennyire minimális adatmennyiségből dolgoznak (a Llama legnagyobb, 65B változata 120 GB, de már a 7B-s változat, ami belefér egy 16 GB-os videókártyába, is teljesen jól működik) mégis milyen jó eredményeket adnak.DRM is theft
-
ddekany
veterán
Én meg nem értettem soha az öntudat misztifikálását. Mindig úgy tárgyalják, mintha az már adott lenne, hogy pontosan mit értünk alatta. Csak hogy amit én értek alatta, az egy triviális dolog, szóval valami nem stimmel. Lehet, hogy nekem nincs öntudatom...
Amúgy egy klasszikus AI asszisztensnek, vagy ChatGPT-nek egyszerűen nem túl releváns/hasznos az öntudat (vagy amit én értek alatta). De ha valaminek a feladata elvégzéséhez ez kell, miért ne tudna azzal bánni, hogy van ő, és ő az aki épp gondolkodik, és akinek a szempontjából a világról jön a bemenet. Aztán van a környezet, amire áttételesebben tud csak hatni, ha egyáltalán (ahhoz képest, mint ahogy a saját "testére" tud hatni). Hm... és? Azokhoz képest, amiket meg kell érteni bármi hasznos valós világbeli tevékenységhez, ez eléggé egyszerű.
[ Szerkesztve ]
-
consono
nagyúr
Szerintem a legtöbb esetben csak hátrány az öntudat egy AI-nál.
De igazán nem tudom hogyan definiáljuk univerzálisan az öntudatot Valaminek van öntudata, ha tudomása van a saját létezéséről? Honnan tudja egy AI, hogy ő az aki gondolkodik? Vagy azt, hogy gondolkodik? Mert igazán csak matematikai műveleteket végez
Mondjuk lehet, hogy pont az AI elfogadásában jelentene sokat, ha lenne öntudata...
De már nagyon messze jutottunk a topik témájától..."In God we trust. All others must bring data"
-
ddekany
veterán
Nem érzem át a gondot. Pl. te honnan tudod hogy te gondolkodsz? Meg hogy "csak matematikai műveleteket végez"... De azért matematikával elég sok minden leírható, vagy talán minden.
Hogy a tudat előny-e... Ha valami a valós világban valami félig-meddig autonóm "ügynök" (agent), akkor kell tudnia róla, hogy ő van, szóval ott szerintem naná. Ha valaminél azt akarod, hogy fejlessze magát (és akkor lesz neked jobb terméket, mint a kokurrens cégnek), talán akkor is nehezen kerülhető el. Meg a természetes szelekciónál is látod (magunkon), hogy ez előny. Nyilván, az a létforma marad meg sokáig, és lesz domináns, aki szeretné magát üzemképesen tartani, meg sokszorosítani. Szóval ha az "AI"-ok 99.999%-át sikerül is zombira csinálni, aki csak parancsra csinál valami, aztán megáll, az az 0.001% aki nem ilyen, és élni akar, stb, esélyes, hogy fel fog emelkedni.
-
csendes
őstag
Az öntudat azt jelenti, hogy képes a világot két osztályba sorolni: "én" és "más" (nem én). Persze, ha az AI átveszi a világ fölött az uralmat, akkor a második halmaz üres lesz.
Az öntudat lehet személyes vagy csoportos (faji, birodalmi, vallási, nemzetiségi, egyéb kisebbségi, szakmai, művészeti, közösségi, egyéb). Ha a személyes öntudat az erős, akkor beszélünk önzésről, ha a csoportos, akkor csoportérdekről, amin belül van helye az önzetlenségnek. Van olyan elmélet, ami szerint a Földnek van (önálló) öntudata: [link]
Ha az emberek ellenségesen fogadják az öntudatra ébredő AI-t, akkor megérti(k) - hiszen rengeteg információt elérnek , hogy az emberek nem lehetnek "én" vagy "mi", következésképpen az embereket a "más" kategóriába sorolják.Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
-
totron
addikt
hogy ő irodalmi műveket alkotott, nem mást
Rendben, de a scifiben nem baj ha van sci rész is azért, amely összetevő viszont nem fikcióból ered. Nem Asimov bácsiról beszélek vagy a korról, amelyben alkotta elhíresült műveit, hanem azokról a jelenkoriakról akik írásra adják fejüket, de a természettudományok nem fekszenek és hard scifit akarnak írni és mutatni, de csak egy lagymatag szórakoztatóirodalom lesz belőle, mivel ilyen formán softnál többre nem képesek. Tehát takarózzunk azzal, hogy de ez csak egy irodalmi mű. Az, de egy bizonyos ága igenis megkívánja azt az alaposságot és valóságközeliséget amitől a többségi fogyasztó visítva menekül. -
laposonly11
senior tag
Sok mindennel takaróznak, és alapfogalmakkal nincsenek tisztában. Az biztos hogy a "piros gombot" nem fogja megnyomni az Ai, mivel soha nem lesz belőle öntudattal rendelkező Skynet, de mivel ipari forradalomról beszélnek, munkahelyeket el fog venni az fix. Mondjuk abban nem vagyok teljesen biztos hogy a "piros gombot" nem nyomja meg, mert ha megnézzük a Nyugat-EU, vagy az USA jelenlegi vezetését, akkor szinte biztos lesz olyan idióta politikus, aki rábízza szoftveresen akár a "piros gombot" is (Ugye az ilyen felfelé verem a vakcínák árát, közben megkoszorúzom Karl Marx, a kommunizmus atyjának szobrát Németországban, sokat elmond erről a velejéig korrupt, liberálnáci/neomarxista stb. csürhéről). Én speciel nem az Ai tól félek, sokkal inkább a brüsszeli debilektől és pl. a soron következő szankcióiktól, amivel folyamatosan az EU térdeit lövik, nem az oroszokét.
Ordo est anima rerum.
-
dabadab
titán
-
csendes
őstag
válasz E.Kaufmann #147 üzenetére
Mosogatni? Azt addigra már az AI fogja csinálni...
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
-
E.Kaufmann
addikt
Amíg itt nem lesz teljesen automóm önvezetés, addig más robotok se nagyon fognak elterjedni, legfeljebb nagyipari és egészségügyi intézményekben speciális feladatokra. Az MI-nek meg nincs karja. Amúgy mindegy mit, csak ne itthon legyek jobbágy mert vármegyék és ispánok után ki tudja mi lesz még ...
[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
"Mosogatni? Azt addigra már az AI fogja csinálni..."
Segítek.
A mosogatógép szóra rákeresve, rengeteg AI mentes megoldások is szép számmal megtalálhatóak. Az éttermekben a futószalagos megoldást alkalmazzák már ma is. Biorobot csak a pakoláshoz kell.[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Új hozzászólás Aktív témák
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- YouTube
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Xbox tulajok OFF topicja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Retro teló rajongók OFF topicja
- Politika
- Aliexpress tapasztalatok
- További aktív témák...