-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
És akkor már ezt is:
https://worldradiohistory.com/Archive-All-Audio/High-Fidelity-Magazine.htmNo és talán ez is meglesz egyszer, hasonlóan legendás, mint a Stereo:
https://worldradiohistory.com/Archive-All-Audio/Audio-Magazine.htm -
#71562240
törölt tag
A KGST-ben enyhén szólva nem volt szokás a masterről dolgozni a pop-rockzenei lemezek esetében, hanem valamiből kilopni volt szokás valamit, ergo általában pocsékul szóltak. A nyolcvanas években azért már volt rá példa, hogy jugók is, oroszok is hivatalos licenszeléssel dolgoztak masterről, és azok jók voltak - a Hungaroton-Gong meg elvileg eleve hivatalosan, de Dorogon jellemzően elég közepesen sikerültek a vágások, nyomások.
Komolyzenét a Hungaroton, a Melodia elég jókat szokott licenszelni, kooperálni, a Melodia vágások sokszor jobbak is voltak a Hungarotonnál, a rendszerváltás felé pedig az Anton eleve komoly minőségben dolgozott komolyt és pop-rockot is. Az NDK-s Eterna komolyzenei licenszek jellemzően tompa, sötét hangúak voltak, főleg a felhasznált lemezalapanyag miatt - de náluk volt (főleg TELDEC technológiájú) direct metal mastering, azok egész jók voltak néha, mert a licenszadó (TELDEC, DG, Archiv...) odafigyelt, de azért az alapanyag csak-csak az eternás szoci volt általában ezeknél is. Csehszlovákoknál pop-rockot főleg a cseh Prague licenszelt viszonylag jó minőségben, komolyzenét meg persze főleg a csehebb Supraphon (ott is volt direct metal mastering, no és kvadrofónia) és a szlovákabb Opus elég jól. A lengyeleknél sokminden volt több márkanév alatt, de főleg a Muza-nál, általában közepes minőségben, mert a lemezgyáruk eleve, a lemezalapanyag meg általában viszonylag közepes volt. A Balkanton meg az Electrecord... hmmm..., izé...
Jellemzően nem master lemezt szoktak kapni, hanem master szalagot, és arról vágni. De sokmindenre volt példa az együttműködő felektől függően.
A KGST-ben voltak szoci gyártmányú vágó- és présgépek is, és voltak "nyugati" importúak is, persze jellemzően az utóbbiak voltak a jobbak, kivétel a kivétel.
Indiainak mindegy volt, hogy miről csinálták, mert úgyis pocsék lett - ritka kivétellel.
A görögök, hollandok, japánok és általában a franciák nagyon jó minőségben szoktak licenszelni.
Az NSZK vegyes, általában eleve nagyon vékonyak voltak a pop-rockzenei lemezeik - a komolyzeneiek más ügy.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
migabi24
#4390
üzenetére
Gondolkodtam, hogy (azon kívül, hogy a Neotech-et általában eléggé túlárazottnak tartom) mi is lehetne a vita tárgya dgyuri bekezdése alapján, de nagyjából ez, hogy érdemes-e felkészíteni a hangdobozt bikábelezésre. Úgy látom, kevesen bikábeleznek, én például azért nem, mert (nincs a hangdobozom felkészítve rá, höhö) a plusz hangszóróvezeték és terminál árát hatékonyabban is el tudom költeni - és ezzel láthatólag sokan vannak így. Bikábelezzen az, akinek sok elköltendő pénze van, és nem nézi, hogy az a pénz mennyire hatékonyan térül meg. Ilyen ember kevés van, és akkor már egy részük belevág a bi(tri-)amplifikációba - ha alkalmas rá a hangsugárzója.
Szerk.: Félreértés ne essék, persze önmagában véve jó dolog a bikábelezés, és ha egyszer sok elköltendő pénzem lesz, lehet, hogy én is felkészítem rá a hangdobozomat és úgy használom. Sajnos a hangsugárzógyárak nem engedik meg maguknak, hogy adott hangdoboztípust kétféle terminállal is áruljanak rendelés szerint.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Ha bikábeles a hangdoboz, de egyszeres a kábelezés, mindenképpen fontos kipróbálni nem csak azt, hogy vagy alul vagy felül van bedugva a hangszóróvezeték, hanem azt is, hogy "átlósan", ami újabb két variáció. Ellenben hárásó "piros alul"-jával szemben szerintem logikailag az a legkorrektebb megoldás, ha a "pozitív" ér van a magashoz dugva és a "negatív" ér a mélyhez - talán a gyakorlatban is ez válik be leginkább, én mindenesetre így szoktam csinálni, amikor bikábeles hangdobozaim voltak. Ugyanis én abban gondolkodom ilyenkor, hogy a magashoz menjen minél közvetlenebbül a jel, mert az elvileg érzékenyebb a zavarokra.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#4413
üzenetére
Mérnökök sokmindenre mondták már hifiben, hogy elhanyagolható. Sok-sok mérnök mondta már a szkinhatásra is, hogy hangfrekvencián elhanyagolható. Nos, ők mindannyian halálnak halálával lakoltak, amikor találkoztak velem egy setét sikátorban.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
A legértelmesebb (legárértékarányosabb) hifi kábelszerkezet szerintem az alábbi (a konstrukciót leginkább hangszórókábelre és hangdobozbelsővezetékezésre értve, valamint nagymértékben értve interkonnektre és elektronikabelsővezetékezésre is, a tápkábel alkalmasint esetleg kicsit más tészta):
Elegendően vastag tömör elemi szálból pólusonként három darab, hogy keresztmetszet is legyen energiaátvitelhez, és bőséges felület is legyen szkinhatás ellen. A három elemi ér egyenként szigetelve elektromágnesesen minél semlegesebb dielektrikummal, lásd litze-szerkezet. A három ér összefonva vagy sodorva, hogy ne párhuzamosan fussanak az indukcióik, hanem keresztben, egyúttal a fonásnak-sodrásnak zavarszűrő hatásai is vannak. Ízlés szerint lehetőleg árnyékoló harisnya, bekötve a forrás oldalon. Az elemi szálak vezetőanyaga alapvetően minél tisztább - de esetleg speciális szándékolt mellékanyaggal ötvözött (tehát nem rétegzett, hanem ötvözött!) -, visszalágyított, monokristályos, OF réz, felhasználástól és ízléstől függően sárgább vagy vörösebb - ha sok pénz áll rendelkezésre, akkor ezüst (és/vagy egyéb nemesfémek), de akkor máris jelentősen romlik az ár-érték arány, és külön téma a szénkábel. Érdemes eljátszani aszimmetrikus érmennyiséggel aképpen, hogy a pozitív vagy a negatív ágban négy elemi szál van. Fontos szempont tud még lenni (lásd például szkinhatás), hogy ne körkeresztmetszetűek legyenek az elemi szálak, hanem laposított, alkalmasint fólia, a minél nagyobb fajlagos felület érdekében.
A fenti kiemelt konstrukciós tényezők elengedhetetlenek, és nagyon magas minőséget lehet velük elérni. és relatíve nem drágák. További konstrukciós ötletek hatásosak lehetnek egy-egy kis javuláshoz, de jelentősen meg szokták drágítani a kábeleket, ergo romlik az ár-érték arány. No és vannak konstrukciós módszerek, amelyek eleve rontják a hangminőséget, például szerintem az úgynevezett sodrott kábel rosszabb kiindulópont, károsabb konstrukció (pl. átugrási jelenségek a sok-sok szigeteletlen elemi szál között, jelentős torzítással, lásd még a fejhallgatóerősítős topikban vitatott "álrészletesség" fogalma). Az úgynevezett sodrott kábelre praktikus szempontokból lehet szükség a flexibilitás miatt, de a hangminőséghez rosszabb kiindulópont, nehezebb belőle jó hangminőséget kicsiholni, állítom én - figyelem fordítandó a "rosszabb kiindulópont" és a "nehezebb belőle" kitételekre, mielőtt valaki azt hinné, hogy eleve elvetem a módszert, amely módszernek természetesen előnyei is vannak hangminőségileg, nem csak hátrányai.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Az általam vázolt sorrendben is van egy ilyen "legfinomabb falatok végére hagyása", ámbár inkább a legtartalmasabbaké, merthogy legkönnyebb ("legfinomabb") az Aenimát hallgatni. De végülis a négy kiforrott lemez kb. egyenértékűen tartalmas, csak az utóbbiakhoz meg kell tanulni "szeretni a tonikot".
Húgod kislánya - alkalmasint te is - bizonyára olyan családi környezetben nőttetek fel, amelyben nem kellett félni, hogy valamelyik testvér elhappolja azokat a legfinomabb falatokat a végére hagyás közben. -
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#4426
üzenetére
"Mármint ha a két három eres "fonat" van összefonva akkor."
Ezt nem értem, miért mondod. A mondandómhoz bőven elég az egyetlen háromeres sodrat önmagában, és arra is vonatkozott a mondandóm. A másik pólus háromeres sodrata külön fut, szintén önmagában - nem is értelmezhető két ilyen függőhídtartókábel "összefonása"."Mely gyártók alkalmazzák ezt a legárértékarányosabb módszert?"
Legtipikusabban és -következetesebben természetesen az Alisca.És persze nem muszáj ragaszkodni a háromeres litzéhez, lehet öt, hét, kilenc... (vagy szélsőséges esetben páros számú) is, csak akkor fogyadozik egy kicsit az ár-érték arány.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#4433
üzenetére
"Ha azonos pólus vezető szálai vannak csavarva akkor csak az történik, hogy egyformán kapnak a zavarból"
Nem. A megfelelő arányú fonásnak-sodrásnak azonos póluson is van zavarszűrő hatása, ez független attól, hogy hol fut a másik pólus.
Meg lehet fejelni az általam említett hatást az általad említettel is, hiszen az elv hasonló, és akkor nagyobb a hatás, például a Black Line-jaimon meg is van fejelve, nem csak a póluson belül van sodorva, hanem össze van sodorva a két pólus is, de az általam említett hatás azonos pólusról szólt. Régóta alkalmazzák azonos pólusra teljesen külön vezetékként futó pólusok esetében is, a legkorábbiak közül pl. Kimberek, satöbbi - de például a korábbi ASP hangsugárzókábelem is külön vezeték volt a két pólushoz, és csak az azonos pólus volt összesodorva.Szerk.: Szóba került ez egyébként (természetesen) anno a hifitopikban is, és veséztük, hogy mekkora tud lenni ez a hatás. Nem valami "nagy", ne gondolj valami elementáris erejű hatásra, közel sem akkora, mint egy rendes árnyékoló fóliáé vagy harisnyáé, de nem arról van szó, hogy "egyformán kapnak a zavarból", és az általad említett hatás se úgy van, ahogy az az általad mutatott ábra mutatja, mert az az ábra csak egy idea. Lényegében hasonlóról van szó, csak az általam mondottat aluldimenzionálod, az általad mondottat meg túl, amint az az ábra is.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#4434
üzenetére
Egymás mellett beszéltek elfelé, szerintem két okból, az egyik ok szerintem az, hogy nem egyértelműen fogalmaztad a bta által fettelt mondatrészt az előző mondatrészhez képest.
"...egymás mellé tesznek több ilyet, így növelve a felületet, amit elbuknak magas frekin azáltal, hogy az erek közepe kevésbé, vagy nem vezet." helyett valami olyasmi, hogyaszongya
"...egymás mellé tesznek több ilyet, így megnövelik az elemi szálak összesített keresztmetszetére jutó fajlagos felületet, ezáltal csökkentik a szkinhatás mértékét az adott keresztmetszeten."Ilyesféleképp fogalmazván is írhatta volna bta azt, amit írt, de akkor nem ellentmondólag a szövegedre, hanem kiegészítőleg, mivel - a részben eltérő két felhasználási területen - a módszer mindkét vonatkozása fontos, az is amit te írtál és az is, amit ő.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Mathiask
#4437
üzenetére
"ha lenne bármi info, hogy miért van"
Na de ott van az infó nálad az idézett ábrádon, tenmagad eleve informáltad magad az általad idézett ábrával - márminthogy félreinformáltad magad a félreértelmezésével.
"Figure 2: Twisted pair, the interference [interference alatt értsd a külső EM zajt] alternatively produces high- and low pickup-voltages in both wires." Ennek az alternativitásnak vannak következményei arra nézvést, hogy NEM "az történik, hogy egyformán kapnak a zavarból". Oszt jónapot.
Félreértelmezed, hogy miről van szó a témánkban - és az ábrádon. Most te beleszerelmesedtél abba, hogy az a kábelpár esetleg egy pozitív és egy negatív ér, és hogy ez számít valamennyit is a témánk szempontjából. Csakhogy nem számít a témánk szempontjából fikarcnyit se, és az ábrád se foglalkozik ezzel. Nyugodtan lehet két különböző pólus, ha már két színnel van jelölve, de az általunk tárgyalt jelenség szempontjából ez hótt mindegy, ne törődj ezzel. Szerelmesedj ki abból, hogy az egyik vezeték pozitív, a másik negatív, mert ez hótt mindegy a témánk szempontjából - az ábrád számára is hótt mindegy. A tárgyalt témánk szempontjából nem a polaritás dolgozik, hanem az összekutyult elemi erek alternatív kitettsége a külső(!) zavarnak, és az ebből fakadó alternatíve felvett zavarfeszültségek és az ebből továbbfakadó kioltásocskák. Láss bele az ábrádba két azonos pólusú vagy akár áramtalanul üres vezetéket, és elvileg ugyanazt az elvet kapod a témánk szempontjából. Az ábrán éppen kvázi "felül" levő vezetékbe mondjuk 1mV zavarfeszültség jut bele a kvázi "felső ferde irányból jövő" zavarból az adott egységnyi hosszon, az éppen "alul" levőbe meg mondjuk 0,5mV jut be az adott egységnyi hosszon. (A "ferdén jövő" zaj "pólusa" ugyanaz mindkét vezetékben(!), tehát kvázi egymásra tükröződik a két vezetékben a zaj pólusa - de ezt csak zárójelben jegyzem meg, mert mindegy, csak azért mondom, hogy helyesen lásd az ábrát, és ne törődj azzal, hogy a vezetékekben éppen van-e hasznos áram vagy nincs - illetve azért is jegyzem meg, mert a zaj tükrös pólusa végzi a kioltást, azaz párhuzamos vezetéknél 6x1mV mínusz 6x0,5mV, a sodrott vezetéknél meg ugyebár alterál a művelet, nézd az ábrát.) Ha összekutyulod a vezetékeket, akkor bár azok a "felülről jövő" zavarok nem olyan szépen nem vevődnek fel, ahogy ezt az az elvi ábra mutatja, de azért van zajkioltódás a jól arányítottan alternatív kitettség miatt. Ahogy az ábra ezt (túlszépítve) mutatja. Merthogy ezt mutatja az ábra, arról ellenben nem mutat semmit, hogy abban a két vezetékben van-e valami hasznosáram és ha igen, milyen van bennük, mert ez hótt mindegy. Oszt jónapot.
Tehát vigyázat! - az az idealizált elvi ábra közel sem annyira igaz, ahogy ábrázolja magát, de valamelyest igaz, és a tárgyalt témánk szempontjából hótt mindegy, hogy milyen pólusú/irányú hasznosáram megy azoknak a kábeleknek a belsejében, ha megy egyáltalán bennük hasznosáram. Az ábra azt ábrázolja, hogy a két vezeték a sodrás révén a hosszanti szakaszaik során eltérően, azaz alternatívan vannak kitéve annak a bizonyos "ferdén fentről jövő" külső zavarnak - no és az összes többi zavarnak is(!!!), ami nem került fel arra az elvi ideális ábrára. Lebegtesd el magadtól és a sodrási témától az ehhez képest indifferens pólus témát, ne foglalkozz azzal, hogy egyáltalán megy-e áram valamilyen irányban a vezetékekben (ezzel az ábrád se foglalkozik!), és akkor megszűnik a problémád. A témához nincs köze annak, hogy milyen pólusú az adott vezeték, de nézd meg az idézett rajzodat, azon sincs semmi köze a témához a vezetékek esetlegesen azonos vagy eltérő pólusának. Hótt mindegy. Egyszerűen két vezeték, vagy van bennük hasznos áram vagy nincs, hótt mindegy. Az ábrádon sincs semmi utalás arra, hogy az két eltérő pólusú vezeték-e vagy sem, mert hótt mindegy. Két vezeték. Oszt jónapot. Az ábrád gyártója még arra se volt képes odafigyelni, hogy a sodrott vezetékek ugyanabba a célba érkezzenek, mint a sodratlanok, lásd kvázi fordított "pólusba" érkeznek, Fonák Tamás módjára tótágast állva - Dr. AlDmour figyelmetlenségből fázist fordított, merthogy hótt mindegy a pólus a téma szempontjából.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#4439
üzenetére
Mondjuk ezt az eszmefuttatásomat az általad idézett ábrára vonatkozólag inkább visszavonom, mert az általad idézett ábra nyilván épít arra a logikájában, hogy a két vezeték ellentétes pólusú. És akkor (függetlenül attól, hogy mégegyszer mondom, hogy az általad idézett elvi ábra jelensége sem így működik, ahogy azt az idealizált elvi ábra mutatja), visszatérek inkább ahhoz a kiindulóponthoz, hogy két külön dologról beszélünk, az általam említett jelenség és logika független az általad említettől, és hogy ne képzeld ezt a hatást valami elementáris erejűnek, mint egy árnyékoló harisnyáét - és nagyon egzaktnak se (egyelőre lebegtesd, tehát ne hidd el "bemondásra", ha foglalkoztat, de mondom, visszatérek oda, hogy két külön jelenség amiről én beszéltem és amiről te és az "ábrád" beszél). Tehát a fékezhetetlenagyvelejű eszmefuttatásom arról, hogy mi van az "ábrádon", sztornó, mert az az ábra nyilván épít az ellentétes pólusosságra - és akkor most mindegy, hogy mennyire van igaza.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#4441
üzenetére
Tehát visszatérünk ahhoz az állapothoz, hogy a (#4435) kammerer -nél tartunk, amit te érthető okokból nem fogadsz el "bemondásra".
Szerk.: Én pedig nem fogom fejtegetni most, mert olyan témákhoz vezetne, amiket én most - történelmi okokból - nem fogok fejtegetni.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
tunerman
#4444
üzenetére
Üdv itt. Rácsodálkoztam múltkori belépésedre a Prohardver Fórumra, gondoltam szólok is, hogy van itt egy ilyen topik, ami hátha motivál, ha már regisztráltál. Idetaláltál magadtól is (talán lancerboy mutatta?), remélem, aktivizálod magad szakértelmeddel, széleskörű tapasztalatoddal.
-
#71562240
törölt tag
-
#4479
#71562240
törölt tag
dgyuri0123
#4476
#71562240
törölt tag
válasz
dgyuri0123
#4476
üzenetére
"Aki meg elvan BT-al, az nem ide fog járni"
Dehogynem. A hifi része lesz a vezetéknélküliség, fericskének igaza van. Sajnos vagy nem sajnos.
-
#71562240
törölt tag
Fericske jól mondja, azt a hangminőségbeli hendikepet, hogy a vezetéknélküli technológiához a kábelessel szemben eleve szükség van egy plusz oda-vissza kódolásra-konvertálásra, ellensúlyozhatja, hogy mivel az "éter" ingyen van, a kábel költségeit bele lehet forgatni a vezetéknélküli interfész költségeibe, egyúttal az "éter"-ben talán-esetleg valamennyivel zavarmentesebben terjedhetnek a jelek, mint a kábelben - talán-esetleg. Tehát záros határidőn belül eljöhet az az idő, hogy a legvérmesebb hifisták is hangminőségi ár-érték arány okán inkább a vezetéknélküli technológiára állnak át. És akkor itt nem kábelekről fogunk beszélgetni, hanem interfészekről. De feltehetőleg legalábbis egymás melletti egyenrangú alternatívaként fog létezni a két módszer, ha a vezeték nem hal ki. Valószínűleg a közeljövőben gyakorlati kérdéssé válik, hogy adott helyen gyakorlati okokból (rádióhulláminterferenciák...) mennyire lesz szükség vezetékre.
-
#4496
#71562240
törölt tag
dgyuri0123
#4484
#71562240
törölt tag
válasz
dgyuri0123
#4484
üzenetére
Más gazdagabb kortársaim komoly VIDEOTON sztereó receivereinek a hallgatása után a saját jogú hifista pályafutásom egy ilyesmi zsebrádióval kezdődött:
És a Bigston KD130-as magnóval:
(Természetesen zenehallgatáshoz kivettem a tokjából, mert az a tok sok dinamikát és felbontást elnyomott a mikrostruktúrákban!)
Na most az első hifi hanghordozóim úgy keletkeztek, hogy a libafoszöld zsebrádiót odatettem a magnó beépített mikrofonjához (igényesen kikísérletezve, hogy milyen távolságban és szögben állítva lesz a legjobb a felvétel hangminősége), amikor kezdődött a Göczey Zsuzsától a Lemezbörze helyett, és az elektrét mikrofon segedelmével felvettem a friss külföldi nagylemezeket, amiket itthon boltban sose láttunk. Még ma is felkapom a fejem, ha a Black Sabbath-tól a Heaven and Hellt hallgatom, és a Children of the Sea csendesebb részeibe nem kúszik bele a jól ismert fehérzaj, ami a zsebrádióban ott volt.
Mit akarok mondani? Azt, hogy bár mondjuk a Rick Wakeman-től ilymódon felvett nagylemez persze melódiailag sokkal kellemesebb hallgatmány volt (hát még a Sweet meg a Suzi Quattro), mint a Soft Machine Fifth, de utóbbi kazettát hallgattam rongyosabbra, mert sokkal jobb volt a hangminősége annak a lemeznek. Ég és föld! - és már akkor megállapítottam 15évesen 1980-ban, hogy nehéz a hifista kenyere, hiába van Bigston KD130-a(!) exkluzív műbőr tokkal, mert a jó hangfelvétel mindenről jól szól és mindenen jó hallgatni, de tele van a világ rossz hangfelvételekkel, meg vagyunk lőve mi hifisták.[ Szerkesztve ]
-
#4505
#71562240
törölt tag
dgyuri0123
#4501
#71562240
törölt tag
válasz
dgyuri0123
#4501
üzenetére
Az Agysaláta csövesebben szól.
-
#71562240
törölt tag
válasz
fericske
#4506
üzenetére
"...ugyanaz a BT füles, ugyanazt a BT audió kodeket használva, másképp szól különböző BT képes lejátszó eszközökről, mintha kábeleket, vagy akár erősítőt cserélgetnénk.
Meglepő és mulatságos."
Itt valami mást akartál mondani, mint amit végül mondtál, hiszen ebben semmi meglepő nincs, sőt. Az lenne a meglepő, ha nem szólna másképp különböző lejátszó eszközökről - de ez eleve értelmezhetetlen felvetés. -
#4563
#71562240
törölt tag
fehér_ember
#4549
#71562240
törölt tag
válasz
fehér_ember
#4549
üzenetére
Vagy amikor a szöveget javítják fel (utolsó - utáni - verze felirata).
"Once I had a love and it was a gas
Soon turned out to be a pain in the ass
Seemed like the real thing, only to find
Mucho mistrust, love's gone behind"[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
A PC versus hifi céleszköz mint digitális lejátszó témához.
Közismert, hogy a számítógépet régóta folyamatosan elutasítom, mint a hifi rendszer lehetséges részét. Puszta futóműként se használnám, bottal se piszkálnám. Felemás terület az úgynevezett audio PC, amiben ugyebár vannak hifire emlékeztető elemek, de nem váltak a hifi ipar részévé, továbbra is egy-kétszemélyes "garázscégek" foglalkoznak audio PC-vel, és továbbra is nagyrészt számítógépből épülnek ezek. Ezért is mondtam már sokaknak, hogy az úgynevezett audio PC eddigi megvalósulásait rossz ár-érték arányúnak tartom, és megint hangsúlyozom, hogy az alkatrészeik csak egy része hifi minőségű és szempontú alkatrész. Nem is ezzel akarok foglalkozni, mert erre a témára részemről ennyi bőven elég. Sokaknak mondtam már, hogy a hifi készülék, azaz a digitális lejátszó is, de a digitális futómű is hangszer, úgy kell tervezni őket, mint a hangszereket, ez az audio PC-vel nem teljesen megvalósítható addig, amíg nem készülnek hifi célú számítógépalkatrészek.Ami érdekel most digitális lejátszó ügyben, az a mobil DAP-ok ügye. Lehetnek-e ezek jobb ár-érték arányúak, mint az asztali DAP-ok? Megjegyzendő, egyre szélesebb a határterület az asztali és a mobil DAP-ok között, egyre többminden sorolható mindkettő kategóriába, öszvérként. Ugyebár én mindig mondom, hogy hifi alkatrész területen a méret elengedhetetlen, akár kondenzátor, akár ellenállás, akár tekercs, akár tranzisztor/cső az alkatrész. Jó hifi alkatrésznek óhatatlanul mérete van. Versus a mobil DAP-ok szinte kizárólag SMD, azaz felületszerelt mini alkatrészekből épülnek fel. Versus versus azt is látjuk, hogy az asztali DAP-ok említett öszvér határterületi szegmensének (értsd, Bluesound Node 2i méret környéke) egyre nagyobb része is szinte kizárólag SMD-vel épül, kiegészítve néhány elkóval, de a mobil DAP-okba is tesznek elkót, ha akarnak (enyémben több is van). Többmilliós árú és hangú ilyen öszvérek is szinte kizárólag SMD-k (plusz a lineáris vagy kapcsolóüzemű külső vagy belső táp). Az SMD alkatrészek között is egyre inkább megjelennek a minőséginek számító osztályok (tantál SMD kondik, minőségi SMD fémréteg film ellenállások...) Akkor tehát ez egyre kevésbé jelent különbséget a mobil DAP-ok és az asztaliak egy része között.
Mi különbség még?
Akkumulátor. A mobil DAP akkumulátoros táplálású, ami valószínűleg előny, annak ellenére is, hogy az akkunak is ára van (egyre alacsonyabb). Elektromos hálózatról dolgozó lineáris vagy kapcsolóüzemű tápot drága dolog jó hangminőségben megalkotni - és sok anyag. Akkus tápot olyan kisteljesítményű igényhez, mint egy mobil DAP analóg vonalkimenete olcsó és könnyű jó minőségben produkálni. Lásd phono fokozatok példája.
Készülékméret. A mobil DAP ugye kicsi, kevés anyag kell hozzá, jelentős lehet e téren is a költségmegtakarítás az asztalihoz képest.Tapasztalván, hogy a mobil DAP-ok a gyermekbetegségeik levetkőzése után manapság már elektronikusan teljesértékű vonalkimeneteket nyújtanak, azt képzelgem mostanában, hogy a 40ezres chifi mobil DAP-omban néhány kardinális alkatrészt kb. 15-20ezres értékben kicserélve mondjuk el tudom érni a 200ezres asztali DAP-ok hangját. (Nem érdekel a hálózati lejátszás, csak hanghordozóról való lejátszásról beszéltem.)
Nos?
-
#71562240
törölt tag
Digitális ágba elég jól használhatóak tantáloxidok, -ötvözetek... De most ez teljesen mindegy nekem, hogy miből van digitális ágban, analóg ágban, csak mondtam egy példát a sok közül. A lényeg, hogy SMD kondenzátorok fejlődnek hangminőségben. Az SMD fejlődés a lényeg. Ellenállások tekintetében azért nem olyan nagyon nagy varázslat, hogy SMD is lehet viszonylag jó, de kondik terén nagyobb varázslat.
Az SMD fejlődés is amiatt érdekes, hogy az általam öszvérnek nevezett, jellemzően SMD-vel épült kisebb méretű asztaliak ma már kb. egyenrangúak tudnak lenni a "hagyományos" "háromdimenziós" alkatrészekkel épült "hagyományos" méretű asztaliakkal (aprócska energiaszintekkel dolgozó digitális lejátszókról beszélünk analóg vonalkimenetig, nem teljesítményerősítőkről vagy hangsugárzókról), ergo ha az agyonSMD-zett asztali DAP-ok egyenrangúak tudnak lenni, akkor elvileg-gyakorlatilag a mobil DAP-ok is.
A lényeg tehát nem az, hogy mi van a tantállal és társaival, - persze erről is lehet beszélgetni, de a lényeg az, hogy mennyire jogosult mobil DAP-ot asztali audiofil DAP-ként használni. Aki a tantálról akar beszélgetni, azt ettől függetlenül tegye, hehe. -
#71562240
törölt tag
válasz
#01758976
#4584
üzenetére
Ezt majd megnézzük például nálad, de Matyijőnek is mondom, hogy az utóbbi két-három évben sokat változott a mobil DAP gyártók - egy részének - hozzáállása és tudása az ezekhez való vonalkimenet elektronikus és hangi megvalósítása tekintetében. Én értelemszerűen azokról beszélek, amelyeken van vonalbemenet, és az sokat fejlődött - alkalmasint valószínűleg a Fiio X5, X5ii, X5iii vonalon is. Egy 3,5mm-es jack vonalkimenetet azért nem olyan nagy varázslat létrehozni opamppal. És akkor az opamp kiszolglása rengeteget számít, és méginkább számítania kell az opamp minőségének. Ezt fogom kipróbálni, hogy az Xduoo X3ii-ben levő, elektromosan már teljesértékű és hangilag se utolsó vonalkimenet mennyire fejlődik majd hangminőségben a jobb opamppal, és mi lesz a készülék hangi végeredménye. Az előd Xduoo X3-ban még érezni a vonalkimeneten, hogy mini mobilkészülékről van szó, jóval nagyobb a különbség, mint a fejhallgatókimenetüket hallgatva (az X3 volt nálam, amikor nálad voltam legutóbb, nem is erőltettem a kipróbálását, de az X3ii-nek már teljesen más a vonalkimeneti produkciója, ezért emlegetem ezekkel kapcsolatban, hogy most már elektronikusan teljesértékű tud lenni a vonalkimenetük - a hangminőség meg a tervezésen és az alkatrészminőségen múlik, az elektronikai tényező már nem akadály). Szóval erre odafigyelő gyártók nagyot ugrottak tudásban e téren mostanában. Megintcsak Matyijőnek is mondom, ezek a gyártók alkalmasint akarják, hogy minél teljesértékűbb asztali DAP is legyen a mobil DAP-juk. És sokat fejlődtek is ezügyben, aminthogy az asztali DAP-ok szintén sokat fejlődtek az ügyben, hogy méltó vetélytársai tudjanak lenni az optikai lejátszóknak. Ma már adott pénzért alkalmasint jobb asztali DAP-ot tudsz venni, mint CD-játszót, SACD-játszót, és errefelé törekszik a mobil DAP gyártók egy része is. A kérdés, hogy a technológia korlátai (alkatrészméret!) mennyire határolják be ezt a törekvést. Azt tapasztalom, hogy egyre kevésbé korlátozza a mobil DAP-ok vonalkimenetének minőségét a készülék technológiájából adódó (alkatrészméret) korlát, lásd, az asztali DAP-ok egy része is alapvetően SMD, a Node 2i is egy két elkó kivételével lényegében ugyanúgy épül fel, mint egy igényesebb mobil DAP. Valamint a tápegység különbsége, ami elvileg előny a mobil számára.
Az igényesebb mobil DAP és a mobiltelefon ma már ég és föld, általában digitális kimenetről is, de analógról egyértelműen.(#4585) Mathiask
Lásd mint fent, ilyenek egyre inkább ki akarják váltani az asztali DAP-okat is, ergo ilyeneket egyre inkább azok is vesznek, akik asztali DAP-ként akarják használni, jó ár-érték arány tekintetében.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
fericske
#4588
üzenetére
No igen, a kérdést főleg hozzád címezve tettem fel, mert neked tud lenni a legtöbb tapasztalatod erről a topiktagságból.
"A Questyle dapok csak futóműként is tudnak működni a fejhallgató kimenetbe implementált optikai kimeneten"
Erre egyre több típus képes, és még több képes erre az USB-kimeneten (az enyém is) - és fordítva is, csak DAC-ként működni külső futóműről.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#01758976
#4591
üzenetére
Hmmm..., hatszázezerért futómű kismilliókörös kismilliówattos tápegységgel ahhoz az 1-5 Volthoz tized-századamperek mellett ellátni egy digitális kimenetet... Benne a szoftverek ára soktízezer, hát ha még pluszba Roon (amit sose fogok megérteni)... Ágyúval veré... szúnyogra.
Nekem úgy számolj be arról a Bodor futómű PC-ről, hogy amikor Tigris elmondta egy hónapja, hogy megrendelte, és nem csinálja vissza, én csak azt tudtam mondani, hogy én erről a gépről nem fogok tudni vele beszélgetni semennyit, mert szorongásos gyomoridegem van, amikor rágondolok, és nem akarok gyomorfekélyt kapni. Azóta sokmindenről beszélgettünk, de ezt a témát nagyon gondosan még csak véletlenül se hoztuk szóba. Nem akarok gyomorfekélyt kapni. -
#71562240
törölt tag
válasz
#01758976
#4591
üzenetére
Fericske nem véletlenül nem érti, hogy mit mondasz ezzel az "akkor ez ennyi pénzből lehetetlen?" kérdéssel. Az általa említett pozitív példák éppenséggel az egy-két-három-négy-többszázezres mobil DAP kategóriákból valók, de úgy említi őket, mint összevethetőeket hasonló árú asztaliak vonalkimenetével.
Én a sajátomra vonatkozólag kb. azt állítom, hogy a 40ezer forintos gyári állapotában, mint mostanra kiforródó ["present perfect"] technológia kb. szól úgy, mint egy átlagos 100ezer körüli asztali DAP vonalkimenete (csak az adathordozóról való lejátszás árát-költségét nézem, nem hálózatozok). Na most, mivel ezeknél a mobil DAP-oknál az analóg szekció produkciója úgy elektromosan mint hangminőségben nagyon nagy mértékben a buffer és az output opamp IC-ken múlik, azt remélem, hogy a benne lévő három belépőszintű opamp leendő cseréje révén darabonként négyezerbe kerülő audiofil opampokkal, azaz összesen tizenkétezer forintért felemelem a hangminőségét mondjuk a kétszázezres átlag asztali DAP-ok hangminőségének környékére. Lehet, hogy valamelyest hiúnak bizonyul majd eme reményem, de olyan nagyon hiúnak nyilván nem.
Tehát arról van szó, hogy ahogy kiforródik ["present perfect continuous"] mostanában ezeknek a mobil DAP-oknak mint asztali DAP-oknak a technológiája, alkalmasint akár jobb ár-érték arány is elérhető velük gyárilag, mint az asztali ármegfelelőjükkel, de legalábbis egyenértékű tud lenni. Én a chifi mobil DAP-om megmodifikálástól azt remélem, hogy sokkal jobb ár-érték arányt elérek, mondjuk össz 55ezerből kihozván egy rendes audiofil hangú DAP-ot adathordozóról való lejátszáshoz - tehát mondjuk a Node 2i-d szintjére, és majd ezt meghallgatjuk, hogy mennyire sikerült ez nekem vagy sem. Ha nem leszek eléggé elégedett, még mindig megvan a lehetőségem kiegészíteni egy USB DAC-kal és csak futóműként használni a házi hifimhez, és akkor még mindig okosan költöttem a pénzt.
Az én Xduoo-m úgy értendő, hogy közel sem "dzsunka" chifi, hanem teljesen komilfó márka, de adott minőséget még szűk féláron ad a már beluxusosodott márkákhoz képest. Tehát mondjuk a 40ezres Xduoo-mat 80-100ezres Fiio-khoz, iBassokhoz, Colorfly-okhoz, Cayinokhoz, Hifimanokhoz, A&K-khoz, Cowonokhoz, Questyle-okhoz... hasonlítják, sorolják. És van még bőven márka, amelyek hasonlóan 40ezerért hasonló hangminőséget nyújtanak, (még) nem állván át a "luxus" árképzésre."és a D/A nem lényeg, mert nem is szabad annak lennie, annyiért."
Egyébként lényeg a D/A ennyiért, hogyne lenne lényeg, ezekben a mobil DAP-okban ugyanazon Sabre, Cirrus Logic, BB, AK... DAC-csipek vannak, mint az asztaliakban, és a DAC-csipek köré olyasféle körítés is. A processzorok is. E téren olyan nagyon nem is voltak hátrányban, a kulcs inkább az analóg szekciójuk "megasztalosítása", ami megintcsak nem olyan nagyon nehéz egy vonalkimenet megfelelő ellátásához.
Majd megnézzük, mit érek el vagy sem, de gyári állapotában is tud a 40ezresem versenyezni mondjuk 100ezer körüli asztali Denonok, Pioneerok... adathordozóról való lejátszási képességével vonalkimenetre kiküldve. A Questyle, A&K, Cowon, Sony... mobil DAP-ok közül meg a 100ezer körüliek tudnak versenyezni a 100ezer körüli asztali Denonokkal, Pioneerokkal... Tehát már nem nagyon vannak hangminőségi versenyhátrányban az audiofil mobil DAP-ok az asztaliakhoz képest vonalkimeneten. Pro és kontra előnyök-hátrányok most már úgy tűnik, hogy ki tudják egyenlíteni egymást, ha a mobil DAP-tervezők figyelnek erre, márpedig egyre többen figyelnek, ahogy az első megnyilatkozásomban fejtegettem.
Majd kísérletezünk, és feltehetőleg nem azt fogod mondani, mint eddig, hogy jájj, ezek nevetségesek. Már nem nevetségesek. Sőt. Két-három év alatt nagyot ugrottak előre - azon márkák, amelyek okosan fejlesztettek.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#01758976
#4597
üzenetére
"viszont hol marad akkor még a stream?"
Egyre több mobil DAP-ban van hálózati lejátszás vagy közvetve vagy közvetlenül.Ha majd összehallgatunk, azt garantálom, hogy egyikünk se fog katarzist átélni vagy kardjába dőlni, hanem mindketten hümmögni fogunk. Meg majd a többi helyeken, ahova utazgatunk majd járvány után - 2061-ben...
-
#4600
#71562240
törölt tag
fehér_ember
#4599
#71562240
törölt tag
válasz
fehér_ember
#4599
üzenetére
Kis szerencsével és jól szinergikus rendszerrel néha "megfizethető áron" is bele lehet futni egy-egy katarzisba. A középkategória képes már ilyesmit okozni.
-
#71562240
törölt tag
válasz
#10726912
#4619
üzenetére
"Nem hűbele Balázs módjára történt a választás"
De. Akármennyit gondolkodtál rajta.
És illogikus választás. Az az állítólagos (kevéssé valós, lásd a központ, azaz a CPU-alaplap-CPU foglalat kötött) hosszútávú rugalmas fejleszthetőség is harmad-ötöd-tizedannyiba kerül megfelelő hifi céleszközzel. -
#71562240
törölt tag
válasz
Panthera
#4628
üzenetére
Én is először azt kérdezném, hogy tényleg ehhez az aránytalan rendszerhez akarsz odaillő kábeleket, vagy ha már megvan az Elarád, nem akarnád-e kábelezés előtt a rendszer többi elemét is felhozni az Elara szintjére. Nem muszáj ezt tenned, lehet aránytalan rendszert is használni, de megfontolandó, hogy a rendszer többi eleme sokat bennehagy az Elarában a képességeiből.
-
#71562240
törölt tag
A rendszer által mutatandó részletezettség tekintetében én is leteszem a garast. És akkor le lesz téve.
A hangrendszernek az legyen a feladata, hogy minden információt kiszedjen a hangfelvételből, és az összes információt áteressze magán. Tehát a hangdobozon minél inkább az az információ jöjjön ki, ami a hangfelvételbe bele lett téve. A rendszertől nem okos dolog információelnyomást várni, tehát ha a hangfelvételen nekünk nem tetsző zajok-zörejek vannak, kérjük számon a hangfelvételen, és hallgassuk a zeneművet másik előadás nekünk tetsző hangfelvételéről (ez persze csak a komolyzenével működik, pop-rockzenén eszed, nem eszed, nem kapsz mást).
Na de, a hangfelvételen se feltétlenül érdemes számonkérni olyasmit, amit nem érdemes (amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell, egy fenékkel két lovat nem lehet megülni). A hangfelvétel mutassa meg az információt, ami az előadáskor történt. A vitatható téma a közelmikrofonozás versus tömbmikrofonozás. Ha kevés mikrofonnal veszünk fel, valóságosabb (mármint a nézőtéri élményhez hasonlóbb) lesz a zene tömbje, egysége, de gyengébb lesz a hangminőség, sprődebbek lesznek a hangszínek, elvész a dinamika, mert a mikrofonok hangminősége (benne a jel-zaj viszonnyal) drasztikusan romlik a hangszertől való távolodáskor - a fül-agy nagymértékben kompenzálja a távolodás hangminőségváltozását, a mikrofon egyáltalán nem. A mikrofon szükséges, de rossz. A mikrofon pfuj! Tehát, ha jó hangminőséget, hangszerszerű hangszíneket, széles dinamikát akarunk, sajnos többé-kevésbé közelmikrofonozni kell (én inkább a közelmikrofonozással alkuszom meg, mint a Proprius típusú kétmikrofonos hangminőséggel, és a sokhangszeres művek hangszereinek közelmikrofonozott hangfelvételkori okos arányításával sokminden megvalósítható a zenemű elhangzásakor való részletarányokból). Ne elnyomjunk információt, hanem arányítsunk okosan hangszereket, hangszerkórusokat a hangfelvételkor.Ám de, mi a fontos zaj a hangfelvétel számára és mi nem az? Megmondom. Például a gitározás húrcsikordulásai a játék része. Erről ne is nyissunk vitát, ha szólószonátát hallgatsz kamarateremben, rendesen hallod a hangszerjáték minden zörejét, ez van, egyik hangszerjátékos se orchideaillatút szarik. Hogy az orgona fújtatójának a hangja hozzátartozik-e a játékhoz, véleményesebb. Hogy a nézőtéri köhögés, széknyikordulás, a színpadi padlózajok... nem a játék részei, az nyilvánvaló, de nem nyomandók el mesterségesen a hangfelvételben, egyrészt mert a valóság részei, másrészt mert az ilyen zajelnyomás a hangminőséget is elnyomja, harmadrészt mert csak.
Ha sokhangszeres a zenemű, akkor persze elnyomja a sok hangszer az egyes hangszerek játékrészleteit - tehát sokhangszeres zeneműnél a valóságos információra törő hangfelvétel nem közelmikrofonoz, hanem tömb, de ekkor meg lásd a hangminőségromlást. Tehát vagy a közelmikrofonos zajokat vesszük tudomásul egy sokhangszeres zeneműben vagy a hangminőségromlást, hiszen mindkettőt nem tudjuk eliminálni hangfelvételkor, mert egymás ellen játszó paraméterek (valamelyes lehetőséget azért ad a fentebb említett keverőasztali arányítás). Ebben lehet ízlések közt beszélgetni, hogy a sokhangszeres zeneműveknél a hangminőséget-hangszíneket-dinamikát tartjuk fontosabbnak vagy a túlrészletezettség mellőzését. Vagy vagy. De ez nem a hangrendszerünk ügye, hanem a hangmérnöké. A hangrendszerünk legyen tökéletesen információáteresztő. A rendszertől információelnyomást remélni nem helyes. Információáteresztés jó, információelnyomás rossz. Az információk egyenlők, de vannak köztük egyenlőbbek.
A hangfelvételben levő információ nem zaj, hanem a valóságos történés. Mondjuk mint amikor a portréképen rajta vannak az alany szemealjának szarkalábai is. Ez a valóság. Ez az élet, Babolcsai néni. -
#71562240
törölt tag
válasz
Panthera
#4660
üzenetére
Én ilyenkor leginkább arányos árú QED-eket, Chordokat szoktam ajánlani, mint elég jól kiszámítható-skálázódó-hangképű márkákat. Vagy Audioquest tömör ereseket, csak az AQ cuccok nagyon megdrágultak mostanában. És persze Alisca Orange-ot ajánlanék, de azt elfogultság miatt nem teszem. A többi magyar kisiparit meg nem ismerem eléggé. A többiek meg például ajánlhatnak arányos VanDamme-ot, mint panáceát.
-
#4664
#71562240
törölt tag
dgyuri0123
#4659
#71562240
törölt tag
válasz
dgyuri0123
#4659
üzenetére
"Nem jól látom ?"
De, nagyjából én is ezt mondtam, hogy lehet az aránytalan rendszert is használni, nem sürgeti senki. Nehezebb ügy, hogy a megveendő kábelezést mihez arányítsuk: a rendszer dlágaszágához vagy az átlagosabb részeihez. Tehát aránytalan rendszert nem tud az ember koherens logika mentén kábelezni.
-
#4668
#71562240
törölt tag
dgyuri0123
#4666
#71562240
törölt tag
válasz
dgyuri0123
#4666
üzenetére
Ha az a rendszer "nyitottabbá", "transzparensebbé" tette a felvételt, mint amilyen a felvétel, akkor az nem információáteresztő rendszer volt, hanem "álrészletező". Az persze a rendszer hibája, nem a hangfelvételé.
Az azonban ugyebár az örök problémánk, hogy meg tudunk-e határozni egy objektív, abszolút értelemben etalon hangrendszert, amelyik éppen pontosan lineárisan információáteresztő, éppen azt ereszti át, ami a hangfelvétel információterjedelme és -aránya, és akkor etalonként számontartható hangrendszer. Van-e a stúdióban és a hanglemezgyárban olyan eszközpark, amely lineárisan etalonnak vehető hanghordozókat készít? Tudunk-e objektivizált méterrudat meghatározni? Nyilván nem tudunk, és amíg nem tudunk, addig az ilyen hifi fórumok vígan lubickolhatnak a vitatémák özönében. És látánk, hogy ez szép.Szerk.: Lásd párhuzamos evolúció, az Alisca és a Libtec hangi habitusa nem áll távol egymástól, pedig elég más konstrukciók.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#4669
üzenetére
Profin.
Illendő előre egyeztetni, hogy esetleges véletlen beesésed miatt esetleg ne kelljen megszakítaniuk olyan munkát, amit esetleg nem jó megszakítani, illetve ami esetleg szintén sürgős valaki másnak.Szerk.: Vagy véletlen beesés esetén esetleg nincs éppen ott a megcsinálóember.
[ Szerkesztve ]
