-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz -Solt- #32479 üzenetére
Yep, csak ebben a ref termékben nemigen van tartalék - nézd meg a maxos teszteket (meg a fogyasztást is hozzá).
Az ára pedig nem azonos. Az AMD jól megkevert mindenkit ezzel az utolsó pillanatos árváltozással, de jelenleg én úgy látom, hogy a Vega64 MSRP-je 600 USD.A "csapnivaló" kérdésben meg eljutottunk a holtpontra
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz velizare #32500 üzenetére
De ez a majd - én a mostról beszélek.
(#32503) -Solt-: úgy értettem, hogy a refhez képest a Pascalból lehetett alaposan megemelt órajelű custom variánst kihozni.
2 napja (vagy mikor) még 500 USD volt az MSRP, most meg már mindenhol 600 a kártya. Check newegg - ott is van egy 500-as kártya meg sok 600-as. Lehet, hogy minden nagyobb retailer kapott egy kis batchet 500-ért adható áron, nem tudom. Mindenesetre nagyon meg leszek lepve, ha a következő hetekben lehet majd 500 USD / 500 EUR / 450 GBP áron széles körben venni Vega64-et.#32504) HSM: szélsőséges az lett volna, ha azt mondom, hogy egy rakás szar Én értem, hogy találtok benne olyan dolgokat, ami tetszik, de legyünk már realisták - műszaki tekintetben a GPU + driver jelen pillanatban totál versenyképtelen (mert az 1080Ti-vel van azonos osztályban), és az SKU-k közül a Vega64 az új árán szintén az. A Vega56-nak by MSRP bizonyos niche-ekben (freesync, "majd a jövőben", erős AMD-preferencia) van értelme, de tartok tőle, hogy mindegyik niche relatíve szűk vásárlóbázist takar. Szélesebb réteget akkor ér el, ha lehet tényleg kapni majd a 400-as áron, miközben az 1070 továbbra is 70 dollárral az MSRP-je fölött kódorog.
Én mindenesetre szeretném lárni a kész termékeket, mielőtt változtatok a véleményemen.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Hiába rakja bármelyik tesztoldal bárhová árban, ha egyszer nem annyiba kerül. Azt ne felejtsd el, hogy ezek a cikkek nem 15 perc alatt íródtak - valószínűleg a méréseken és a rájuk épülő mondásokon kívül minden megvan már vagy 1 hete.
Attól, hogy Téged nem érdekel a fogyasztás, az még szempont marad. A +100W már nem a tökmindegy kategória, tápban is, házban is felkészültebbnek kell lenni hozzá. Szóval 100W-tal többet fogyaszt, és 100 USD-vel többe kerül, mint az 1080, miközben valamivel lassabb még az FE-nél is. Ennyi a gond.
Közben feltűnt, hogy az 1070 MSRP-je már nem 379 - lemaradtam a mozdulatról, amikor lement 349-re. Ha ezen az áron lehetne kapni, akkor a Vega56 sem lenne versenyképes a 399-cel, de miután 450 alatt elvétve találni, itt még van esély.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Írtam lentebb, hogy a newegg-en 1db 499 USD-s és egy rakás 599 USD-s modell van.
A powersave üzemmód eredményeihez szeretnék egy alaposabb tesztet látni. Az jó, hogy W1zzard ránézett ezekre, de úgy fest, tényleg csak ránézett. A Vega56 és a Vega64 viszonya nagyon fura a tesztjében, a Turbo üzemmód meg nem hozott neki semmit. Tamásék ígérgették, hogy lesz alaposabb elemzés ebből, majd akkor mondjunk valamit arról, hogy mennyi FPS-be fáj a redukált fogyasztás.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz stratova #32534 üzenetére
Ez is eléggé ránézős tesztnek tűnik. Nem akarom túltolni a hitetlenkedést, de azt végképp nem bírom elhinni, amit ez a teszt mutat - nevezetesen, hogy 3.3% sebességért 30-40%-ot rádobtak a fogyasztásra.
(#32567) Petykemano: a pcperes srác szerint a core clock emelés nem hozott sokat a Vega56-on, a computerbase OC tesztje szerint meg a teljesítménynövekedés sokkal jobban korrelált a core clock emelésével mindkét kártyán, mint a memóriáéval. A Fury X-hez viszonyított sebesség alapján én hajlanék arra, hogy a sávszélesség kevés neki, de lehet, hogy valami komplexebb dolog van a háttérben.
szerk. (#32570) Malibutomi: aha, akkor lehet, hogy itt a megoldás.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz velizare #32614 üzenetére
No itten van a baj. Most akkor hiszünk abban, hogy 3-6 hónap múlva qrva jó lesz, vagy nem hiszünk? Ha hiszünk, akkor már most kellene lobogtatni ezt a DIRT4 eredményt, mint a forradalmi zászlót. Ha meg nem hiszünk, akkor ne etessük a népet a "power of majd" elvére alapuló jövőbeli driverekkel és feature-ökkel.
Nekem a legnagyobb gondom a Vega launch-csal (meg úgy általában az összes AMD VGA-éval, kevés üdítő kivételtől eltekintve), hogy holt homályos, maszatolós az egész kommunikáció. Eddig mindig menetrendszerűen el is maradt a csoda. Egyrészt most ezt racionálisan nehezen tudom elképzelni, mert tényleg jó, gyakorlatias feature-ök kerültek a GPU-ba, viszont a launch minta annyira illik az eddigiekre, hogy felelőtlenség lenne fogadást kötni a csudadriver eljövetelére...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Nem konkrétan a DIRT 4-et és a mögöttes műszaki indokokat kell lobogtatni, hanem azt, hogy itt egy játék, amiben a robosztusabb felépítés miatt a Vega64 letépi az ellenség fejét és belesz**ik a nyakába És erre alapozva lehet mondani, hogy more of this coming - expect Santa Claus to favour Vega owners. Akkor lenne súlya ennek az egész ígérgetősdinek.
Mert most őszintén, kit érdekel, hogy 4 helyett 17 háromszöget fog a Vega kiköpni ciklusonként? Egy gamernek ez nem mond semmit (hacsak nem azt hiszi, hogy ettől valami 4x gyorsabb lesz, ami nem feltétlen jó), sőt, igazából nekem sem, mert egyrészt régen volt már komoly probléma a setup áteresztő-képessége, másrészt a primitive shadernél az a legizgalmasabb, hogy magasabb reject arányt tud produkálni. Na annak a számai már érdekelnének.
(#32651) TESCO-Zsömle: jó a párhuzam - úgy tűnik, csak tanultak valamit az evil konkurenciától
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Ezért kérdeztem, hogy akkor hisznek a potenciálban, vagy nem. Ha biztosak benne, hogy a wundertreiberrel nagyot ugrik a teljesítmény, akkor ez nem hamis ígéret, csak egy példa a Vega sokrétű jövőállóságából.
A setup áteresztőképessége az alapján sem komoly probléma, amit írtál. A gond az, hogy a setupon átmegy annyi háromszög, amit a hw további része messze nem tud kezelni. Ezért tökmindegy, hogy a Vega setup látszólag 4, 6, 8, 17, 15298 vagy valami teljesen más számú háromszöget passzíroz keresztül magán, a lényeg az, hogy ebből mennyit hajít ki, mert azzal nem lesz később raszterizációs, ALU és ROP munka. Ha viszont kidobja a 3/4-üket (erre utal a 17), akkor attól közel 4x-ére kellene nőni az FPS-nek, amit enyhén szólva is kétlek...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz stratova #32677 üzenetére
Ennek nincs köze a primitive discardhoz, a triangle strip feldolgozás javult, és nem is a Vegában, hanem már a Polarisban.
btw. @Pepeeeee, köszi az utalást, nagyon tanulságos a PCGH teszt
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz velizare #32689 üzenetére
Nem hiszem el, hogy ez ennyire nehéz Már írtam az előbb is, hogy nem konkrétan a DIRT4-ről van szó, hanem arról, hogy van-e a kártyában komoly potenciál. Ha van, akkor nem értem, miért nincs a DIRT4 címerállatként használva, ezt demonstrálandó. Ha nincs, és ez a tényleges teljesítményszint (+5-10% driverből), akkor probléma van, ugyanis a poor Voltából ezzel a szinttel elvileg a GV106 fog versenyezni...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Architektúra iránt érdeklődők figyelmébe: a Computerbase megcsinálta a játékokkal, amit a PCGH szintetikus tesztekkel - azonos órajeleken összeeresztette a Fury X-et és a Vega64-et (sőt, még a Vega56-ot is).
Átlagosan a Vega64 6%-kal végzett a Fury X előtt, ami nagyon hasonlít arra, amit a Polaris és a Tonga között mértek. A részletek azonban ennél komplikáltabbak - van, ahol azonos órajel mellett lassabb a Vega (ilyet a Polaris nem csinált), és van (BF1), ahol sokkal gyorsabb. Nagyon kéne az az 1.0-s driverPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Na persze, csak ez a szöveg a marketing kézikönyv első 15 oldalán van valahol, úgyhogy teljesen random, hogy mit takar a valóságban Más szóval, az örömteli, ha többet adnak el, mint amire számítottak, csak önmagában nem jelent túl sokat.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz stratova #32819 üzenetére
Gondolom azért, mert ez most egy szándékos akció volt az AMD részéről. Ráadásul a review oldalakat is csúnyán beültették a hintába - szerintem ez tüske marad bennük egy darabig.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz FollowTheORI #32827 üzenetére
Gondolom az érintettek össze-vissza keverik a direkt költséget és a fully loaded költséget. A második esetében elképzelhető, hogy kevés az 500 USD.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Ren Hoek #32874 üzenetére
Szerintem lehet itt fejtegetni az okokat a végtelenségig, attól még tény marad, hogy ez rettenetesen el lett bénázva. Hosszú évek óta a legértelmesebb feature-ökkel jön a Vega, sokkal kevesebb a 2050-es éveknek szóló technobaromság és sokkal több a földközeli, tényleges performancia-javulással kecsegetető feature, és erre kiadják félkészen. Ha én lennék a BoD elnöke, akkor egy ilyenért repülne a CEO és a CTO.
Arra pedig nem érdemes hivatkozni, hogy kevés a fejlesztési kapacitás - ha a launch előtti hetekben még koncepcionális változások vannak (ld. primitive shader fejlesztők által használható VS driver oldja meg), akkor a világ mindne fejlesztője sem elég arra, hogy időre legyen szoftver.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Nem hiszem el a "szegény kis költségvetésű cég" mantrát, sajna, már jó ideje. Fél év alatt egy elkötelezett 5-8 fős csapat csodákra képes - persze csak akkor, ha megmondják nekik, hogy mit csináljanak, és nem variálnak állandóan a feladaton. Szerintem ezek vezetési problémák - akárcsak a kommunikáció és a marketing esetében.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Miután az első minták már tavaly év vége felé megvoltak, a driveres feladat egyáltalán nem tűnik megugorhatatlannak. Hogy mi történt közben, azt nem tudjuk, de én már éppen elég elb***ott szoftverprojektet láttam ahhoz, hogy legyenek tippjeim
(#32880) M@trixfan: ez igazából majdnem törvényszerű. A tényleges szakmai munka és a cégvezetés között akkora szakadék van a szükséges gondolkodásmód terén, hogy az lenne a csoda, ha értenék egymást. Persze, ha valakiben megvan a szükséges alázat, akkor abban felmerül a gondolat, hogy mégsem teljesen hülye a másik véglet, de ez pl. a pályakezdő fejlesztőkre tipikusan nem jellemző
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45997568 #32901 üzenetére
Jaja, szokásos, mert most is én böfögtem be valami hülyeséget fél sorban, ahelyett, hogy gondolkodtam volna legalább egy ici-picit Nyilván minden bolt / nagyker egyszerre 100 USD-t / EUR-t emelt az áron még a launch nap vége előtt, igaz?
De miután az AMD-párt csak a linkekben hisz, itt van az AMD hivatalos állásfoglalása is. Szolgálhatok még valamivel, vagy továbbra is ragaszkodtok hozzá, hogy a piros igazából sárga?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45997568 #32905 üzenetére
Jól van, lebetűzöm
Az MSRP-n volt egy minimális készlet a mezítlábas kártyából, aki gyors volt, ebből kapott (gondolom, te is). Azóta csak a pack kapható 100 USD-vel drágábban (ill. most már többel, mert a boltok is rákaptak az áremelés ízére, de most az első 100 USD-ről van szó). Ez a játék a készletekkel bizony egy (nem is annyira) burkolt áremelés - akkor is, ha az AMD nem jelentette ezt be hivatalosan.
(#32903) Abu85: ld. feljebb.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45997568 #32907 üzenetére
Értek mindent. A sima Vega64 áráról volt szó, te pedig elkezded bizonygatni a semmit a Liquid Cooled kártyád vásárlási adataival. És ezzel most bebizonyítottad, hogy az AMD nem emelt árat a Vega64-en? Asszem tényleg jobb, ha elengeded
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45997568 #32915 üzenetére
Asszem eljutottunk a galambbal való sakkozásig Még egyszer, és utoljára: a Vega64 árának emeléséről beszéltem. Senkit nem érdekel, hogy mennyiért vetted az LC kártyát, mert nem arról volt szó. Senkit nem érdekel az AMD 08.14-i sajtóközleménye, mert az árak annak kiadása után változtak. A Vega64 árazása kapcsán eddig egyetlen releváns mondatot nem írtál le, de legalább hőbörögsz. Akkor most hol vannak a hitelességi problémák?
(#32913) Abu85: akkor az oldal közepén a slide-on mi szerepel 499 USD-s áron, Radeon RX Vega64 Air Cooled néven?
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45997568 #32931 üzenetére
Javaslom, keress rá a google-ön a "következtetés" szóra. Értelmes emberek szoktak néha ilyet, és más értelmes emberek fel szokták ismerni a jelenséget. Természetesen egy következtetés lehet hibás, és lehet vele vitatkozni, csak éppen te nem ezt tetted, hanem az irreleváns tények idézése mellett megállás nélkül személyeskedédtél, és ebben ki is merült a dolog. Lehet persze ész nélkül ragaszkodni a sajtóközleményekhez, és nem venni figyelembe, hogy mi és miért történik a valóságban, csak akkor tedd fel magadnak a kérdést, hogy mennyire jogos saját magadat az értelmes ember kategóriába sorolni.
Felőlem amúgy nyugodtan gondolja bárki azt, hogy a Vega64 Air kártya ára a boltok gonoszsága miatt magas, de azért nehogy már ne lehessen más véleményt leírni.
(#32929) Abu85: én ezt mind értem, de ennek a gyakorlati eredménye akkor is az lett, hogy az MSRP-n nemhozzáférhető a kártya, és nem azért, mert a boltok nyerészkednek. Akkor most ki az oka annak, hogy a végfelhasználók +100 USD-ért tudnak Vega64 Airt venni?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz #45997568 #32934 üzenetére
Akkor most szépen ballagj vissza az egész műsor elejére, és ellenőrizd le, hogy milyen szót használtam. Nem azt írtam, hogy az AMD "hivatalosan árat emelt", hanem azt, hogy "felnyomta" az árat. Segítsek abban is, hogy ez a szó mit jelent?
Nagyon vicces amúgy, hogy folyamatosan vádaskodsz, és közben kiderül, hogy nem is érted azt, amire válaszoltál Na meg az elengedés sem sikerült, immár második kísérletre sem...(#32936) Abu85: no further comment needed
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Jack@l #32983 üzenetére
Európában 3 után legalább 40 percig voltak MSRP-n Vega56-ok (később már nem néztem, lehet, hogy akadt még utána is). Nem sok, de erre a 64 után lehetett számítani. Aki nagyon akart, ennyi idő alatt kényelmesen tudott venni, szó nem volt F5 bashingről.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
-
-
nagyúr
válasz Omli85 #33046 üzenetére
399$-es címkével mi jött utoljára ? R9 390 ahhoz képest most pl a Vega 56 hol is van teljesítményben ?
A 390-es 329 USD-s árral jött. A 399-es szintre vagy a 390X-et lehet gondolni (az 429 volt), vagy a 290-est (az 399). Az előbbinél kb. 40-50%-kal gyorsabb 2 év elteltével, ez mondjuk még elmegy, az utóbbinál viszont 60-70%-kal majdnem 4 év után - ez nagyon harmatos. De, ahogy lassan az aláírásomba is beletehetem, várjuk az 1.0-s drivert
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz stratova #33049 üzenetére
A másik vesszőparipám, hogy a GPU-k és a rájuk épülő termékek összehasonlítását élesen el kell különíteni. Szerintem jelenleg csak a termékek szintjén érdemes beszélni, mert jelen teljesítményszintet nézve technológiailag olyan messze van az AMD, hogy még csak nem is egy ligában játszik a zöldekkel.
(#33050) Z_A_P: szerintem a computerbase.de fog csinálni ilyen tesztet. Mások is talán, attól is függ, hogy lesz-e egy konkrét nagy hírveréssel kiadott driver.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz SaGaIn #33055 üzenetére
Ne javítsd, mert itt rendszeresen keverik az emberek a fogalmakat. A Vega nem technológiában fejlett, hanem feature-ökben, bár jelen helyzetben még ezen a téren is köhögős.
Technológiában nézd meg a tranzisztorszámot, a fogyasztást és a teljesítményt. A 2/3-ad méretű, 60%-nyi tranzisztort használó GP104-gyel versenyez, és marad alul, ami ráadásul 15 hónappal korábbi. Az nVidia eddigi gyakorlatát figyelembe véve 6 hónap múlva itt lehet a Volta, ahol akár a GV106 lehet a Vega ellenfele. Ha ez nem masszív technológiai hátrány, akkor nem létezik a fogalom
Viszont ez VS téma, és MT mindjárt ránkszól, úgyhogy mozogjunk más platformra
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #33200 üzenetére
Ráadásul 36-32 helyett 32-28 a CU szám.
... ami pl. az RX570 és az RX480 viszonyát elnézve majdnem mindegy.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #33204 üzenetére
Raja eltávja nekem leginkább arra utal, hogy ő fogja elvinni a balhét az elmúlt 20 év egyik legelbénázottabb VGA-launch-a miatt.
Amit még nem tudunk, az az, hog az érkező csodadriverben várt funkciók közül mennyi a vaporware és mennyi a tényleges érték. Nem jó jel, hogy nem ütemezetten jönnek a bekapcsolások, hanem egyben - éppenséggel lehet, hogy van olyan műszaki alapja, ami miatt több mindent egyszerre kell hozni, de mindenképpen bizalomgerjesztőbb lenne, ha minden driver release-ben bekapcsolnának valamit.
Az ALU-k számával kapcsolatban kétféle nézetet látok. Az egyik szerint a Frontend gyenge a GCN-ben, a másik szerint a kevés ROP. Szerintem az utóbbi, de bizonyítani nehéz. A tervezett újítások a FE-n segítenek, viszont a ROP-ok hiányát csak jobban kihangsúlyozzák. Szóval erős a gyanúm, hogy ha meglesz a fullos Vega driver, a közeli jövőben akkor sem lesz túl nagy differencia egy 2048 és egy 2304 ALU-s variáns között.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33206 üzenetére
... és amíg nem jön az egy nagy, addig folyamatosan nő a bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy mi jön egyáltalán, és az emberek megveszik a zöldséget.
Bűzlik vagy sem, hasonlítsd össze a Hawaii-t a Fijivel, vagy a Pitcairnt a Tahitivel. A kevés ROP régi gond az AMD-nél, már a Cayman is ezzel szenvedett, és valamiért azóta sem változtattak rajta. Nyilván nem azért, mert nem vették észre, lehet egy vagy több limitáció a háttérben, de ettől ez még probléma marad.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33209 üzenetére
Aki annyira gipsz, hogy nem figyeli a híreket, annak tök mindegy, mekkora az upgrade. Itt alapvetően azokat a vásárlókat veszti az AMD, akik hajlanak az AMD vásárlásra, de feladják, mert aaaaaannnnnnyyyiraaaaaa lassan történik valami.
ROP : önmagában nem következik, de nekem ez a legjobb tippem, mert minden más nagyobb területet ki lehet sorban zárni. Sávszél esetében a Pitcairn - Tahiti páros cáfol, a frontendet meg azért nem tartom általánosan valószínűnek, mert a Tahiti 2 ACE-je után a Hawaii-ban 8 van. Ha a chip infrastruktúrája gyenge, és ez látszik a Pitcairn és a Tahiti viszonyán, akkor a Hawaii sem tudott volna akkorát ugrani a Tahiti-hez képest - a 390X közel 60%-kal gyorsabb a 7970-nél, pedig csak 37.5%-kal több benne az ALU és 1/3-ával több a mem sávszél. Szóval, ha nem ROP, akkor mi?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Az arch rajzok szerint 4x annyi ACE van benne, ami amúgy kb. duplaannyi háromszöget jelent, és itt látható a 60%. Itt pedig az látszik, hogy mennyit ér a Tonga 2x annyi ACE-je a Tahiti-vel szemben, miközben a háromszög-teljesítmény 60%+-szal nőtt.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Petykemano #33215 üzenetére
Írtam már korábban is, ezeket a limiteket ne úgy képzeljétek el, hogy ha ROP limit van, akkor 20% ROP emeléssel 20%-ot nő a teljesítmény. Ezek nagyon vegyes limitek, ahol vannak dominánsabb és kevésbé jelentős faktorok. Ha a kevésbé jelentős faktoron javítasz, akkor is nő a teljesítmény, csak nem annyival.
Igen, a felbontás növelésével a ROP-ok szerepe hangsúlyosabbá válik, viszont ezzel szemben csökken a platform és a VGA infrastruktúra limitáció is. Nézd meg itt - a Fury X az MSI 390X-hez képest +5%-ot gyorsul a WQHD -> 4K váltáskor, viszont ugyanez történik a 980 és a Titan X között is, holott a TX szimplán a 980 1.5-szerese, nem változik semmilyen egyensúly. Ez csak arra indikáció, hogy a Fiji nem csuklik össze a ROP-hiánytól, aminek amúgy az egyik oka, hogy kapott sávszélességet bőven, és az addig jellemzőtől jobb a ROP-ok utilizációja. De egy idő után 1 pixel / clk az 1 pixel / clk.
(#33216) lezso6: a Hawaii-Polaris összevetés nagyon trükkös. Mondjuk legyen az RX580 és a 390X teljesítménye egyenlő. Az 580 tudása 110% ALU + TEX és 66% backend. Az elsőből jön átlag 5% előny, a másodikból 15-20% hátrány, azaz 10-15% hátránynál tartunk. Ezt viszont kb. kompenzálja az a 10-12% architektúrás előrelépés, ami a Hawaii és a Polaris között történt. Ill. szerintem a Hawaii cca. 56 ROP-pal lenne teljesen kiegyensúlyozott, ez még egy kicsit torzít. Egyszóval a Polaris hozza, amit a számok szerint hoznia kell, és a ROP kevés
A Vega teljesítményét addig felesleges mélyebben elemezni, amíg félig emulációs üzemmódban megy, mert teljesen természetellenes limitációk is lehetnek benne. Ami miatt továbbra is a ROP-okon lovagolok, az az, hogy a Vega feature-ök közül egyik sem enyhíti a ROP-okra nehezedő nyomást.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Mind a DCC. mind a DSBR a memória-alrendszerre nehezedő nyomást csökkenti, nem pedig a ROP-okra nehezedőt. Ez persze jár valamennyi javulással pixel throughput terén, de miután már a Fiji esetében is azt mondták, hogy csutkára vannak hajtva a ROP-ok, ez nagyon sok nem lehet. Az nVidia a DSBR-like feature és a DCC bevezetése mellett megduplázta a ROP-okat...
A Hawaii-ban kicsit már tényleg sok volt a ROP, ld. lejjebb. Nem meglepő, hogy lehetett jobban is etetni őket.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33221 üzenetére
Nem tudok már a lentieken túl további érveket, bizonyíték-láncokat hozni - egyértelmű bizonyíték meg azért nincs, mert nem tudok olyan azonos architektúrán ülő két GCN kártyát, ahol csak a ROP-ok számában van jelentős diff. Ha egy ilyet felkutatsz, az segít előremozdulni
A Polarisban a 64 ROP a sávszélesség miatt lett volna overkill, ahogy le is vezetted - szerintem 10-15% extra teljesítményt úgy is hoztak volna, azt viszont nem tudom, mennyi tranyóba kerültek volna, és hogy befolyásolják a fogyasztást, merthogy azokat aligha lehet kihasználatlanság esetén power gate-elni.
Okosítani meg mit tudnának még rajtuk? Az összes 32-bites színformátumot 1 op / clk sebességgel tudják, blending mellett is. Szerintem a nyers sebesség a gondjuk, elsősorban az INT8 / FP10 / FP16 vonalon blending nélkül, az meg órajel x darabszám.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Igen, ez természetesen így van. Vagyis a Vegában még kellenek feature.ök, hogy egyáltalán annyira kihasználtak legyenek a ROP-jai, mint a Fijiben, ahol amúgy szintén gond a ROP teljesítmény. Hm?
(#33225) Z10N: felezett chipnél kb. ugyanazok a problémák. Szerintem hülyeség lenne 1db HBM2 stackkel szállítani őket, gDDR5-tel vagy gDDR5X-szel és 256-bites busszal kényelmesen lehet ugyanazt a sávszélt hozni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz namaste #33228 üzenetére
Ez elméletben jól hangzik, viszont akkor mi magyarázza a Tonga és a Hawaii / Fiji közötti különbséget?
(#33229) lezso6: az elméleti 4-6 tri / clk csak az egyik része a sztorinak. Hasonlítsd össze a fenti linken a GM204-et és a Hawaii-t - rendes rajzolásnál a reject durván magasabb a GeF esetén, tesszeláció mellett meg mind a rajzolás, mind a reject. Ha ezeken a területeken sokat javít a Vega, akkor egy kicsit tisztább lesz a kép.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33231 üzenetére
Ha itt nézed, akkor a 390 gyorsabb 41%-kal a 380X-nél, ebből 3% a core clock, tehát a 25%-kal több ALU/TEX, valamint a dupla backend hozott 38% extra teljesítményt - sokkal többet, mint az ALU-k magukban.
Ráadásul a tesztben az is látszik, hogy a 380X 4%-kal gyorabb a 380-nál, a 14%-kal több ALU/TEX ellenére. Valahol gond van, és a Tongánál az végképp nem lehet a setup.(#33236) namaste: igen, ez jogos, és így már csak a tesszeláció nélküli draw esetben marad értékelhető különbség - ezt meg akár a sávszél-különbség rovására is lehet írni. Szóval akkor about face, ACE-kat dobtam A Tonga kb. ugyanazzal a tri / clk kapacitással rendelkezik, mint a Hawaii és a Fiji - viszont ez nem nagyon segít rajta a Tahitivel szemben - így a Tahiti nem tűnik setup limitáltnak. Viszont akkor a Fiji, ami majdnem pontosan a Tahiti duplája, mitől lenne az?
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33240 üzenetére
A dupla backend a ROP-okat és a memóriát jelenti együtt, és egy tesztből meglehetősen nehéz szétválasztani, melyikből profitált többet a Hawaii.
Ha megduplázod a GPU-t, akkor a 85% feletti teljesítménynövekedés már igen jónak számít. A Titan X a GTX 980-hoz képest 50%-kal nagyobb (setupban is), és azonos órajelek esetén 40-42%-kal tud előzni (ld. itt). Ez nem a setup miatt van, hanem egyrészt valamennyire a platform is belejátszik, hiába van közel teljes VGA-limit, másrészt a kártya "infrastruktúrája" (command processor, belső buszrendszer, stb.) sem bírja minden ponton a dupla feldolgozási sebességet kiszolgálni.
Nem akarom magam ismételgetni, de még egy dolgot tudok ide írni - az kiderült, hogy a Tahitinek nem volt a setup szűk keresztmetszete. Akkor a minden tekintetben duplázott, architektúrálisan javítgatott Fijinek mitől lenne?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33243 üzenetére
Valami nem teljesen OK azzal a TPU teszttel - a 960 és a 970 között jellemzően 50-60% szokott lenni, ebben meg 73%. A 960 és a 980 között durván 80% az eltérés, ez direktben sajnos elég kevés tesztben látszik, csak következtetni tudok abból, hogy a 980 cca. 15%-kal van a 970 előtt.
A Pascalnál valószínűleg a memória miatt választották a 3db backend modult - az 1060 profit marginját agyonnyomta volna a gDDR5X, meg marketingben is elég visszás lett volna az 1070-nel szemben. Ha meg marad a 128-bit + 8Gbps, akkor ugyanolyan béna kacsa lett volna, mint a 960, és a Polarisok ledarálják a p***ába A plusz ROP-ok valamennyit biztosan érnek, de ez limitált, mert raszterműveletben csak 32 / clk a GP106.
Az utolsó mondattal maximálisan egyetértek
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz lezso6 #33247 üzenetére
Ez már nagyon off, de:
- Az 1070 órajele papíron alacsonyabb az 1080-nál, viszont az első tesztekben az 1070 FE-k magasabb órajelen mentek, mint az 1080-ak
- Szerintem az 1060 és az 1080 közötti különbség rendben van - így a midrange a highend kb. 2/3-át hozza, kevesebb, mint fele áron.A 480 csak a ROP-okból kevesebbet profitálna - sőt, lehet, hogy alig valamit, mivel a Radeon ROP-ok a legtöbb színformátumot sima rajzolás és blending mellett is 1 op / clk sebességgel tudják. Ha 3 SE lenne benne, akkor 48 pixel / clk lenne a raszter is meg a ROP is, az már jó lenne. Vagy ha 1 SE 16 helyett 24 raszterműveletet tudna.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Németh Péter #33252 üzenetére
Itt az eredeti teszt is.
Meglehetősen szokatlan módon az nVidia kártyák előbb ütköznek CPU-limitbe, mint a Radeonok, ill. a Maxwellek nem nagyon szeretik a játékot. A Radeonok viszont majdnem uniform erősek, amikor nem játszik a CPU-limit, akkor is 5-10%-kal a status quo felett teljesítenek (leszámítva a Fury X-et 4K-ban). Nem rossz...Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
A 16GB minden bizonnyal arra utal, hogy mennyi lett a teljes memória-pool a HBCC bekapcsolása után.
A 8-11%-os extra teljesítmény amúgy rengeteg. Láthatóan a HBCC messze többet hoz a konyhára, mint a kifogyó memória kompenzálását - a normális paging implementációnak lehet teljesítménynövelő hatása, de a launch előtt csak valami hibahatár-közelit tudtam elképzelni. Kíváncsi lennék, pontosan mi hozza ezeket az extra FPS-eket.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Hát nem pont erre számítottam Viszont akkor meg az a kérdés, hogy hány ilyen specifikus játék van, ahol ennyit lehet nyerni a WDDM megkerülésével, és ez jár-e valamilyen kockázattal...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
A rendszer többféleképpen is működhet attól függően, hogy a motor milyen preloading stratégiát használ. A HBCC erre merőlegesen működik (legalábbis ha az alkalmazás nincs tudatában, hogy HBCC-s VGA-val van dolga), és igazából az az érdekes, hogy hogyan (ill. milyen hatékonysággal) dönti el, hogy mit szabad a rendszermemóriában tartani, hogy a következő frame ne akadjon, mert hirtelen áthúzni többszáz MB textúrát egy frame számítási idejében nem lehet.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Politika
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Küszöbön lehet végre a Beyond Good & Evil: 20th Anniversary Edition megjelenése?
- Aliexpress tapasztalatok
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
- Fallout 3
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Metal topik
- További aktív témák...