Új hozzászólás Aktív témák

• #45 #54625216 törölt tag

  Új Válasz 2023-08-02 10:54:07 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  A feltétel nélküli alapjövedelem fából vaskarika.
  A gazdaság lényege, hogy valamiről le kell mondanod, hogy valami máshoz hozzájuthass. (Szemben a sokszor cáfolt marxista felfogással, hogy mindenki a szükségletei szerint fogyaszt.)
  A pénz csak a "lemondás->hozzájutás" tranzakciónak az intézményesített formája.
  Ha viszont a pénz alanyi jogon jár, akkor mindennek az alapjövedelemmel arányosan megnő az ára, mert a dolgok értékét az fogja meghatározni, hogy ki miről hajlandó lemondani, hogy az alapjövedelmen felüli erőforrásokhoz jusson.

  Az alapjövedelmet anno eleve nem arra találták ki, hogy a nincstelen és dologtalan tömegeknek biztosítsák az egzisztenciális stabilitást, hanem hogy az állami közfeladatokat kiszervezhessék piaci alapokra.
  Azaz az állam beszedi az adókat majd szétosztja alapjövedelem formájában, miközben teljesen kivonul az oktatásból, egészségügyből, közösségi közlekedésből, stb. mert ezek helyét átveszi a magánszféra, amit az állampolgárok az alapjövedelemből finanszíroznak. Így elméletileg versenyhelyzet alakul ki a közszolgáltatások terén is, mert az emberek a pénzükkel szavaznak a szolgáltatás színvonaláról. Elméletileg.
  

  Az AI, robotizáció, stb. által teremtett társadalmi kihívásokra szerintem totális tévút bármilyen "ingyen pénz" alapú megoldással kísérletezni. Valójában a magas hozzáadott értékkel bíró munkák felé kell terelni az embereket és az ezen munkakörökben eltöltött egyéni munkaórák számát kell csökkenteni.
  Azaz ahelyett, hogy egyre kevesebb embernek legyen munkája, akik viszont egyre többet dolgoznak, egyre több embernek kellene kvalifikált munkát adni úgy, hogy amit eddig egy ember csinált 12 órában, azt eztán hárman végzik el 4 órás munkaidőben.

• #49 #54625216 törölt tag ddekany #47

  Új Válasz 2023-08-02 13:35:13 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz ddekany #47 üzenetére

  "A gonosz kérdés, hogy ezzel akkor is egyet értesz-e, ha nem ember, ami a legintelligensebb, vagy akkor az maradjon az ember rabszolgája. "

  Ez nem gonosz, hanem buta kérdés, mert előbb definiálni kellene mit értünk intelligencia alatt.
  Az intelligenciával ugyanis az a fő probléma, hogy nem tudják egzakt módon definiálni.

  Adott mondjuk egy 100 fős csoport, amiben mindenki ismer mindenkit.
  Ha 99 embert megkérdeznek, hogy egy adott személyről 1-200 skálán határozzák meg, hogy mennyire intelligens, akkor meglepően kicsi lesz a szórás a válaszok között, azaz összebeszélés nélkül is létezik valamiféle konszenzus az illető intelligencia szintjéről.
  De ha azt is megkérdezik, hogy ki milyen konkrét szempontok alapján döntött, akkor 99 embertől 99 totál különböző válasz érkezik.
  Az intelligencia tesztek valójában nem valamiféle tudományos precizitással lefektetett feltétel rendszer alapján mérik az intelligenciát, hanem olyan feladatokkal, amelyek sikeres elvégzése hasonlóan kis szórással ugyanazt az eredményt adja, mint ha megkérdeznék az illető intelligenciájáról az ismerőseit.
  Valójában tehát ami egy adott korban alkalmas az intelligencia mérésére, az máskor nem feltétlenül az.
  És itt jutottunk el az AI problémához.
  300 évvel ezelőtt mondjuk a négyjegyű számokkal való osztás kiválóan alkalmas volt az intelligencia mérésére. Ma mégse mondjuk azt, hogy ezek szerint a számológép intelligens, inkább az alap aritmetikai műveletek kerültek ki az intelligencia mérésére alkalmas feladatok közül.
  Azaz magát a problémát nem tekintjük intelligenciát igénylő feladatnak, ha egy gép is meg tudja oldani.
  Ettől még továbbra sem tudjuk pontosan megmondani, hogy mi az intelligencia, legfeljebb azon konkrét szempontok száma nő, hogy mi nem az.
  A jelenlegi mesterséges intelligencia kutatások tehát nem a gépek intelligencia szintjét növelik, hanem az intelligencia fogalmunkat pontosítják.

• #53 #54625216 törölt tag ddekany #51

  Új Válasz 2023-08-02 14:51:41 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz ddekany #51 üzenetére

  Ez nem elnevezés kérdése, hanem hogy mely feladatokat fognak emberek végezni és melyeket gépek.
  Innentől maga az a felvetés is értelmetlen, hogy "az a valami valós életben fontos dolgokban legyőz".
  A hidraulikus emelővel nem álsz le szkanderezni és a munkabért sem a gép kapja, hanem az ember, aki a gépet kezeli.
  Ha a jelenlegi emberi munkák egy részét AI fogja átvenni, az csak annyit jelent, hogy az a munka valójában nem volt embernek való.
  Lásd fenti példámat a számolásról: 300 évvel ezelőtt egész nap számoszlopokat összeadni megbecsült és jól fizetett értelmiségi feladatnak számított, ma meg lélekgyilkos rabszolga munkának tartanánk.

• #64 #54625216 törölt tag ddekany #54

  Új Válasz 2023-08-02 17:16:25 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz ddekany #54 üzenetére

  "Mert azt a lehetőséget kizárjátok, hogy mindenben jobbak legyenek a gépek, ami munkának nevezhető."

  Mi nevezhető munkának?
  A világ megismerése tudományos vagy filozófiai szempontból munka?
  A társadalmat nyomasztó emocionális vagy politikai problémák kifejezése művészi eszközökkel munka?
  Mert ezekben nem tud jobb lenni egy gép, mivel ezek by definition ember központú feladatok.

Új hozzászólás Aktív témák