Új hozzászólás Aktív témák
-
Mr X
veterán
[link] Kiindulásnak.
És még ha el is tekintünk attól, hogy melyikre mennyi bizonyíték van, még mindig ott van, hogy melyiket lenne egyszerűbb bizonyítani? Valaminek a létét, vagy a nemlétét?
"A Teremtőnek a bizonyítéka a teremtett világ, ugyan úgy ahogy a Nagy Bumm-nak a világ."
Nem teremtett világ van, csak világ. Csak akkor hozza magával a teremtő létét, ha elfogadod, hogy a világ teremtett. De mivel nincs rá bizonyíték, csak feltételezés, így nem erősíti meg a másik felét sem a dolognak.
JJános:
Meg tudod nekem mutatni, hogy tessék, ő itt Isten? Nem azt, hogy te őbenne látod meg, hanem konkrétan azt, hogy ő az? Vagy hogy hol van? Mindenféle sértés nélkül, de amíg ezt nem tudja valaki megtenni, addig ezek csak elvont fogalmak, a képzelet gyümölcsei.
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Az élet keletkezésének mechanizmusáról a "racionális" tudomány se mond semmit. Az élet térnyeréséről a földön már talán.
Ez így van, de ebből a nem tudásból az égvilágon semmi sem következik, nem teszi igazzá az intelligens tervezés elgondolását.Az teremtett világ mond valamit a tervezőről.
Fel tudnál sorolni 3 dolgot? Engem mondjuk első körben az érdekelne, hogy vajon a teremtő vizsgálható-e tudományos módszerekkel?Élettelenből élőt még senki nem hozott létre kísérleti körülmények között
..és kicsi a valószínűsége, hogy valaha létre fog hozni.amik vannak elméletek nem sok biztos alapjuk van, annyi hogy a Teremtőt kizárják.
Olyan elméleteink vannak, amilyenek - nem tudjuk, mi történt milliárd évekkel ezelőtt, nyomokból következtetünk. Soha nem lesz egyetlen olyan tudományos elmélet sem, ami 100%-os bizonyosságal mondja meg a tutit. Ha a teremtőt belevennék az egyenletbe, akkor az sértené a tudományos módszert, ami magyarra fordítva azt jelentené, hogy értelmetlen lenne - egy teremtővel bármilyen, eddig megválaszolatlan kérdést meg lehet válaszolni, de semmit sem lehet megérteni.Cáfolható az evolúció és a nagy bumm elmélete? Nem.
Dehogynem.
Az evolúciót lehetne cáfolni például olyan fosszíliák sokaságával, amelyek a jelenlegi elméleteink szerint a keletkezésükkor nem létezhettek volna. (Pl. százmillió éves emlős csontvázak). Amennyiben ilyeneket találnánk, az evolúció elmélete felülvizsgálatra szorulna.
A nagy bumm elméletének alapja, hogy megfigyeltük, hogy a világegyetem tágul, és gondolatban visszapörgettük az időt. Ha valaki igazolni tudná, hogy mondjuk valamilyen okból kifolyólag a világegyetem méretben "pulzál", akkor a nagy bumm elmélete azonnal cáfolva lenne. -
Mr X
veterán
Én nem állítottam, hogy amiben én hiszek, teljesen bizonyítható.
Nem kezelem a saját véleményem kész tényként. Ezt te elmondhatod magadról? " Nincs semmivel se több bizonyítékod mint nekünk. Annyi, hogy valami belső indíttatásból el kell kerülni Istent és ez alapján kell a tudományos elméleteket felállítani."
Az a belső indíttatás az azt jelenti, hogy nem hiszek el mindenféle feltételezéseken alapuló dolgot, csak azt, amire van bizonyíték. Ezzel a vallás nem rendelkezik, hiszen akkor nem hit lenne, hanem tudás.
Van, akinek elég annyi, hogy elhisz valamit, és nem kell neki, hogy bizonyíthatóan igaza is legyen. Nekem ez nem elég, én bizonyítékot akarok, tudást akarok.
És vicces, hogy például a katolikus vallás is kamunak titulál más vallásokat, közben semelyikük sem tudja bizonyítani, hogy igaza van.
[ Szerkesztve ]
-
JJános
addikt
"Értelmiségi ember vagyok diplomával"
Ennek nagyon örültem.Nekem ugyan nincs diplomám, de szintén értelmiségi ember vagyok.
Számítógép programozást is tanultam. Mai napig fut programom, amit használnak.Csak a világi emberek, akik nem ismerik azt az Istent, akit mi, azok gondolják, hogy ostobák, megvezetett emberek vagyunk.
2007-05-06 óta itt!
-
cucka
addikt
Szerintem nem erre gondoltál, de én igen...
Semmilyen megfigyelésünk nincs, amely direkt bizonyíték lenne bármilyen transzcendens lény létezésére. Ha megpróbálod logikai állításokként felírni ezt, amit ide írtál, akkor az hibás lesz, bár tény, hogy emberi nyelven megfogalmazva jól hangzikDe kb ez is hasonló ahhoz, hogy mit mond a Nagy Bummról a világ: sok idő, véletlen és még több idő (javíts, ha többet mond róla)
Például elmondja róla, hogy mikor történt. Elmondja, hogy nagyjából hogyan "nézhetett ki", mi történt a nagy bumm utáni időpillanatokban. Bizonyítani tudjuk, hogy az általunk ismert világról alkotott modelljeink egyáltalán megengedik, hogy ilyen esemény bekövetkezzen. A megfigyelések alátámasztják az esemény elméleti modelljét. Kb. ennyiTe Isten létét a felelősség, értelem, gondolkodás hárításának gondolod
Nem, nem így gondolom.Folyamatosan alkalmazkodik a talált fosszíliákhoz és ehhez jó alapot nyújt a sok idő és a véletlen amin alapszik
Igen, ez teljesen normális, mivel a bizonyítékok száma időben monoton növekvő. Ugyanakkor elméletileg létezhet olyan bizonyíték, ami fundamentálisan kérdőjelezi meg azt, amit a fajok kialakulásáról gondolunk, erre írtam már példát.de emiatt elítélni a teremtést, Isten semmibe venni esetleg nevét gyalázni, kicsit meredek.
Hát izé, az, amit kiásnak a földből és logikailag helyes, tudományosan megalapozott következményeket vonnak le, az egy dolog. A te személyes hitednek ehhez az égvilágon semmi köze, a világ nem a te személyes vallási nézeteid szerint működik.
Isten semmibe vétele meg gyalázása pedig ekvivalens azzal az állítással, hogy kettőnknek eltérő a személyes véleményünk vallási kérdésekben. Él a világon nagyjából 6 milliárd ember, akinek a tiedtől eltérő véleménye van erről, szóval ezen ne akadj fenn -
cucka
addikt
Igazából fundamentális problémák vannak. Két eset van:
a) Isten transzcendens
b) Isten empirikusan megismerhetőAz a) esetben definíció szerint nem képezheti részét semmilyen tudományos elmélet alapját.
A b) esetben pedig első körben az Isten létezését igazoló tudományos bizonyítékokat kell letenni az asztalra, utána lehet boncolgatni, hogy teremtett-e egyáltalán valamit és ha igen, akkor mikor, hogyan, mit.Sajnos ez így megy, logikailag így helyes és ez független attól, hogy egyes embereknek milyenek a szubjektív vallási nézetei. Természettudományos szempontból a te vallásod istene, más vallások istenei és a repülő spagettiszörny ekvivalensek.
-
cucka
addikt
A definícióid önkényesek és persze, hogy a saját rendszeredben logikus.
Nem értek egyet. A téma az intelligens tervezés volt, mint tudományos elmélet, a válaszom is erre vonatkozik, ezért tükrözi vissza a tudományos módszert és általában véve a racionális gondolkozást.Ha nem te szabnád meg a definíciót és a rendszert már más lenne a helyzet, de te a materializmus és tudomány nevében ezt kisajátítod
Gyerünk, szabj meg te egy olyan rendszert. Én azért a tudományos, racionális szemléletet vettem elő, mert
a) a vita témája lényegében az, hogy az ID nevezhető-e egyáltalán tudományos elméletnek. Tudományos elméleteket pedig kizárólag tudományos eszközökkel lehet leírni.
b) A tudományos, racionális szemlélet működik, bizonyított. Sőt, ez az egyetlen olyan gondolkodásmód, aminek segítségével új dolgokat lehet felfedezni. Ez így keménynek tűnhet, de gondolj bele, mondj egyetlen olyan vallási tanítást, szent könyvet vagy dogmát, amely alapja lett volna bármilyen jövőbe mutató emberi felfedezésnek. -
cucka
addikt
Ezért nem is válaszoltál a kérdésemre, hogy ha Isten úgy teremtette meg az anyagot ahogy ismerjük (kifejtettem) az miben csorbítja a megismerést.
Nem az a baj vele, hogy csorbítja a megismerést, hanem hogy bevezet egy olyan változót az egyenletbe, amivel nem tudunk mit kezdeni. Az az állítás, hogy "Isten teremtette a világot/anyagot" semmit sem magyaráz meg és semmilyen új ismeret nem következik belőle. Nem több, mint a személyes szubjektív világnézeted beleerőszakolása egy olyan gondolkodásmódba, aminek a legnagyobb érdeme és működésének kulcsa pontosan az, hogy szubjektív véleménytől és világnézettől független.Az ID (bár én a teremtés kutatást jobban szeretem) is ugyanazokat az eszközöket használja: fotométer, mikroszkóp, spektrométer, stb... Vagy te mit értesz tud. eszközökön?
Mondj egyetlen olyan dolgot, amit az ID elvei alapján fedeztek fel. Egyetlen felfedezést, ami a teremtésből következik. Egyetlen egyet.Ahogy korábban leírtam a hit a racionalitást nem mellőzi, ezt te állítod.
A hit azért mellőzi a racionalitást, mert a hit alapja irracionális. A te Istened a te fejecskédben létezik, sehol máshol. Más keresztények Istene meg az ő fejecskéjükben létezik. Ezek az istenek eléggé különböznek egymástól. Az egyik megengedő, a másik szigorú, az egyik szeretetre buzdít, a másik gyűlöletre, az egyiket az érdekli, hogy ne bánts más embereket, a másikat meg a szexuális szokásaid. A te Istenedet tulajdonságainak alapja a saját szubjektív véleményed, vérmérsékleted és világnézeted. Milyen racionális világképet tudsz ilyen ingatag alapokra építeni? -
JJános
addikt
-
Van egy teória miszerint a világot irányító elit egy "sátánista szekta" és az a tervük, hogy elhozzák az "antikrisztust" akinek a segítségével bebiztosítják maguknak az örök hatalmat a földön.
Az ilyen irányultságú legismertebb hazai "leleplező" produkció az üzenet c. film:[link]Ugye ez egybeesik a 2012 mizériával, ami szerintem egy spirituális Y2K.
Ezért foglalkoznak olyan sokan az apokalipszissel mostanában."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Lehet, hogy van benne valamennyi felelősséghárítás.
Viszont az emberek túlnyomó többsége a jó irányba mozdítaná a dolgokat, de a világ mégsem abba az irányba halad.
Ennek az az oka, hogy vannak olyanok akik inkább a többieken való felülkerekedéssel szeretnének érvényesülni, de ők kisebbségben vannak viszont könnyen azonosíthatóak.
Félnek is attól, hogy ez a tudás elterjed és nem tudják játszani a piszkos kis játékaikat.Elképzelhetőnek tarom, hogy páran nagyon magasra jutottak a társadalomban és sok-sok embert próbálnak lenyomni, hogy tényleg az ördögöt imádják-e? Passz.
A "hatalom" önmagában nem rossz. Akkor rossz amikor öncélúan visszaélnek vele.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Horka1
tag
Ez a bajotok, hogy nem kommunikálni akartok, hanem másokat javítgatni. Tudom a gnosis kifejezés jelentését, Te meg most megtudod azt, hogy a tudás megszerzése gondolkodás útján történik, tehát a gondolkodás a gnosis érájának szerves része, attól el nem választható... Éppen a lényeget hagynád ki? A gondolkodást a vak hit helyett? Na ne már...
Ne engem javítgass, hanem írd le a véleményed a témával kapcsolatban...
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
Az abszolút tekintély valóban Krisztus, a számomra is. Azonban míg eljutok odáig, össze kell szedegetni az ismeret-morzsákat. A keresztény doktrina sok helyen kifogásolható, eleve torzított információkkal. Én legfeljebb konzisztenssé teszem a különféle elképzeléseket. Persze nehéz úgy megérteni, hogy csak egy-egy apró részletről beszélünk általában. Ez éppen olyan, mint amikor bent vagyunk az erdőben, ezért nem látjuk azt egészben.
"A keresztyének legalább nem magukat tartják tekintélynek hanem Krisztust"
Éppen az a kereszténység legnagyobb problémája, hogy egy kívül lévő Krisztust keresnek, holott Jézus világosan elmondja, hogy Bennetek van az Istennek országa... Ti vagytok a szent lélek temploma... Tehát a hit arra indíthat, hogy elkezdjen az ember önmagában kutatni, és meglelni a Krisztust, megszerezni a tudást/ismeretet (gnosis-t), és lebontani azokat a dolgokat, mentális zavarokat, amelyek akadályozzák Krisztus felnövekedését az emberben. Krisztus = szeretet = igazság = Isten és ez mind bennünk van.
Ha a keresztényeknek biblikus hitük lenne valóban, ahogyan Kymco mondja, nem kívül keresnék Krisztust és a második eljövetelről sem azt gondolnák, hogy majd nagy dirr-durr közepette leszáll a felhőkön, legalább is nem a fizikai felhőkön, hanem tudván, hogy Jézus az ember mentális világáról tanít, nem pedig a külső világról. Nekünk belül kell megváltoznunk, újjászületnünk... Ha nem sikerül ebben az inkarnációban, vissza jövünk, hogy újabb lehetőséget kapjunk... újraszületünk, hogy újjászülethessünk
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
"A biblikus hit az azt jelenti hogy elhiszem ami a Bibliában van"
Értem, és szövegértelmezésről hallottál már? Mit hiszel el, amin nem gondolkodsz? A biblikus hit az, hogy értelmeztem ami benne áll, és a hitéletemet arra építem.
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
Sajnos nem nehéz, és többnyire így is olvassák. Olvassák mint egy regényt, valójában azonban szinte minden versnél meg kellene állni egy kicsit elmeditálni az olvasott dolgon, mert bizony hermeneutika ide vagy oda, az értelmezés belülről fakad. Persze ki is lehet okoskodni, sőt minden iratnak van egy azonnali felszínes jelentése, de ez nem egy egységes világ-kép, hanem sok más részekkel összefüggésbe helyezve ad majd egyszer megértést, megvilágosodást ha úgy tetszik.
input, gondolkodás, input gondolkodás... helyett csinálják ezt: Input elhiszem, input, elhiszem, input, jajj ez ellentmond a többinek, nem baj elhiszem... Aztán megmagyarázza magának, hogy azért van az ellentmondás, mert Ő maga még nem érti ezt vagy azt a tételt, ennél fogva senki más magyarázatát sem fogadja el, mert ha Ő maga nem érti, akkor más hogyan érthetné?
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Akkor egy kicsit részletezzük, ezekre írnál pár kitalált példát, hogy tudjam mire gondolsz?
Pl. cselekedetek általi üdvözülés,
minden vallás Istenhez vezet,
mindenki üdvözül,
a Kegyelemből ki lehet esni,
Isten mindenhatósága,
eleve elrendelés,
Biblia ihletettségének kétségbe vonása...
vagy a gyakorlatiasabb dolgok válás,
házasság előtti szex,
miszticizmus gyakorlása,
bibliai igék kiragadása bűnök leplezésére,
törvényeskedés..."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Akkor neked tulajdonképpen a "keresztény hittársaiddal" van leginkább problémád?
Egyébként érzek némi ellentmondást, hogy te is kiragadod azt amivel egyetértesz a Bibliából, meg amivel nem, de mégis "megveted" azt aki a "saját szentkönyvét" betű szerint veszi.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
El is jutottunk a kérdéshez, hogy gumiszabályok szerint definiáljuk a "keresztények" csoportot.
Pedig azok is kereszténynek tartják magukat akik szerint a 2004-es tsunami egy tök jó dolog volt, mert Isten lesújtott a hitetlenekre és megérdemelték...
Aztán te meg pislogsz, hogy miért néznek rád furcsán amikor a Bibliával jössz."A Biblia Isten szava." Szerinted.
Másik ~1 milliárd ember szerint meg a Korán "Isten szava".
Szerinted csak a te vallásod vezet Istenhez és elítélendő az, hogy "minden út Istenhez vezet".
Persze szegény mártír akit meg lefejeznek egy másik vallás "kizárólagossága" miatt.Szerintem meg a "kizárólagosság terjesztése" egy olyan dolog ami rengeteg szenvedést hozott a világnak.
Részemről a "minden út Istenhez vezet" nagyságrendekkel jobb mint a "kizárólagosság".
Miért?
Mert a "kizárólagosság" itt és most szenvedést és ellentétet szül.
Szép dolog készülni a túlvilágra, de szerintem fontosabb, hogy most békében éljünk egymás mellett.
Nincs azzal gond, ha úgy gondolod a te hited a kiút a szenvedésből, csak ne taposs el másokat közben, és ne ítélkezz a másik felett, ha nem így tesz.Röviden: Tiszteld mások vallásos hitét!
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Horka1
tag
Nem mondtam ellent, hanem elkerülte a figyelmedet két fontos szó: Intézményesített formában Nem azt mondtam, hogy vallás szabadság van, hanem, hogy mindenki gyakorolhatja a vallását otthon egyedül, de nem intézményesített formában...
Magyarországon sem lehet immár intézményesített formában szabadon vallást gyakorolni!
Vallásgyakorlat tehát túl mutat a belső hiten. Mindenki szabadon hisz amibe akar, gyakorolni már azonban csak az államilag elfogadott hivatalos formában lehet legálisan...Ugyanez vonatkozik az általad említett országokra is!
Az meg már ugyan érdekes, hogy egy materialista politikai "elit" határozza meg, milyen szellemi életet lehet folytatni
Lesz itt kutya világ...
[ Szerkesztve ]
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
És mi van akkor ha Te értelmezed félre és Te nem tudsz semmit a kereszténységről?
Honnan tudod, hogy amit tudni vélsz az helyes?Nem tudom elégszer idézni, nektek mindent tudóknak: Kezdetben vala az ige, az ige Istennél vala, és Isten vala az ige....
NINCS SEMMI MÁS, CSAK EZ. MINDEN EBBŐL VAN. KÉPES VAGY FELFOGNI AZ AGYADDAL A MINDEN KIFEJEZÉS JELENTÉSÉT?
Ha minden a kezdetben lévő Isten-anyagból van, akkor minden abból van. Nem lehet, hogy csak a kereszténység van abból, hanem minden más is!
Hallván nem hallanak és látván nem látnak... Elképesztő bigottéria...
[ Szerkesztve ]
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
A tengert nem lehet beletölteni egy pohárba, de egy pohár tengervíz pont olyan mint az egész tenger. A volumen más, a nagyságrend más. De ha a poharat kiöntöd a tengerbe, vajon kitudod-e választani az egészből azt a pohárnyit amit az előbb bele öntöttél? Megkülönbözteti-e valami azt a pohárnyi vizet az egészben. A tenger tehát azonos önmagával, ha egy pohárnyi, ha az egész óceánról is van szó: Ugyan arról beszélünk...
A probléma az, hogy Te és mások itt a testeiteket tekintitek embernek, pedig az ember az isten képmása és hasonlatossága. Tehát szellemi lény, aki fizikai "ruhát" vett magára. Ahogyan Krisztus is fizikai testben jelent meg. Nocsak. Krisztust be lehetett szorítani egy emberi testbe? Nem jó úton jársz az értelmezéseiddel. A fizika fogja vagy, a transzcendensről meg azt állítod, hogy valahol nagyon messze van valahol, pedig Isten maga adja az életnek leheletét az emberbe. Így lesz, mi is? Élő lélek. Még mindig nincs szó testről... Élő lélek... És majd amikor a kiűzetés megtörténik, akkor írja: És Isten ada rájok bőrruhákat...
Isten benned van. Jézus mit mond? TI VAGYTOK A SZENT LÉLEK TEMPLOMA és még: AZ ISTEN ORSZÁGA BENNETEK VAN...
Döbbenetes ez az értetlenséged...
Világos a tanítás. Nem kívül kell az Isten keresni, hanem Önmagadban, és ha megtalálod a mustármagot, nincs más dolgod, minthogy engeded magadban az isten országát felnövekedni...
Olyan bonyolult össze rakni ezt egy képpé? Annyira egyértelműen le van írva a bibliában. Még csak apokrifekhez sem kell hozzá nyúlni, hogy valaki megértse, aki az értelmét használja... Te használod, az értelmedet?
[ Szerkesztve ]
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
-
hallari
tag
"De ebben a kérdésben senki se tud okos lenni..." Kivéve Istent és a Bibliát (meg aki rájuk hallgat): "Aki embervért ont, annak vére ember által ontassék ki". Ez volt az ÁLLAMHATALOM alapkőtétele Noé után. Előtte ugyanis nem lehetett ölni még gyilkost se, de az özönvíz után Isten megalapította az államhatalmat, aminek az alapja az emberi élet tisztelete lett. A LELKIISMERETI kort felváltotta a TÖRVÉNY és SZIGOR kora.Innentől kezdtek olyan államalakulatok, királyságok, birodalmak, amelyek fegyverrel védték a szervezett államhatalmat.
Manapság, amikor befelé menetelünk az antikrisztusi korba, nem véletlen, hogy a legfontosabb alapigazságot támadja a Sátán: az egyén védelmét a bűnözőkkel szemben. Ez egyben aláássa a különböző államok Isten szemében való legitimitását, hiszen hogyan lehetne hiteles egy olyan szervezet, amely az alapfeladatát sem képes ellátni, hanem a félreértelmezett demokrácia és emberközpontúság jelszavával felvértezve szinte védi a bűnözőket!
Az pedig külön "vicces", hogy a humanizmus nevében törlik el a legtöbb helyen a halálbüntetést, miközben az Antikrisztus keresztények százezreit fogja megöletni, mert nem hajlandók imádni őt.
[ Szerkesztve ]
-
Tegyük fel, hogy valaki nem Isten fia, csak úgy kivégzik tévedésből/ mert rendszeridegen tanokat terjeszt/ ilyenek.
Mit gondolsz erről?A másik, hogy az elfogott tényleges életfogytiglanra ítélt ember közel 0 társadalmi kockázatot jelent.
Szóval mi az ami a halálbüntetés mellett szól?(az olcsóságon kívül)
(zárójelben megjegyezném, hogy a világ egy igen jelentős részé Jézusra mint "mesebeli alak"/tanító/ egy ács fia tekint, azaz nem mint Isten fiára)
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
hallari
tag
Azért ne mossuk össze a dolgokat: a hívők egyéni hitéletére vonatkozik a gyűlölet tiltása (nem a harag!). "Ám haragudjatok, de ne vétkezzetek; a nap le ne menjen a ti haragotokon". A gyűlöletet tiltja az Ige (ami nem jelenti azt, hogy a bűnt ne gyűlöld).
Az állam vonatkozásában semmi nem változott: Jézus és az apostolok ugyanúgy megerősítették az államhatalom ezen formájának gyakorlását, mint az Ószövetség. Lásd Jézus, amikor Bemerítő Jánost Illésnek mondta, megerősítve ezzel őt a prófétai hivatalban, aki a hozzá igyekvő katonáknak azt mondta: "Senkit se háborítsatok, se ne patvarkodjatok, és elégedjetek meg zsoldotokkal". Nincs szó lefegyverzésről, csak arról, hogy ne éljenek vissza a hatalmukkal és egymással békességben legyenek. Jézus pedig Pilátus igazságtalan döntése ellenére is úgy nyilatkozott, hogy hatalma (mármint Pilátusé) fentről való.
Ugyanígy az apostolok is foglalkoztak a kérdéssel:
Róma 13:
"1. Minden lélek engedelmeskedjék a felső hatalmasságoknak; mert nincsen hatalmasság, hanem csak Istentől: és a mely hatalmasságok vannak, az Istentől rendeltettek.
2. Azért, a ki ellene támad a hatalmasságnak, az Isten rendelésének támad ellene; a kik pedig ellene támadnak, önmagoknak ítéletet szereznek.
3. Mert a fejedelmek nem a jó, hanem a rossz cselekedetnek rettegésére vannak. Akarod-é pedig, hogy ne félj a hatalmasságtól? Cselekedjed a jót, és dícséreted lesz attól.
4. Mert Isten szolgája ő a te javadra. Ha pedig a gonoszt cselekszed, félj: mert nem ok nélkül viseli a fegyvert: mert Isten szolgája, bosszúálló a haragra annak, a ki gonoszt cselekszik.
5. Annakokáért szükség engedelmeskedni, nem csak a haragért, hanem a lelkiismeretért is.
6. Mert azért fizettek adót is; mivelhogy Istennek szolgái, kik ugyanabban foglalatoskodnak."
(kiemelés tőlem)
Vagyis a fegyvert (erőszakszervezetek) a gonosz megbüntetésére kell(ene) használni, ami a halálbüntetést is magában foglalja.Ráadásul az adófizetésre is kitér Pál, hogy lényegében ez lenne az adófizetés alapvető célja is (tehát a népjóléti intézkedések már nem tartoznak Isten akaratának a kivitelezésébe, nem véletlen, hogy pont ez úsztatja el a költségvetéseket).
-
Évezredek óta gyilkoljuk az ártatlanokat és ez így rendben is van, majd Isten ítélkezik?
He?
Ezt te komolyan gondolod?Igen, az újszövetség Jézusáról kérdeztelek, de még mindig nem mondtad meg, hogy ő mit is mondott a témával kapcsolatban.
Jézus állásfoglalása és halála két külön téma.(#13535) hallari:
"Jézus és az apostolok ugyanúgy megerősítették az államhatalom ezen formájának gyakorlását"
Engem az apostolok véleménye ebben a kérdésben nem érdekel.
Jézus véleménye érdekelne.
Nekem úgy tűnik, hogy nagyon kell magyarázni az idézett részeket, hogy az jöjjön ki belőle, hogy Jézus megerősítette a halálbüntetés helyességét."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
hallari
tag
"És szeresd felebarátodat mint magadat. (Isten és ember szeretete) Ebbe nem fér bele senki megölése,"
Nem is mondtam, hogy neked bárkit meg kellene ölni. A lényeg, hogy külön kell választani a szinteket:
1)egyéni hívő
2)gyülekezet
3)állam.Mivel a halálbüntetésről volt szó, ezért bátorkodtam felhívni a figyelmedet arra, hogy Jézus továbbra is elismerte az állam fennhatóságát, ami magával vonja azt is, hogy az eredeti jogosítványait sem vonta kétségbe, KÜLÖNBEN MONDTA VOLNA. Itt is érvényes, ami a katonaságnál: az utolsó parancsot kell végrehajtani. Amiben nem változtattak, ott az eredeti maradt érvényben.
Tehát az állam által érvényesíthető halálbüntetést válaszd külön a személyes hitedtől, mert ez nem a te jogosítványod. Noé óta semmit nem változtatott Isten ezzel kapcsolatban, sőt, elvárja, hogy ne szállodákat építsenek a bűnözőknek (mint pár éve Ausztriában), hanem elrettentsék őket a bűntől. Ez nem azt jelenti, hogy ne lehetne támogatni őket az újrakezdésben (lásd a most szabadult Viszkis), de a leggyakrabban sajnos azt látni, hogy cellákba becsempészett mobilokról, drogról, prosti látogatókról szólnak a hírek, akik a kigyúrt, kopasz elítélteket kényeztetik, akik közben arra készülnek, hogy szabadulás után ott folytassák, ahol abbahagyták. Kicsit "elliberalizálódott" ez a szegmense az életnek, nincs visszatartó ereje az ítéleteknek. Lásd az ír gázoló ügyét, aki egy 2 és egy 5 éves gyerek halálra gázolása után évekkel(!) kapott 3 évet azzal a "megszorítással", hogy minimum 18 hónapot börtönben kell töltenie. Én ezt mindennek nevezném, csak igazságosnak és méltányosnak nem. És alig akarják kiadni.
Azt sem gondolnám, hogy mondjuk a tömeggyilkos Breivik, aki 70-nél több embert megölt, ne szolgált volna rá a halálbüntetésre. Egy dolog, hogy a norvég állam enyhe törvénykezése miatt max. 21 évre csukhatják le, és mivel ott nem divat az utólagos törvénykezés, ezért ezen nem is változtatnak, de szigorúbb országokban simán kivégeznék. És Isten törvénye alapján teljesen jogosan, hiszen Ő mondta: Ne gyilkolj. Ráadásul meg se bánta az illető, sőt, folytatni akarta a horrort.
"Ebbe nem fér bele senki megölése"
Mint írtam, részedről (és részemről) nem. Az államnak nem adott ilyen parancsot Jézus, tehát ott maradt az eredeti cél, amit Pál írt: a gonosz cselekedetek megbüntetése."A bűn elleni gyűlöletet nem tudom, hogy hoztad ide, a bűn nem ember"
De személy. Ahogy az ember is. Amikor a bűnt gyűlölöd, konkrét szellemi személyekkel is teszed, akik ezek mögött a cselekedetek mögött állnak. Nem véletlenül mondja a Jelenések könyve pl., hogy a "pokol és a halál a tűz tavába vettetik". A bűn nem fogalom elsősorban.A második bekezdést már megválaszoltam: a lényeg, hogy ne keverd össze az egyéni szintet az államival. Sőt, a gyülekezetivel sem, mert pl. Pál is írja, hogy nagyon bűnös keresztényeket átadott a gyülekezettel egyetértésben a Sátánnak(!), a test veszedelmére(!). Vagyis, ha nem tértek meg, akkor meghaltak...
Felejtsük el a humanista maszatolást.
[ Szerkesztve ]
-
#13684
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#13682
Ujjlenyomat
csendes tag
Várom a Problémákat.
Egyébként 17 órakor már nem leszek fent és nem fogok tudni minden kérdést megválaszolni.
Folyamatosan tanulok, képzem magam, mellesleg nekem is korlátozott az időm.
De gondolom ezzel ti is így vagytok.[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#13687
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#13685
Ujjlenyomat
csendes tag
Amint látom lehet, hogy holnap folytatom az írkálást és a kutatást.
De azét van egy pár vers amit fejből tudok, de inkább kimásolom, mint fejből írjam,
nehogy megbotránkoztatást okozzak, vagy rontsak a Tanúk Biblia ismeretévet kapcsolatos hírnevén.[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
doc
nagyúr
es szab.tam-nak is szol:
nem akarok most belemenni pl. a haromsagtanrol valo vitaba (ez valamilyen szinten megvolt mar regebben), pusztan azt a hozzaallast tartom ellenszenvesnek, hogy 'amit en mondok az igaz, ahogy en ertelmezem az az abszolut igazsag, mindenki mas hulye!' (fuggetlenul attol, hogy melyik vallasszervezet veri a mellet, sajat magat egyeduli igaz utnak kikialtva)
Te meg vagy gyozodve arrol, hogy a te ertelmezesed a tokeletes, minden mas hibas
na de a 'minden mas' is meg van gyozodve arrol hogy neki van igazapontosan ugyanazokkal a szavakkal ervel mindegyik tabor a maga igaza mellett, mindegyik allitja hogy a Biblia a sajat nezopontjat tamasztja ala
innentol a masikra mutogatni hogy 'te rosszul erted' eleg groteszk -
doc
nagyúr
a thread alapvetoen kymco kijelentesebol indult: "A tanúk nem az igét terjesztik, hanem annak egy nagyon alapos félreértelmezését."
ha adott vallasfelekezet azt allitja, hogy a masik felreertelmez, a masik pedig azt allitja, hogy az egyik ertelmez felre, olyankor mi van?
mindketto meg van gyozodve arrol hogy teljes egeszeben a Bibliara tamaszkodik, mindketto tud hatasosan ervelni is mellettees meg mielott felreertenetek, es flame indulna: NEM akarok most hittetelekrol vitazni, pusztan a hozzaallasrol beszelek
ez mar a Tanuktol is rettentoen zavart, mikor kozoltek hogy nem hallgatunk meg mas vallasbol szarmazo 'predikaciot' illetve erveles, mert mi tudjuk hogy nekunk van igazunk
de konyorgom, ha en nem hallgatom meg, akkor mi jogon varom el en tole?
(szerencsere ebben a topicban azert tobbnyire megvan a kommunikacio minden iranyban, szoval ez nem okoz problemat
) -
szab.tam
nagyúr
-
szab.tam
nagyúr
7 éves nagy nyomorúság, majd Jézus 2. eljövetele utáni 1000 éves királysága. természetesen utóbbi lehet akár egy kerekített szám is, de meg kell előzze az elemek "recsegve-ropogva" való felbomlását, a világ megszűnését...
és még egyik sem történt meg. (hacsak nagyon mélyen nem aludtam...)
de ez ugye a feljebb megfogalmazott "nem üdvösségi kédések" közé tartozik
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#13835
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#13801
Ujjlenyomat
csendes tag
Kedves Noddy!
"ne maradjon el a fő feladat. Az pedig az Evangélium hirdetése. És én azt tapasztaltam a Tanúknál, hogy éppen Jézus Krisztusról nem tanúskodnak"Ez a gondolatod nagyon szíven ütött.
Amikor meglátsz az utcán két elegánsan felöltözött személyt, akik házról-házra keresik fel az embereket,
becsöngetnek, kopogtatnak és Biblia van a kezükben, ...
Kikre gondolsz? Kik azok?
Azt mondod olyankor, hogy biztos az én felekezetem tagjai?
Vagy azt mondod, hogy katolikusok? Vagy reformátusok? Vagy evangélikusok? ...
Nem!
Egyetlen egy vallási felekezetre, vallási szervezetre gondolsz.
Mégpedig, ____. (na erre meghagyom, hogy válaszolj, nem fejezem be a mondatot)A prédikálásunk művészetébe nem kívánlak beavattni, ha csak nem szeretnél közénk tartozni,
Akkor pedig ajánlanám, hogy keress fel valakit a közeledben és inkább személyesen beszéld meg vele.
Rengeteget kellene róla írnom, ha tényleg annyira érdekelne.Viszont annyit nyugodt szívvel elmondhatok (leírhatok), hogy nem mindig egy témáról beszélünk. Az egyik központi témánk Jézus Krisztus váltság áldozata. (Remélem márciusban vagy áprilisban becsöngetnek hozzád, mert olyankor szinte csak arról beszélünk.) A hsz-ed alapján úgy gondolom, hogy nem olvastad a Legnagyobb ember aki valaha élt című könyvünket, vagy a Hallgass a Nagy Tanítóra! vagy a Tanulj a nagy Tanítótól! című könyvet mely ugyancsak Jehova Tanúi kiadványa. Emellett nem hiszem, hogy olyan sok kiadványunkat olvastad, hamár ilyen következtetést vontál le.
Szerinted nem hirdetjük az evangéliumot?
És akkor mit teszünk órák hosszatt a szabad időnket feláldozva, miközben télen-nyáron, hidegben-melegben
személyesen felkeressük az embereket, ahogy azt az I.sz.-i keresztények is tették?
Szerintem összekeversz minket egy másik szervezettel.De lenne egy kérdésem is, ha már mi (mármint Jehova Tanúi) "meg lettünk vádolva" hogy nem prédikálunk Jézus Krisztusról és az evangéliumokról.
Te személyesen eleget teszel-e a Máté 28:19,20 -ban leírtaknak?
Ha igen hogyan?"Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, a mit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen! "
(K.G.f. Máté 28:19,20)"Hogy semmitől sem vonogattam magamat, a mi hasznos, hogy hirdessem néktek, és tanítsalak titeket nyilvánosan és házanként, Bizonyságot tévén mind zsidóknak, mind görögöknek az Istenhez való megtérés, és a mi Urunk Jézus Krisztusban való hit felől."
(K.G.f. Apostolok Cselekedetei 20:20,21)"Majd magához szólítá a tizenkettőt, és kezdé őket kiküldeni kettőnként, és ada nékik hatalmat a tisztátalan lelkeken."
(K.G.f. Márk 6:7)"Ezek után pedig rendele az Úr másokat is, hetvenet, és elküldé azokat kettőnként az ő orczája előtt, minden városba és helyre, a hová ő menendő vala."
(K.G.f. Lukács 10:1)"És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég."
(K.G.f. Máté 24:14)"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
#13844
Ujjlenyomat
csendes tag
Noddy
#13841
Ujjlenyomat
csendes tag
"Lejárathatod, bánthatod a saját testvéreidet, de azzal szerintem nem vagy előrébb..."
Nem járattam le és nem is bántottam a saját testvéreimet.
"szerinted mennyire kellett Jézusnak beavatnia a tanítványokat?"
Csak annyira, hogy legyen bibliai ismeretük.
A beavatás alatt azt értettem, hogy nem kívánom a topicban részletezni, hogy hogyan kezdeményezzünk egy beszélgetést, hogyan kínáljunk fel kiadványokat." ígérem beleolvasok."
Örülök neki. Jó olvasást kívánok.
"De azt is tudom, hogy az Ő szeretete nem azon múlik hány emberhez kopogtatok be vagy hány traktátust osztok szét."
Jehovánál sosem számított a mennyiség, Gondolj Noé történetére. "Csak" 8 ember élte túl.
Nem az számít, hogy hány órát prédikálsz vagy, hogy hány folyóiratot terjesztesz el.
A cél inkább az, hogy eleget tégy a parancsnak és azt tiszta szívből.( Máté 28: 19,20)
Jehova is látja, hogy különböző hátterű, korú személyek nem tudnak ugyanannyit tenni a királyság hír hirdetésében.[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
"De ha tényleg a szeretet, óvás, figyelmesség van mögötte akkor nincs gond Nem a fájdalom okozás a cél, ezt magyarázza itt mindenki, de te csak azért is kötöd az ebet a karóhoz, hogy a gyereknevelés célja hogy fájdalmat okozzunk a gyereknek, DE NEM."
Megértettem. Az a cél, hogy közöld a gyerekkel, hogy valami helytelen.
Szerintem ezt lehet "erőszakosságra utaló fizikai kontaktus nélkül" is.
(azért az idézőjel, hogy átmenjen az "értem, hogy nem vered agyon a gyereket")(#13918) Ujjlenyomat:
"Először is szeretnék gratulálni a gyermek nevelésedhez.""Viszont nagyon sajnálom, hogy annak ellenére, hogy kihangsúlyoztam, hogy nem agyon veri a gyermeket a szülő amikor ad egy fülest,
mégis úgy válaszoltál, mintha én egy agresszív vadállatként folyamatosan verném a gyermekemet."
Szerintem olvasd el újra, "előítélet" nélkül.
"Szerintem egy "atyai füles" akkor kell, amikor a többszöri felszólításod, tájékoztatásod ellenére, a gyermeked direkt életveszélyes helyzetbe hozza magát, de éppen nem lesz baj.(Mármint nem sérül meg.)
Azt is be kell látnod, hogy nem minden gyermek olyan normális és szelíd mint a tied.
Ez ritkaságnak számít. Gondolom nem esett messze az alma a fájától."A gyerekek figyelmet igényelnek nagyon-nagyon sokat.
Lehet csak azért hozza magát "veszélyes" helyzetbe, mert akkor odafigyelsz rá.
A figyelem a "legnagyobb jutalom" a gyereknek.Amit odafigyeléssel jutalmazol, azt fogja csinálni.
Ha a hisztire figyelsz oda, akkor hisztizni fog, ha a veszélyes helyzetre, akkor veszélybe sodorja magát, ha a "balesetekre" akkor "összetöri magát".
Ha arra, hogy táncol és énekel, akkor táncolni és énekelni fog.A másik nagyon fontos, hogy hagyni kell a gyereket "segíteni".
Tudom, hogy egy kisgyerek inkább hátráltat a takarításban/főzésben/mosásban/stb.
De nagyon-nagyon fontos, hogy a saját képességei szerint hozzájárulhasson a családi feladatokhoz.Tisztában vagyok vele, hogy "próbára teszi" az ember idegeit amikor a gyerek egy 20x20cm-es kockát porszívóz egy negyed óráig és te meg "haladnál".
De fontos, hogy ő is hasznosnak érezhesse magát.
Majd ügyesebb lesz, de hagyni kell gyakorolni.Ugyanígy fontos, hogy örömmel fogadjuk azokat amikkel próbál nekünk kedveskedni, az énekléssel, gyerekrajzokkal, vagy csak azzal az egymásba rakott 5 építőkockával amit odahoz, hogy "tessék".
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
-
szab.tam
nagyúr
szép kérdés. és lényegi.
szerintem az megtérés, újjászületéssel az ember kapja azt, hogy a Szentlelket kapja az ember.
a Szentlélket meg lehet szomorítani.
A Szentlélek munkálkodik az emberben.
sőt: szerintem a Szentlélek már a megtérés előtt is kifejti hatását. hiszem, hogy az Ő munkálkodásának hatására dönt az ember az Istenhez való megtérés mellett.nem akarom kétségbe vonni a Szentlélek kapásás körülményeiről való egyéni beszámolókat. (nem a pünkösdi eseményekre gondolok.)
elhiszem, hogy sokan átéltek fizikális dolgokat a Szentlélek megkapásakor. de azt is feltételezem, hogy sokan betanulták, hogy mit kell mondaniuk e téren, mert úgy gondolják, ha nem volt nagy csattogás, villámlás, beleborzongás, akkor az ő megtérésük nem is igazi. (ez kicsit cinikusra sikeredett..)
pedig az üdvösség állapotáról mást ír a Biblia. és a Lélek üdvbizonyosságot ad. az a lélek, ami bennünk lakozik. mindenféle nagy Szentlélek kapási jelenségek nélkül is...más:
egyszer már rá kéne jönni a hívők nagy részének arra, hogy az Atya, Jézus és a Szentlélek ugyanaz az Isten. (most persze azokról beszélek, aki nem tagadják élből Jézus egyszerre Isten és ember voltát.)
Isten 3 megjelenési, létezési formája. de mégis egy és ugyanaz. hiszen ezt jelenti ki magáról. nem lenne szabad egyiket sem előtérbe tolni a másik kettő rovására....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
Nem kezelem a saját véleményem kész tényként. Ezt te elmondhatod magadról? 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- ReGalaxy Samsung Galaxy S22 Ultra 512GB/12GB Fekete
- ACER NITRO V (ANV15-51-51KZ) 15.6" FULLHD IPS 144HZ, CORE I5-13420H, 16GB, 1TB SSD, RTX 4050
- SAMSUNG LS32BG700EUXEN 32" NEO Q-LED G7 MONITOR ! AKCIÓ!
- SAMSUNG LC32G75TQSRXEN ODESSY G7 GAMER MONITOR ! AKCIÓ
- SAMSUNG (LU28R550UQRXEN) 28" GAMER MONITOR ! AKCIÓ!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen