- Kingdom Come Deliverance 2 - Konzolokon be kell érnünk a 30 FPS-sel
- World of Tanks - MMO
- Diablo IV
- EAFC 24
- Augusztustól PC-n is használható lesz a PlayStation VR2
- Cyberpunk 2077
- Xbox Series X|S
- Bestbuy játékok
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Nem kap több frissítést a Wolcen: Lords of Mayhem
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3844
kymco
veterán
SystemRoot
#3837
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3837
üzenetére
Kymco véleménye, miszerint az "igazi hívők" száma mindig is alacsony volt és ez nem változott mára, természetesen teljesen önfejű és hipotetikus megközelítés. Értelmetlen ilyesmit állítani. Mi alapján mondja ő meg hogy valaki tényleg hisz e Istenben vagy sem.
Kymco nem mondta meg, hogy ki a keresztény és ki nem, de jegyek vannak, amik alapján lehet következtetni... Aki pld nem tudja megmondani Jézus keresztnevét (hiteles forrásból ismerek olyan történetet, ahol a magát vallásosnak tartó Máriának gondolta Jézus keresztnevét... "Jézus Mária" miatt...) vagy nincs tisztában az alapvető hitvallásokkal tartalmi szinten sem... nem nevezhető kereszténynek (max vakhitűnek, mert fogalma sincs, hogy miben hisz... a Biblia alapján a hit mellé tudást is kell ragasztani) annak ellenére, hogy dagadhatna a mellkasom azért, mert a népszámláláson bejelölte valamelyik felekezetet... Én nem mondok kritériumokat és nem is ítélek senkit... megteszi ezt Isten igéje...
Ha a nekem tulajdonított szelekció önfejű és hipotetikus, akkor a tiedről is érdemes lenne egy-két szó erejéig kritikát mondani... de én nem teszem...
Érdekes, hogy úgy minősítetted a a nekem tulajdonított szelekciót, hogy érdemileg nem is tudtad az alapját... Ez a megközelítés eléggé mellbevágó egy a tudományosságot és az érveket másokon gyakran számon kérő személytől....
www.refujvaros.hu
-
#3851
kymco
veterán
SystemRoot
#3846
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3846
üzenetére
Örülök,hogy válaszoltál, és így van módom reagálni részletesebben.
A megtért, hívő emberek kisebbsége nem egy elit kérdése.... Anno Izrael (kicsi dugó nép a nagyok között mint pld Egyiptom, Asszíria, Babilon, Perzsia, Nagy Sándor birodalma, Róma stb...). Kísértése volt, mert azt hitte, hogy a két szép szeméért lett Isten népe, pedig vsz a kicsinysége, gyengesége, hétköznapisága stb és egyéb pozitív tulajdonságok miatt lett kiválasztott, hogy Isten mutassa, hogy nem az erő, a hatalom, a lovak, harci szekerek száma számít nála....
Én sem a bölcsességemért, a hitem nagyságáért, a szépségemért vagyok hívő, hanem azért, mert Isten rám talált... és ez nem dicsekedni való dolog, a közösségem nem elitista klub. Tőlem jobbra egy volt alkoholista, balra egy börtönviselt volt hajléktalan ül általában a templomban... én pedig egy majdnem megöngyilkolt ember vagyok.... nem így képzelem egy elit klub tagságát.De térjünk vissza... Tehát anno kisebbségként indult... Majd a kisebbség kisebbségeként folytatta, mert a zsidó népből lettek a keresztények kirekesztve... és innen indult minden. Akkor, ha kereszténynek vallotta valaki magát, komoly veszélybe kerülhetett, itt nem voltak érdekből, politikai döntésből megkereszteltek. Aztán jött egy reálpolitikus, és politikai potenciált látott a kereszténységben, és jól összekavart mindent. Érdemes volt kereszténynek hazudni magát az embernek, mert zsíros állami hivatalt tölthetett be... politikai megfontolásból pogány népcsoportokat kergettek át a folyókon, és ezzel úgy vették, hogy meg vannak keresztelve, miközben egy szót sem tudtak semmiről... majd üldözték pld Koppány követőit, mert a geopolitika megkövetelte a római hitet, jöttek a máglyák stb...
Elég zavaros lett a kép. Aki kereszténynek vallja magát vajon keresztény? Egyáltalán nem biztos...
Aztán erre rárakódnak a kulturális hagyományok... a keresztény húsvét a pogány locsolással és pogány tojás jelképpel keveredve kialakított egy olyan mitológiai katyvaszt, amibe belefért a halottlátó, javasasszony, szellemidéző stb... hogy ennek már semmi köze nincs Jézushoz... miközben ott az anyakönyvben, hogy római katolikus, református stb...
És elérkeztünk a huszadik század végéhez... gondolhatná az ember, hogy itt a tuti, most aztán csak az a keresztény, aki annak vallja magát... pedig nem. Mert ha megkérdeznél 100 magát kereszténynek vallót, nem tudná belőle kb 80, hogy pontosan miért is, 95 pedig nem ismerné Jézus legfontosabb gondolatait sem...
És lássuk be anélkül, hogy Jézus legfontosabb gondolataiból valaki egyet sem tudna még tartalom szerint sem idézni, nehezen lehet elhinni, hogy tisztába van azzal, hogy miben hisz... és önmagában még a tudás is kevés....
Én kérdezgettem már embereket, akik bőszen mondogatták, hogy akkor lenne normális világ, ha betartanánk a tízparancsolatot (milyen keresztényi gondolat), hogy vajon tudna-e ötöt a tízből idézni... és szerintem te is sejted a választ....Hogy lehet hívőnek tekinteni valakit, ha nem tudja, hogy miben hisz? Te nem tekintesz valakit rokonodnak, ha csupán csak annak vallja magát, mert kell hozzá valami több is, pld a közös rokoni kapcsolatok ismerete.... vagy valami kézzelfogható dolog...
Én pld vallhatom magam csirkének, de ettől még nem leszek csirke...
Ha pld valaki templomba jár, még nem biztos, hogy hívő (mint hogyha valaki garázsba jár naponta még nem biztos, hogy autó)... beszélgetni kellene vele, hogy miben is hisz, és kérdezni, hogy mit ismer erről... és sokszor még ez sem 100%.És végezetül négy bibliai példát hozok fel annak igazolására, hogy mit tekint a Biblia hitnek, és hogy mit nem... és ha a Biblia Istenében való hitről beszélünk, akkor fogadjuk el a Biblia gondolatait erről.
Jézus példázatot mondott Isten országáról és egy királyi menyegzőhöz hasonlította egy példázatban, majd ezt a megjegyzést fűzte a történethez:
Mt. 22,14
"Mert sokan vannak az elhívottak, de kevesen a választottak.”" Ez elég egyértelműen jelzi, hogy nem többség..... Most nem szeretnék más aspektusokat is elővenni a példázat kapcsán, csupán azt, hogy a realitásokat is megláttatja Jézus... kevesen vannak a választottak.Egy másik bibliai részben Ézsaiás próféta arról beszél Isten nevében, hogy:
Ézs. 29,13
"Így szól az Úr: Mivel ez a nép csak szájával közeledik hozzám, és ajkával dicsőít engem, de szíve távol van tőlem, istenfélelme pedig csupán betanult emberi parancsolat, "Szerintem ez magáért beszél... Létezik csak szóban megvallott hit, és ez nem igazi hit, mert a szív (itt a szív nem érzelmet jelöl, hanem az egész emberi valót) távol marad... Tehát kevés önmagában a megvallott hit, kell a szív szerinti hit is.... nem én mondom, a Biblia magyarázza...
Harmadik történetem egy Jézus és egy Nikodémus nevű, tiszteletre méltó vallási vezető között zajlott...
Jn. 3,1-10
"Volt a farizeusok között egy Nikodémus nevű ember, a zsidók egyik vezető embere.
Ő egy éjjel elment Jézushoz, és így szólt hozzá: „Mester, tudjuk, hogy Istentől jöttél tanítóul, mert senki sem képes megtenni azokat a jeleket, amelyeket te teszel, hacsak nincs vele az Isten.”
Jézus így válaszolt: „Bizony, bizony, mondom néked: ha valaki nem születik újonnan, nem láthatja meg az Isten országát.” [ Jn 3,31; 1Pt 1,23; 1Jn 3,9]
Nikodémus ezt kérdezte tőle: „Hogyan születhetik az ember, amikor vén? Bemehet anyja méhébe és megszülethetik ismét?”
Jézus így felelt: „Bizony, bizony, mondom néked, ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be az Isten országába. [Ez 36,25-27; Ef 5,26; Tit 3,5]
Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az.
Ne csodálkozz, hogy ezt mondtam neked: Újonnan kell születnetek.
A szél arra fúj, amerre akar; hallod a zúgását, de nem tudod, honnan jön, és hova megy: így van mindenki, aki a Lélektől született.”
Nikodémus megkérdezte tőle: „Hogyan történhet meg mindez?”
Jézus így válaszolt: „Te Izráel tanítója vagy, és ezt nem tudod?"Nikodémus farizeus, vallási vezető, Izráel tanítója, és nem tudta, hogy mit jelent újjászületni.... és hogy hisz Istenben és elhiszi, hogy Jézus "mester és, hogy Istentől jött", az is kevés, kell a Lélek általi újjászületés.
Tehát kevés még önmagában az ismeret is a Biblia szerint és kevés, hogy elhiszi, hogy van Isten.És végül nem idézem, csak megemlítem a tékozló fiú történetét (Lukács 15.), ahol a kisebbik fiú otthagyja apját, eltékozolja vagyonát, majd hazatér, hátha nem tagadja ki apja... (hú, ez eléggé rossz rövidítés volt)
De a lényeg, hogy a példázatban Isten az apa, és az ember a fiú. A fiú, mikor morfondírozik, hogy hazatérjen nem azon gondolkozik, hogy van-e apja, és hogy él-e még... Az a kérdés, hogy visszafogadja-e....
Nem az indítja haza őt, nem az változtatja meg az élete folyását, hogy van apja, hanem az, hogy elhiszi, hogy van értelme hazatérni... Nos ez a hit, elhiszem, hogy mehetek Istenhez... ezt élem meg minden nap, és nem ismerek olyan keresztényt, aki nem ezt éli meg, pedig ismerek keresztényeket hazánk minden tájáról térben és időben szétszórva, ismerek külföldi keresztényeket térben és időben szétszórva.... és ebben eléggé egységesek vagyunk
Ezek után alkothatsz véleményt a bibliai hit meghatározásáról... mert leírtam egy és mást a teljesség igénye nélkül...... addig, amíg csak minősítesz ismeret nélkül... nos magadat járatod le....
És még egyszer leírom ez nem az én szelekcióm, hanem a Biblia írja és a bibliai hitről...
www.refujvaros.hu
-
#3852
kymco
veterán
SystemRoot
#3848
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3848
üzenetére
Bocs, de te nagyon elvakult vagy... A Jézus ábrázolások azért nem egységesek, mert Jézusról életében nem készült se szobor, se festmény se fénykép, se videó, se hologram. Számos más történelmi személyre igaz ez, max annyi a különbség, hogy pár századdal későbbről ránk maradt időnként egy-egy elképzelés, és ez alapján ábrázolt utána mindenki más... (pld I. László) de nem biztos, hogy így nézett ki..
Jézusnál pedig az az ábra, hogy nem ábrázolták sokáig, mert Isten nem ábrázolható...
Innentől a különböző kultúrák különbözőképpen képzelték el... és nagyon szép dolog, hogy a néger hívők olyan közelinek képzelték magukhoz, hogy négerként ábrázolták stb...
Pél mondta, hogy zsidónak zsidó lesz, görögnek görög... Jézus erre is rátesz, négernek néger
És ez szvsz klassz dolog, és nem támasztja alá semmiképpen a te alapvetésedet...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#3855
kymco
veterán
SystemRoot
#3853
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3853
üzenetére
Jézus minden ábrázolása téves... minden.
Könnyű a dolgunk az uralkodóknál, filozófusoknál, hadvezéreknél, mert már életükben megörökítették őket, ha mást nem, de egy-egy leírás alapján van sejtés a kinézetéről... De Jézusról nincs, és nincs egy csomó más, egykor a földön élt emberről sem, mégsem kérdőjelezzük meg létezését...
És Jézusról vsz azért nincs, mert ezredrendű, hogyan nézett ki, ezredrendű, hogy szakállas volt vagy kicsi dugó palesztin, vagy szálfa magas, kék szemű.... A középkori ábrázolások tele vannak szimbólumokkal... ilyen szimbólum a testalkat, szemszín, magasság, kéztartás....stb... Mindnek plusz jelentése van...Az a baj az érveddel, hogy bár önmagában logikusnak hat, amit írsz, de mivel annyira igazolni akarod magad, elmulasztod az egyéb lehetőségek taglalását... ez pedig elég szelektív érveléstechnikához vezet, ami nem túl tudományos... inkább bulváros. Ott szokás egy előre megtervezett celeb jellmrajzot megfelelő fotókkal, megfelelő "baráti" idézetekkel megtámogatni, és ez által elhitetni a publikummal azt, ami talán nem is igaz... és az a félelmem, hogy sokszor még a cikkíró is elhiszi, amit ír... miközben dehogy igaz....
www.refujvaros.hu
-
#3858
kymco
veterán
SystemRoot
#3856
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3856
üzenetére
Egy sorban röviden összefoglalva:
Az érved se pro se kontra nem erősített sem nem gyengített semmit sem...www.refujvaros.hu
-
#3859
kymco
veterán
SystemRoot
#3857
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3857
üzenetére
Pld nem taglalod, hogy Jézus nem volt uralkodó, ahol az állam pénzén képet faragtak volna belőle.... Azt, hogy a korai keresztényeket üldözték, és épp ezért kevés ábrázolás maradt fenn bármiről is, mert sötét kazamatákban nem lehetett portét festeni, azt, hogy a Biblia tiltja Isten kiábrázolását, és Jézust Istennek tekinti a hívő keresztény. Azt, hogy a középkorban szimbólumok szerint történtek a vallási képek, szobrok megvalósításai, mert a képek voltak az írástudatlanok Bibliái...
és ezt kb 1 perc alatt szedtem össze....www.refujvaros.hu
-
#3863
kymco
veterán
SystemRoot
#3860
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3860
üzenetére
már alaptalan következtetés az én véleményem szerint. Simán mondhatja valaki, hogy Istenben ma, de a kérdés akkor is ott van, hogy milyen az az Isten, akiben hisz... ismeri-e.... Ha nem, akkor nem lehet hitről beszélni... Hogy ez miért van, nem tudom... de látom, hogy van... Ha azt mondom, hogy hiszek a bysdfgsdfhadfbg-ban, de nem tudom, hogy mi ez, akkor nem hiszek benne valójában... bármit is mond, vagy bármit is mondanak róla.
Hát Jézus idejében ez nyilván így is volt, A kevesen a választottak azt mondja nekem nem túl sok szövegértelmezés alapján, hogy Isten keveset választ.... ennyi. Ez pedig időfüggetlen, mert a történetben sem szerepel idő, korszak.... kár, hogy nem érted az általad is idézett félmondatot sem....
Ez a Bibliának csak egy másik inkonzisztenciája. Ha valaki tud Isten létéről, akkor nincs az az Isten (hogy frappánsan fejezzem ki magam
) hogy "szíve távol" lenne tőle, ergo nem foglalkozna vele. Vagy ha úgy értjük a "szíve távol van"-t, hogy valójában nem hiszi hogy van Isten, akkor pedig értelmetlen hogy istenfélelme lenne, vagy egyáltalán hogy dicsőítené az Istent. Főleg mert akkoriban még nem volt kötelező. Nem tudok ezzel mit kezdeni... az, hogy ezt te így tartod helyesnek, még nem győzött meg... Főleg, hogy rosszul is gondolod. A Biblia itt tök egyértelmű... Vannak emberek, akik színből, megszokásból, érdekből, szórakozásból... és nem szívből vannak az istentiszteleten... a cselekedetei, a gondolatai, az egész élete másról beszél, mint a szája. Te nem ismersz olyan embert, aki mást mond, mint gondol, érez?Nikodémust kihagytad... talán nem véletlenül... nos ennyit a te szelekciós érveidről
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Még egy kiegészítés, hogy más oldalról is érthető legyen a keresztény hit, nem hit, hit és tudás viszonya.
A Biblia Istene elég összetett, de lényegét tekintve megismerhető. Izrael hibája sokszor az volt, hogy elhitte magáról, hogy Isten azért választotta ki őket, mert egy tuti jó kis nép, és ezért Isten őket elhalmozza minden jóval, megvédi őket akkor is, ha disznó módon viselkednek, mindenben segít, és mindig áldás lesz rajtuk bármit is tesznek, és hogy ezt minden más népnek tisztelnie kell... Nos akik ezt elhitték, nagyot tévedtek, mert Isten nem ilyen.
Nos ők hittek egyfajta Istenben, de ez köszönőviszonyban sem volt a Biblia Istenével. Ezt a Biblia az ember által kreált Istennek nevezi. A hit megvan, de nem az élő Istenben. Ez nem valódi hit... és erre Isten időnként rá is vezette azokat, aki összekeverték a saját istenüket a Biblia Istenével.....
Nos lehet ezt nem elfogadni, de a bibliai hitet érdemes a Bibliából megismerni... és attól, hogy ez valakinek nem szimpatikus, még nem teszi nem igazzá...www.refujvaros.hu
-
#3871
kymco
veterán
SystemRoot
#3866
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3866
üzenetére
Nem szó szerint, de a Bibliából vettem, amit írtam. Megértem, hogy ez a véleményed, csak ez is azt árulja el, hogy olyanba ütötted az orrod, amiről nincs túl sok fogalmad.
Tehát elfogadom, hogy nem tetszik az igazság....
Később talán részletezem...ha érdemes...
És ez nem rólam szól... Kár, hogy mindent erre vezetsz vissza...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A hit mellé ragasztott tudás nem azt jelenti, hogy az "üdvösséghez" titkos tanok, tudások ismeretére lenne szükség.
Mivel a görög hpistis szó, ami a hitet jelenti hétköznapi fordításban jelent bizalmat és jelent hűséget is, talán érezhető az eltérés a hinni Istent, és hinni abban az Istenben, aki azt mondta velünk van, megbocsát,szeret... Tudnom kell ahhoz, hogy hívő lehessek, hogy Isten engem elfogad olyannak, amilyen vagyok pld.
Édesapám azt mondta anno, hogy ő túl bűnös ahhoz, hogy templomba járjon. Mindamellett, hogy volt ironikus éle is a mondatának jól látható, hogy nem hitt abban, hogy Isten olyan, mint ahogy a Biblia leírja... így nem is közeledett hozzá, bár elhitte, hogy létezik, de nem hitt benne. Beszélgetéseim során gyakran tapasztalom ezt a kettősséget.
Tehát nem tanokat kell megismerni, hanem alap dolgokat kell tudomásul venni arról, amiben hiszek. Nekem van értelmi fogyatékos hívő barátom is, és van olyan, aki szétitta az eszét, és a lényeg náluk is az volt, hogy megismerték azt az Istent, aki nyitott feléjük, és elhitték hogy olyan, mint amit állít magáról a Bibliában.
Én abban tudok megbízni, akit ismerek. Nem a kémiáját, nem a biológiáját, hanem a jellemét, indulatát, motivációját, a személyiségét... ez igaz Istenre is...2Péter 1,2-9
"Kegyelem és békesség adassék néktek bőségesen az Istennek és Jézusnak a mi Urunknak megismerésében.
Mivelhogy az ő isteni ereje mindennel megajándékozott minket, a mi az életre és kegyességre való, Annak megismerése által, a ki minket a saját dicsőségével és hatalmával elhívott;
A melyek által igen nagy és becses ígéretekkel ajándékozott meg bennünket; hogy azok által isteni természet részeseivé legyetek, kikerülvén a romlottságot, a mely a kívánságban van e világon.
Ugyanerre pedig teljes igyekezetet is fordítván, a ti hitetek mellé ragasszatok jó cselekedetet, a jó cselekedet mellé tudományt,
A tudomány mellé pedig mértékletességet, a mértékletesség mellé pedig tűrést, a tűrés mellé pedig kegyességet,
A kegyesség mellé pedig atyafiakhoz való hajlandóságot, az atyafiakhoz való hajlandóság mellé pedig szeretetet.
Mert ha ezek megvannak és gyarapodnak bennetek, nem tesznek titeket hivalkodókká, sem gyümölcstelenekké a mi Urunk Jézus Krisztus megismerésére nézve.
Mert a kiben ezek nincsenek meg, az vak, rövidlátó, elfelejtkezvén a régi bűneiből való megtisztulásáról. "www.refujvaros.hu
-
#3876
kymco
veterán
SystemRoot
#3864
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3864
üzenetére
Az Újszövetség a hitre a pistis szót használja. Ennek a szónak gazdag a jelentéstartalma:
Hit, bizalom, hűség; melléknévként (vagy m. igenévként) megbízható, hiteles, hűséges. (Ahhoz, hogy megbízhatónak, tartsunk valakit, legalább valami fogalmunk kell róla, hogy legyen, ha anélkül tesszük ezt, ez több, mint ökörség.... )
Én megértem, hogy hülyeségnek tartod azt a definíciót, amit a szó valódi jelentése takar, de ez akkor nem engem minősít...Én is azt mondom, hogy maradjunk a szó eredeti jelentésénél, és nem annál, amit te tulajdonítasz neki. Én elég konzisztensen írtam eddig a keresztény hitről... ha inkonzisztenciát érzel, akkor azt magadban keresd....És a másik tanács: soha ne becsüld le azt, aki nem úgy látja a világot, ahogy te... mert nem biztos, hogy a másik téved... és itt nem magamra gondoltam elsősorban, csak jellemző rád, hogy a vitapartnereid hülyének nézed szinte kivétel nélkül mind....
Kikérem magamnak a személyeskedéseid, és kérem, hogy fogd vissza magad!www.refujvaros.hu
-
#3887
kymco
veterán
SystemRoot
#3886
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3886
üzenetére
Egyrészt ez egyáltalán nincs benne a Bibliában, de még e református hitben sem, amiben te hiszel tudomásom szerint. Ez a te egyéni interpretációd a történelemre vonatkozóan. Amit mondasz Izraelről az pedig megint nem éppen úgy van beállítva a Bibliában.
Várom az érveid, érvek nélkül még te sem fogadod el még egy tudóstól sem... max magadtólwww.refujvaros.hu
-
#3890
kymco
veterán
SystemRoot
#3889
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3889
üzenetére
Tudod mit, hagyjuk... elegem van a személyeskedéseidből, és a NULLA érveidből, elegem van abból, hogy másoktól szinte doktori disszertációt vársz, miközben te érvek nélkül számos dolgot buksz be... Kiderül, hogy nem ismered a próféták Izraelről szóló kritikáit, de dumálsz arról, hogy hülyeséget írok, érvelsz, hogy a hit szó jelentésével kellene foglalkozni, hozom a görög szó magyar jelentéseit, erre azt mondod, hogy hülyeség... érvelsz a béna érveddel az eltérő Jézus ábrázolásokról, és közben meg csillogtatod, hogy mennyire értesz a művészettörihez, majd mikor kiderül, hogy alapvetően hülyeséget írtál és szétporlad az érved, szó nélkül visszavonulsz... Tudom, hogy számodra mindenki hülye és inkonzisztens... ennyi...
Belátom az vagyok Géniuszodhoz, én egy buta hívő vagyok, és nem érek fel a te okos ateizmusodhoz... és ezért hálás is vagyok Istennek....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Mivel elég sokat nyilatkoztam meg mostanság a hit és a zsidóság hite témában, és elég sokszor kellett tudatosan félreértelmezett, csúsztatásoktól sem mentes személyeskedésekbe fulladó ellenvéleményekkel vitatkoznom, és visszatekintve úgy látom, hogy ez egyrészt szétaprózta, másrészt sok esetben elferdítette a gondolatmenetemet, megpróbálom egy szuszra igazolni a Biblia alapján a az általam vázolt bibliai hitet és Isten kritikáját népével, a Izraellel szemben.
A hit ószövetségi jelentései az igaz, megbízható, hűséges, állandó, tartós stb. Érdekesen mutatja a hit szó jelentésének és az ismeret kapcsolatát, mikor Mózes 40 év bujkálás után visszatér a népéhez és tájékoztatja a népet, hogy ő Isten küldötte, kezdetben nem hiszik el neki. Jeleket, csodákat kell mutatni, ezzel kell igazolnia, hogy ő Isten küldötte. A megbízhatóságát a megismerés alapján szerezte meg.2Móz. 4,1-8
Mózes ekkor így felelt: Hátha nem hisznek nekem, és nem hallgatnak a szavamra, hanem azt mondják, hogy nem jelent meg neked az ÚR?!
De az ÚR erre azt mondta neki: Mi van a kezedben? Egy bot - felelte ő.
Dobd a földre! - mondta az ÚR. Amikor a földre dobta, kígyóvá vált, és Mózes elfutott előle.
Azután ezt mondta az ÚR Mózesnek: Nyújtsd ki a kezedet, és ragadd meg a farkánál! Mózes kinyújtotta a kezét, és megmarkolta, az pedig bottá vált a markában.
Így majd elhiszik, hogy megjelent neked az ÚR, atyáik Istene: Ábrahám Istene, Izsák Istene és Jákób Istene.
Majd pedig ezt mondta neki az ÚR: Dugd be a kezedet a kebledbe! Bedugta a kezét a keblébe, és amikor kihúzta, hófehér volt a keze a poklosságtól.
Ezután pedig azt mondta: Dugd vissza a kezedet a kebledbe! Visszadugta a kezét a keblébe, és amikor kihúzta a kebléből, ismét olyan volt, mint testének többi része.
Ha tehát nem hisznek neked, és nem hallgatnak a szóra az első jelnél, majd hisznek a szónak a következő jelnél.
Figyeljük meg, hogy a csoda itt egyértelműen nem önmagáért, hanem JEL-ként jelenik meg....és itt ugyanaz a szó szerepel hitként, mint az Istenben való hitként. Tehát a hit megszerzéséhez megtapasztalás kell....Ézs 7,9b-14
....De ha nem hisztek, nem maradtok meg!
Ezután így szólt az ÚR Áházhoz:
Kérj jelt Istenedtől, az ÚRtól, akár lentről a mélyből, akár fentről a magasból!
De Áház így válaszolt: Nem kérek, nem kísértem az URat!
Akkor ezt mondta Ézsaiás: Halljátok meg, Dávid háza! Nem elég, hogy embereket fárasztotok, még Istenemet is fárasztjátok?
Ezért maga az ÚR fog nektek jelt adni: Íme egy fiatal nő teherben van, és fiút fog szülni, és Immánuélnak nevezik el.
Kérj jelet az Istentől... szintén azt látjuk, hogy a hittel kapcsolatban bizalmat akar ébreszteni. Itt Isten folytat párbeszédet Júda királyával, és látjuk, hogy egyrészt Dávid népéről (Izrael népének megmaradt része, Júda) Isten elég kemény kritikát mond, majd több 700 évvel Jézus születése előtt elhangzik Jézus születésének próféciája....Az ószövetségi hitre a legjellemzőbb példa Ábrahám esete.
1Móz. 15,5-16
Azután kivezette az ÚR, és azt mondta: Tekints föl az égre, és számold meg a csillagokat, ha meg tudod számolni! Azt mondta neki: Ennyi utódod lesz!
Abrám hitt az ÚRnak, aki ezért igaznak fogadta el őt.
Ábrahám hitt az Úrnak. Nem az a lényeg, hogy elhitte, létezik az Isten, hanem elhitte, hogy amit Isten igér, az be fog következni, amit bizalomnak nevezünk alsó hangon. Tehát az alapkérdés a jelen esetben is nem az, hogy van-e Isten, hanem az, hogy jót akar-e nekem, igaz-e, amit mond.
Az Úr igaznak fogadta el annyit tesz, mint amikor a mai keresztény azt mondja, hogy üdvössége van. Látható, hogy ehhez csupán az Isten szavába vetett bizalomra volt szüksége Ábrahámnak.
De hogy lássuk a példákat, ahol a hit nem csupán egy intellektuális dolog, mármint hiszem, hogy létezik:
Hós. 2,22
Eljegyezlek magamnak a hit ajándékával, és megismered az URat.
Jer. 31,33-34
...Hanem ilyen lesz az a szövetség, amelyet Izráel házával fogok kötni, ha eljön az ideje - így szól az ÚR -: Törvényemet a belsejükbe helyezem, szívükbe írom be. Én Istenük leszek, ők pedig népem lesznek.
Akkor nem tanítja többé egyik ember a másikat, ember az embertársát arra, hogy ismerje meg az URat, mert mindenki ismerni fog engem, kicsinyek és nagyok - így szól az ÚR -, mert megbocsátom bűneiket, és nem gondolok többé vétkeikre.Itt előjön, hogy a hit az Isten szövetségében való hitet jelenti és azt, hogy ez nem csak az intellektust érinti, hanem az ember egész lényét. És látjuk, hogy a hit az ismerettel szoros kapcsolatban van. Csak abban lehet bízni, csak abban lehet hinni, akit ismerünk. Itt nem valami titkos tan ismeretéről van szó, hanem az élő Isten személyének ismeretéről.
Isten felhő és tűzoszlopban járt előttük a pusztában és a nép követte (4Móz 9,15-)... mert Isten megígérte nekik, hogy bevezeti az ígéret földjére. Tudták, hogyha követik, eljutnak a földre. A hívő élet is ilyen. A hívő ember vezetett ember. És a lényeg ebben az esetben nem az, hogy van vezető, hanem az, hogy aki vezetőnek mondja magát megbízható-e... és újra megjelenik a hit szóban a bizalom, ami pedig a másik megismerésével ébred fel..... vagy múlik el. A hit sokkal összetettebb dolog annál, hogy hiszem, hogy létezik. Valami olyan, hogy hiszem, hogy létezik, hiszek benne, hiszek abban, hogyha őt követem, akkor célhoz érek, bízok abban, hogy igazat mond, hogy hűséges marad hozzám, és ez nem csak az intellektusomat érint, hanem az egész egzisztenciámat (ókori képpel a sz egész szívemet).
Az újszövetségi hitre majd később térek vissza, de lehet, hogy nem is lesz szükség rá, mert ez az ószövetségi példasor is elégségesnek látszik... majd kiderül...Térjünk rá egy kicsit Izrael szerepére. Izrael "alapítása" arra vezethető vissza, mikor Isten elhívta Ábrahámot. Mit is olvashatunk indokként, miért választotta pont őt? ....Nincs indok.... nincs érv...nincs semmi különlegessége
1Móz. 12,1-4
Az ÚR ezt mondta Abrámnak: Menj el földedről, rokonságod közül és atyád házából arra a földre, amelyet mutatok neked!
Nagy néppé teszlek, és megáldalak, naggyá teszem nevedet, és áldás leszel. [1Móz 17,6]
Megáldom a téged áldókat, s megátkozom a téged gyalázókat. Általad nyer áldást a föld minden nemzetsége.
Abrám elment, ahogyan azt az ÚR mondta neki, és Lót is vele ment.
Tehát nem különb ember másnál. Izrael népe sem különb másnál... én sem vagyok különb Izrael népénél....
Sőt, később fokozza:
5Móz. 7,7-8
Nem azért szeretett meg, és nem azért választott ki benneteket az ÚR, mintha valamennyi nép közt a legnagyobbak volnátok, hiszen a legkisebbek vagytok valamennyi nép közt,
hanem azért, mert szeret benneteket az ÚR, és megtartja azt az esküt, amelyet atyáitoknak tett. Ezért hozott ki benneteket az ÚR erős kézzel, és ezért váltott ki a szolgaság házából, Egyiptom királyának, a fáraónak kezéből.
Tehát még csak nem is nagy... van, ahol Jákob népét az ige kicsiny féregnek nevezi.... magáért beszél:
Ézs. 41,14
Ne félj, férgecske Jákób, maroknyi Izráel! Én megsegítlekKésőbb Isten megmenti Izrael nemzeteségét József viszontagságain keresztül. Izrael alakuló népe amíg eljut Egyiptomba az Isten hűségének bizonyságtételeit hagyja hátra. A korabeli településnevek mind mind jelzik Isten gondoskodó munkáját, de a született gyermekek neve is erről árulkodik. Az Úr gondoskodik (1Móz 22,14), bizony az ÚR van ezen a helyen (1Móz 28,16),meglátta a nyomorúságomat az ÚR (Rúben), meghallotta az ÚR, milyen megvetett vagyok (Simeon), hálát adok az ÚRnak (Júda), Ítélt a ügyemben az ÚR a javamra (Dán), Isten velem volt (Náftáli), megadta Isten nekem ami jár (Issakár), ajándékot adott nékem az ÚR (Zebulon), Isten gyarapít(József) és számos oltár is jelzi, hogy Isten megtartja ígéretét...
És ezek azért fontosak, mert mikor az egyiptomi lét rabsággá válik Izraelnek Mózest küldi Isten szabadítóként, emlékezzenek arra, hogy Isten hűséges....
De nem, a nép kételkedik abban, hogy Isten jót akar... A szabadítás és a vándorlás során számos esetben vádolják Mózest, és általa Istent, hogy el akarja őket pusztítani, (azt hiszik, hogy Isten a fáraó bosszújával ki akarja irtani a népet, majd a pusztában éhen majd szomjan pusztulni hagyni akarja stb). De a csúcs a szövetségkötés után (Tízparancsolat kézhezvétel után 2Móz 32) a nép aranyborjút kezd imádni. Gondolhatná a felvilágosult mai értelmiségi, hogy nem mindegy? Az a lényeg, hogy hisz valamiben.... De láthatjuk hogy Isten számára ez a fajta hit, ami ráadásul a frissen kötött szövetséggel a háta mögöt Izrael népe tesz nem tetszik az ÚRnak. Innen látható, hogy fontos a keresztény hitben, hogy miben hiszünk és fontos az ismeret is, mert a csinált istenszobrok tilalma pont a még "meg sem száradt tintájú" tízparancsolatban szerepelt.
Látható, hogy a frissen megkötött szövetséget mennyire vette komolyan Izrael népe... már rögtön az elején megszegte...
De beszédes Izrael egyik perlekedése:
4Móz. 21,4-5
[I]Majd elindultak a Hór-hegytől a Vörös-tenger felé, hogy megkerüljék Edóm országát. De útközben elfogyott a nép türelme,
és így beszélt a nép Isten és Mózes ellen: Miért hoztatok el bennünket Egyiptomból? Azért, hogy meghaljunk a pusztában? Hiszen nincs kenyér és nincs víz, szívből utáljuk ezt a hitvány eledelt.[/I]Isten létében kételkednek? Nem, abban kételkedik a nép, hogy Isten jó, és azt gondolja, hogy meg akarja ölni őket a pusztában.... ergo a "jóisten" képe nem olyan magától értetődő még Izrael esetén sem.
Vagy egy másik idézet, mikor a kémek híreket hoznak Izrael népének az ígéret földjéről, annak gazdagon termő földjeiről, és az ott lakó erős népekről. A nép kétségbeesik és megijed a rá váró veszedelemtől, és vádolja az Istent:
4Móz. 14,1-3
Ekkor az egész közösség elkezdett hangosan jajveszékelni, és sírt a nép egész éjjel.
Izráel fiai mindnyájan zúgolódtak Mózes és Áron ellen. Ezt mondta nekik az egész közösség: Bárcsak meghaltunk volna Egyiptomban, vagy halnánk meg itt a pusztában!
Miért akar bevinni minket az ÚR arra a földre? Azért, hogy fegyvertől hulljunk el, asszonyaink és gyermekeink pedig prédára jussanak? Nem volna jobb visszatérnünk Egyiptomba?
Tehát aki érveket akart volna szerezni arról, hogy mennyire magától értetődő a "jóisten" képe Izrael életén keresztül, az találhatott volna könnyen, ha beleolvas a Bibliába. Magáért beszél.A bírák könyve azért érdekes a téma szempontjából, mert szinte minden története arról szól, hogy Izrael azt tette, amit rossznak lát az ÚR. Sőt esetenként a nép élére Isten által választott bíra is.... Ennyire nem egyértelmű, hogy Izrael megérdemli az Isten szövetségét... és ez mutatja, ha még ők sem, akkor senki sem....
Sámuel könyveiben érdekes fejlemény, hogy ISTEN AKARATA ellenére a nép a környező népek mintájára királyt akar választani... és meg is teszi....
Dávid és Salamon uralkodása után pedig csak elvétve találunk olyan királyt Izraelben és Júdában, aki Isten akaratát kereste volna... de még a népben sem nagyon érzékelhető ez az igény. Akit ez részletesen érdekel, az olvashatja a Sámuel könyveiben, királyok könyveiben és a prófétáknál (a teljesség igénye nélkül)...
Ézsaiás 8,4-13
Ézsaiás prófétán keresztül ez az ÚR véleménye és ítélete a népéről:
[I]Még ezt is mondta nekem az ÚR:
Mivel megvetette ez a nép a Silóah csendesen folydogáló vizét, és Recínnek, meg Remaljáhú fiának örül,
azért rájuk zúdítja az ÚR az Eufrátesz hatalmas és nagy vizét, Asszíria királyát teljes hatalmával. Mindenütt kilép medréből, és hömpölyög partjai fölött.
Betör Júdába, végigzúdul rajta, és nyakig ér. De ha kiterjesztett szárnyaival széltében ellepi az országot, velünk lesz az Isten!
Tomboljatok csak népek, majd meg fogtok rettenni! Figyeljetek mind, ti messze országok! Fegyverkezzetek csak, majd meg fogtok rettenni, fegyverkezzetek csak, majd meg fogtok rettenni!
Szőjetek csak terveket, majd meghiúsulnak, tárgyaljatok csak, úgysem sikerül, mert velünk az Isten!
Így szólt hozzám az ÚR, amikor keze megragadott, és arra intett, hogy ne járjak ennek a népnek az útján:
Ne mondjátok összeesküvésnek mindazt, amit ez a nép összeesküvésnek mond, amitől fél, attól ne féljetek, és ne rettegjetek!
A Seregek URát tartsátok szentnek, őt féljétek, tőle rettegjetek...[/I]És az ok:
Elfeledkezett a nép szabadító Istenéről Ézs 17,10
Nem egyes ember, nem a vezetők csupán, hanem egész Izrael.Ézs. 29,13-14
Így szól az Úr: Mivel ez a nép csak szájával közeledik hozzám, és ajkával dicsőít engem, de szíve távol van tőlem, istenfélelme pedig csupán betanult emberi parancsolat,
azért én úgy bánok majd ezzel a néppel, hogy csodálkozni fog, igen csodálkozni: vége lesz a bölcsek bölcsességének, az értelmesek értelme homályos marad.
A nép csak szájával tiszteli az URat...istenfélelme betanult dolog (szocializált viselkedésforma, nem valóságos hit).
Tehát a Biblia szerint létezik ilyen . Nem én találtam ki.Vagy Jeremiás próféta arról beszél, hogy egész Izrael hűtlenné lett... más kor, eltelt több száz év, és látható, hogy már Mózesnél is hitetlen, hűtlen a nép, a bíráknál is és most látjuk Ézsaiásnál, de rá kb 100 évre Jeremiásnál is probléma (Jeremiás 2)
És érdemes látni, hogy Izrael bűnét hogyan részletezi a próféta és erre hogyan reagál a nép. Széttépi a király Isten üzenetét, kútba dobják a prófétát, hazaárulónak titulálják....
Hóseás Isten népének hűtlenségét veti szemére Isten hűségével szemben. Nagyon erős képeket használ...
És lehetne a többi prófétát is idézni, de maradok kettőnél. Egyik a legutolsó, Malakiás:Mal. 1,6-14
A fiú tiszteli atyját, a szolga az urát. Ha én atya vagyok, miért nem tisztelnek? Ha én ÚR vagyok, miért nem félnek engem? - mondja a Seregek URa nektek, ti papok, akik megvetitek nevemet. Ti ezt kérdezitek: Mivel vetettük meg nevedet?
- Azzal, hogy oltáromra tisztátalan kenyeret hoztok. - Mivel tettük tisztátalanná? - kérdezitek. - Azzal, hogy az ÚR asztalát lebecsülitek.
Mert vak állatot hoztok áldozatul, és nem tartjátok rossznak. Sántát vagy bénát hoztok, és nem tartjátok rossznak. De vidd csak azt a helytartódnak: kegyes lesz-e hozzád, és szívesen fogad-e? - mondja a Seregek URa.
Esedezzetek csak Istenhez, hogy kegyelmezzen meg nekünk! Ha ilyen ajándék van a kezetekben, szívesen fogadja-e tőletek? - mondja a Seregek URa.
Bárcsak volna valaki köztetek, aki bezárná a templom ajtaját, és ne égne hiába oltáromon a tűz! Nem telik kedvem bennetek - mondja a Seregek URa -, nem kívánok tőletek áldozatot!
Hiszen napkelettől napnyugatig nagy az én nevem a népek között, és mindenütt jó illatú áldozatot mutatnak be nevemnek, és az tiszta áldozat! Mert nagy az én nevem a népek között - mondja a Seregek URa.
Ti pedig meggyalázzátok, amikor azt gondoljátok, hogy az ÚR asztalát tisztátalanná szabad tenni hitvány terménnyel és eledellel.
Azt mondjátok: Micsoda fáradság! - és még lihegtek is közben - mondja a Seregek URa. Pedig lopott állatot hoztok, vagy sántát és bénát. Ha ilyen áldozatot akartok hozni, nem kívánom tőletek! - mondja az ÚR.
Átkozott a csaló! Van ép hím állat a nyájában, mégis hitványat áldoz az ÚRnak, ha fogadalmat tesz. Pedig én nagy király vagyok - mondja a Seregek URa -, és félik nevemet a népek!
Ez Isten kritikája saját népéről Izraelről, nem az ENYÉM. Remélem elég példát hoztam fel az Ószövetség minden részéből.... ha valaki meg akarja cáfolni, akkor kb ekkora mennyiség elég lesz.... nem fog találni senki még feleannyi dicséretet sem. Mint ahogy nincs Ábrahám kiválasztásakor dicséret... később sem sok, max erős kritika.... Mintha ez a nép minden erejét arra használná, hogy szembeálljon Istenével, azzal a feladattal, amire Isten bízta.
A helyzet fonákságát jól mutatja egy a Bibliából ismert szatíra, Jónás könyve. Itt Jónás (Izrael népét jelképezi) feladatot kap Istentől, de ahelyett hogy engedelmeskedne pont az ellenkező irányba menekül... Hűtlensége miatt majd elpusztul egy teljes hajó a rakománnyal, személyzettel és utasaival. És bár tudja, hogy a vihar miatta van, nem foglalkozik vele... gőgösen áll a többiekhez.
A történet többi nagy halas része ismert. Végül elmegy a városba, hirdeti Isten ítéletét, és a város megtér. Jónás pedig bosszankodik azon, hogy Isten megbocsát és nem pusztítja el őket....
Nos ez a korabeli Izraelről szóló nagyon ütős kritika.... A pogány nép megtér Isten szavára, a próféta pedig kemény marad és önző....
Érdemes elolvasni....
És akkor nem szóltam arról, hogy mi Jézus véleménye kora vallási elöljáróiról, a farizeusokról.... és nem is fogok, mert akkor elfogultsággal lehet vádolni... Elég ütős szvsz az, amit a zsidók szent könyveiben olvashatunk, de csak annak, aki veszi a fáradtságot és beleolvas... aki csak úgy általánosságban akar erről vitázni, bármit belegondolhat a tények ismerete nélkül
Kérlek benneteket szakadjunk el attól, hogy ez a fajta hit elfogadható-e számotokra... most én a hitet magát, és Isten népének Istenhez való viszonyát szerettem volna kiemelni. Ezt lehet elfogadni és elutasítani, de azt mondani rá, hogy nem igaz, csúsztatásokkal teli az állításom talán már nem lehet, mert elég sok oldalról támasztottam alá a Bibliából.Talán egy kis újszövetségi kitérő.
Aki hisz és megkeresztelkedik / bemerítkezik az üdvözül a Biblia szerint. De János azt mondja: akik befogadták (Jézust), azokat felhatalmazta arra, hogy Isten gyermekei legyenek, mindazokat, akik hisznek az ő nevében. Jézus neve: Immánuel, velünk az Isten, Megváltó, Felkent, Messiás.....
Aki ezt elhiszi Jézusról, aki befogadja Őt, az hívő, és nem az, aki elhiszi, hogy Jézus élt..... Itt személyes kapcsolatról van szó. Csak azt fogadom be a lakásomba, akit ismerek és akiben megbízok... Mi is a pistis görög szó jelentése a hit mellett?: Bizalom, hűség.......
Minden összeér. Az Ó- és Újszövetség ugyanerről beszél... a bizalomról, hűségről, reményről, hitről... ugyanazt érti alatta, és ugyanúgy nem az emberi teljesítmény jutalma, hanem kegyelem, ami Istentől jön.... A Biblia konzisztens, és ezt fel lehet ismerni, ha valaki nem csak dumál róla, hanem olvassa is....Egy kis újszövetségi hittel kapcsolatos igecsokor:
Róm 3,22
Isten pedig ezt az igazságát most nyilvánvalóvá tette a Krisztusban való hit által minden hívőnek.
(a nyilvánvalóvá tesz másképpen megismertet)Róm 10,17
A hit tehát hallásból van, a hallás pedig a Krisztus beszéde által.
(A hit Isten szavától van, ez pedig több az Isten puszta létezésétől, értelem is kell hozzá...)Kol 2,7
Gyökerezzetek meg és épüljetek fel őbenne, erősödjetek meg a hit által, amint tanultátok, és hálaadásotok legyen egyre bőségesebb.
2Thessz. 2,13
Mi pedig hálával tartozunk az Istennek mindenkor értetek, testvéreim, akiket szeret az Úr, mert kiválasztott titeket az Isten kezdettől fogva az üdvösségre, a Lélek megszentelő munkája és az igazságba vetett hit által.
(az igazságba vetett hit... találó és elég beszédes)2Tim. 3,8
Ahogyan Jannész és Jambrész ellenszegültek Mózesnek, úgy álltak ellent az igazságnak ezek a megromlott értelmű, hit szempontjából megbízhatatlan emberek is.
(érdekes az ellenpólus. Kik a hit szempontjából megbízhatalanok, kikre figyelmeztet a levél írója? A megromlott értelműekre)Jak. 2,17
Ugyanígy a hit is, ha cselekedetei nincsenek, halott önmagában.
(A hitnek az egész életre, szavainkra, cselekedeteinkre hatással kell lennie, nem intellektuális elfogadása valami létezésének, hanem az egész életet, egzisztenciát meghatározó élteforma)És végezetül. A hit csak olyan ismeretet követel meg, hogy tudjuk kiben hiszünk.
2Tim. 1,10-12
Ez most nyilvánvalóvá lett a mi Üdvözítőnk, Krisztus Jézus megjelenése által, aki megtörte a halál erejét, és az evangélium által világosságra hozta az elmúlhatatlan életet.
Ennek az evangéliumnak a szolgálatára rendeltettem én hírnökül, apostolul és tanítóul.
Ezért is szenvedem ezeket, de nem szégyellem, mert tudom, kiben hiszek, és meg vagyok győződve, hogy neki van hatalma arra, hogy a rám bízott kincset megőrizze arra a napra.
Pál apostol kitartásának is ez a titka. Meg akarták ölni, mert keresztény lett, menekülnie kellett a zsidó testvérei elől, megkövezték, meglincselték, börtönbe vetették, megkorbácsolták... stb és mindezt ártatlanul. Más ember ebbe belerokkant volna lelkileg, ő meg azt mondja tudom, kiben hiszek...És ennek a tudása nem igényel nagy intellektust, van értelmi fogyatékos, volt alkoholista, volt kábszeres, betanított munkás, földműves testvérem számos a képzett, intellektuálisan képzett emberek között. Ugyanabban az Istenben hiszünk, és ugyanazért, mert megismertük, hogy Jézus a Szabadító, a Megváltó....
www.refujvaros.hu
-
-
#3908
kymco
veterán
Dalai Láma
#3907
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#3907
üzenetére
Reformátusoknál az úrvacsora fontos, de nincs olyan fizikális kapcsolatteremtés Jézussal a a jegyeken keresztül, mint ahogy azt a katolikus egyház vallja. Nálatok az ostya, ami megmarad a szentáldozás után, fizikálisan Jézus testeként kerül be a tartóba... és pont ezért vetnek a hívek keresztet az oltár felé fordulva, mert ott az ostya, ott van Jézus.
Nálunk ilyen nincs. Az úrvacsoráról megmaradt kenyeret örömmel majszolják a gyerekek
Talán ezért is misztikusabb nálatok az áldozás, és a mi úrvacsoránk egy kicsit "földhözragadtabb". De meg vagyok "fertőzve" a kemény nyakú kálvinizmusunkkal, és nem tudom komolyan gondolni, hogy az ostya Krisztus teste, de elfogadom és tiszteletben tartom, hogy ti annak gondoljátok.
Talán ezért is van nálunk ritkábban úrvacsora... De azt tudni kell, hogy ez nekünk nem kevésbé fontos, a két "szentségünk" egyike. Számunkra az Úrvacsora egyfajta szemmel is látható igehirdetés, arról beszél, hogy szükségem van Krisztusra és arról, hogy neki meg kellett halnia ezért. Számunkra is közösséget megerősítő alkalom....
Nálunk átlagban havi egy úrvacsora van, lehetne több is...www.refujvaros.hu
-
#3920
kymco
veterán
SystemRoot
#3911
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3911
üzenetére
Utolsó hozzászólásom hozzád egy jó ideig. Nem gondolnám, hogy nekem kéne a személyiségi hibáidat korrigálni, ezért nem leszek partner az egód fényezésében.
Tény, hogy nem olvastad végig a hozzászólásom, mert pld láttad volna azt a két igei részt, ahol maga Isten mondja Izraelnak, hogy nem azért választottalak, mert te vagy a legnagyobb... vagy olvastad volna, ahol Izraelt kicsiny féregnek nevezi... Ahogy látom a hozzászólásokat nekem volt érvem arra, hogy nem volt pozitív ok Izrael kiválasztására a Biblia szövegéből hozva példát, neked meg a nagy szádon és az ellenkezéseden kívül semmi sincs az asztalra letéve... Hol egy, csak egy bibliai ige, ami alátámaszt téged... Elég, ha a zsidók szent könyveiben keresed. Csak van benne válasz? De neked még ennyi sem kell, mert ha ezt visszanézzük a hsz-at, akkor max degradáló, másokat sértő jelzős szerkezeteid tekinthetők érveknek... kettőnk közül nem én vagyok a szánalmas....Kritizálod a Biblia orientációmat... ja persze, mikor a bibliai hit tartalmi jelentéséről vitatkozunk... Lehet, hogy neked ez kínos, mert nem támaszt alá téged, de konkrétan ebbe kötöttél bele anno, nehogy már kimosakodjál.
És ugyan ez a helyzet Izrael megítélésénél. Én a zsidók szent könyveiből idéztem, mert a zsidók számára ez a leghitelesebb, és ha ezt ők elfogadják magukról kritikaként, talán én sem tűnök antiszemitának, mint ahogy nem is vagyok...
Mivel nem tartom magamat különbnek Izraelnél... őket sem a két szép szemükért választották, engem sem, ők sem a jó cselekedetei miatt voltak kedvesek az ÚRnak, én sem, őket is kegyelemből választotta az ÚR, engem is....Tehát nem vagyok hajlandó addig vitatkozni veled, amíg minimálisan sem vagy képes komolyan venni a vitapartnered. Ha apukád nem mondta még, én elmondom, ha túlságosan gyenge a vitapartnered a vitához, ha csak megalázni, ócsárolni és gúnyolni tudod, inkább hagyd ott, és keress magadnak megfelelő ellenfelet. A biztos győzelem reményében gyűjtött énképjavító tapaszok semmit nem érnek... Azt látom, te számodra minden keresztény vitapartner szánalmas és buta.... keress magadhoz valót, keress megfelelő kihívásokat...ez nemesíti a lelket.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#3923
kymco
veterán
Dalai Láma
#3919
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#3919
üzenetére
A Júdás evangéliuma azért sem nem tekinthető korabelinek, mert tele van gnoszticizmussal, ami 150-180 körül hatott a térségben, ami azért már kb 60-90 évvel az utolsó újszövetségi könyv lejegyzése után van..
Ne becsüljük le a korabeli szájhagyomány szöveghűségét. Most, mikor már az írásbeliség is elavultnak tűnik (ikonok, piktogramok stb...) nehéz megérteni, hogy egy szóbeliségre épülő kultúra hogyan tudta átadni a múlt értékeit. Mai vizsgálatok is alátámasztják, hogy a szóbeliség szintjén kommunikáló népek hajlamosak nagy szövegeket szó szerint megjegyezni és kicsi hibaszázalékkal majdnem tökéletesen visszaadni....
Ez akkor sem volt másképpen....
A négy evangélium eltérése pedig abból is adódhat, mint ahogy négy szemtanú négy szemszögből, más szavakkal, más hangulati elemekkel, más személyiségből adódó szempontrendszerrel kissé eltérően képes visszaadni ugyanazt.... és mind a négy hiteles lehet még ettől...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A legkorábbi evangélium Jézus halála után kb 13-16 évvel később már le lett írva, a legutolsó pedig a legfiatalabb tanítvány tollából származik (90 körül), és nem sokkal a leírása utáni másolat töredékkel rendelkezünk.... kb 90-100 környékéről... ergo sehol nem látok több generációnyi időt....
www.refujvaros.hu
-
#3933
kymco
veterán
SystemRoot
#3930
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3930
üzenetére
Szociális színtéren nincs Viszláttal semmi baj... nos ezt hívják egyébként a részedről személyeskedésnek... érvek helyett....
Kár, hogy pont magaddal szemben vagy képtelen objektívnek és kritikusnak lenni.
Le kellene ezzel azért már állnod...www.refujvaros.hu
-
#3937
kymco
veterán
SystemRoot
#3934
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#3934
üzenetére
Utolsó offom is ez lesz feléd...
Azt megtanultam eddigi életemben, a saját dolgaimért vagyok felelős... ezért jobb lenne, ha a saját személyeskedésed tartanád féken, nem a másikét... ez könnyebben fog menni... én is ezt teszem, teljesen leállok róladwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
pc-user
#3941
üzenetére
Nem tudom egyszerűbben másképpen elmondani, olyan, mint amikor lesz egy új családtag, aki mindent félszavakból is megért, aki segíteni tud az életem dolgait kezelni, aki el tud minden helyzetben viselni, és aki egyedül képes arra, hogy valós tükröt tartson elém még akkor is, ha ez nagyon rosszul is esik, de nem ezért, hogy leírjon, hanem, hogy felemeljen.....
Nos ennyit röviden, miközben a gyermekeim Brown mozgásban közlekednek körülöttem, és hangdetektorral mutatják, hogy merre járnak....
Aki megtanít elfogadni másokat, és tanít arra, hogy ne féljek, ne aggodalmaskodjak és hogy jó közösségben lenni az emberekkel....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Épp mostanság olvasom a Mózes 5. könyvét és elég sok dolog jött elő benne, amiről korábban vitáztam.
Izrael szerepe abban, hogy kiválasztott lett:
5Móz. 9,5-8a
Nem a magad igazságáért és szíved egyenességéért mégy be oda, hogy birtokba vedd földjüket, hanem ezeket a népeket gonoszságuk miatt űzi ki előled Istened, az ÚR, hogy megtartsa ígéretét, amelyet esküvel fogadott meg az ÚR atyáidnak, Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak.
Tudd meg azért, hogy nem a magad igazságáért adja neked birtokul azt a jó földet Istened, az ÚR, hiszen te kemény nyakú nép vagy!
Emlékezz rá, és el ne felejtsd, hogyan ingerelted haragra Istenedet, az URat a pusztában, attól kezdve, hogy kijöttél Egyiptomból, míg csak el nem jutottatok erre a helyre: folytonosan lázadoztatok az ÚR ellen.
Már a Hóreben felingereltétek az URat.Én nem találok semmi olyan indokot, ami különlegességet jelentett Isten előtt, mikor kiválasztotta népének Izraelt, de találok számos példát arra, hogy Izrael nem tekinthető különbnek.
Izrael hite:
A másik, ami szintén most jött elő bennem, a tízparancsolat első üzenete:
Én az ÚR, vagyok a te Istened, aki kihoztalak Egyiptom földjéről, a szolgaság házából. Ne legyenek idegen Isteneid énelőttem.
Egyrészt nagyon izgalmas, hogy a környező népek mind politeista vallásúak, olyan istenségekkel, akik emberi gyarlóságokkal felvértezve kihasználják az embereket, és el kell nyerni a kegyét az isteneknek áldozatokkal. És megjelenik egy kis nép monoteizmusával, és egy olyan Isten bemutatásával, aki még a parancsolatait is úgy kezdi, hogy elmeséli, hogy mit tett a népért. Egy olyan Isten, aki tesz a népéért, és nem a nép kihasználásán munkálkodik. Nem kell elnyerni a kegyét, mert az áldozati ajándék hálaáldozat... nem fizetség. Hiszen minden az Istené, mit adhatnánk neki?
És nem csupán Istenben hisznek a zsidók, hanem abban az Istenben, aki akkor is és most is szabadító Isten. És ez annyira fontos, hogy Isten kötelezi a népet, hogy erre tanítsa a gyermekeket. Mai napig a pészah legfontosabb liturgikus eleme a zsidóknál a szabadító Isten tetteinek tanítása a gyermekeknek. Már akkor sem volt mindegy, hogy kiben és miben hisznek.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Viszlát
#3965
üzenetére
Ez kiegészíteném azzal, hogy pld az iszlám sem egységes. Ha egy vallási vezető bármit is mond kedvesen, szépen, ez nem fogja meghatni a többi kegyességi irányzatokat, főleg azért, mert a mai pusztítások nem a VALLÁS miatt vannak, hanem vallási köntösbe ültetett politikai machinációk.
Gázából most hazatért magyar asszony mondja, hogy a válságot az arab államok pillanatok alatt meg tudnák oldani úgy, hogy nem szenved a gázában rekedt palesztin nép. De nincs politikai akarat.
Én sem vagyok híve a vallások párbeszédének, mert nem értem, hogy miről is beszélgetnek... De ez nem azt jeleni, hogy nem látom értelmét a különböző vallású emberek beszélgetésének.... Mert egymás mellett élnek, mert megélik együtt a hétköznapokat stb... Egyébként sem tudok mit kezdeni azzal a kifejezéssel, hogy "vallási vezetők". Nekem a püspök nem vallási vezetőm, hanem megválasztott, a struktúra működtetését felvállaló munkatárs. Lehet, hogy nagyobb a döntési jogosultsága, de a hitemet nem ő befolyásolja....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Erre válasz:
De még mindig nem értem mért kell ehhez a vallási jelző. Lehetne simán államilag fenntartott intézmény is.
Valójában érdekes lenne egy pontos és valós elszámolást látni.A vallás szerepe nem jelző csupán. A addiktológiai problémákból az átlagnál jóval nagyobb hatékonysággal tud gyógyulást biztosítani pld, és ennek oka nem a jelzőben, hanem a kereszténység tartalmában lehet megtalálni. De hasonlóan jó megoldások vannak a fogyatékos ellátásban, ahol érdemes összehasonlítani az állami megoldásokat a keresztény megoldásokkal... én bár elfogult vagyok, de úgy látom, hogy állják a sarat, sőt...
Az államnak jól jön, hogy kevesebb pénzből jobb megoldásokat tud dolgokra az egyházon keresztül... csak ezt ma nem divatos kimondani. Ma az a divatos, hogy válasszuk szét az államot az egyháztól... erre mozdul pár százalék szavazat.... de hogy mit is jelent ma 2009-ben ez a mondat, már nem igazán lehet megtudni.... ugyanis szét van választva....
Ma a szavazatok érdekében szapulni kell az egyházat... de a "szolgáltatásaival" minden politikus szívesen él... Érdemes megnézni, hogy a nagy szoci politikusok, szdsz-es honatyák milyen iskolában tanultak és taníttatják gyerekeiket esetenként... a piarista névvel sokszor találkoznál, ha kutakodnál.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt tudnod kell, hogy az egyházak nem egy jogcímen kepnak pénzt az államtól. Én négyről tudok alapvetően:
1. Az állami feladatok átvállalása. Ez értelemszerűen teljesen az állami intézményekhez hasonlóan kell kezelni. Fillérre el kell számolni a pénzzel, és ki is derül ebből, hogy mennyi az az összeg, amit adományokkal pótolnak ki...2. Kárpótlási járadék. Ez a korábban törvénytelenül államosított egyházi javak miatt kapja törvényesen minden egyház... magánszemélyek is kaptak kárpótlást, az egyházak is... ennek törvényességét több cikluson átívelő politikai garnitúra sem kérdőjelezte meg... nem gondolom, hogy erre vonatkoztatni kellene a szigorú állami elaszámolást, mint ahogy te sem teszed ezt a jövedelmeddel... Az egyházon belül ezt megfelelen többszintűen ellenőrizve használják és használták fel....
3. Még kap az államtól pénzt a hitoktatásért az oktatást végző hitoktató, lelkész... ez tört része egy tanári fizetésnek, óraszám alapon kapják meg. Ezen lehet vitatkozni, egy-egy gyülekezet életében fontos összeg, de összességében szvsz nem jelentős. Én azt gondolom hogy adózom annyit, hívőként és adóznak azok, akik járatják a gyerekeiket, hogy beleférjen az államnak... főleg azzal, hogy a most is hiányzó világi etika oktatást hivatott betölteni.....
4. Az egy százalék, és ennek korrigált össszege, ami mára, már mint a korrekció elég szoliddá lett... Az ország jóval több, mint a fele 1%-ot nem adózó állampolgár (mert az 1% minimumhoz van kötve, ha nem éri el, akkor nem lehet rendelkezni róla). Az okok különfélék, ergo nem reprezentálják az 1%-ok a társadalom igényét... és mivel vagy-vagy alapon lehet adni, ezért pld egy evangélikus család, ha református gimnáziumba járatja a gyerekét és a nagyszülő katolikus öregotthonban van, nem aprózhatja el az 1%-át...
Akkor viszont -bocs-, de azt kellett volna írnod, hogy senki ne hőbörögjön, mert az egyház minden pénzt visszajuttat az egészségügybe/szociális intézményekbe és ezzel el is számol az állam felé, nem pedig felháborodni azon, hogy a hálátlan emberek nem értékelik a segítséget, mert egyrészt ugye nem várunk hálát egy önzetlen cselekedetért, másrészt pedig igazolható minden kiadás.
Sajnálom, de nem értem, amit írsz. Pont arról írok, hogy az állami feladatokat ellátó intézményeink forintnyi pontossággal kell, hogy elszámoljon az állam felé.... és nem hőbörögtem....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4016
üzenetére
Te azt mondod, hogy placebo, én azt mondom, hogy Szentlélek... A placebo nem hat egy életre, nem fogja egy ember életét 180 fokban megfordítani....
Az egyházi intézmények kevesebb pénzt kapnak az államtól, mint a hasonló kaliberű állami intézmények... és ez a különbség Ferenc testvér alatt fokozódott... erről alkotmánybírósági határozat van.... nem az ujjamból szoptam.
Az állam és az egyház viszonyának kérdése nem probléma nyugaton, csak itt a populizmusban élenjáró országok pártjai között.... nálunk a kommunista éra mindent lereszetelt, sőt az állami egyházügyi hivatal állami irányítás volt az egyházban... nos innen indulva nem gondolnám, hogy attól kellene tartani, hogy a csuhások átveszik a hatalmat... de jól lehet szavazatokat szerezni ezzel az ökörséggel....
Azt viszont senki sem veheti el az egyháztól, hogy formálja a politikát, mert a politika mindenkié és mindenkiről szól...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4024
üzenetére
Az abortusszal kapcsolatban láma nagyon jó statisztikákat hozott fel... rendszeres érv a megerőszakolt 14 éves teherbe esett tini...A valóságban ez nagyon kicsi arány az abortuszok esetén. A túlnyomórészt felelőtlenség, lustaság, kényelem, anyagi megfontolás, meggondolatlan lépések sora, és a felvilágosítás egyoldalúsága vagy elhanyagolása, és komolyan vehető minta követésének hiánya.....
Ez komoly társadalmi probléma, amire a legprimitívebb válasz az abortusz megkönnyítése...
Én ismerek olyan asszonyokat, akik nem tudták ezt maguknak megbocsátani... látszólag minden probléma megoldódott, de a mélyben ott rombolt, akár az öngyilkossági kísérletig is a múlt...És az álatald "vallási vezetőknek" nevezett emberek egy része családos ember, nem kevés esetben akár 4-6 gyermek apja, anyja... És életükkel igazolják, hogy kevés pénzből is lehet egynél több gyerekkel értelmes, normális életet élni... nem tragédia egy gyermek.... pont nekik van erre rálátásuk... és általában akik az abortusz mellett érvelnek legerőteljesebben gyermeket soha nem nevelt emberek....persze van kivétel....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Én az abortusz témát és talán az eutanáziát is más, globálisabb nézőpontból szeretném megvilágítani, a társadalom oldaláról. Olyan könnyen el tudunk veszni egy-egy konkrét élettörténet kapcsán az egyén döntéseinek ki nem mondott, talán még csak nem is tudatosult mozgatórugóiról...
Ha a társadalom oldaláról nézzük, az abortusz jó, mert minél kevesebb befektetéssel helyre lehet állítani... legalábbis elméletileg az alapállapotot. a megesett leány, asszony nem fog szociális, munkaerő stb problémát jelenteni, legalábbis nem jóval kisebbet, mintha a gyermek megszületett volna.
Mert a megfogantatás előtt a társadalom feladata, hogy olyan etikai értékrendet, olyan praktikus szexuális viselkedési normákat alakítson ki az egyénben, ahol a nem kívánt terhesség kockázata kicsi. Szintén feladata lenne, a lánnyal, asszonnyal, hölggyel való törődés, odafigyelés....
Természetesen ezen társadalmi feladatok jó része a családra, közvetlen környezetre hárul, csak kis része intézményesíthető... de egy olyan társadalomban, ahol a szülők a tanártól várják a gyerekük nevelését, azt hiszem a családban van a hiba....
Olcsóbb médiafelületet biztosítani a liberális abortuszpolitikát követelőknek, mint biztosítani a szocializációs repedések betömését....
Mert mit lát a teherbe esett?
- Romlik munkaerő-piaci helyzete... magyarul nincs meg a törvényi és morális háttér a gyermekes anyák munkaerő-piacra segítéséhez.
- Elesik csomó olyan dologtól, amit ma követendő értékként fogalmaz meg a mai világ. Tudom, mert apaként és a feleségem anyaként számtalanszor szembesül azzal, hogy amit példának állít a világ, gyerekes szülő nem tudja követni... Életmód, öltözködés, szabadidős tevékenységek, szórakozás, vagy csak egyszerűen a gyerekekkel való séta a városban (ez utóbbit azért említem, mert az önkormányzatnak nálunk nem telik még járdára sem... pedig aszfaltozott utak számában nem panaszkodhatunk... sok helyen az aszfalt úton toljuk a babakocsit, a 40-50-nel szlalomozó autók között) De az is tény, hogy régen ha szült egy asszony, ott volt a nagycsalád, nagymama, unokatesók stb... Közösséget, segítséget, tapasztalatátadást jelentett... Ma vannak a nagymamáink, akiknek dolgozniuk kell a nyugdíj mellett, hogy meg tudjanak élni, de ha nem, akkor sem élnek a család közelében, és az anyuka kénytelen egygyerekes celebek naplóiból megtudni a hülyeségeket, a tapasztalatok helyett, mert hát ezeket reklámozzák.....
De nem is részletezem. Még egy gondolat... amikor megmondtuk a rokonságban, hogy várjuk a harmadik gyerekünket.... hát hülyének néztek sokan....
Ilyen társadalmi háttérben nem könnyű vállalni az anyaságot. Mindenkinek egyszerűbb, ha elpusztítják a magzatot... meg olcsóbb is... sőt még a megelőzést is meg lehet spórolni.....
Nem részletezem az eutanáziát, de hasonlóan le lehet vezetni a társadalom oldaláról, sőt sokkal markánsabb anyagi érdekek is megjelennek ilyenkor....
Komoly etikai kérdés, amit nem lehet szvsz egy-két jól irányzott hozzászólással rövidre zárni.
És itt még nem is beszéltem arról, hogy Isten is képes arra, hogy átsegítsen a nehézségeken...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A megerőszakolt lányok száma az abortuszt végzettek körében elég alacsony ahhoz, hogy érvként minden fórumon ezzel hozakodjanak elő a mellette érvelők... ehhez jön még az anya élete veszélyben történet és a gyermek fogyatékosan fog születni érv...
Persze vannak ilyenek, de be kellene látni, hogy még ma is a fogamzásgátlás egy formáját látják sokan ebben... pedig van más.
Ma a terhességmegszakítások jelentős része visszavezethető egzisztenciális okokra... és ez szörnyű...
És az is szörnyű, mikor a társadalom ahelyett, hogy ezt a beteges megoldást igyekezne háttérbe szorítani, kiváltani, a az emberi jogok zászlajára tűzve alapvető emberi jogként kezdenek rá hivatkozni...
Nyilván vannak emberek, akiknek a szavazatát ezzel meg lehet nyerni, és ez olcsóbb, mint az abortusz kiváltása, helyettesítése, vagy a társadalom értékrendjében történő változás generálása... olcsó, hatásos... kit érdekel...
Én ezt tartom szörnyűnek... van döntési lehetősége a leendő anyának még a fogantatás előtt is. Van lehetősége védekezni, van lehetősége a bizonytalan helyzetben (gyógyszer esetén hányás, hasmenés stb...) nemet mondani a társának, vannak alternatívák....
Azt igyekszem megtanítani a gyermekemnek, hogy azt, amit ma csupán a szórakozás egy formájának tekintenek, azt ne vegye félvállról, mert nem az. Az egész elkövetkező életét meghatározhatja....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A nőket nem tartom primitíveknek, nem vagyok hím soviniszta. De azok az emberek, akik a terhességmegszakítás mellett döntenek döntő többségében elkerülhették volna a teherbeesést.... És meg lehet nézni az okokat, hogy miért nem. És kiderül, hogy nemtörődömség, figyelmetlenség, trehányság, vakmerőség, következetlenség, spórolás stb...
okok vezetnek oda, hogy egy magzat életéről kelljen dönteni. És itt nem csak a nőkről van szó, mert ebben sárosak a férfiak is...
És bizonyos aspektusból a mérlegelés hiányát lehet primitívségnek is nevezni... de természetesen ez csak általánosítás, konkrét esetek eltérhetnek ettől...A szülők is primitívnek tekinthetők, ha kimerül a felvilágosítás a tények ismertetésében, mert alapvetően ennél sokkal többről van szó. A gyerek és a szülő kapcsolatáról, amit pedig nem lehet kipipálni, hogy megvolt... sőt ezen túlmegyek... saját példán keresztül minta adáasról, ahol nem az a cél, hogy kívülről olyan szabályokat helyezzünk a gyerekünkre, amit mi sem tartunk meg, hanem olyan "elvárással" lenni felé, amiben mi is élünk... nos ez a nehezebb...
Egy drogprevenciós előadáson hallottam egy előadótól, hogy a gyereked elé ne olyan elvárásokat állíts, amit elérve "minta" gyerekké-felnőtté válhat, hanem te légy olyan "minta" felnőtt, amilyenné szeretnéd, hogy a gyereked váljon.... és ez akkor jó ha te magad hiteles vagy és jól érzed magad a bőrödben...
Nos én ennyire komplexen kezelném a dolgokat, és aki megragad a negyedórás felvilágosításnál és pipa, az szvsz primitíven áll hozzá a gyermeke jövőjéhez.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Racecam
#4067
üzenetére
Valószínű, hogy én is fogalmazhattam volna pontosabban...
de egy házigazdai intelem, majd a személyedet érintő sorok törlése értelmezhető akár így is... bár talán nem egyértelmű.Szerintem a másik vitapartnerre is ráférne egy kis dörgedelem... de ezzel lehet, hogy egyedül vagyok...
pld... a másik féltől folyamatosan várja az állítások alátámasztását, de ő maga soha nem támaszt alá semmit... ugyanakkor időnként az arrogancia határát bőven átlépve minősít másokat.... de lehet, hogy csak engem zavar...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4092
üzenetére
Isten ismeretünk homályos. Pál apostol is azt írja, hogy most még tükör által homályosan látunk... számos dologra nincs válasz, Isten számos döntését nem tudjuk értelmezni.
Egy múlt századi teológus ahhoz hasonlította ezt, mint amikor a rendező pályaudvaron figyeljük a vagonok mozgását. Látszólag értelmetlenül, ide-oda mennek, sokszor ki nem vehető, hogy mi is a szándék. Ellenben a vezérlőasztal mellől minden egyes vagon logikusan halad, a neki megfelelő helyre... nos kb azt jelenti, hogy egyszer eljön számunkra is az "aha" élmény, és ami nem volt világos, vagy homályos volt, nyilvánvalóvá válik.....
Gondolom az idézet első fele tiszta volt....www.refujvaros.hu
-
#4142
kymco
veterán
SystemRoot
#4125
kymco
veterán
válasz
SystemRoot
#4125
üzenetére
Személyeskedsz te eleget... ez csak egy hsz-edből való válogatás:
Hát te nem vagy ma józan ember. ... Meg úgy egyébként is addig én lehetek arrogáns amíg nekem van igazam, ellenben te, aki hülyeségeket hordasz össze és támadsz rám undorító stílusban marhaságokkal, na neked nem lenne szabad ezt megengedni magadnak.... Bunkó vagy, hülyeségeket vágsz a fejemhez, és amikor rámutatok hogy talán nem kéne, akkor még továbbra is engem hülyézel le. ...Nem tudom hogy erre melyik jelző illik a gerinctelen, vagy az ostoba? Jah és ha valami okostojás a fejemhez akarná vágni hogy mostmár én is személyeskedek, akkor ismételtem elmondanám hogy ez csak reakció a személyeskedésre...Szerintem ne szólj hozzám többet, mert úgy látszik nem vagy képes értelmes reakciókat felmutatni, akkor pedig nincs értelme, és csak kelted a rossz hangulatot a személyeskedéseddel amire nem tudok ennél szolídabban reagálni, pedig tényleg próbálom.
...és itt is igaz lehet, hogy úgy kezdődött, hogy Joe visszaütött...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#4149
kymco
veterán
philoxenia
#4144
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Az abortuszhoz most annyit. Anyámék két gyereket neveltek szegénységben. Sorra esett teherbe, sorra vetette el, majd egyszer az orvos azt mondta, hogy nem lehet megszakítani a terhességét, mert olyan betegsége van, ami ezt túl kockázatossá tenné... így megszülettem. Egészséges vagyok, egyetemet végzett középvezető lettem, nem lett a szegénységünkből mélyszegénység, és édesanyám sem bánta meg soha, hogy meg kellett születnem. Most gyönyörködik a három gyönyörű gyermekemben.
A jövőt nem lehet előre kiszámolni... ami ma gazdagság, holnap tragédia... (ugye a válság miatt sorra ölik meg magukat a milliárdosok), ami ma szegénység, lehet később rendezett élet is...
És az sem 100%, hogy diagnosztizálnak egy magzatnál visszafordíthatatlan genetikai rendellenességet, és az úgy van.
Van olyan ismerősöm, akinek a megszületett, egészséges gyermekéről magzat korban megállapították, hogy veleszületett, gyógyíthatatlan rendellenességgel rendelkezik... És melegen tanácsolták az abortuszt...
Megszületett mindezek ellenére a tök egészséges gyermek...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Jézus gecsemáné kertbéli reakciója mutatja, hogy félreértelmezed az igét... ha máshol nem, ott lehetett volna harcias... de pld az is, hogy szamárháton ment Jeruzsálembe mutatja, hogy békével és nem háborúval jött...
A Máté 10,34 kemény... és a következő versei talán még keményebbek... Fontos látni, hogy Jézus olyan orvos, aki nem hazudik a szemünkbe, nem mondja, hogy nem kell megijedni nem nagy a baj, egy év múlva nem is emlékszik a betegségre, hanem őszintén elmondja, hogy a Krisztus mellett döntés sok esetben kiközösítést is jelent.... és ezt látjuk, mert a János evangéliumban meggyógyított vak ember szülei is elhatárolódnak a fiuktól, pedig születésétől vak volt, és ezt ők is tudták, de szinte megtagadták a nagytanács előtt... és még lehetne sorolni a bibliai történeteket és a mai történeteket...
Egy szabadult alkoholista mesélte, hogy kezdetben hívogatták az italos cimborák inni, de mikor nem ment piálni a többiekkel... kiközösítették a többiek...
Aki Jézust követi, fel kell venni azt a keresztet, hogy kiközösített lehet, hogy hülyének nézhetik, hogy kitagadják, hogy elzavarják.... és aki ezt nem tudja vállalni, nem tudja Jézust követni....
Nem arról ír az ige, hogy a keresztény ember lesz erőszakossá...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#4204
üzenetére
Az első kettőt gond nélkül tudom vállalni, a harmadikat is a köznapi (közhelyes) értelemben.
Valójában Isten terveinek, megvalósulásának jó része megismerhető, kifürkészhető, és a "jó rész" alatt azt értem, amit nekünk embereknek feltétlenül szükségünk van megismerni Istenből.
De ez az ismeret távol áll a teljességtől... "Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről-színre; most rész szerint van bennem az ismeret, akkor pedig úgy ismerek majd, a mint én is megismertettem. " írja Pál apostol.www.refujvaros.hu
) hogy "szíve távol" lenne tőle, ergo nem foglalkozna vele. Vagy ha úgy értjük a "szíve távol van"-t, hogy valójában nem hiszi hogy van Isten, akkor pedig értelmetlen hogy istenfélelme lenne, vagy egyáltalán hogy dicsőítené az Istent. Főleg mert akkoriban még nem volt kötelező. Nem tudok ezzel mit kezdeni... az, hogy ezt te így tartod helyesnek, még nem győzött meg... Főleg, hogy rosszul is gondolod. A Biblia itt tök egyértelmű... Vannak emberek, akik színből, megszokásból, érdekből, szórakozásból... és nem szívből vannak az istentiszteleten... a cselekedetei, a gondolatai, az egész élete másról beszél, mint a szája. Te nem ismersz olyan embert, aki mást mond, mint gondol, érez?
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Sweet.tv - internetes TV
- Mérföldkőhöz ért az LG a Micro-OLED technológiában
- Invitel (TV, internet, telefon)
- USB to S/PDif konverter a modern RIAA, elektroncsövekkel
- Facebook és Messenger
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- MG5 menetpróba
- További aktív témák...
- MacSzerez.com - iPhone 11 Pro / 64GB / Kártyafüggetlen / Space Grey / Garancia!
- Google Pixel 8 Pro Bay 128gb - Használt, Google gari, akár beszámítással
- Gamer PC RTX 3070 Intel i5 10600KF 1TB NVME SSD Nagyrészt új alkatrészek Garancia és Beszámítás!
- Apple iPhone 15 Pro Black 1TB - Makulátlan, Apple garancia, akár beszámítással
- Apple iPhone 14 Pro Max 1TB - Makulátlan, akár beszámítással
- Windows Server 2016, 2019, 2022 Standard, Datacenter, Essentials termékkulcsok - MEGA akció!
- Shimano fékváltókar jobb oldali, 7 sebességes, új!
- Kingston HyperX Predator 2x8GB DDR4 3200MHz CL16 Eladó! 12.000.-
- Windows 7 Home Premium, Pro, Ultimate és Windows 8, 8.1 Pro licenckulcsok 64, 32 bit - MEGA Akció!
- Honor Band 5 szíjjak - zöld, fehér, fekete
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen