Új hozzászólás Aktív témák

• #3860 SystemRoot őstag kymco #3851

  Új Válasz 2009-01-07 20:09:44 #3860

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SystemRoot

  őstag

  válasz kymco #3851 üzenetére

  A hsz első felével még semmi gond nincs, de ez:

  "És elérkeztünk a huszadik század végéhez... gondolhatná az ember, hogy itt a tuti, most aztán csak az a keresztény, aki annak vallja magát... pedig nem. Mert ha megkérdeznél 100 magát kereszténynek vallót, nem tudná belőle kb 80, hogy pontosan miért is, 95 pedig nem ismerné Jézus legfontosabb gondolatait sem..."

  már alaptalan következtetés az én véleményem szerint. Sőt merem állítani hogy biztos hogy túlzóak a számok. De a számoktól eltekintve a mondanivaló is rossz, ugyanis míg eleinte olyan példákat hoztál föl hogy azért nem keresztény valaki mert bár annak vallja magát de ezt csak érdek megfontolásból teszi az manapság már nagyon kevés emberre igaz. Talán a politikusainkra nagy valószínűséggel igaz, nem hiszem hogy Orbán Viktor, vagy Gyurcsány Ferenc hinne Istenben, de hagyjuk ezt. Egy buta csöves simán hihet Istenben, és bár fogalma sincs az egészről, milyen jogon zárod ki te őt az Istenhitből? Ha tegyük fel van Isten, és ő valóban "megtalálja" Istent vagy fordítva Isten "találja" meg őt, ahogy azt ti aranyosan mondani szoktátok, akkor ő most szerinted nem hívő mert fogalma nincs a tanításokról, esetleg olvasni sem tud.

  "Ez elég egyértelműen jelzi, hogy nem többség..... Most nem szeretnék más aspektusokat is elővenni a példázat kapcsán, csupán azt, hogy a realitásokat is megláttatja Jézus... kevesen vannak a választottak."

  Hát Jézus idejében ez nyilván így is volt, hiszen egy kis szekta volt az egész. De az efféle állíások nem szokták bírni az idő sarát.
  De ha időtlennek gondolod ezt a statisztikát, hát szíved rajta, én azért megjegyzem hogy a középkor sok sok évszázada során meglehetősen sok keresztény volt. És ha olvasol akkori irodalmat, akkor láthatod hogy valós hitről van szó a legtöbb esetben.

  "Mivel ez a nép csak szájával közeledik hozzám, és ajkával dicsőít engem, de szíve távol van tőlem, istenfélelme pedig csupán betanult emberi parancsolat,"

  Ez a Bibliának csak egy másik inkonzisztenciája. Ha valaki tud Isten létéről, akkor nincs az az Isten (hogy frappánsan fejezzem ki magam) hogy "szíve távol" lenne tőle, ergo nem foglalkozna vele. Vagy ha úgy értjük a "szíve távol van"-t, hogy valójában nem hiszi hogy van Isten, akkor pedig értelmetlen hogy istenfélelme lenne, vagy egyáltalán hogy dicsőítené az Istent. Főleg mert akkoriban még nem volt kötelező. A középkor már más, amikor képmutatásra is szükség volt néha.

  "Tehát kevés még önmagában az ismeret is a Biblia szerint és kevés, hogy elhiszi, hogy van Isten."

  Ez csak a szimpla definíció tovább rontása és csavargatása. Nem elég hinni benne, valójában mélyen érteni is kell a hitet, hát remek. De akkor mit ér el, űber-hitet?

  A tékozló fiú történetét pedig felhasználod egy olyan hasonlatként aminek ahhoz semmi köze.

  "addig, amíg csak minősítesz ismeret nélkül... nos magadat járatod le...."

  Én nem járatom le magamat, nem is tudnám ezzel lejáratni hiszen nem hiszek Istenben, csupán te nem fogtad fel hogy a hitnek a definiálása sokféleképpen lehet és nem mindenféleképpen ésszerű. Egyébként ezek a Bibliai idézetek/utalások nem elegek a definícióhoz és nem elég tiszták így, főleg a tékozló fiúsat te nagyon csúnyán kisajátítod erre az értelmezésedre.

  Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Új hozzászólás Aktív témák