-
GAMEPOD.hu
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Freddy TNT
őstag
válasz Freddy TNT #8750 üzenetére
up !
-
Freddy TNT
őstag
válasz Freddy TNT #8750 üzenetére
(#8750) -re nem tud senki semmit mondani ?
-
dr.bubo
őstag
válasz Freddy TNT #8762 üzenetére
Eddig nem volt benne ilyen wifi kártya gyárilag? Lehet, hogy a laptop bios-ban is kell engedélyezni, hogy tudd használni. És remélhetőleg akkor már az eszköz kezelőben is látszani fog.
Router beállitása: http://www.rainman.sokoldal.hu/tplink_router_beallitasa / Port Forward: http://www.portforward.com/english/routers/port_forwarding/routerindex.htm
-
Rag
csendes tag
válasz Freddy TNT #8766 üzenetére
Azt hogy több órás szenvedéssel sem sikerült a kábelbehúzót áttolni a csőben, hogy kábellel összekössem...
-
mezis
nagyúr
válasz Freddy TNT #9735 üzenetére
Ha az SSID rejtett, akkor a WinXP nem mutatja. Attól még be lehet állítani a csatlakozást.
A kukkoláshoz használd az InSSIDer-t.mezis
-
dr.bubo
őstag
válasz Freddy TNT #9745 üzenetére
Álltalában telepitéskor a wifi szoftvere felajálja, hogy a windows vezérelje a wlant vagy a kártya szoftvere. Ha a windowst választod, akkor tudod a windowsban beállitani a vezeték nélküli hálozatot.
Van némely wifi kártya pl. intel wireless/pro, ami csak a saját szoftverével müködik.MaSzKa: Mire csatlakozol te az usb vevöddel, milyen távolságban van?
[ Szerkesztve ]
Router beállitása: http://www.rainman.sokoldal.hu/tplink_router_beallitasa / Port Forward: http://www.portforward.com/english/routers/port_forwarding/routerindex.htm
-
And
veterán
válasz Freddy TNT #27949 üzenetére
"Szóval nem akarom túlméretezni (és árazni) a dolgot."
Nyugi, 7km-re - ésszerű teljesítmények mellett - nem fogod tudni túlméretezni az eszközöket . Én mondjuk eleve a legnagyobb elérhető nyereségű antennákkal kezdeném, azok meg minimum grid-ek vagy paraboloidok, minimum 24 dBi-vel. Nem baj az, ha a rendszerben van egy kis tartalék, illetve az említett, szabvány által biztosított legnagyobb linksebességekhez már amúgy is jóval nagyobb jelszintek kellenek, mint a kisebbekhez.
"Szóval van valami táblázat, hogy milyen szettekkel mekkora távolságok hidalhatóak át ? Na nem labor körülmények között de azért nem is panel dzsungelről lenne szó."
Ha valamit is ad magára egy forgalmazó, ilyen adatokat nem fog megadni. Egyrészt azért, mert akkor mindenki számon kérné rajta, mondván nála nem megy ilyen messzire a link, másrészt pedig ilyet valóban csak 'laborkörülményekre' lehet megadni, mert hiába ismerjük a terepet, a külső hatásokkal (idegen hálózatok, más eszköz az ISM-sávon, egyéb zavar) nem lehet tisztában előre a gyártó.
Mod.: tudom, hogy egyesek mániája az antennához társított hatótávolság (ami nem létezik), illetve az arra vonatkozó kérdés, meg kell csak nézni a wifi antennák hirdetéseit akár itt a hardveraprón. Komplett rendszerre - tiszta rálátás és zavartalan terjedési zóna mellett - persze lehet ilyen becsléseket megadni, akár számításokat is lehet végezni, de garantálni senki nem fog semmit, legfeljebb odaírja, hogy ezzel akár ennyi meg ennyi kilométer is áthidalható. Az ehhez szükséges feltételeket meg biztosítsa mindenki magának úgy, ahogy tudja.
#27950: "Na én azt el tudom hinni, hogy nagy nyereségű antennával el tudnak oda lőni. De az ottani AP gyenge jele és vacak antennája hogy jut vissza ?"
Pont úgy jut vissza, ahogy odajutott. Az antennanyereségben az a szép, hogy ugyanúgy működik odafelé, adás irányban, mint visszafelé, vételre. Az más kérdés, hogy a netvadász extra készletekhez a saját tájékoztatásuk alapján ugyanolyan antenna jár, mint az alap netvadászhoz, csak a kliens teljesítménye nagyobb. Márpedig a megnövelt teljesítmény (az antennanyereség növelésével ellentétben) csak egy irányban, adáskor hatásos, a vételünk nem lesz tőle jobb.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Freddy TNT #27952 üzenetére
1.) A 3 és a 7km-es távok közötti szabadtéri csillapításbeli különbség 7 dB. Ennyit kell kompenzálni, ami oldalanként 3,5 dB-es antennanyereség emelést indokol. Azért ez nem egy óriási szám. Persze mindkét végponton meg lehet emelni ennyivel a teljesítményt is (7dB: ötszörös teljesítmény), csak az sokkal nehezebb, és a vételi képességen továbbra sem javít.
2.) Én még nem láttam ilyet, de attól persze létezhet. Gyári grid és házi parabola segítségével, teljesen átlagos wifi-routerekkel 5 km-t hidaltunk át, alap teljesítményekkel. Valószínű, hogy messzebbre is ment volna, de nem teszt volt a cél. Tehát valóban elegendő lett volna 20 dBi-s grid és kisebb méretű tükörrel rendelkező paraboloid is, de ezek voltak kéznél.
3.) Az antennának nincs érzékenysége, olyanja a vevőnek van. Az antenna nyeresége pedig mindkét irányban hatásos, tehát ha feltételezzük, hogy a nyilvános AP is ugyanolyan adóteljesítményű, mint a te kliensed, amellyel rá csatlakozol, akkor - csodák csodája - mindkét oldal vevőjén ugyanakkora vételi teljesítményszint lesz. Vagyis az AP ugyanolyan szintű jelet vesz tőled, mint a te kliensed a nyilvános AP felől. Hiába lesz kisebb a vételi térerő (amit sokan ugyanabban az értelemben használnak, pedig eredendően nem azonos a vevő bemenetére jutó jelszinttel!) a te kliensed környezetében, a te antennád nagyobb nyeresége ezt kompenzálni fogja. -
Claude Leon
senior tag
válasz Freddy TNT #27952 üzenetére
Egy apró kérdés a kliensek és az AP elhelyezkedéséről:
minden irányban szétszórva, vagy az AP-től nézve hasonló irányban volnának?
(ha szétszórva, akkor nehezebb lesz) -
jNk
senior tag
válasz Freddy TNT #27949 üzenetére
Bullet helyett használhatnád a Nanostation, Airgrid, NanoBridge triót, attól függően hogy milyen távolságra és milyen sebességre van szükséged. Ezekkel az eszközökkel már nem kell az antennákkal foglalkoznod és alig drágábbak, vagy van ami olcsóbb is.
A gyártó saját wireless calculatora korrekt módon segít eldönteni hogy melyik eszköz mire lehet képes adott helyen.
A sávszélesség igényed (54-150mbit/s) a wifi datarate-re vonatkozik, vagy a valós tcp alapú használható sebességre ? -
Dolphine
addikt
válasz Freddy TNT #27970 üzenetére
Köszönöm!
Egy fontos infó kimaradt! Van amikor Nexus 7 tablettel nyomulok így az USB stick sajnos nem játszik! Az AP router repetear funkcióval meg egy kicsit körülményes hordozni! Tudom sok bajom van!Nem egyenlőre, hanem egyelőre! Nem ez miatt, hanem emiatt, vagy ez által!
-
Dolphine
addikt
válasz Freddy TNT #27972 üzenetére
Én is valami hasonló megállapításra jutottam! Sajnos az a baj, hogy ha kicsi a jelerősség, akkor nem lesz hatalmasabb ettől sem!
A tabletet viszont nem hagyom, ugyanis megbízhatóbb mint az iskolai gépek sajnos! A rendszergazda nem nagyon foglalkozik az itteni gépekkel! Ha pénzem lesz, az tuti, hogy egy billentyűzetes tabletre is beruházok, mert a notebookok kritikán aluliak. Avval már gond lenne, de az még úgyis a jövő zenéje!
Lehet, hogy tényleg az antennacsere lenne a legolcsóbb megoldás, ott ahol gyengébb a jel!
Egy AP képes router nem tudna javítani a dolgon?Nem egyenlőre, hanem egyelőre! Nem ez miatt, hanem emiatt, vagy ez által!
-
jNk
senior tag
válasz Freddy TNT #27969 üzenetére
Az ubnt eszközök M változatai már ismerik a 802.11n szabványt, az airgrid (és a bullet) maximum 150mbit/s, a nanostation és a nanobridge 300mbit/s sebességet tud.
Ha ~2 km-en és ~45 fokon belül van több leendő kliens akkor nekik elég lehet 1db nanostation is a bázis oldalra, de ha a szélrózsa minden irányában vannak akkor sanszos hogy külön pont-pont kapcsolat kell mindenkinek.
A fenti eszközökben van sávszélesség kezelés, de bridge módban értelem szerűen csak az adott kliens oldali eszközt/netet tudod korlátozni vele. -
And
veterán
válasz Freddy TNT #27980 üzenetére
2x2 MIMO-s, azaz 300 Mbps-es fizikai jelzéssebességre képes. A megadott 150 Mbps a valós átvitelre vonatkozik. A 10/100-as ethernet-csatoló tényleg érdekessé teszi a megadott hasznos bitsebességet, ugyanakkor az adatlap szerint a 900 MHz-es verzió kivételével a másik három sávra készült típus két LAN-csatolóval rendelkezik, így az együttes sebesség esetükben lehet 100 Mbps feletti. (A négyféle verzióból mifelénk pedig eleve csak a 2,4 és az 5 GHz-es használható, a másik kettő nem.)
-
jNk
senior tag
válasz Freddy TNT #27980 üzenetére
A nanobridge 2x2 mimo képes eszköz mert egyszerre 2 streamet használ, ráadásul horizontálisan és vertikálisan is, ezért 40MHz-es csatornát használva MCS15 datarate-el 300mbit/s sebességre képes.
A "150 Mbps+ throughput" aggregált tcp/ip teljesítményre utal, tehát pl. 75/75 mbit/s vagy 90/60 mbit/s párhuzamosan.
Minden ubnt eszköz beállítható hogy Traffic Shaping-el korlátozza a lan portjára kötött kliens sávszélességét. -
Dolphine
addikt
válasz Freddy TNT #27979 üzenetére
Bocsi, sikeresen összekevertem két dolgot!
Most olvasom, hogy az Acces Point, meg a Router jó, hogyha külön van!
Szóval azt akartam kérdezni, hogy egy Acces Point nem javítana a gyenge Wi-Fi helyzetén?[ Szerkesztve ]
Nem egyenlőre, hanem egyelőre! Nem ez miatt, hanem emiatt, vagy ez által!
-
And
veterán
válasz Freddy TNT #27991 üzenetére
"Jól értelmezem akkor, hogy a mimo akkor tulajdonképpen egyszerre két wifi hálózat az egyben ?"
Nem jól értelmezed! A MIMO csupán egy rádiótechnikai 'trükk' arra, hogy úgy növeljük a hasznos adatátviteli rátát az eredeti érték egész számú többszöröseire, hogy közben semmivel sem használunk nagyobb spektrumot a rádiósávban, mint az eredeti (egyetlen) rádiófolyammal. Vagyis megnöveljük vele a spektrális hatásfoknak nevezett jellemzőt, amely megmutatja, hogy adott szélességű rádiósávban mekkora bitrátát tudunk átvinni. A MIMO-nak az az ára, hogy mind vétel-, mind adás oldalon fizikailag különválasztott antennákat igényel (a wifi amúgy is félduplex rendszer, vagyis az állomások adás/vétel szerepei folyamatosan váltakoznak). Ezek a rádiófolyamok, spatial stream-ek éppen ezért nem 'külön hálózatot' alkotnak, hanem egymást kiegészítve visznek át nagyobb (dupla, tripla, stb.) sávszélességet az állomások között. A két LAN-csatlakozó szerepe épp ezért nem az, hogy ezek a szeparált adatfolyamok külön legyenek hozzáférhetőek, ennek - a stream-ek szétválasztásának a 'vezetékes' szinten - ugyanis nincs értelme, ezek s MIMO-folyamok csak a wlan fizikai szintjén, a rádiós átvitelnél léteznek. A két LAN-port mögött azokon az eszközökön valószínűleg ugyanúgy egy hálózati switch található, mint a beltéri soho-routerek 4 LAN-portja esetén.
Mod.: a #27982-es hsz. alapján annyi extrával megspékelve, hogy a rendelkezésre álló sávszél aránya az egyes portok között beállítható (egyetlen porton úgysem áll rendelkezésre a maximális hasznos TCP-bitráta).[ Szerkesztve ]
-
jNk
senior tag
válasz Freddy TNT #27991 üzenetére
A mimo nem jelent több hálózatot, a wifi eszközök kábeles oldaláról nézve továbbra is 1 db fizikai kapcsolat lesz közöttük. Persze vlan használatával lehet külön hálózatokat csinálni, de az egy másik történet.
A nanostation 2. ethernet portja bridge-elve van az elsővel (mint egy switchnél) és ip kamerát vagy egy másik wifi eszközt szoktak rá kötni, nem egy eszközön belüli 2 különálló wifi hálózat kialakítására való. -
And
veterán
válasz Freddy TNT #27996 üzenetére
A ping szerintem nem igazán függ olyan sok dologtól. Az áramkörök sebességén - ami vezetékes hálózaton is adott - felül csak a távolságtól függ, de a fény (és az RF-jel terjedése) az bizony elég gyors, 1 ms alatt 300 km-t tesz meg. Oda-vissza úttal számolva is 150 km-es táv okoz 1ms ping-növekedést.
-
And
veterán
válasz Freddy TNT #28000 üzenetére
Helyi hálózatban értve természetesen, mivel a nyilvános net felé annyi, amennyi, de ezt aztán senki nem mondja meg. Nálam hálózaton belül az >1km-es wifi linken 3..5 ms körül van, néha beesik ennél picit hosszabb is. A távoli kliensen van egy újabb AP (vezetékkel), az is bőven kisebb, mint 10ms. És itt filléres soho-kategóriás cuccokról van szó. A vezeték nélküli közegben a ping messze nem lesz olyan stabil, mint vezetéken, mivel itt a külső hatásokat nem lehet kizárni (megismételt csomagok, átmenetileg megnövekedett bit-hibaarány miatt).
-
jNk
senior tag
válasz Freddy TNT #28004 üzenetére
Az omni és szektor antennákat általában wifi szolgáltatók használják, azért is vannak abban az árkategóriában.
Egy 2.4GHz-es ap/router+panel antenna valóban olcsóbb (griddel már alig), de a kiépítése körülményesebb és több link esetén már egymást is zavarhatják a kevés számú csatorna miatt.
Az eszközöket a kliensek elhelyezkedése és a szükséges sávszélesség igény alapján is kell választani. Ha a kliensek 45 foknál nagyobb távolságra vannak egymástól akkor az egyik megoldás egy bullet m5+egy olcsóbb omni antenna lehet a bázis oldalra, a kliensek pedig airgrid m5-t használnának.
A másik megoldás hogy kliensenként 1 pár airgrid m5 lenne használva. Ez ugyan drágább a bázis oldalt nézve, cserébe stabil, egymástól független ~50mbit/s sebessége is lehetne mindenkinek.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz Freddy TNT #28002 üzenetére
Logikailag egyetlen hálózatunk van, de van benne pont-multipont kapcsolat (illetve régebben egy sok kilométeres pont-pont link is volt). Mint említettem, sima házi kategóriás routerekkel, leginkább Linksys WRT54GL-ekkel, saját készítésű antennákkal illetve egy gyári grid-del. A valós sebesség LAN-on belül időnként eléri a 802.11g szabvány tetejét, de a net ennél amúgy is lassabb.
#28003 jNk: Maga a rendszer külső hatások nélkül lehet, hogy stabil lenne nálam is, de ez mégiscsak egy kisváros, a két távoli végpont egyenként 10+ 'idegen' hálózatot lát (az itthoni antenna a kliensek helyzete miatt nem lehet túl kicsi nyílásszögű), és azok forgalma bizonyosan befolyásolja a sáv foglaltságát, ezzel hatással lehet a ping-re is. -
nemdan
senior tag
válasz Freddy TNT #28463 üzenetére
Szemre belövöd, aztán műszerek híján jöhet a jelszintellenőrzés InSSIDer-rel (PC-n) vagy az adott AP (ha az?) beépített jelszintmérőjével. Én így csinálnám.
A google olyan , mint a nők... Be sem fejezted a mondatot , már találgat..
-
And
veterán
válasz Freddy TNT #28463 üzenetére
"-van valami egyszerűbb vagy jobb módja a ráláthatóság ellenőrzésének ?"
7x50-es binokulár, de komolyan. Nappali fényben egy gagyi kis távcső is megteszi.
"-Hogy állítom be a megfelelő szöget ha akár 3-5 méter magas kell legyen előreláthatólag ??"
Mármint minek a szögét? Az oszlopra előre akarod majd feltenni az antennát, vagy hogy? -
And
veterán
válasz Freddy TNT #28467 üzenetére
Nem lehet, hogy azért bizonyul kevésnek a binokulár, mert nemes egyszerűséggel nem látni rá a végpontra? Ha pl. egy A4-es lapot teszel a tetejére, azt azért egy 10x-es kukkerrel csak kéne már látnod, nem? Az irányt pedig előre igen nehéz lesz belőnöd: a két végpont magassága nagyjából azonos, a felszínnel párhuzamos állás még csak beállítod előre, de az irányszög pár fokos pontossággal (akár a 22, akár a 25 dBi-s antennával szerelt verzióról van szó) nem biztos, hogy így menni fog. Az árbocot legalább valamekkora szögben elforgathatóan kell kivitelezni, és a maximum jelszint megkeresése után rögzíteni.
-
mezis
nagyúr
válasz Freddy TNT #28463 üzenetére
A tengeralattjárók periszkópot használnak. Neked éjszaka az árboc tetejére 45 Fokban felszerelt tükör is megteszi. A kukkolt oldalra én inkább egy 20-100 W-os halogén égőt tennék. Vagy egy 12 V/45 W.os gk. izzót.
(A 12 V sokkal kevésbé ráz. )A tükröt akár örökre fent hagyhatod. Jól jön az majd akkor, amikor a moddolja a szél az antennádat !
[ Szerkesztve ]
mezis
-
mezis
nagyúr
-
nemdan
senior tag
válasz Freddy TNT #28471 üzenetére
Tegyél fel egy stroboszkópot..
A google olyan , mint a nők... Be sem fejezted a mondatot , már találgat..
-
Turbolada II
őstag
válasz Freddy TNT #28474 üzenetére
Tűzijáték?
"A szabadság az, ha szabadságunkban áll kimondani, hogy kettő meg kettő négy (kivéve Prohardver :D). Ha ezt megtehetjük, minden egyéb magától következik." 1984 "Magyar" Telekom, ja nem csak sima.
-
bigdady
nagyúr
válasz Freddy TNT #28903 üzenetére
X264
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen