Új hozzászólás Aktív témák
-
hibavissza
veterán
válasz Kal-El #15381 üzenetére
A fő kérdés, hogy a monitoron legyártott anyag hová kerül végfelhasználásra? Enélkül kb. olyan a kérdésed, hogy "milyen autót vegyek?" Ökölszabályként jön a válasz, hogy egy hibrid Lexusszal nem faragsz rá, ahogy egy aRGB + HDR képes, 10 bites, 32 colos, UHD Dellel sem.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #15385 üzenetére
Én 2 félév színtan és 32 év releváns munkatapasztalat után azt kell, hogy mondjam, hogy mittomén. Össze kell vetni a monitorok mért értékeit a vágyott ITU szabvánnyal és akkor közelebb kerülsz az igazsághoz. De a színek létrehozása, reprodukálása sajnos nem ennyire egyszerű. Még "egyforma" panelek közt is lehet eltérés. A színtér nem feltétlen egyforma. A bírósági szakban sem ezeket vizsgálják, ha perre kerül a sor.
-
hibavissza
veterán
válasz *Ropi* #15400 üzenetére
Értem én, továbbá 98% valószínűséggel igazad is van a jelen esetben, de alap elméletként én mindig a tökéletes megoldás felé próbálom terelni az embereket. Az Apple LUT kérdésében elméletben igazad van, de gyakorlatban – ahogy a nagy színtér okozta problémák esetében is – ennek nincs jelentősége a kapott képminőség tükrében. Legalább is én még nem futottam bele Mac-en abba, hogy "de szarul néz ez ki az oprendszer miatt". Mondjuk én Mac-en nem vagyok poweruser.
(#15391) *Ropi*: én nem utasítanám el Tuninger felvetését kategorikusan. Ha tudjuk pontosan definiálni a referenciát, akkor lehet rá LUT-okat tákolni. Ahogy a TV gyártók megoldják a kamu HDR-t nem megoldhatatlan. Persze soha nem lesz tökéletes, de én nem tudom innen megmondani neki mi az ami megfelel. Lehet ami kiesik épp a színterek metszéséből az életben nem kerül szem elé. A softproofolás is "működik" az esetek nagy részében. Pedig az aztán a józan ész megcsúfolása szakmai szemmel.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Kal-El #15414 üzenetére
Bocsánat, ha elsiklottam felette, de még mindig nem tudjuk mennyit szánsz rá. Enélkül nincs értelme erről diskurálni. Én azt gondolom első körben nem kell ezekkel a rövidítésekkel foglalkoznod. Nem azért érdemes drága monitort venni, mert ismered a szabványokat, hanem azért mert jobb a képe.
Ár-teljesítményben a Mac gépek nagyon jók (kis okossággal). Ha nem lennék sóher én itthonra biztos egy 27-es Mac-et vennék "okosba" bővített rammal. Miért? Mert tetszik.
(#15408) vond: és egy újabb szög a Dpreview mintaképnézegetés koporsójába. Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
-
hibavissza
veterán
válasz *Ropi* #15437 üzenetére
Nincs Mac-em. Munkahelyemen van. Külsős cégtől bérelve és szerencsére én ritkán dolgozok rajta. Ezért írtam, hogy nekem nincs vele problémám. Használom, ha kell. Írtam, hogy nem vagyok poweruser Mac-en.
Szerk: egyébként nem volt kalibrációs gondunk. Nem tudok róla. Elég fura is lenne
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #15462 üzenetére
Ezt értem én, de mi köze ennek a Windowshoz? Maximum mert bundle kaptad vele. Használj normális alkalmazásokat, ne a szemetet.
Félreértés elkerülése végett nem vitatkozni akarok. Sajnos sokszor az alkalmazás fejlesztők sem értik a színtan alapjait ezáltal itt mindig lesznek problémák. Ez kicsit olyan mint a póker. Próbálunk egyre közelebb elhelyezkedő képletet gyártani, de a fizikai alaptulajdonságok miatt ezek mindig csak érintői lesznek a valóságnak. Vagy hogy is mondjam...nincsen elég mély ismeretem a témában, hogy el tudjam magyarázni
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #15587 üzenetére
Szerintem most utálni fogsz....
Előre bocsátom, hogy egyszer néztem végig. Csak a legdurvább dolgokat írom, sajnos ezek többségén már nem fogsz tudni segíteni.
- akkora rántások vannak benne, hogy nagyapám Babettája beindult tőle;
- amikor a családot vagy közeliket veszed sokkal vékonyabb DOF kellene, nagyon mobilos az egész;
- fossá ki van égve a maradék BOKEH is mégis lapos, az egész grade egyszarnekem nem tetsző dolog;
- a valós felbontás valahol 720p körül van (megint valami butított felbontást kaptunk véleményezésre?);
- a svenkelesnél rossz a záridőd;
- az elején unalmas vágások, később is nagyon repetitive marad;
- a sapkafeldobásnál a sapkák leesését vágd ki és fokozatosan lassítsd be.Amúgy nem rossz, ötletes és sok vágás baromi menő lett. Azért én így, ezért pénzt nem nagyon adnék.
Bocsi
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #15597 üzenetére
Digitális rögzítésnél biztos nem lesz jó a svenkelés 180 foknál. Ez a filmes időkből származó szabály. Én is copkodtam vele, míg rá nem jöttem. Sajnos nem tudod az analóg mozgásmegjelenítését visszahozni, ha megszakadsz sem. Főleg a kontrasztos témáknál gond ez.
F4 apsc-n sok. Még a kettőnyóc is. Cropnál ezért kell anamorf előtét vagy valami vetítőlencse. Pl. 180 f/1,8. Ez van. Addig meg handycam.
Nekem nem volt elég érdekes a bájolgás a pályaudvaron. Fel lehetett volna dobni papír dof-fal. Igazából onnan érdekes, hogy elkezd rajzolgatni.
[ Szerkesztve ]
-
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #15604 üzenetére
Pedig abszolút építő jellegű. A szabadidőmből áldozok arra, hogy leírjam én mit csinálnék másként, hogy szerintem jobb legyen. Ez az én privát véleményem és nem feltétlen a teljes igazság. Tuti, hogy nem az. Egyébként tettem már fel nem egy családi videót ide. Ha gép előtt leszek átküldöm a házi YT csatornám linkjét. Egyébként a fizetős melójára kért próbanézést. Az ügye 20 Euro. Szakértés 3000.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #15606 üzenetére
A sztorit a vágással alakítod nem?
Most ne a technikai oldalát nézd. Valahogy nincsenek elkapott belsőséges pillanatok és ezt segítené pár papír dof snitt. Azt hogy mivel éred el az mindegy. Én csak tippeket adtam. Akár közeliekkel is el lehet érni, de nem mindenki kultiválja, hogy kamerával belemásznak az arcába. Ja, még egy. A srác mikor jön le valahonnan, talán lépcsőn, villódznak a fények a rossz fps miatt.[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Kukcaman #15605 üzenetére
Nem értem az egészet igazából. Mi ez? Amúgy tök jó sodró a vágás, jók a közeliek. Profinak tűnik. A zenekarnál meg a valamiféle vízszintes, színes üveglapoknál picit nem olyan sodró. Néha nem elég smooth a kameramozgás és blokkosodik. Érdekelne a végeredmény, mert biztos jó lesz. Szerintem ennek az anyagnak nem annyira áll jól a mozis képarány, de lehet a végső anyagnak mégis. Ennyit tudtam kipréselni.
-
hibavissza
veterán
válasz Kukcaman #15632 üzenetére
Huh, ez ütős lett. Én fokozatosa hoznám fel a mozi formátum fekete csíkjait, nem ennyire hirtelen, már ha ennyire ragaszkodsz hozzá. A végén a hang kifuttatása és a vágás picit fura. Nem tetszett. Én még játszanék a gréddel. Árnyékokon húznék felfelé, pici kontraszt, szaturáció mehetne rá és kicsit magentásba vinném a színezetet. De így is jó.
-
hibavissza
veterán
válasz Kukcaman #15636 üzenetére
Ha ilyen szinten nyomod a videózást venned kell egy normális gépet. A legnagyobb marhaság ezzel coptatni magad. Szaré-hugyé össze lehet kaparni valami észszerűt. Tapasztalatból beszélek. Én is coptattam magam sokáig.
Premiere egy fosch (warning: not flame, opinion). Szabadulj meg tőle.
Nekem nagyon zöldek a fejek időnként. Nem mindig. A grédre gyúrnék még picit a helyedben. Megérdemli az anyag.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #15638 üzenetére
Egy szál a6300-mal vállalsz esküvőt? Az kemény. Mit csinálsz, ha megdöglik a géped a benne lévő kártyával együtt? Vagy van több géped? Engem hívtak már párszor ide-oda videózni/fotózni ismerősök, de soha nem mertem bevállalni egy nyüves kamerával. Mondtam nekik, hogy keressenek valami profit.
Eleve nem bírnám egyedül végigtolni és még hajnalban hazavezetni. Elég mócsing vagyok.
(#15642) _q: PC-ről volt szó. Lehal a gépe Premier alatt. Én konkrétan 2 dolog miatt nem fogok bele ebbe a fotós-videós biznicbe. Pedig lenne rá bőven lehetőségem. 1. Nem tudom visszahozná e a felszerelésbe tolt pénzt. Azért ilyen gx80-akkal nem mennék neki az ügyfélnek....2. Nem bírom az éjszakázást.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Nincs gond a Premierrel csak nekem mindig bugzott a virágbolti, amúgy meg irreálisan drága a tudásához mérten.
Mivel benne voltam már pár "pénzes" projektben bizton állíthatom, hogy egy db gx80-nal, egyedül nem fogsz piacképes videót összehozni határidőre. Ha iszonyú kreatív vagy és a téma is vevő az ötleteidre és van szabadidőd végtelenségig szöszölni az utómunkával akár egy Gopróval is lehet klassz esküvői videót csinálni. Biztos van legalább 17 ilyen videó a YT-on. De ez nem életszerű.
(#15645) cinemazealot: nekem sem jönnek ki a számok a Magyarországon elérhető árakkal. A magamtól elvárt minőséghez szükséges felszerelés és a másodállásként ráfordítható idő nem adja ki, ha ketten csináljuk. Ráadásul kell olyan ismerős aki tudja amit én és be tud ugrani, ha kell. Na ilyen sincs. Így hogy a viharba vállaljak melókat úgy, hogy nyugodtan is aludjak......
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Kukcaman #15649 üzenetére
Laptopon videót szerkeszteni....vagy murva sok pénz kell hozzá vagy végtelen türelem és megalkuvás.
Nem azt mondom, hogy konkrétan zöld volt a feje, de kéne piszkálni a színezeten. Kicsi élet nem ártana bele. Nagyon sárgás-zöldes időnként és kevés a kontraszt. Nekem.(#15650) vond: és még ezen sem szerkesztgetsz UHD anyagot vidáman....eleve az SSD nagyon kicsi. Ha azt kicseréli közel lesz 300-hoz. Abból azért egy elég tisztességes asztali gép kihozható részben használt alkatrészekből.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #15677 üzenetére
Akkor elsütöm a fospatront, mivel ezért pénzt kérsz. Előre bocsátom, hogy ez már majdnem termék és alapvetően tök jó, kihoztad a rögzített anyagból amit lehetett. Remek vágásaid vannak. 2019-ben miért nincs drón? Én még a nyaralás videóimba is teszek.
1. Intro: 09-ig kuka. A jegyet lassítva betolja jelenettel kezdenék ez alatt indítanám a feliratot. Betűtipus: ami a diplomáján. Lassan, elegánsan kiúsztatva.
2. 0.17 körül még mindig kéne motion blur.
3. 1.10-től kéne zajt szűrni és csinálni valami egészségesebb bőrt.
4. 1.32/1.34-nél megint nem passzolnak a bőrszínek.
5. 2.01-2.30-ig Nokia 3210-zel rögzítettél? Mi történt? Blokkosodik, fura színek, ótvar minőség.
6. 2.59-nél megint elmászott a szín. Tudom árnyék. De ezért grédelünk.
7. 3.11-nél megint csoffadt lett a bőrszín. AWB-vel nyomtad?
8. A végén megint ez a mókamiki betűtípus. Van betűtípusod. Meg van adva. Ez egy diplomaosztó, használd a diplomáét. Ha erős akkor tekerd fel az opacitást mindenhol.
9. Látok némi logikai bukfencet. A diplomaosztó előtt már nézegeti a diplomát?
10. Letöltve néztem. Egy Fuji T3 nem ilyet köpköd magából. Az egész videó képminősége gyenge. Nem csak az inkriminált részé. Az katasztrófa. Ez Gopro színvonal. Vagy megint valami butított verziót sikerült feltölteni véleményezésre?[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz hibavissza #15679 üzenetére
11. Drón. Nem tudsz keríteni egy légi felvételt a suliról? Az is megdobná, pár másodperc kéne. Csak ne őszi vagy téli legyen
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Elektrosokk #15686 üzenetére
Igen, nem olcsó és sokan ennyit sem engedhetnek meg maguknak és ez frusztràló lehet. Pici talàlékonysàggal azonban ki lehet vàltani.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Teasüti #15692 üzenetére
Meg lehet oldani drón nélkül is. Nem az a lényeg, hogy mivel oldod meg. Nekem hiányzott néhány "nagytotál" a suliról, ahová járt. Lehet ez egy botra rakott Gopro, vagy valamelyik környező ház ablakából pár másodperc. Szerintem 1 percre bárhol fel lehet küldeni bármit pár méterre. Nem azt mondtam, hogy repkedj 20 méteren 20 percet.
-
hibavissza
veterán
válasz Kukcaman #15748 üzenetére
Én maradtam Panával a CineD + Logaristnál végül. Akármit állítok a kamerában a kimenet mindenképp ökörhugyozás lesz. Ugyan ez a különféle LUT-okkal. Mindent is végigpróbáltam. A végén csak nagyobb lett a katyvasz. A CineD+ Logarist kombóval viszont csak 3 csúszkán kell pöcögtetnem.
Egy jó és kulturált CineD-re passzoló OrangeandTeal LUT-ra viszont nagyon vágyom. Mindig nekifutok, hogy gyártok egyet, de elunom. Remélem idén hosszú és hideg telünk lesz.
-
hibavissza
veterán
válasz Kukcaman #15761 üzenetére
Jpg-ből, mp4-ből is simán visszahúzok 100%-ről, ha annyira, de annyira zavaró a kiégés. Szememmel sem látok bele a napba. Akkor már értem miért volt olyan döglött a linkelt videód. A jó színvisszaadáshoz kell a csúcsfény. Szerintem sokszor egészségesebb összhatást ad, ha hagyjuk kiégni.
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #15820 üzenetére
HA van egy fullframe gépem, legyen az egy A7 III, és rakok rá egy 50mm F1.8-cat, ÉS egy 2x anamorph adaptert, akkor akkora látószögem lesz (széltében), mintha egy 25mm-es obit raktam volna fel, csak az 50mm-es DOF-jával? Ergo Medium format látószögem lesz?
Igen. Mivel a MF méret sem egy szabvány a FF-mel ellentétben és az előtétek/lencsék sem egyformák ez csak egy hozzávetőleges becslés. Brutál papír DOF-od lesz annyi biztos. Egyébként a 2x anamorf előtét szerintem már szar képet ad. 1,33-ast használnék maximum.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #15847 üzenetére
Ez valóban nagyon jó. Erre tökéletes.
Sok fókuszsík váltás mondjuk nem volt benne. A széleken nekem már nagyon fura, ha oldalirányba mozdul a kamera. Fisheye look. Ezen sokat segített a 180 fps-ről lassítás.
Ugyanez a setup nem ennyire belassítva egy részletgazdagabb, természetes, nappali háttérrel már béna lenne. Szerintem. 1,33 sokkal univerzálisabb.(#15848) vond: most nézzük meg mi van FF-re 20-50 körül f/3,5-tel.....
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Végülis jogos, de a gyakorlatban nem mindig jó, ha így számolunk.
Miért? Minden más felhasználás, ízlés függő. Nem f2,8 hanem f/3,4. Lássunk tisztán. Ezekkel az új "prémium" üvegekkel lassan eljuthat a rendszer a ff kitek szintjére....parasztvakítás ez az egész. A sarkokban biztos jobban karcol. Csillagozásnál jól is jönne, ha nem lenne a kis szenzor miatt eleve hátrányban.
Én úgy nézek ezekre az izékre, mint a Pentax Q rendszerre.
(#15860) kovsol: vagy lépek egyet előre és egyet hátra
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #15864 üzenetére
Ez az élesség beszűrődés honnan jön? Nem arra gondolsz, hogy mennyire részletgazdag a kép? Mert akkor a zaj miatt az MFT eléggé hátul kullog. Még a "legalja" Canon kitobik is "kirajzolják" az 50 megás szenzort. Azaz láthatóan részletgazdagabb a képük, mint 18 megán.
Egyébként nem vitázom azon, hogy ezek prémium objektívek és rendkívül jók. Biztos jobbak hajszállal, mint a FF megfelelőik. Mondjuk jóval kisebb felületre is kell rajzolniuk..... De ilyen 400-700 ezer forint magasságában nem veszek objektívet egy MFT szenzor elé. Ezzel az erővel vegyen mindenki Penatx Q-t.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #15867 üzenetére
A pro objektívekről diskuràlàs önmagàban kimeríti a pixelbuzeràlàs fogalmàt. A màsik, hogy a negyed akkora felületre vetítő objektívet azért jóval könnyebb legyàrtani. Szóval én egyàltalàn nem làtom, hogy műszaki tartalmukat tekintve, mitől is lesznek ezek ennyire dràgàk. Ismétlem magam, nem vitatom, hogy kifogàstalan a képminőségük. Most màr itt az idő és kidobhatjàk ugyan ezeket az obikat kevésbé jó rajzzal a sarokban, fele méretben, fele àrban
-
hibavissza
veterán
Fstoppersen leltem. Érdekes. [link]
-
hibavissza
veterán
Számtalanszor le lett írva, hogy hibajelenség mellé tessék mintát mellékelni. Pl. veszed a közelit, majd átélezel a távolira. Max pár másodperces teljes felbontású minta kellene. A 12-32 a 32-es végén és nyitva a legélesebb. 12 mm-en a 18 mm-es kivágástól kifelé nagyon lágyul és decenteres mint állat. Persze mindez UHD videónál észrevehetetlen és fotónál is azért tűnik fel, mert középtájt elég jó.
Amúgy szerintem azért van, mert nem CAF-en van és nem fókuszál újra.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen