Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz dabgergo #513 üzenetére
Családi videókhoz elmegy a Nikon vagy a Canon 650D autofókusza, de komolyabb dolgokhoz, felkérésre már vállalhatalan. Devin pedig sokszor nagylátót használ, nagy mélységélességgel, illetve jól fel tudja mérni szemmel, hogy milyen távolságban tartsa a kamerát a témától, hogy lehetőleg ne csússzon ki az élességi tartományból.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Két dolog:
-Az egyik: Igen, ha az élőképet normál nézetben nézed, akkor a kijelző felbontása kevés lehet a gyors és pontos élességállításhoz. Oda-vissza játszva azért elég jó hatásfokkal meg lehet találni a DOF közepét (nyilván Rec előtt).
-A másik: Nem, nem tűnhet annak, mert felvétel előtt nyomsz egy vagy két nagyítási lépcsőt, és hajszál pontosan beállítod az élességet, tehát itt nincs mese. Ez nem olyan mint a fázis-AF, itt amit éles az élőképen, az kerül a felvételre is élesen.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Hát igen, felvétel közben nehéz. Ahogy Eksys mondta egy idő után már tudja az ember, hogy mennyit tekerjen, és az is megtanulható, hogy ha élesnek látom a képet a kijelzőn, de tudom, hogy hátul éles, nem elöl, akkor még egy picit mindig előrébb állítom annál, mint amit gondoltam.
A külső monitor 550D és hasonlók esetén csak annyit segít, hogy nem kell mereszteni az embernek a szemét a kis 3"-os kijelzőn, de mivel 480p-s jelet küld ki a kamera, ezért nem lesz nagyobb felbontás még HD monitor esetén nem.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Konova az elég fasza és az Igus rendszerűek után a legolcsóbb. Magával a pályával nem érdemes szórakozni, én próbáltam, de nagyon precízen kell összeszerelni, hogy sehol ne legyen szorulás, vagy lazaság, a pálya is teljesen egyenletes legyen, ne legyen görbe, stb. Ha meg eleve komolyabb alapanyagokat vesz az ember az elkészítéshez, vagy esztergáltat, CNC-ztet, akkor nem sokkal jön ki olcsóbbra.
Ha viszont megvan egy jó slider, mint alap, akkor a motorizálással már lehet hogy érdemes elbíbelődni.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Az eredeti kérdésre a válasz egyszerűen: igen, majdnem, nyilván egy filmkamera (és itt ugye a film nem mint nyersanyag, hanem mint produktum értendő, ez az amit sellerbuyer is levághatott volna) azért jobb minőségű, mert a szolgáltatásai és a felvett anyag rögzítése is profibb (pl. kevésbé tömöríti be a képet). Viszont ezek a hollywoodi filmek és klippek nem azért jók, mert XY kamerát használnak, hanem a körítés miatt. Ezeket pedig felsorolta EkSys. Tehát ha ezek megvannak, akkor már nem a 600D-n fog múlni a dolog, az hozza a kötelezőt arra, amire neked kell.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nem, a Canon nagyon jó lesz, jó minőségű a videója, jó a bajonettje, amire számos adaptert lehet kapni, amivel számos régi, de olcsó, filmes (és itt tényleg analóg filmes korból való) optika rátehető, pl. M42-es objektívek.
Az objektíveken lévő szám a lencse gyújtótávolsága. Minél nagyobb, annál messzebb lévő dologgal ki tudod tölteni a képmezőt. (bocsi, hogy így mondom, lehet ez már túlzás)
Az objektíveken lévő másik szám a fényerő, a fényáteresztő képessége. Pl. 1:2 akkor a belépő fénymennyiségnek csak a fele jut át az obin, rá a képérzékelőre. Van hogy f/2 formában jelölik. Minél nagyobb ez a szám (osztó) annál rosszabb az obi fényereje.Videózáshoz nem árt ha jó fényerejű obid van, a jó fényerőt általában f/2,8-tól mondják.
Visszatérve az M42-es obikra,ezek közül érdemes beszerezni a Helios 44M orosz objektívet, ennek egészen jó f/2 fényereje van, a gyújtótávolsága 58mm, ami kistelének számít, közelik, portrék készítésére ideális.
Jah, visszatérve a drgáa-olcsó, jó-nemjó kérdéskörre, az olcsó objektíveknek értelem szerűen hiányosságaik vannak, vagy fényerőben gyengék, vagy építési minőségben, stb. Eleve mi számít olcsónak, ugye... illetve kinek-mi. A kit objektívek szintje fényerőben pl. nem a legjobb, teljesen műanyag, lötyögős, a fókuszgyűrű keskeny, kis úton jár. Mégis azért lehet velük alkotni, hobbira bőven elég, arra találták ki.
Az M42-es obik hasonló árban mozognak, sőt már párezer Ft-ért is lehet kapni (pl. a fent említett Helios 44-et), mégis itt minőségi, nagyrészt fém objektívekről beszélünk, hosszan, finoman járó fókuszgyűrűvel, viszont korukból adódóan (30-40-50 év sem ritka) a porosodás, gombásodás komoly minőségrontó tényező lehet, erre oda kell figyelni.
Ami ritka a régi obiknál az a nagylátószög, ezt én APS-C szenzoros gépen én 20mm alatt számolom, és ez alatt nemigen van olcsó analóg obi, tehát itt a kitobi a 18mm-ével a legolcsóbb megoldás.Tehát fontos videózásnál a jó fényerő, a jó fókuszálhatóság. Előny még, ha kézből, vállról videózik az ember a képstabilizátor, ez értelem szerűen csak a mai obik privilégiuma, pont a két olcsó kitobiban, már divatból benne van, de tényleg hatásos.
Látószögekről, és mm-ről nem sokat írtam, mert ez szokás kérdése, hogy kinek mire van szüksége, pl. sportvideósok előszeretettel használnak ultranagy látószögű vagy halszem objektívet, természetbe, állatokhoz, viszont inkább egy komoly tele vagy egy makróobi szükséges, csakúgy mint fotózásnál.
Indulásképp neked jó lenne egy 600D + 18-55 IS + Helios-44 58/2 (+M42-EOS adapter) + egy külső, jó minőségű mikrofon (ha nincs állványod, akkor Azis).
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Azért ebből még bőven alkudni kell, ha megnézed az újonnani árakat, de jó kis kezdő csomag.
Ez az az 50 milis obi ami nagyon műanyag 2 dekás valami. Nekem is van ilyen, szép képe van és nagy fényereje (1:1,8) de a fókuszgyűrű egészen kicsi, nem túl pontos (az AF része sem az) és az ezzel való videózáshoz rengeteg türelem és pontosság kell.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz doktor úr #634 üzenetére
Van nem átalakító, hanem komplett esztergált EF bajonett. A régi FD-t le kell csavarozni, és az eredeti csavarokkal visszatenni az új, helyes bázistávolságú EF csatlakozót. Minden típusra más és más, rá készített EF bajonett való, hogy stimmeljenek a csavarhelyek.
Csaszi72: jóság, csak a fehéregyensúlyt lődd be pleez, még ha csak teszt is. Honnan akarsz 20mm alatti és f/2 feletti fényerejű lencsét beszerezni? Létezik ilyen? o_o
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Az ilyen képek több összetevőből állnak egybe, slider, krán (daru), stabilizátor, bizonyos esetekben lassítás, stb., és mindezeknek a megfelelő helyen, időben történő alkalmazása adja az ilyen menő képeket, amiről ránézésre meg lehet mondani, hogy ezt az autót az OMG-sek fényképezték (mozgókép persze).
Írod, hogy fix optika kell... nem feltétlenül, láttam már slide közben variózni is, pepecs meló, de megtalálva az adott szöget nagyon jól néz ki.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ha Nikon objektívjeid vannak, akkor D3100 vagy D5100 kellene, hogy el tudj indulni ezen a vonalon. Állványból olyat vegyél, amit videózásra ajánlanak, tehát valamilyen csillapított, finom "zsíros" mozgású feje van, konkrét típust most nem tudnék mondani, van igen sok.
Aztán amivel a mozgásokat csinálják az a slider nevezetű csúszó sín, ezen "csúszik" a kamera. Vagy veszel vagy csinálsz házilag, erre is ezernyi bemutató kép/videó van az interneteken, amit itt jobban úgysem lehet bemutatni.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #668 üzenetére
Furcsa módon a Canon 18-200-nak egyáltalán nem rosszabb a képe, mint a 18-135-nek, sőt. Egyedüli javulást az STM motoros új 18-135 tud felmutatni, de az már megint csak drágább, nyilván, mint az elődje.
De a rajzolat helyett valóban fontosabb tényező a a szép háttérmosás, ne lötyögjön a tubus, ne legyen CA, ne legyen csúnya becsillanása és szellemképe, na és persze a fényerő. Fényerőben viszont a 18-200 nyer a 18-135-tel szemben, mert az előbbi 135mm-en fényerősebb.dabgergo
Zoom (H4 vagy H1), Tascam, Edirol, ezekre a márkákra keress rá, és ár szerint válaszd azt modellt amelyik belefér a keretösszegedbe.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #670 üzenetére
"minden esetben" , "több ezer W-al világítok ha kell"
Na ne...(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #672 üzenetére
Nem-nem, bocsánat, tényleg én vagyok a fasz, de mindig nevetek a kommentjeiden.
Videótfilmet még nem láttam tőled, pedig szeretnék (youtube, vimeo, stb. csatorna), hagy fagyjon le a mosoly az arcomról...[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Azok a gépek amik AVCHD 2.0-ba mentenek, már tudják a 60 kockát FullHD-ben, Ilyenek pl. az újabb Sony SLT, Panasonic, Olympus m4/3 gépek, Canonból még nincs elérhető áron ami ezt tudná, de ha elég a "sima" 720 soros HD, akkor viszont szinte bármelyik Canon DSLR-t választhatod. Nikonból pl. a D5200 tud 60i-t 1080-ban.
narumon:
Ha szeretne lassítás effektet használni a filmben, akkor kell a nagy sebességű rögzítés. Ha pl. 60-at széthúzod 24 kockára másodpercenként, akkor 40%-ra csökken a sebesség, ami elég hatásos tud lenni ha megfelelően alkalmazzák.
Bár ahogy most olvasom Hito-nak pont a nyers 60fps látványa tetszik, ez tényleg szubjektív, illetve attól is függ mi a végcél. Saját használatra készült videók, vagy televíziós műsor, vagy film. Mindegyikre más-más képkocka-sebességű végtermék kell, mert az össze-vissza konvertálás (főleg 30-25/24 esetén) elég kompromisszumos. Ezért a végcélt figyelembe véve kell felvételnél is beállítani a gépet.
Saját házi használatra természetesen mindenki azt állít be amit akar, ha neki a 60 fps látványa bejön, akkor hajrá. Egyébként 60-ból még mindig könnyebb utólag bármit csinálni, akár 24/25-öt, akár lassítást, így ha megteheti (bírja tárhellyel) akkor nyugodtan.Egyébként a moziban is kezd terjedni, és várhatóan az új őrület lesz, hogy a szemet mégtöbb információval bombázzák. Példának okáért itt van az új Hobbit film, amit a lehető legtübb helyenmegpróbálnak 48 képkockával vetíteni, de James Cameron már 60-at szeretne valamelyik későbbi filmjében... Kész...
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ez több dologtól is függ.
Az első és legfontosabb, hogy hol lesz a szavató. Sportcsarnokban, színház-szerű teremben, valamilyen díszteremben, stb. Mindenképp csekkold a helyszínt előtte.
Aztán milyen előadások leszenk? Voltam olyan szalagavatón, amit egy nagypálya méretű sportcsarnokban tartottak, és volt olyan műsorszám, amiben pl. rollereztek, és gyakorlatilag az egész helyet kihasználták, ezt ugye egy kamerával lefedni elég nehéz.
A legkönnyebb dolgod akkor van ha színházterem jellegű a hely, és csak táncos előadások, vagy ének/zenekar lesznek. Ilyenkor limitált a mozgástér és az előadók lehetőségei is, nehezebben tudod elrontani.
Ha viszont steady cam-et szeretnél használni, akkor meg a sportpálya, vagy nagyméretű díszterem a jobb, mert értelem szerűen több hely van az előadók körül.Szerk.:
cOxer:Igen, akkor neked elég jó szemed van, mert azt tanultuk, hogy 60-70 fps felett az emberek nem éreznek már különbséget. Ez azt jelenti, hogy gyors a képfeldolgozó rendszered.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nem akarok reklámozni, meg ők sem túl olcsók, de a Photokingnél találsz Igus rendszerű slidereket kb. 40 ropitól. Ajánlott DIY (do it yourself - csináld magad) megoldásokat és ötleteket keresni a neten, és akkor egy marék csapágyból, vagy gördeszkakerékből ki lehet hozni egy slidert pár ezer forintért.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
FRAGMENTS - egy nagyon szép francia kisfilm Nikon D5100-zal fényképezve.
Így készült.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Próbáljuk meg használni a mozgókép kifejezést, ha nem akarjuk predesztinálni a felhasználási területet, és akkor nincs kavar.
Node haladjunk sorban a válaszokkal.
#726:
Megint annyira sarkosan fogalmazol, pedig sokkal árnyaltabb a dolog... "megfigyelhető, mennyire nincs mozifilmes képe"
Az az egyik, hogy senki nem beszélt mozifilmről itt (ide tartozik a később megemlített profizmus, ami a megélhetést, tehát a moziipart jelenti) erről itt nincs szó.
Aztán örülök, hogy kiemelted a bokeh-t, ami a fókuszon kívüli képrészek elmosottságát jelenti, és semmi köze ahhoz, hogy Nikon vagy Canon. Ez is ugyanakkora, 35mm-es filmnek megfelelő méretű érzékelőt használ, és csupa fényerős lencsét használtak hozzá, ami szépen elmosott bokeh-t eredményezett, tehát pont ezt kritizálni, félrevezető belemagyarázás, vagy fogalomzavar.
Ha valódi okokat szeretnék felsorolni, amiért kevésbé filmes érzésű a Fragments, az a 25 fps, ami valóban "TV-s" hangulatot ad a mozgásnak, és az hogy nincs szanaszét színezve mindenféle Magic Bullet sémákkal, amitől a mai fiatalok azt hiszik, hogy attól lesz filmes a kép...
"a vak is látja a különbséget" [link] - Ez mi? Ez valóban sokkal filmesebb, jó példa, jó szemre vall.
Oké, ettől ponttól nem tekintelek hiteles hozzászólónak, bármit is mondjál ezután, akár erre reagálva, akár mozgóképes témában.
(#735) dabgergo:
Igen, de én a propaganda részét kizártam a fejemből megtekintéskor, és csak a lényegre koncentráltam.
És azt is látni kell, hogy ma már a filmkészítés központi eleme nem a kamera, mert ezek egyre elérhetőbbek mindenki számára, a különbségek egyre csökkennek.
A filmkészítés szintjeit pont azok a további eszközök adják meg, amelyek megfelelő alkalmazásához szakértelem kell és amiktől hatásos lesz egy történetelbeszélés képekben.
De azért ezek ára is jócskán csökkent a DSLR-ek hatására, sőt a legtöbb házilag is megépíthető, pont amiatt mert a DSLR-ek könnyűek, nem 10-15 kiló+rig, mint egy hagyományos filmes kamera, aminek a biztonságos mozgatásához jóval erősebb, komolyabb anyagok, gépek kellenek.Képes az. Most nem a Nikont védem, mert a Canon szerintem is egyértelműen mindig egy lépéssel előrébb jár mozgókép készítés terén, de azért lehet azzal is.
Mitől lesz egy mozgókép "film-look"?
-Mélységélesség, bokeh (legnépszerűbb)
-24 képkoca/mp (jelenleg még)
-megfelelő zársebesség használata
-szépen megvilágított tér (egy jó bevilágításból már egyből lehet "érezni", hogy ez most olyan "filmes")
-színezet, "arculat", utómunka milyenségeEzek alapján a "film-look" a legkevésbé a kamera váztól függ, sokkal inkább az optikáktól, és a további igényességtől, vagy lehetőségeinktől.
Amiért a világ a Canon-t választotta:
-Általában az elsőé a főszerep, utána is őt fogják választani. A Canon hozott ki először Fullframe gépet mozgókép felvételi funkcióval, a Canon először tett lehetővé 24 kocka/mp progresszív rögzítést, ezért a filmesek is nagyon megkedvelték.
-A rögzítési formátum. A Canon 45Mbit/s-os adatfolyamot ment a kártyára, szemben a többi gyártó 22-28 Mbit/s-os fájljaival, ami utómunka során sokat számít. Több i-frame, kevésbé tömörített képek.
A Canon először vezette be a csak i-frame-ekből álló mentési lehetőséget (5D III), ami mégjobb utómunka lehetőségeket kínál, megőrizve ezzel vezető pozícióját az iparban.-Az EOS bajonett szerintem a legjobb, akkora átmérőjű, hogy bármilyen más lencse ráadapterezhető.
-A Magic Lantern is megjelent, sok olyan funkciót adva az emberek kezébe, amiről nem is álmodtak ebben az árkategóriában.
Ezért van az, hogy a Canon jobban elterjedt, de a többiek is jönnek fel, és egy idő után szerintem el fog tűnni a különbség a főbb márkák között.
Képstílusok. Használjátok szeretettel, mert ezzel a színarányok, gamma-görbe, stb. előre meghatározhatók, még a képfeldolgozás során, tehát itt a RAW adatfolyamba van beleszólásunk. Ez azoknál a gépeknél sokat jelent, ahol erősebb a tömörítés, mert így még az előtt beállítható egy "filmesebb" kép, és ilyen ma már minden gépnél adott, Nikonnál is, így egy jó színprofillal kevesebbet kell utómunkázni gépen -> jobb minőség.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Voltak próbálkozások, léptetőmotorral, RC szervóval, androidos tablettel, de egyik sem vált be vagy jutott odáig, hogy gördülékenyen, gyorsan használható legyen. Az RC szervó volt a legígéretesebb, de idáig egy saját megoldással próbáltam a objektívhez kapcsolni, ami nem vált be, úgyhogy tervben vagy néhány fókuszgyűrűre erősíthető fogaskerék beszerzése is, azzal meggyorsul és stabilabb lesz a használata.
Felvétel indítására/leállítására egyébként jók az androidos megoldások, de az eléőkép, a fókuszálás nem elég gyors szerintem.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ibortól a Hender stabilizátor? Mert azt én is csak ajánlani tudom, pl. a Flycam Nano, hiába hasonló kialakítású, nagyon nehézkes beállítani az egyszerű feje miatt, és nem is olyan minőségi. A Henderé csavaros állítású, így nagyon finoman belőhető a tömegközéppont.
Ez volt az? http://www.youtube.com/watch?v=wWQ-aOcqZXo
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #761 üzenetére
Úgyértem, hogy a rögzítőcsavarokon kívül nincs benne más, kilazítod, és tologatni kell, elcsúszik, stb.
Haveromét használtuk párszor, még össze is jelöltük filctollal a különböző optikákhoz, de legközelebb oda állítva a jelölést, valami nem volt jó, elmászott...A Henderen maga a beállítás történik egy kis orsóval, így menet közben is könnyű az utánállítás.
Itt van még két példa a csavarós beállításra (mindkettő magyar cég):
Cass: [Link]
Eemov: [Link]
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Bizonyos célokra kifejezetten jobb, mert a kisebb szenzor miatt nagyobb a mélységélesség azonos látószög és fényerő mellett, több mindent átfog, így kevesebbet kell kókuszálni. Fent említette valaki, hogy divatbemutatón állandóan kifutott az élességből, neki pl. jobb lenne ez. Persze még így is óriás az érzékelő egy videókamerához képest, szóval nem ússza meg a tekergetést valami follow fókusszal. Plusz peak-es külső monitor a rigre.
GH2-n 180Mbps-ig el lehet menni, haveromén próbáltuk, nagyon éles, mint a borotva, ami nálam kis gümőkből állt, az az ő képén pixel pontosan ki volt rajzolva (pl. parlament kőcsipkéi, vagy korlátok), viszont volt egy olyan hátránya, hogy a 4 GB fájlméret maradt, így max. 3 perc volt a felvételi idő, ezalatt elérte a 4 gigát. Emiatt a memóriakártya sem volt mindegy, különben akkor is leállt. Szóval csak indokolt esetben érdemes feltelepíteni azt a hack-et, persze lehet hogy azóta továbbfejlődött, és szabályozható, paraméterezhető, mert akkor jó.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
NEX-ekből csak az FS széria jön be
A SLT-kből pedig a nagyobbak, amik tudnak full-HD-ben 60 képkockát. Csak az a fránya tömörítés... Erre is kellene valami hack, hogy ne csak 28Mbps legyen. Jó, nem kell 150 de valami 50-60Mbps körüli ráta jól jönne utómunkához.
Nem tudom az A bajonett mennyire kompatibilis manuális optikákkal, az E (nex) ebből a szempontból jobb, mert arra is szinte bármi ráadapterezhető.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Raketkilla #814 üzenetére
Az a Velbon műanyag fejű, és nem is szintezhető (csészével) szóval felejtős, videózásra minimum az ilyen olaszosan hangzó nevű állványokat érdemes venni, tehát ez csak egy minimum, ettől felfelé amit a pénztárcád enged. Benro, Gepetto, stb., de ez a Fancier is elég jónak tűnik, ha fémből van a feje. Manfrotto HDV 701 fej is jó kezdésre, ha van egy jó szintezőcsészés állvány alatta.
EkSYS: én ebben nem hiszek, de úgy legyen, az csak jó.
Szerintem ha valamit kevesebb információval írunk le, akkor kevesebbet tudunk róla biztosan.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Raketkilla #817 üzenetére
Ha van rá pénzed akkor persze, hogy jobb, nekünk is az van, egy 525MVB állvánnyal. Csak azért írtam a kisebbet, mert gondoltam kezdésnek elég, de végülis az 501 meg egy tartós befektetés, nehezebb objektívekkel és riggel sem lesz vele gondod, mert van egy rugós balansz rendszer benne (ami a 701-ben nincs) és nem engedi, hogy a nehezebb kamerák előre bukjanak.
De ha már ilyen szinten gondolkozol, akkor érdemes megnézni a Secced állványokat is, jó részük Sachtler koppintás alacsonyabb áron.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #838 üzenetére
Az fotó módban csippan a fáziseltéréses AF szenzorok "együttállása" esetén, aki fotózik, annak hasznos, videóra tényleg felesleges.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #840 üzenetére
De basszus, aki DSLR-rel fotózik, az az optikai keresőt használja 95%-ban, és nem az LCD-t.
Nem csak mozgókép készítés létezik ám a világon, és minden tevékenységhez e legmegfelelőbb eszközöket szokták használni. Persze lehet Live View-zni, meg dupla zárcsapkodással, jóval nagyobb latency-vel fotózni, de nem az a legmegfelelőbb arra.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz sellerbuyer #842 üzenetére
Ha az ML is tudja a fókuszvisszajelzést fáziskereső módban, akkor nem szóltam, akkor tényleg fölösleges a chip, mert egyébként a gép ugyan ezt tudja alapból, csak ha nem érzékel magán semmit akkor nem is jelez vissza. Akkor ezek szerint az ML ezt is megoldotta szoftveresen.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A komoly világban tényleg nem használnak nagy sebességű felvételt. Nem.
Igaz, hogy pl. egy Arriflex 435E felvétel közben is folyamatosan tudja állítani a képkockaszámot akár 150-ig és vele együtt a forgó zárat is automatikusan, de végülis ez is csak egy "consumer" masina, és tök felesleges az a 150fps...
Vagy a NEX FS700, vagy a Phantom Flex... gyerekjátékok, nem komoly felhasználásra valók...[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Hmm, akkor miért van az, hogy a komoly kamerák jó részénél folyamatosan szabályozható a képsebesség? Nem csak adott értékek vannak, hogy 24, 100, 1000., hanem pl. 48, vagy 70 vagy 83, vagy amennyit akarnak, akár változtatva is menet közben. Sokszor számít, hogy mennyi lejátszási időt vesz el egy adott téma tól - ig bemutatása lassítva. Ha nem húzhatják nagyon szét az időt, akkor nem fogják 150-nel meglőni, ha a hatás kedvéért bőven elég a 80 is. Egyébként azoknál komolyabb a kameráknál, amik nem tudnak folyamatos szabályozást, az adott értékek akkor is megállnak 50-nél és 60-nál. Pl. amikor megjelent a televízió, és oda készítettek dokumentum filmet, híradós közvetítést, akkor igazodni kellett az adott orszák TV szabványához, nem 24fps-sel vettek föl. Ezt a lehetőséget ma sem zárják ki a kamerákból, miért tennék.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Ájájáj, azthiszem félre értettél Ebből a két részből gondolom:
"max Józsinak meg Pistának fontos az otthoni kamerában egészen addig mig rá nem jön, hogy kurvaszarul néz ki az ilyen felvétel."
"Mellesleg te is minden példát hozol csak 50-60p-t nem"
Tehát félre értettél, én nem nyersen, arcba tolva, tisztán 60fps-sel nézett felhasználásra gondoltam, az nyilván hányingerkeltő, ilyenre nem is tudok példát hozni. Én a 60fps (és más normál, vetítési sebességtől eltérő képkockaszámok) felhasználására gondoltam, a film összerakása, utómunkája során. Magyarul első sorban lassításra, de akár gyorsításra is lehet. Erre vonatkozott az összes példám. Kiragadok egy ilyen példát:
"Ha nem húzhatják nagyon szét az időt, akkor nem fogják 150-nel meglőni, ha a hatás kedvéért bőven elég a 80 is."
Itt a hatás alatt a lassítás dramaturgiai hatását értettem, írtad, hogy nagy sebességű felvételhez 100fps fölött vagy 1000 fölött. Miért kéne mindig olyan gyors, ha az adott helyen elég egy laza 3-szoros lassítás?
Nem ennyire fekete-fehér a világ, hogy vagy 24, vagy 100-1000.
"Sokszor számít, hogy mennyi lejátszási időt vesz el egy adott téma tól - ig bemutatása lassítva."Na a lényeg csak annyi, hogy nem a 60 fps a bűnös, a lassításnak bárhol-bármikor megvan a maga szerepe, ha megfelelően használják, az más kérdés, hogy a technyika olcsósodásával ez ma már kommersz, de ne nézzük le ezt a lehetőséget, mert jó kezekben, jó helyen, nagyon szépen tud mutatni akár csak egy 60-ról 24-re történő lassítás is.
A TV-s példát a kialakult sztenderdek miatt hoztam csak fel, 50p-ből könnyen lehet 50i-t csinálni, ami egy ideje az európai szabvány. A 1-2 milliós broadcast kamerákban egyébként előbb megjelent az 50/60 fps-ig terjedő képsebesség lehetősége, mint a DSLR-ekben vagy a hobbi kamerákban.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
válasz turbobusa #893 üzenetére
A Vegas erőforrás kímélőbb, én Pr Pro 4 után váltottam Lasvegasra, ég-és-föld volt a különbség teljesítményben, memóriahasználatban. Vegashoz van sok plugin is, amivel pár A.E. dolgot is ki lehet váltani, és hangban sokkal profibb a Vegas, annyira kényelmes, magától értetődő... De mondom utoljára 4-es Premiert láttam, azóta lehet hogy sokkal jobbá vált, már a 6-osnál jár.
17-40 bőven jó, a legolcsóbb L-es obi, megéri. Ráadásul az FF-en f/4-es fényerő, olyan, mintha APS-C-re tennél 2,8-asat.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nagyon félek a 24 megapixeltől, ami ráadásul nekünk mozgóképeseknek tök felesleges. :/
De legalább a 7D ára csökkenMás:
Én egy régi 3GHz-es Core2Duo-val, GeForce 8600GT-vel és 8GB rammal vágok Vegason, még a színezett, vágott, tükrözött, visszafelé lejátszott, gyorsított, lassított 60p-s anyagot is gyönyörűen viszi "real time" vagyis nem szaggat. Premier Pro 4-el anno még SD anyagot vágtam igaz, csak 2 giga rammal, de az nagyon haldoklott, nem csak a memóriahiány miatt...
Én is a winyót érzem szűk keresztmetszetnek, ha külön winyóra teszek forrásfájlokat, akkor nem reccen be átvágáskor, míg ha azonos lemezen van a következő snitt, akkor ott beszaggat. A raid ezt valóban gyorsíthatja.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz turbobusa #942 üzenetére
Nem vészes, Cinestyle képprofillal, ISO 3200 még használható, ha leméretezed a kimeneti képet 1280-ra, és ha egyébként jól ki van exponálva a kép. Ha még úgy is csak sötét derengés az egész akkor már nagyon zselé lesz a kép, tehát ott már fényerősebb obi kell, vagy megoldani valahogy a világítást.
Ha a kimeneti méret is FullHD, akkor max ISO 800-at mondanám.
A Bringafutamos videóm egy bányában készült ISO 1600 és 3200 között, megtekinthető.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Mondjuk azt beszélik, hogy magas ISO-n zajosabb a 650D szenzora, nem tudom ez gyakorlatban mennyire észrevehető. Ugye 550D, 600D, 7D, 60D ugyan azt a szenzort kapta, eltérés csak a feldolgozórendszerben tapasztalható, de a 650D-ét már csak a "fázisdetektálós" területek miatt is újra kellett tervezni.
Filmezésre, kis pénzből én jelenleg 600D-t vennék. Ha több pénz állna rendelkezésre, akkor nyilván magasabb kategóriát, de jelenleg a következő jelentős, kompromisszummentes továbblépést az 1D mk4, vagy az 5D mk3 jelenti mozgóképben.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Vagy ND szűrőt.
A rövid záridő pörgős, sportos hangulatot kölcsönöz a videónak.
Egyébként 50Hz-es műfényben nem is használható más, mint 1/50s és 1/100s, elméletileg, gyakorlatilag pedig az 1/30s is remegés nélkül alkalmazható.
Jó lenne ha a Canon DSLR-ek is tudnának 24/25p módban 1/25s-t, az +1/3 fényértéket jelentene, egy esti városi képhez, egy beszélgetéshez nem lenne zavaró a hosszú záridő...[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Gratu a váltáshoz!
16-35 vagy 17-40 L + 24-70 f/2.8 Ezeket tudod továbbvinni akár Fullfram-re is.
A fókuszléptetés igen, csak motoros obikkal működik, itt a kérdés az, hogy mennyire gyakran kelle ez a funkció. Ha nem, akkor az obik egy részét meg tudod oldani manuális üvegekkel is.Teljesen átlagos teflonos csúszó megoldás, elég minőségi kivitelezésnek tűnik, és a hossza is jó ezért az árért.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Zoom obi akkor fontos, ha gyorsan kell gyújtótávot állítani 2 snitt között. Ha ráér az ember akkor nyugodtan cserélgetheti a fixeket.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Az nem lenne jó, hogy a mobilodra letöltesz egy jó minőségű hangfelvevő szoftvert (Androidra pl. Smart Voice Recorder) és headset mikrofonjával felveszed az alany hangját? Utólag pedig összeilleszted. Ha csak ritkán kell, ennél jobb megoldásra nincs szükséged, én előadásokat veszek fel vele, meglepően jó a minősége (ez persze sokban függ az adott telefon hangchipjének minőségétől is)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nehogy ez gondot jelentsen. A headset-et felcsípteted a ruhára, a drót elvezeted a ruhája alatt, a telefont meg az alany mögé rejted, ennyi. De ezt télleg csak akkor ajánlom, ha ritkán kell, gyakrabb felhasználáshoz már érdemesebb beszerezni egy telefonnál profibb cuccot.
Száj-szinkronnal akkor lehet csak baj, ha nagyon hosszú felvételeket készítesz egybe, és elcsúszik a kamera és a felvett hang. Rövid felvételeknél ez nem fog jelentkezni. Egyébként meg egy képen is látható taps (csapó), ha nagyon nem megy szájra igazítani a hangot.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kiderült, hogy hol veszik a legtöbb kínai EV-t
- LEGO klub
- Autós topik
- AMD CPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kerékpárosok, bringások ide!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- Xbox One
- Hobby elektronika
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest