Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz
lackosing #4275 üzenetére
Hát ja, 720p-ben inkább ISO800, esetleg 1000 a max. FullHD-ben a plafon 1600, felette már nagyon zavaró, főleg a színzaj.
Ha ilyen kevés a fény, inkább dobd a lassítást és forogjon 1080p-ben, akkor legalább a záridő lemehet 1/30-ig is, ha nagyon muszáj.
Zajszűréshez NeatImage.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
lackosing #4278 üzenetére
Először is, miért akarnál 30fps-el forgatni? Az totál nézhetetlen amerikai szappanoperás, strandkamerás, fíling. A mi szemünk jobban hozzászokott és profibb látványt nyújt a 25fps, a világ ezen felén ez a TV szabvány is.
60fps-ből különösebb fennakadások nélkül ki tud hagyni annyi képkockát a legtöbb vágóprogram, hogy 25 vagy 24 képkocka maradjon (nyilván 30 maradék nélkül meg van benne, de a 60fps-es képkockák között már nincs olyan nagy fáziseltérés ami zavaró lenne lehúzva.
Tehát ha van vegyes anyag, akkor célszerű mindenből a kisebbet választani: 720p és 25 (esetleg 24) fps.
(ha van 30p-s felvétel is közötte, pl. mobiltelefon, strandkamera, stb, az már elég nehezen hozható össze 24-25p-s felvételekkel)
(P.H.)
-
-
.DLL
veterán
Az az 1/50s záridőnek köszönhető, sőt automata módban lehet hogy 1/30-ot is beállított a váz, ha kevés volt a fény... Fotó módban is ugyanígy nézne ki a kép, ez ugyan az, csak másodpercenként 24 fotót lő.
Tedd Manuál módba a videót, ISO maradhat autón, és használj fix 1/50-et. (ha mégis élesebb képeket szeretnél, akkor mehet feljebb, 1/60, 1/80, de ami fontos, mesterséges fénynél, csak 1/50 és 1/100 használható, küönben hullámzani fog a fényerő, mivel a lámpák is 50Hz-en üzemelnek. (kivéve 1-2 nagyfrekis HMI lámpát).[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Így van
például 1/1000s záridővel nagyon darabos jellegű lenne a videó, pláne 24 kockával...
Láttam teljes videókat így pl. 3D-s játékok trélereinél, ahol renderelésnél nem kapcsolják be a motion blur-t, hanem minden képkocka 1-1- tűéles 3D-s kép... elég nehezen értelmezhetőek az összetettebb mozgások, a "honnan-hova" :\(P.H.)
-
.DLL
veterán
Érdekes kérdés, mert ugye nyugalmas témánál azt mondhatjuk jó az 1/50s vagy max 1/100, de pont nyugalmas témánál nincsenek akkora ugrások, tehát lehet hogy nem annyira zavaró egy 1/500s például. Ellenben gyors mozgásoknál, pl. egy sportolónál két frame között is eltelhet nagy fáziskülönbség, nagy mozdulatokat tesz, tehát itt is inkább tőled függ, hogy szeretnél a motion blur-rel egy kellemesebb támpontot adni a szemnek, vagy inkább legyen meg minden fázis élesen. Tehát szerintem nem a téma határozza meg elsősorban a záridőt, hanem a felvétel kívánt hangulata, és persze a kívánt fps érték (pl. szoftveres lassítással bizonyos (szerencsés) témák esetén elérhető akár 1000fps-nek megfelelő "kamu"lassítás, ami rövid ideig igen ütős és hatásos, na oda ennek megfelelően 1/1000s körüli záridő ajánlott, a program is könnyebben számol ha élesek a kockák.)
Pl. kinti napsütésben ha nincs nálad ND szűrő és már a blendét is nagyon behúztad, akkor kényszerből muszáj a záridőt emelni, katasztrófa nem történik.
Ha csak vágni szeretnéd, meg emlékbe elrakni akkor elég az IPB.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Mennyi volt a záridő a havas-napos felvételen?
Túl rövid, ezért darabos, éles minden képkocka, amit Av módban nem is tudsz kontrollálni. Az éjjelin meg min 1/50s volt, de lehet hogy 1/30-ra is lement a gép. Kockáról-kockára lépkedve látom, hogy ahogy mozogtál a géppel nincs egy éles frame sem, megvan az után-húzása ami segít a folyamatosságban.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
A folyamatos, de nem szétfolyós felvételek kulcsa az fps érték kétszeresének reciproka záridőben.
Például 30p -> 1/60s; 25p -> 1/50s (és 24p-nél is bőven jó ez, vannak akik szórakoznak pontos, 1/48s-el, szvsz az a két század másodperc bolhaf*ng). Szóval inkább M módban videózz fix záridővel, alap esetben 1/50s-el.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
MrChris #4365 üzenetére
Érdekes, hogy ez csak mostanában lett probléma, hogy kijöttek olyan vázak, amik tudnak 'igazi' FHD-t.
Pedig például a Canon képei akkor is ugyan ilyen 'szarok' voltak, amikor tökre megfeleltek, meg mindenki húú meg háá! (DSLR videózás hajnalán) Úgylátszik ma ez már nem felel meg, valamiért muszáj fejleszteni.
De támogatom hogy legyen élesebb, majd a szerkesztő eldönti mit akar belőlekihozni! Csak vigyázzatok, itt a félrement fókusznál nem lesz bocsánat, mert ahol éles, nagyon kijön, hogy _ott_ éles.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
blkmrkt #4378 üzenetére
Azt írja méretpontos mása, kérdés, hogy minőségpontos másolata-e is egyben. A tartó villa nekem gyengének tűnik, nagyon kivékonyította a készítő, amúgy ennyiért jó. Lehet hogy csak a béna képeken látszik úgy, meg kéne tekinteni élőben, ha acél akkor azért elég erős lehet.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
telefonfulke #4383 üzenetére
Vegas számos könnyen használható és/vagy broadcast jellegű színkorrekciós eszközt is tartalmaz.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
blkmrkt #4388 üzenetére
Tyhű nem könnyű, illetve az én sztedim és 2200g körül volt, ellensúlyokkal együtt, szóval lehet vele dolgozni, de nem egész nap... kell hozzá karizom! Kár, hogy nem alucsőből van az alja, az erősnek erős, de jóval könnyebb.
Ennél az e-bay-esnél sincs semmi garancia, hogy jó lesz minőségi lesz. Egyébként ez jóval kisebb is, mint a 2000 Pro. Ez lehet előny is, hátrány is, ahogy nézed, pl. ha kisebb tömeg kell a karod miatt, akkor ez ajánlottabb.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Igen, a Hender jó, én is azt ajánlom, ha valaki rá tudja szánni azt a 40-45e Ft-ot (nem tudom ma mennyi lehet) főleg a finoman állítható fej miatt. Ezeken az olcsóbb glidecam és flycam koppintásokon nincs menetes orsó, nehezebb hajszálpontosan kiegyensúlyozni.
Az a baj, hogy a tökéletes balanszon kívül a steadycam lényege a tömeg, a tehetetlenség. Ez a kézi használattal pont ellenkezik, mert nem bírunk el egy 15 kilós sled-et + kamera. Pedig egy HD fényképezőgép képe ugyan úgy billeg mint egy Alexáé, így a fényképezőgép alá sem lenne túlzás egy nagy tömegű sztedi, alul-felül kisúlyozva, akkor nem billegne annyira, de ez nyilván nem a DIY filmkészítők terepe.
A nagy 15-20 kilós sztedivel készült, igazán vajpuha felvételeket, ilyen kézi sled-ekkel nemnagyon lehet megcsinálni, inkább csak az átlagos "állványt kihúzom és megfogom" stabilizációnál jobbat kívánók eszköze, és erre amúgy tényleg tök jó.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
narumon #4434 üzenetére
Motorok - 30e
vezérlő - 20e
váz rendelve - 50e
váz, ha te építed alu idomokból - kb. 10-20e + sok meló
Akkumulátorok, kínai - 10e
töltő - 5-10e
A "caklipakli" kalkuláció sajnos kevés lesz.Ezeket mondjuk egy éve nézegettem, mostmár tán olcsóbbak az alkatrészek?
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
MIFtIli #4440 üzenetére
Sejtettem, hogy ez volt a gond... hát igen. De már az is előny, hogy 1/60 helyett 1/50, sötétben minden fényérték számít. Érdekes amúgy, hogy 1/40s-en szintén hullámzik, 1/30s-on viszont már nem (ez alá mondjuk csak akkor mennék, ha nagyon sötét van és nincs más választásom, valamint nincsenek nagy mozgások a képen, mert itt már nagyon nagy az elhúzás. ML hasznos dolog.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
narumon #4449 üzenetére
4108 csak Sony Nex-5 vagy Olympus Pen méretű gépekhez jó pancake obival. Ha már 41, akkor 4114 alá nem adnám ha DSLR és valami nehezebb nagylátó obi a cél, de mondom Yaw tengelyen még a 5208 is éppenhogy elég, nem túl erős. (és akkor még autóból pl. nem is próbáltam, mit művelne menetszéllel szemben)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Az atmoszféra hangjára ott a hat kamera beépített mikrofonja, szerintem ez bőven elég közönséghangnak...
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
lackosing #4471 üzenetére
Nekem is tetszett. Az élek tényleg moiré-sak, pedig azért ennyire nem szokott lépcsőzni, még 720-ban sem (legalábbis az 550D). Ja értem, szfveres stabilizációt használtál, hát igen az eléggé bele tud nyúlni a képbe és a minőségbe, gondolom jól bele is nagyított. A kép persze jobb kamerával is beremeghet, Sony A7S-nél ez még veszélyesebb is a zselé effektus miatt.
Hát igen ISO-ban hathatós eléőrelépést jelenleg csak egy jó FF szenzor adhat, de az nem 2-3 száz lepedő sajna. 5D2 nem rossz, de pl. 60FPS-t nem tud ad sem, ebből a szempontból már a modern kis MILC-ek is előrébb járnak de akár egy akciókamera is tud már 1080/60p-t.
Most muti egy olyan példát amit el szeretnél érni.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
lackosing #4479 üzenetére
Nincs olyan nagy drasztikus különbség a Tied is egész jól néz ki, még azt sem mondanám, hogy a jobb érzékenységű FF szenzorok miatt van. Persze az tény, hogy a színek, brillancia, stb. előnyből indulnak ha a fenti gépekből esnek ki, de ami igazán számít az utómunka, a fényelés, a színkezelés.
Az első példavideón az élesség sincs néha a helyén, és tényleg mintha inkább csak 720-ban lenne az egész, csak 1080-ban töltötték fel.
A második nagy ereje az alacsonyan szálló Nap fényei, nem csak kiment délután 3-kor azt levideózta a kocsit, lehet hogy nem is 1 nap menti ki filmezni. +a színkezelés.(P.H.)
-
.DLL
veterán
Amit fent linkeltél az XLR csatlakozós, leginkább "profi" mikrofonokhoz való, de nemesebb értelmében amatőr cuccok, 3,5mm Jack (TS vagy TRS) véggel érkeznek. Főleg egy kommersz csíptetős mikrofon.
Szerk.:
Dui: megtaláltam! Ilyet vagy ehhez hasonló adaptert keress, vagy csináltass.
Ebbe belemehet a két monó mikrofon, a sztereó dugó meg a kamerába.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz
narumon #4521 üzenetére
de azt is edd figyelembe, hogy a jó videó mindenkinél mást jelenthet, van aki a tű-részletességet tartja fontosnak, és vannak is olyan munkák, pl. ismeretterjesztés, biosz, föci, oktatóanyagok, stb-stb ahol nem a filmesen lágy kép az elsődleges, hanem az információgazdagság.
(P.H.)
-
.DLL
veterán
-
.DLL
veterán
válasz
simongab #4542 üzenetére
A nagyok úgy csinálják, hogy fix érzékenység viszont RAW vagy valami hasonlóan nagy dinamikaátfogású formátum, az objektíven meg fokozatmentes írisz állítási lehetőség van. Sötétből kifelé finoman behúzzák az íriszt, a lényeg, hogy ne égjen ki a kép, és utómunkában is állítanak még világosságon, mert abban is több tartalékuk van mint egy DSLR 8 bit/csatornás videójában.
Szóval első lenne egy "cinema grade" obi pl. a Samyang-tól, amin fokozatmentesen állítható az írisz. 5D2 Megic Lantern-nel tud RAW-ban felvenni? Illetve tud-e olyat, hogy az érzékenységet nem 1/3 fényértékenként emeli, hanem fokozatosan?
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Nem tudom annak a Hague stabinak mennyire jó a csukló pontja, de egyébként az ilyenek kiszedig a remegést is, kivéve: futás. Hátránya, hogy nehezebb irányban tartani, mint az oszlopos stabikat.
Ja most olvasom, hogy kistelére is kellene... az igencsak felejtős, szétimbolyogna a kép, ezek inkább nagylátószöggel használhatók.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Úgy, hogy nagylátószög volt a steadycam-en, nem kistele.
A hosszabb gyújtótávú felvételek leginkább statívról készültek.
Amit te szeretnél, hogy a csuklód remegése ne legyen benne a pehelykönnyű kamerában, ahhoz elég egy nagy súlytömböt a gép aljára csavaozni.
Ennek egy kiépítettebb változata: [link]
[ Szerkesztve ]
(P.H.)